Перейти к публикации

Кто создал Бога?


Лавсан
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

'Ona777'

 

Я не зря обратил ваше внимание на фильм МАТРИЦА, ибо он в популярной форме показывает, что такое жизнь в мире иллюзий, т.е. в нашем мире...

........................................

думаю, пока хватит...

 

еще, еще!!!позвольте попросить вас продолжить!))

если конечно,это не мешает народу..Хотя небольшое углубление в эту сторону всем будет интересно)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 453
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

'тихий'

Ну вот, вы почли свежий пост киммерийца. Вы по прежнему считаете, что разница между нами только в способе познания и что с этим сейчас можно слиться?

С вашего позволения я вас все же поправлю, т.к. вы привели пост radzhana...но, думаю, это была описка...что же до сути вашего вопроса, то есть на эту тему чудная присказка: ЧЕМ ЧЕРТ НЕ ШУТИТ, КОГДА БОГ СПИТ...а если учесть, что согласно книге Бытие Бог улегся на покой на седьмой день от начала Творения и, как можно догадаться спит до сих пор, то шансы всегда есть...главное, это не имитировать движение к этому самому центру в виде топтания (в крайнем случае, бега) на месте, а реального движения, которое, между прочим, предполагает и расширение картины мира и отказ от устаревших догм...

 

 

Всё таки, давайте подумаем. Что существовало до Начала: пространство, время, газы, звезды? В чем прозвучали модулированные колебания среды? Что колебалось? Поймите - это было НАЧАЛО. До него ничего не существовало. Ход ваших рассуждений напоминает рассуждения авторов теории большого взрыва. Не было ничего, ни пространства, ни времени, ни материи, пока не взорвалась сингуляционная точка. А откуда взялась сингуляционная точка и что взрыв - пространственно-временное явление, как говаривала Скарлет - я подумаю завтра.

Вот потому-то я отнес эту задачу к нерешаемым: мы можем говорить о Начале Вселенной лишь в предположительном виде - и не более... что-либо доказать прямыми и явными доводами просто невозможно...

 

Впрочем, уступая вашим настойчивым призывам попробую высказать свою версию формирования Вселенной именно опираясь на слова Иоанна...но прежде привлеку вашу же формулировку:

Слово - это выражение мысли в материи нашего мира. Слова без мысли не бывает. "Слово" без мысли - это просто звук.

Ну правильно... тут даже возражать не хочется...мысль она бродит в головах, а слово - во всем остальном мире...и вот здесь как раз вспомнить начало книги Бытие:

"1/1 В начале сотворил Бог небо и землю.

2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.3 И сказал Бог: да будет свет. И стал свет!.

Если внимательно изучать Библию можно прийти к выводу, что Дух Божий, он же Дух Святой - это некая инфа, которая носилась по Вселенной...причем, эта Вселенная в первый момент вполне могла быть и сингуалиционной точкой - прообразом того самого Мирового Яйца о котором говорят многие учения...

 

Тепеорь о сути того, как происходило произнесение СЛОВА...для этого вспомним эпизоды многих мистических фильмов, где маги делают некие пассы руками... при этом они ПИШУТ некие знаки в воздухе - вот оно СЛОВО, только написанное - это и есть проявление Духа Божьего...иными словами, СЛОВО можно ведь и НАПИСАТЬ, чем, собственно, и занимался Дух Божий...хотя, конечно, он исполнял мысленное указание Бога...и первым СЛОВОМ было не само СЛОВО, а слово, значащее СВЕТ...или это вообще была фраза ДА БУДЕТ СВЕТ...но фраза, написанная Богом...

 

Впрочем, даже версия Всемирного яйца не отвечает на вопрос: а ЧТО там делал Бог до того как начал действовать и, главное, КАК он туда попал? Т.е. мы опять вылетаем в область предположений и версий...

 

Хорошо. Вы считаете по другому? Давайте своё объяснение. Или вы можете только критиковать других? Кстати, коли вы такой любитель доказательств, то неплохо было бы посмотреть на ваши доказательства.

Из версий о сотворении мира мне понравилась версия Wilderness о Вселенной в виде подобия песочных часов.. тем более, что наличие в нашей Вселенной античастиц указывает на то, что вероятность наличия Антивселенной, в которой присутствуют не частицы, а античастицы, которые с таким усердием пытаются получить в Большом коллайдере достаточно велика...

Можно также вспомнить и о маятниковой Вселенной, которая сначала разжимается, точнее, разбегается в разные стороны до определенного предела, а потом начинает сжиматься все в ту же точку...

 

Иными словами, мне больше по душе версии о создании Вселенной, которые имеют некую ритмическую схему...что я, собственно, и представил выше...

А вас не смущает, что не было никакого учителя дона Хуана и его ученика Карлоса. Что прототип дона Хуана жив и заявил, что ничему подобному К.К. он не учил и тот всё это просто выдумал. Что у К.К. просто нет способностей к магии. Не смущает? Я так и думал. А теперь, о любитель доказательств, предоставьте хотя бы одно косвенное доказательство, что это учение вывело вас на помогающие в жизни практики и реально поспособствовало вашему развитию. Или хотя бы укажите на кого-то другого, реально существующего или существовавшего.

Ну, вас же не смущает та грязь, которая лилась и до сих пор льется на теософов... а ее за полтораста лет вылилось значительно больше, чем на нагуализм и его основателя...тем более, думаю, мы оба прекрасно представляем себе как могут создаваться подобные якобы правдивые истории...особенно любителями попинать мертвого льва...

 

Впрочем, замечу, что у меня нет пиетета с придыханием к образу КК...и нагуализм меня привлек прежде всего тем, что а) объяснил весьма доходчиво ряд событий моей жизни и б) при проверке на практике его техники действительно РАБОТАЮТ... а ведь это и есть главное чем ченится любое учение...недаром же говорят, что ИСТИНА ПОВЕРЯЕТСЯ ПРАКТИКОЙ... а вы такое можете сказать о ТЕОСОФИИ?

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То что внизу (т.е. на Земле) ПОДОБНО тому, что есть наверху и наоборот, то что наверху (т.е. в Космосе) ПОДОБНО тому, что есть внизу ради гармонии...я не случайно подчеркнул термин подобно...т.к. сейчас некоторые ретивые ребята пытаются вместо этого термина вставить понятие АНАЛОГИЧНО, что существенно меняет смысл самого постулата...ведь аналогично означает тождество, а это не так...

@киммериец, извините, что мешаю.

2 Аналогия — Википедия

Анало?гия (др.-греч. ???????? — соответствие, сходство) — подобие, равенство отношений; сходство предметов (явлений, процессов) в каких-либо свойствах, а также познание путём сравнения.

Tot.1296582043.jpg

Суть в том, что верх являет собой неизменный, вечный образец, а низ - поле метаморфоза.

подпись

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'Ona777'

еще, еще!!!позвольте попросить вас продолжить!))

если конечно,это не мешает народу..Хотя небольшое углубление в эту сторону всем будет интересно)))

Хорошо... есть две версии строения Вселенной... но за объяснением одной из них я вам рекомендую обратиться к тихому как знатоку трудов м-м Блаватской, которая по этому поводу написала несколько огромных томов книги под названием "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА"...я могу ошибаться, т.к. изучал эти труды давненько...

 

Но есть две версии строения Вселенной, которые, в корне отличаются от представлений теософов... по крайней мере, по многим параметрам... первая версия принадлежит КАББАЛЕ, и вполне возможно, найдутся ее знатоки, которые объяснят ее с точки зрения СЕФИРОТОВ...

 

А вторая озвучена в начале прошлого века Георгием Гурджиевым, представителем суффийской тайной школа...вот эту версию я и постараюсь озвучить, т.к. предполагаю, что об этой школе и ее воззрениях мало кто что знает...хотя...любопытствующе могут прочесть как сами труды Гурджиева, так и книгу его ученика П.Д. Успенского "В поисках чудесного", где он излагает взгляды Гурджиева...

 

Гурджиев во главу угла ставит так называемые КОСМИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ...именно они (по его версии) управляют Вселенной...и пресловутый ЗАКОН КАРМЫ как раз из их числа...

 

Причем, согласно его взглядам каждый нижележащий уровень имеет количество законов вдвое больше, чем уровень вышележащий...например, на Земле действует 64 космических закона, а уже для планет солнечной системы - 32, а для солнца - 16 и т.д. ...и наоборот... на луне действует 128 космических законов, а в мире спутников уже 256...

 

Причем, здесь главное понять, что в число тех же законов, действующих на Земле входят и законы, относящиеся к миру планет...иначе говоря, к уже имеющимся законам на каждом уровне добавляются свои...

 

Начало же Вселенной Всевышним выполнялось в двух направлениях... первое описано в моем ответе тихому, поэтому не буду повторяться - это разворачивание пространственно-временного континуума... иа второе направление - это создание так называемого НЕБЕСНОГО ВОИНСТВА, задача которого отслеживать действие законов и ряд других задач...таким образом одновременно сформировалась Вселенная как пространственно-временной континуум и небесное воинство, которое распределило себя контроль за разными уровнями Вселенной...так считается, что у нашего Солнца и у каждой планеты есть свой попечитель, которого в ряде источников называют ГЕНИЕМ ПЛАНЕТЫ или солнечной системы...с тх пор Вселенная так и жужжит по раз установленному порядку...

 

Даааааааааа... совсем забыл мелочь... рассказать, КАК ЖЕ Бог создавал небесное воинство он разделился сам в себя на мужскую и женскую части и зачал первого ГЕНИЯ, которого отправил контролировать первую Галактику... этот ГЕНИЙ, в свою очередь совершил ту же операцию и создал ГЕНИЯ, который стал контролировать работу солнц данной галактики... этот ГЕНИЙ по уже описанной схеме создал ГЕНИЯ, отвечающего за все планеты Галактики... и т.д. так очередь дошла и до ГЕНИЯ планеты Земля... вот почему в Библии написано, что были созданы существа, по образу и подобию Божию... но как видите к человечеству они не имеют никакого решительно отношения...и первый же стих второй главы вниги Бытие это подтверждает:

1 Так совершены небо и земля и все воинство их

 

А вот с людями был вариант совсем другой... но это совсем другая история...

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'Лавсан'

киммериец", извините, что мешаю.

Tot.1296582043.jpg

Фуууууууууу...вот это то, чего я опасался больше всего...после 91 года поперла куча всякого рода отвратительных переводов, особенно тех изданий, что снесены на электронный носитель - с огромным количеством грамматических ошибок... поверьте... у меня есть книжное издание книги ПАПЮСА «Первоначальные сведения по оккультизму» где есть текст ИЗУМРУДНОЙ СКРИЖАЛИ... там употребляется именно термин ПОДОБИЕ... кстати, вот вам ссылка на текст изумрудной скрижали, подтверждающей мою версию...

http://ru.atlantis-and-atlanteans.org/emerald-tablet.htm

Я сверил с текстом книги - во многом совпадает...

 

Суть в том, что верх являет собой неизменный, вечный образец, а низ - поле метаморфоза.

Это как это так,? А взрывы сверхновых, а превращение звезд во всяких там карликов? а схождение Галактик? Куда вы эти явления отнесете - к низу что ли? Наконец, черные дыры то там то сям появляющиеся…Нет, уж спасибо, на Земле и своих приключений хватает...

 

Лично я понимаю неизменность верха в том, что ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ во всех ее уголках НЕИЗМЕННЫ и ИМПЕРАТИВНЫ...вне зависимости от уровня развития того или иного уголка Вселенной... а она сама, как пространственно-временной континуум естественным образом развивается в каком-то ей только ведомом направлении...

Изменено пользователем киммериец

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Новичок

Бога никто не создавал. Потому как он первичен. Если кто-то его создал, значит, тот, кто его создал, и есть Бог. С таким же успехом можно спросить, какое число создало единицу.

Даже если мы подойдем к этому вопросу с другой стороны. И скажем, кто реализовал Бога в качестве Бога практически. Мы опять неминуемо вернемся к самому началу и ответим Бог.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Новичок

Всё таки, давайте подумаем. Что существовало до Начала: пространство, время, газы, звезды? В чем прозвучали модулированные колебания среды? Что колебалось? Поймите - это было НАЧАЛО. До него ничего не существовало. Ход ваших рассуждений напоминает рассуждения авторов теории большого взрыва. Не было ничего, ни пространства, ни времени, ни материи, пока не взорвалась сингуляционная точка. А откуда взялась сингуляционная точка и что взрыв - пространственно-временное явление, как говаривала Скарлет - я подумаю завтра.

 

Тихий, извините, что беспокою.

 

 

Если найдете время, дайте пожалуйста Вашу оценку ниженаписанному.

 

Проходя через «Черную дыру» материю «плющит» так, что на выходе имеется только энергия в виде частиц не имеющих массы покоя (фотон, к примеру), и, притом разогнанных до скорости большей скорости света.

 

Фотон, «врываясь» во вновь формируемую вселенную, теряет часть своей энергии на создание первой стабильной частички материи –протона, со сроком жизни 10 в 29 степенилет (собственно это и будет срок жизни вселенной), и, вследствие этого понижает скорость до обычной 300 тысяч км\сек.

 

Поскольку разум – форма существования энергии, то первый протон уже будет «разумным» ну, или иметь сознание, если хотите. Первый атом, –водорода к примеру, будет чуточку разумней и «понимать свои силы и возможности. Два атома водорода «поймут», что объединившись могут создать гелий, у которого уровень «умственного развития будет чуть выше… и так по всей таблице Менделеева. Некоторые атомы «поймут», что им комфортнее пребывать в виде моллекул (кислород) . Последующий шаг – образование моллекулярных структур, первичных кристаллических решеток, клеток, - от простейших организмов и выше. Чем сложнее структура, тем больше нужно затратить энергии, на ее стабилизацию, т.е.больше «ума» и в конце-концов – мы.

 

Вот так примерно мне видится Начало. Не исключаю, что вот те самые Монады, которые проходят путь от минерала, металла (кристаллические решетки) до человека – суть изначально протоны.

 

Удачи

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Новичок

Бога никто не создавал. Потому как он первичен. Если кто-то его создал, значит, тот, кто его создал, и есть Бог. С таким же успехом можно спросить, какое число создало единицу.

Даже если мы подойдем к этому вопросу с другой стороны. И скажем, кто реализовал Бога в качестве Бога практически. Мы опять неминуемо вернемся к самому началу и ответим Бог.

У меня такой вот взгляд. Прокомментируйте пожалуйста, если сочтете возможным.

 

Если бы Бог на самом деле был ! То ! Он сделал бы все возможное и невозможное для того, чтобы мы ЭТОГО НИКОГДА не узнали ! Поставьте себя на его место…вам нужны надежные верные помощники… как проверить это ? В какие условия их нужно поместить, чтобы они раскрылись без притворства ? хотели бы вы, чтобы ваши подопечные знали о вашем существовании ???

 

Создал Бога – человек ! и Никто иной ! Притом по своему образу и подобию, наделив его попутно, присущими человеку страстями и слабостями.

 

Удачи

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создал Бога – человек ! и Никто иной !

а кто создал человека? unsure.png

"Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов,

Себя кто полагает свободными от оков."

И.В. Гёте

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Создал Бога – человек ! и Никто иной ! Притом по своему образу и подобию, наделив его попутно, присущими человеку страстями и слабостями.

 

 

вероятно та та вера, что существует в нынешнее время создана ,без условно людьми))) стоит задаться вопросом ради чего? люди мало что делают просто так...

 

но из если смотреть далеко в прошлое))) люди и их тела были созданы не людьми)) но похожими на них , во многом))) так как любой творец может вложить в свое создание не более того , чем обладает сам.то что многое прикрыто в силу не до осознанности человеческой))) и надуманности, так то нормальное явление))), которое как то само собой развеивается при осознанном восприятие самого себя, в себе.

 

в общем. вера в бога та что есть сейчас)), скорее искусственно созданная ...это же самая большущая структура управления массами)))..а люди без контроля не предсказуемы)))

 

а вот что касается создателей людей)))- все ответы в ну три каждого , и ни одна структура не даст на это ответ.

Всему свое время.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С вашего позволения я вас все же поправлю, т.к. вы привели пост radzhana...но, думаю, это была описка...

Да нет, не описка. Я к ней и обращался. Она писала, что между нами разница только в способе познания и эти способы могут слиться. :) Вот я её и спросил: продолжает ли она так считать после вашего очередного поста.

Вот потому-то я отнес эту задачу к нерешаемым: мы можем говорить о Начале Вселенной лишь в предположительном виде - и не более... что-либо доказать прямыми и явными доводами просто невозможно...

Прямыми и явными доводами доказать много чего невозможно. К примеру - теория относительности доказывалась искривлением световых лучей вблизи больших небесных тел и некоторыми данными, получаемыми из наблюдений за космическими излучениями. Доводы все косвенные. Так что же теперь, отменить теорию относительности? :blink:

Ну правильно... тут даже возражать не хочется...мысль она бродит в головах, а слово - во всем остальном мире..

Не согласен. Именно мысль бродит в мире, облеченная в слово. Сказать, что мысль бродит в голове, а во всем остальном мире бродит слово, всё равно, что сказать - человек бродит в бане, когда голый. А на улице бродит его одежда.

Если внимательно изучать Библию можно прийти к выводу, что Дух Божий, он же Дух Святой - это некая инфа, которая носилась по Вселенной...причем, эта Вселенная в первый момент вполне могла быть и сингуалиционной точкой - прообразом того самого Мирового Яйца о котором говорят многие учения...

Изучать можно по разному. Самый ненадежный и приводящий к многочисленным ошибкам способ - буквальное толкование древних священных текстов. Все они зашифрованы символическими шифрами. Инфа, или энергия, или материя может носиться в нашей вселенной только если есть где носиться. То есть, имеется пространство. Так называемое мировое яйцо или сингуляционная точка - это математическая точка. Абстракция, используемая наукой, чтобы увернуться от неудобных для неё вопросов. В ней нет ни пространства, ни материи, ни времени. Если сказать, что в этом объекте всё это содержится в сверхсжатом состоянии, то у науки сразу могут спросить - а откуда взялось всё это, сверхсжатое, но существующее. И как в говорилось одном старом фильме - такой простой вопрос, а ставит вас в тупик.:)

Что касается духа, носящегося над водою, то что такое эта вода и зачем над нею носился дух? При расшифровке этого символического текста получается вот что - речь идет о творении вселенной. Ранее единая мыслеформа Бога начала разворачиваться. Единый становился дуадой. Появился Дух и Первичная материя. Великая мать. Поскольку церковники считают женщин людьми второго сорта, Великая мать была переименована в Дух святой.:) Затем дух вошел в праматерию. Возникло первое сопротивление трением (которое почему то стали считать космическим злом). Возник Огонь трения. По другому называемый Фохатом. Сын. Вот и триада. Если угодно - Троица. Разумеется, всё это ИМХО. Но более последовательного и разумного толкования я нигде не встречал.

Из версий о сотворении мира мне понравилась версия Wilderness о Вселенной в виде подобия песочных часов.. тем более, что наличие в нашей Вселенной античастиц указывает на то, что вероятность наличия Антивселенной, в которой присутствуют не частицы, а античастицы, которые с таким усердием пытаются получить в Большом коллайдере достаточно велика... Можно также вспомнить и о маятниковой Вселенной, которая сначала разжимается, точнее, разбегается в разные стороны до определенного предела, а потом начинает сжиматься все в ту же точку...

Таких теорий много. Лавсан рассказывал теорию кавитационных вихрей. Стройная теория. Все они имеют право на существование. Но все эти теории - о механизме существования и развития уже созданной вселенной. Ни одна из них не объясняет механизм и причину ТВОРЕНИЯ. Между тем, если вспомнить,что наша вселенная индийскими посвященными называется Маха Майя, становится понятно, что великая иллюзия могла быть создана только из реальности. Ну, скажем, если считать нашу вселенную реальностью второго порядка, то создана она может быть только в реальности первого порядка. То есть, чтобы создать двухмерное изображение (к примеру картину), должно быть существо трехмерное - художник. Вот здесь можно согласиться с тезисом о непознаваемости. Но непознаваемости относительной. Находясь в реальности второго порядка, рассуждать о реальности первого порядка, можно только после перехода в эту реальность. Стало быть, непознаваемость в данном случае - явление временное.

Ну, вас же не смущает та грязь, которая лилась и до сих пор льется на теософов... а ее за полтораста лет вылилось значительно больше, чем на нагуализм и его основателя...тем более, думаю, мы оба прекрасно представляем себе как могут создаваться подобные якобы правдивые истории...особенно любителями попинать мертвого льва...

Да ведь не об этом речь. речь о том, что это никакой не нагуализм, а просто художественный вымысел, затем превратившийся в коммерческий высокодоходный проект. Что касается правдивости, то в этой статье есть ссылки на документальные материалы. Если есть желание - всё это легко проверить. Есть в конце концов запись интервью с самим Качурой. В данном случае зерном правды, вокруг которого было накручено всё остальное является вовсе не нагуализм, а самый обычный шаманизм. Причем его вторичная ветвь. сам Качура говорил, что мексиканский шаманизм - отпрыск сибирского шаманизма. Поэтому гораздо проще было бы поклонникам К.К. обратиться к первоисточнику - нашим сибирским шаманам. Хотя там конечно нет той красивой и романтичной атрибутики, как в книгах К.К. Древние учения вещь хорошая. Но древние практики в настоящее время вещь очень опасная и малопродуктивная. Они были рассчитаны на людей другого склада. Человек Лемурийской расы и человек Арийской расы - не одно и то же. Кроме того, постепенно изменяется и вся вселенная. Проходы в тонкий мир, создаваемые такими древними практиками, ведут на такие уровни, что лучше держаться от них как можно дальше. даже духи, с которыми общаются шаманы не из высших. А практики времен Лемурии, да и Атлантиды старше шаманизма на миллионы лет. выводы делайте сами. А читать о великих предках и их выродившихся потомках, просто странно. Тогда вселенная не эволюционирует, а инволюционирует. И давно уже должна рассыпаться в хаос. Чего отнюдь не наблюдается.

Впрочем, замечу, что у меня нет пиетета с придыханием к образу КК...и нагуализм меня привлек прежде всего тем, что а) объяснил весьма доходчиво ряд событий моей жизни и б) при проверке на практике его техники действительно РАБОТАЮТ... а ведь это и есть главное чем ченится любое учение...недаром же говорят, что ИСТИНА ПОВЕРЯЕТСЯ ПРАКТИКОЙ... а вы такое можете сказать о ТЕОСОФИИ?

Ну вот и расскажите - какие техники и как работают. Чтобы все могли проверить практикой и убедиться, что всё это не художественная литература толкиеновского типа, а ИСТИНА. И скажите пожалуйста, с чего вы взяли, что я имею отношение к Теософии? Вы, по своему обыкновению, сами себе это придумали, сами в это поверили, а теперь выдаете за истину. Если вас интересует метод, который я считаю правильным, то я уже не раз о нем писал. Могу написать ещё раз: НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ И ИЗ КАЖДОГО ДЕРЕВА НУЖНО УМЕТЬ СДЕЛАТЬ СЕБЕ СТРЕЛУ.

Бога никто не создавал. Потому как он первичен. Если кто-то его создал, значит, тот, кто его создал, и есть Бог. С таким же успехом можно спросить, какое число создало единицу. Даже если мы подойдем к этому вопросу с другой стороны. И скажем, кто реализовал Бога в качестве Бога практически. Мы опять неминуемо вернемся к самому началу и ответим Бог.

А тезис Бог един во множестве ничего не объясняет?

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лично я понимаю неизменность верха в том, что ЗАКОНЫ ВСЕЛЕННОЙ во всех ее уголках НЕИЗМЕННЫ и ИМПЕРАТИВНЫ...вне зависимости от уровня развития того или иного уголка Вселенной... а она сама, как пространственно-временной континуум естественным образом развивается в каком-то ей только ведомом направлении...

Верх это и тонкие наши одеяния.

Дух, душа, ментал, астрал, эфир и другая одежда.

 

Создал Бога – человек ! и Никто иной ! Притом по своему образу и подобию, наделив его попутно, присущими человеку страстями и слабостями.

И тем самым, он создал примитивную модель Бога. В действительности, Бог непознаваем, для нас, трансцедентен.

а кто создал человека? :blink:

Человека создало простое сложение, приводящее, всякий раз, к новому качеству при наборе определённого количества. Интересно здесь другое, сознание загружается в новую форму согласно быстродействию памяти. У камня одно, у растения другое ...

Проблема в непознаваемости духа. Надеюсь не навсегда.

подпись

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'Лавсан'

Верх это и тонкие наши одеяния.

Дух, душа, ментал, астрал, эфир и другая одежда

Это несомненно так.. Но вы же не будете отрицать того факта, что пусть дх и душа и не включены напрямую в процесс эволюции - за них это делают сознание и подсознание, а также надсознание, тем не менее, после каждой инкарнации кладовые и духа и души постоянно пополняются новой инфой в виде жизеннного опыта человека, который прошел еще одну инкарнацию.. а значит, вольно или невольно, но и они изменяются, расширяя свои информационные порталы... и жизненная задача ставится духом для души исходя именно из уже полученного жизненного опыта, а не просто так - от балды...следовательно, так или иначе, но меняются и низы и верхи...но по-разному... тут спору нет...

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'Лавсан'

 

Это несомненно так.. Но вы же не будете отрицать того факта, что пусть дх и душа и не включены напрямую в процесс эволюции - за них это делают сознание и подсознание, а также надсознание, тем не менее, после каждой инкарнации кладовые и духа и души постоянно пополняются новой инфой в виде жизеннного опыта человека, который прошел еще одну инкарнацию.. а значит, вольно или невольно, но и они изменяются, расширяя свои информационные порталы... и жизненная задача ставится духом для души исходя именно из уже полученного жизненного опыта, а не просто так - от балды...следовательно, так или иначе, но меняются и низы и верхи...но по-разному... тут спору нет...

Это может быть верно для ступеньки "человек". Не знаю.

Я проще думаю. Развивается форма, а содержание заливается по мере развития формы.

Есть руководители. Было бы что, а руководитель всегда найдётся.

Интересно, они за что-нибудь отвечают? или как "внизу"?

подпись

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'тихий'

Прямыми и явными доводами доказать много чего невозможно. К примеру - теория относительности доказывалась искривлением световых лучей вблизи больших небесных тел и некоторыми данными, получаемыми из наблюдений за космическими излучениями. Доводы все косвенные. Так что же теперь, отменить теорию относительности?

М-дя...лучше бы вы не трогали теорию относительности...ибо по многочисленным высказываниям самих физиков многие вообще не считают ее правильной, особенно в части специальной теории, а другие придерживаются ее исходя лишь из принципа: за неимением горничной, дворник тоже может чай подать... но это, кстати...

Что же до самого посыла: то тут вы правы уже в том, что практически все наше знание - это знание основанное на ощущениях и интерпретируемое нашим осознанием, т.е. практически все знание является определенной абстракцией, которую люди договорились принимать за истину...пусть и временно...

Не согласен. Именно мысль бродит в мире, облеченная в слово. Сказать, что мысль бродит в голове, а во всем остальном мире бродит слово, всё равно, что сказать - человек бродит в бане, когда голый. А на улице бродит его одежда.

Софистика это и не более того, и вы прекрасно это понимаете, но если вам так уж хочется быть сверху...пжалста, мне не жалко...

Изучать можно по разному. Самый ненадежный и приводящий к многочисленным ошибкам способ - буквальное толкование древних священных текстов. Все они зашифрованы символическими шифрами.

...........

При расшифровке этого символического текста получается вот что - речь идет о творении вселенной.

................

Разумеется, всё это ИМХО. Но более последовательного и разумного толкования я нигде не встречал.

В том то и суть, что вы выдали один из вариантов символического объяснения... выше я выдал свой вариант...и это тоже ИМХО, но мое...дальше то что? Стреляться мы с вами не будем…время не то… Остается одно: пусть остальные сами примут решение чей вариант им ближе...а мы на этом успокоимся и пойдем дальше...

наша вселенная индийскими посвященными называется Маха Майя, становится понятно, что великая иллюзия могла быть создана только из реальности. Ну, скажем, если считать нашу вселенную реальностью второго порядка, то создана она может быть только в реальности первого порядка. То есть, чтобы создать двухмерное изображение (к примеру картину), должно быть существо трехмерное - художник. Вот здесь можно согласиться с тезисом о непознаваемости. Но непознаваемости относительной. Находясь в реальности второго порядка, рассуждать о реальности первого порядка, можно только после перехода в эту реальность. Стало быть, непознаваемость в данном случае - явление временное.

Ну...и что вы хотели сказать этой тирадой? Что Бог имеет мерность большую, чем мы с вами? А я разве спорю? Или то, что существуют миры с большей, чем в нашем мире мерностью... так и здесь я совсем не против...более того, на эту тему П.Д. Успенский еще в середине прошлого века выпустил книгу ЧЕТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ...и вы почти слово в слово ее цитируете... но причем здесь творение Вселенной и Маха Майя? Ведь она иллюзия не для Бога, который (если брать ваш же пример с художником) извне лицезреет созданную им картину мира...это иллюзия для нас, находящихся в данной реальности...но и это не главное...если исходить из вашей же логики, то человек, как существо не первой реальности, а все-таки прошедшее несколько предшествующих реалий, должен бы хоть их-то лицезреть в их истинном свете... но... почему же это не происходит? Вы, например, видите воочию хоть какой-то слой реальности или нет? Оччень было бы интересно узнать...

Что касаемо нагуализма, то ваша точка мне понятна и известна давно, так что не стоило и писать так подробно, хотя, как я понимаю, вы трудитесь для других, тех, кого вы пытаетесь отогнать палкой от нагуализма, забывая, что ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД СЛАДОК... что же не буду вам мешать...

Ну вот и расскажите - какие техники и как работают. Чтобы все могли проверить практикой и убедиться, что всё это не художественная литература толкиеновского типа, а ИСТИНА.

Что прям здесь, в данной теме? А как же сабж и такое понятие как офф-топ? К тому же на старом форуме была отдельная тема, касающаяся КК, на данном форуме существуют темы, связанные со сновидениями - вот вам примеры работоспособности техник нагуализма...а если будет открыта специальная тема, то почему бы на ней не поделиться полученным опытом?

И скажите пожалуйста, с чего вы взяли, что я имею отношение к Теософии? НЕТ РЕЛИГИИ ВЫШЕ ИСТИНЫ И ИЗ КАЖДОГО ДЕРЕВА НУЖНО УМЕТЬ СДЕЛАТЬ СЕБЕ СТРЕЛУ.

В общем, иллюзия погоняет иллюзией... что же до моих представлений, то оставьте их при мне... не хотите быть теософом...ну, и не будьте им...хотя даже в данной теме и в данном посте вы сеете знания именно теософские, а вот даосских, каббалистических и иных знаний в вашем исполнении я пока не видел...пардон...

 

'Лавсан'

Я проще думаю. Развивается форма, а содержание заливается по мере развития формы.

По вашему получается дело делается ради дела...эдакая перпетуум мобиле, что ли? В силу определенных причин ни дух ни луша не могут напрямую участвовать в эволюции человека, но они постоянно присутствуют в нем...а после смерти считывают накопленную информацию - это и есть их опыт...

Есть руководители. Было бы что, а руководитель всегда найдётся.

Интересно, они за что-нибудь отвечают? или как "внизу"?

Мли как внизу не получается, потому что их уровень осознания несколько иной...но и дух и душа именно руководители для человека, а уж он является исполнителем их целей и планов, увы...

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Софистика это и не более того, и вы прекрасно это понимаете, но если вам так уж хочется быть сверху...пжалста, мне не жалко...

Так зачем же вы балуетесь софистикой? Ведь совершенно ясно, что первична именно мысль. В мысли смысл слова. Слово - просто носитель мысли. Причем не единственный носитель. Спорите из прынцыпу? :)

выше я выдал свой вариант..

Хде этот вариант? Если Иоанн говорил не о сотворении вселенной, то о чем, по вашему? О рецепте приготовления борща? А коли он говорил о сотворении вселенной, то ОТКУДА, по вашему, прозвучало СЛОВО?

Ну...и что вы хотели сказать этой тирадой? Что Бог имеет мерность большую, чем мы с вами? А я разве спорю? Или то, что существуют миры с большей, чем в нашем мире мерностью... так и здесь я совсем не против...более того, на эту тему П.Д. Успенский еще в середине прошлого века выпустил книгу ЧЕТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ...и вы почти слово в слово ее цитируете... но причем здесь творение Вселенной и Маха Майя? Ведь она иллюзия не для Бога, который (если брать ваш же пример с художником) извне лицезреет созданную им картину мира...это иллюзия для нас, находящихся в данной реальности...но и это не главное...если исходить из вашей же логики, то человек, как существо не первой реальности, а все-таки прошедшее несколько предшествующих реалий, должен бы хоть их-то лицезреть в их истинном свете... но... почему же это не происходит? Вы, например, видите воочию хоть какой-то слой реальности или нет? Оччень было бы интересно узнать...

Ну я беседую с вами, а не с Богом. И пытаюсь вам объяснить, что кроме нашей вселенной-иллюзии, есть вселенная-реальность. Не нравится название, можно сказать - обитель богов. Вот обитатель этой вселенной и создал нашу вселенную-иллюзию. Что здесь непонятного? Что касается видения слоев реальности, то я могу спросить у вас: вы видите воочию Бога? Я нет.

Не знаю что писал Успенский или его гуру Гурджиев. Они мне абсолютно не интересны. Мне хватило биографии Гурджиева.

Что касаемо нагуализма, то ваша точка мне понятна и известна давно, так что не стоило и писать так подробно, хотя, как я понимаю, вы трудитесь для других, тех, кого вы пытаетесь отогнать палкой от нагуализма, забывая, что ЗАПРЕТНЫЙ ПЛОД СЛАДОК... что же не буду вам мешать...

Если бы вы в своем сообщении не стали писать о нагуализме, то я бы и не стал писать на эту тему ни подробно, ни кратко. И зачем бы это я стал кого-то гонять палкой? Нравится кому-то этот "сладкий" плод? Ну и кушайте на здоровье.

В общем, иллюзия погоняет иллюзией... что же до моих представлений, то оставьте их при мне...

Оставляю с удовольствием. Погоняйте, сколько хотите.

даже в данной теме и в данном посте вы сеете знания именно теософские, а вот даосских, каббалистических и иных знаний в вашем исполнении я пока не видел...пардон...

Видите ли, деревья бывают разные. Из одних можно наделать много хороших стрел. Из других - меньше. Но даже из самого кривого деревца можно сделать хотя бы одну стрелу - понятие, что здесь тупик.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'тихий'

Хде этот вариант? Если Иоанн говорил не о сотворении вселенной, то о чем, по вашему? О рецепте приготовления борща? А коли он говорил о сотворении вселенной, то ОТКУДА, по вашему, прозвучало СЛОВО?

О. при желании вы найдете его в моих постах, т.к. этот вопрос я рассматривал в таких постах, как 54,56, 58 и других..

Ну я беседую с вами, а не с Богом. И пытаюсь вам объяснить, что кроме нашей вселенной-иллюзии, есть вселенная-реальность. Не нравится название, можно сказать - обитель богов. Вот обитатель этой вселенной и создал нашу вселенную-иллюзию. Что здесь непонятного? Что касается видения слоев реальности, то я могу спросить у вас: вы видите воочию Бога? Я нет.

Давайте начнем "танцевать от печки"... вот выписка из Википедии относительно понятия Маха-Майя:

"Бахира?нга-ша?кти (bahira?ga-?akti IAST), апа?ра-ша?кти или ма?ха-ма?йя — санскритский термин, используемый в гаудия-вайшнавском богословии для обозначения одной из трёх основных шакти, или энергий Кришны. Это внешняя, материальная энергия Кришны, проявляющая материальный космос — место обитания обусловленных джив. Она также известна как майя или маха-майя. Другие две шакти Кришны, это — внутренняя, антаранга-шакти, и пограничная — татастха-шакти. Эти понятия объясняются кришнаитским богословом Дживой Госвами в его труде «Бхагавата-сандарбха». В «Вишну-пуране» внутренняя, промежуточная и внешняя энергии Бога соответственно называются пара-шакти, кшетрагья-шакти и авидья-шакти.

Бахиранга-шакти состоит из трёх гун: благости, страсти и невежества (саттвы, раджаса и тамаса). Сам Кришна никогда не соприкасается с материальной энергией, поэтому её называют бахиранга, «внешней» или «отделённой». Даже приходя в материальный мир, Кришна остаётся Богом и не поддаётся влиянию низшей материальной энергии. Кришна приходит в материальный мир с целью привлечь к Себе дживы, томящиеся в нём, и указать им путь к мокше. Материальный мир зависит от Кришны и не может существовать без него. Однако майя создаёт иллюзию независимости существования. Под её влиянием дживы считают себя независимыми от Кришны. Материальный мир рассматривается как искажённое отражение изначального вечного духовного мира Вайкунтхи".

Как следует из данной цитаты Маха-Майя - это энергия, которая создает наш материальный мир...она действует с помощью трех гун: саттва, раджас и тамас...и чтобы выйти из под влияния Маха-Майи нужно выйти из-под влияния всех гун материальной природы...но для того чтобы выйти из под этого влияния нужно качественно изменить вое тело, т.к. оно в свою очередь состоит из трех дош, которые взаимодействуют с гунами материальной природы...следовательно, первоначальной задачей является освобождение от внутренних дош... но это означает отказ от себя, как от человека...т.е. мы опять возвращаемся к исходному пункту - мы не можем выйти из-под влияния Махай Майя, т.к. повязаны со всех сторон... это первое...

Но в то же время сам Кришна, обладая помимо Маха Майи, еще двумя божественными энергиями, которые в триумвирате зочутся как САТ ЧИТ АНАНДА, не подвержен их влиянию, а значит, и влиянию иллюзии, создаваемой Маха- Майей - это два...

Вы это хотели сказать, тихий?

Видите ли, деревья бывают разные. Из одних можно наделать много хороших стрел. Из других - меньше. Но даже из самого кривого деревца можно сделать хотя бы одну стрелу - понятие, что здесь тупик.

Вы знаете, я предпочитаю Автомат Калашникова с полным боекомплектом, эт если уж говорить об оружии...ну, можно добавить переносной гранатомет, чтобы деревья, о которых вы упоминаете выравнять, сделать подобными друг другу... тогда и проблема выбора отпадет...

Изменено пользователем киммериец

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О. при желании вы найдете его в моих постах, т.к. этот вопрос я рассматривал в таких постах, как 54,56, 58 и других..

Не имею желания копаться в постах. Я так понимаю, что отвечать на мои вопросы вы не хотите? Не смею настаивать. Иногда отсутствие ответа - тоже ответ.

Вы это хотели сказать, тихий?

Я ведь не кришнаит и не отношусь к религии индуизма. Из того, что вы написали, пожалуй можно рассмотреть вот это:

Маха-Майя - это энергия, которая создает наш материальный мир...

Да. И это энергия иллюзии. Поскольку слово Маха на санскрите означает великий (ая), а слово Майа - иллюзия.

Вы знаете, я предпочитаю Автомат Калашникова с полным боекомплектом, эт если уж говорить об оружии...ну, можно добавить переносной гранатомет, чтобы деревья, о которых вы упоминаете выравнять, сделать подобными друг другу... тогда и проблема выбора отпадет...

Есть такое высказывание - стремящийся является одновременно лучником, стреляющим из лука в мишень, луком, стрелой и мишенью. Если принять ваши поправки, то получится забавно. Но смысл потеряется. Символ стрелы в эзотерике означает устремление, а не орудие убийства.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

'тихий'

Не имею желания копаться в постах. Я так понимаю, что отвечать на мои вопросы вы не хотите? Не смею настаивать. Иногда отсутствие ответа - тоже ответ.

Если бы я не хотел отвечать на ваши вопросы, я бы сделал это гораздо раньше...но и повторяться тоже не намерен...

Я ведь не кришнаит и не отношусь к религии индуизма. Из того, что вы написали, пожалуй можно рассмотреть вот это:

Тихий...ну зачем же так явно показывать свой профанизм в вопросах восточной эзотерики? Причем здесь кришнаиты? Если представленные мною сведения взяты из трудов, которые принято относить к ведическим, т.е. входящих в состав древнего арийского литературного наследия - ВЕДЫ...или вы и о них ничего не знаете? М-дя...

Есть такое высказывание - стремящийся является одновременно лучником, стреляющим из лука в мишень, луком, стрелой и мишенью. Если принять ваши поправки, то получится забавно. Но смысл потеряется. Символ стрелы в эзотерике означает устремление, а не орудие убийства.

По крайней мере, яч четко обозначил свои позиции, а вот куда вас приведут ваши стрелы - это еще большой вопрос...

Изменено пользователем киммериец

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Новичок
Если бы Бог на самом деле был ! То ! Он сделал бы все возможное и невозможное для того, чтобы мы ЭТОГО НИКОГДА не узнали ! Поставьте себя на его место…вам нужны надежные верные помощники… как проверить это ? В какие условия их нужно поместить, чтобы они раскрылись без притворства ? хотели бы вы, чтобы ваши подопечные знали о вашем существовании ???

Ощущение Творца зависит от степени развития восприятия у творения.

По умолчанию Бог как субъект полностью скрыт от человека. И для того чтобы абсурд перерос в предположение, а предположение в веру. А вера стала убежденностью, нужно пройти поверьте не малый путь.

Создал Бога – человек ! и Никто иной ! Притом по своему образу и подобию, наделив его попутно, присущими человеку страстями и слабостями.

Бог, в том числе, и первопричина. Все остальное это просто череда последующих причин и следствий.

Человек конечно в меру своих заблуждений может давать характеристики первопричине. Но не создавать ее. Первопричина существует вне зависимости оттого, что мы о нем думаем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если бы я не хотел отвечать на ваши вопросы, я бы сделал это гораздо раньше...но и повторяться тоже не намерен...

Слово "повторяться" означает - снова совершать нечто ранее уже совершенное. А на эти вопросы вы ранее по существу не отвечали ни разу. Поэтому повторение вам никак не угрожает.

Тихий...ну зачем же так явно показывать свой профанизм в вопросах восточной эзотерики? Причем здесь кришнаиты? Если представленные мною сведения взяты из трудов, которые принято относить к ведическим, т.е. входящих в состав древнего арийского литературного наследия - ВЕДЫ...или вы и о них ничего не знаете? М-дя...

:) Ну, профан я только на вашем сверкающем фоне. А так, и у меня бывают минуты просветления. Вы бы ещё "Жития святых" или работы церковных теоретиков объявили "западной эзотерикой". А причем здесь кришнаиты и неоднократно упоминаемый вами Кришна - догадайтесь сами. Это не так сложно. :)

По крайней мере, яч четко обозначил свои позиции

Можно было бы обозначить и не так четко, но сначала разъяснить, в чем же эти позиции заключаются. А то вы только бродите вокруг, да около. И туману напущаете. :)

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот мы, тихий и дожили до времени, когда наши посты сносятся во флудильню...поэтому не буду растекаться мыслью по древу, а отвечу на ваш коренной вопрос: каким образом я представляют создание Вселенной...при этом я понимаю, что сказанное мною, может не совпадать с вашим представлением об этом процессе, что неудивительно, т.к. у нас разные картины мира... но стоит ли пытаться доказать друг другу, чья картина мира вернее? Думаю, нет... поэтому изложив свое представление о том, как зародилась и развивалась Вселенная предлагаю спор закончить, т.к. все равно каждый останется при своем мнении...а "собачиться", как выразился наш модер, мне действительно не хочется...итак

 

Что касается начала Вселенной, мне нравится идея Wilderness о Вселенной похожей на песочные часы, т.е. подобной ей...смысл в том, что есть два отдела Вселенной: в одной она представлена Материей, а в другой - Антиматерией... между ними находится огромная черная дыра, которая разделяет эти две части Вселенной...в каждой из них по очереди происходит некое развитие, после чего данная Вселенная сворачивается и переходит во вторую часть (через черную дыру): начиная развитие уже с другими качествами...

 

А где здесь Бог? Именно Бог является тем существом, которое определяет сроки Манвантар и Пралай, а также дает толчок к новому циклу...сама же материя (или антиматерия) - это энергия Бога, та самая Маха Майя, которая заполняет всю Вселенную и называется пространственно временной континуум...

 

Кроме того, Бог создает так называемое "небесное воинство", которое следит за развитием Вселенной...создает весьма оригинальным способом... для начала Бог разделяется на мужскую и женскую части, которые совокупляясь РОЖДАЮТ первого из когорты небесного воинства...так начинает работать ЗАКОН ТРЕХ...Первый, следуя примеру Всевышнего также разделяется на две части и РОЖДАЕТ еще одного члена воинства небесного...при этом как бы происходит ранжирование в самом воинстве, ибо каждый из рожденных будет по статусу ниже своего родителя...таким образом, у каждой Галактики, каждого Солнца, каждой солнечной системы, каждой планеты появляется свой покровитель, которого иногда называют Гением...

 

Когда небесное воинство создано наступает вторая фаза творения - создание душ человеческих...

"1-7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою". (Бытие)

 

Из сказанного следует два вывода: 1. все тонкие тела, которыми облачена душа созданы из материи, т.е. Маха Майи; 2 Души не являются составной частью Вселенной... можно сказать, что это некие пришлые частицы из других миров... поэтому для их развития потребовался акт облачения их в материю...с момента облачения в материю души стали развиваться, пока не подошли к моменту воплощения в человеческих телах, т.е. фактически души до поры инволюционировали, опускаясь во все более плотные слои материи...так они стали людьми и начался процесс инкарнаций душ в человеческих телах...в дальнейшем души начнут восхождение на более тонкие планы Вселенной, пока не дойдут до самого высшего... на этом их задача будет выполнена, и они уйдут в следующую Вселенную, а данная Вселенная свернется и уйдет в свое второе состояние - Антиматерии... где цикл повторится, но уже на другом уровне и с другими душами...ИМХО

Я ЗНАЮ, ЧТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ!

Сократ

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот мы, тихий и дожили до времени, когда наши посты сносятся во флудильню...поэтому не буду растекаться мыслью по древу, а отвечу на ваш коренной вопрос: каким образом я представляют создание Вселенной...при этом я понимаю, что сказанное мною, может не совпадать с вашим представлением об этом процессе, что неудивительно, т.к. у нас разные картины мира... но стоит ли пытаться доказать друг другу, чья картина мира вернее?

Ну вот. Давно бы так. Тоже не стану растекаться, а скажу то, что считаю главным. Не надо доказывать - чья картина вернее. В спорах рождается истина (по крайней мере должна). Чтобы приблизиться к истине хотя бы на шажок, мы собственно и рождаемся на этом свете. Итак, что я собственно хотел сказать. Вот смотрите, что получается.

Что касается начала Вселенной, мне нравится идея Wilderness о Вселенной похожей на песочные часы, т.е. подобной ей...смысл в том, что есть два отдела Вселенной

Здесь ключевое слово "есть". То есть это модель не создания, а функционирования УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ вселенной. Это не начало творения. Может быть вселенная функционирует по этой модели, может быть по Лавсановской модели кавитационного вихря (мне эта модель больше нравится, поскольку она ближе к моим представлениям о ФУНКЦИОНИРОВАНИИ механизма вселенной). Но это совсем другая тема. Я же пытался представить самое первое мгновение появления нашей вселенной. Как я и подозревал, мы спорили о разном. Поэтому я так и настаивал, чтобы вы кратко изложили свою картину видения творения. А Бог есть всё. В том числе и тот, кто определяет сроки манвантар, пралай и прочее. И то, что вы называете энергией бога - тоже сам БОГ. И много больше.

Кроме того, Бог создает так называемое "небесное воинство", которое следит за развитием Вселенной...создает весьма оригинальным способом... для начала Бог разделяется на мужскую и женскую части, которые совокупляясь РОЖДАЮТ первого из когорты небесного воинства...так начинает работать ЗАКОН ТРЕХ..

Я вам говорил почти то же самое. Только называл - единый. Дуада. Триада. Поскольку слово совокупление - как-то слишком антропоморфное.

можно сказать, что это некие пришлые частицы из других миров...

Да из нашего мира. Они - такая же часть Бога, как и всё остальное. А если принять вашу теорию о пришельцах из других миров возникает вопрос: а в тех мирах они как появились?

в дальнейшем души начнут восхождение на более тонкие планы Вселенной, пока не дойдут до самого высшего... на этом их задача будет выполнена, и они уйдут в следующую Вселенную, а данная Вселенная свернется и уйдет в свое второе состояние - Антиматерии... где цикл повторится, но уже на другом уровне и с другими душами

Вот про эту вселенную и я говорил, как о вселенной - божественной реальности. там и произойдет так не любимая вами палория. :) ИМХО.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ray1.1296806994.jpg

подпись

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

все уже давно нарисовано =)

 

matka2.png1215981860_stellaris_yin_yang.png

самое забавное, что люди озабочены некими тайнами вселенной, чудесами творения, а главного чуда, которое у них под носом, не замечают... все секреты в рождении человека, ответы на которые ищем мы до смерти, которая дает их несомненно, но что в них толку после жизни... сотворить новую жизнь, способную так же мыслить и творить, не это ли чудо? ужели по вашему вселенная устроена сложнее? и как можно ответить на вопрос, кто создал бога, если прежде не задать вопрос, а кто есть бог?

Изменено пользователем руслан

слова мои, это ступени истины из лестницы восхождения к любви...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

все уже давно нарисовано =)

самое забавное, что люди озабочены некими тайнами вселенной, чудесами творения, а главного чуда, которое у них под носом, не замечают...

matka2.png

Действительно, под носом; странно было бы, если, б, над носом.

 

Бог, Великий Архитектор нашей Вселенной, как его называют масоны, описывается как Творец нашей солнечной системы и не имеет никакого отношения к тому, что вне нашей солнечной системы. За семью мирами, где находятся наша и все другие солнечные системы, имеются еще шесть великих Космических Планов жизни и бытия, и в них имеются более высокие иерархии различной степени и славы, превышающие Великое Существо под названием Бог. Наивысший среди них тот, кого мы можем назвать Верховным Существом, тот, кто включает в Себя все солнечные системы и все иерархии во всей вселенной; Слово, которое пришло от этого великого Существа – первый Звук, или Творческий "Да Будет"
Нет, не под носом, всё же.

подпись

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если прежде не задать вопрос, а кто есть бог?

 

Руслан, и как же вы сами отвечаете на этот вопрос?Кстати, ваша " простая " идея о рождении- мне кажется очень кстати))и зря Лавсан ехидничает)))Может и процесс рождения вселенной подобен рождению человека??)))

Вселенная появилась из Бога?

Вот тебе и мыслеформа,если смотреть на этот вопрос с другой стороны))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности