Сундучок со сказками Арахнида

[.........]

2 часа назад, Ter сказал:

И что, в науке нет формулировок?

Формулировать можно только мысли, а не реальность. 

Реальность можно лишь описывать.

И, заметь, домыслам, которые у каждого свои, тут не место.

Иначе Солнце снова начнет вращатья вокруг Земли... 

2 часа назад, Ter сказал:

Есть реальность объективная и субъективная.

Субъективная - это то, что у тебя в голове. 

Если тебе с верой в неких богов легче живется, то можешь и дальше заниматься самообманом.

Лично я избавляюсь от мирков в голове. Это называется "пробуждение".

2 часа назад, Эдуард сказал:

Т.е. ты не объективен

Он ограничен тем, что в него внедрили по месту жительства...

Изменено 15 августа 2023 пользователем outsky

[Эдуард]

2 часа назад, Ter сказал:

Тогда, что тебе не понравилось в слове "подвякивать"?

Цитата

"вякать" - сейчас носит значение сниженное, означающее "болтать вздор", "пустяки " (по словарю Ефремовой)

Этимологически слово это относят к сербохорватскому вѐкнути "блеять", где ве̑к "блеяние козы". По-словенски vékati "кричать, жаловаться".

Отсюда можно пройти и дальше - к персам, где слово созвучное слову "вякать" - означало говорить.

Теперь же "вякать" - однозначно носит пренебрежительный характер. И употребляется исключительно в таком контексте.

http://www.bolshoyvopros.ru/questions/2051844-chto-oznachaet-vyrazhenie--ne-vjakaj.html#:~:text="вякать" - сейчас носит значение,слову "вякать" - означало говорить

 

2 часа назад, Ter сказал:

А кто объективен?

Будем считать это признанием твоей необъективности

2 часа назад, Ter сказал:

Доказать реинкарнацию не возможно.

Если не брать во внимание всякие "свидетельства" каких-то не понятных людей, конечно.

"Каких то непонятных людей" довольно много, как и "каких-то непонятных исследований" и "каких-то непонятных известных людей" тоже

Но да, реинкарнация - непростая тема. Потому что есть такие моменты, как коллективное бессознательное. Куча нюансов "кто реинкарнирует" и "что такое реальность", ...

3 часа назад, Ter сказал:

(Но, зато можно покопаться в причинах выбора именно такой веры)

Конечно. Но покопаться - для себя. А ковыряться в других, ища в них какие-то раны,  - это некрасиво, как минимум

3 часа назад, Ter сказал:

Если полагаться на названные мною религиозные учения, то считается, что язычество древних славян выросло из культа предков. Что уже идёт в разрез с представлениями о реинкарнации. Т.к. как можно обожествлять дух умершего предка, если он уже переродился в кого-то другого?

Т.е. каждый умерший предок стал божеством? Это сколько их сейчас? Триллиарды? И все тут застряли? Это не идет в разрез с логикой?

3 часа назад, Ter сказал:

И на это язычество легло греческое христианство, с его святыми.

Греческое? Ты именно про православие? И о чем это говорит? Что другие симбиозы христианств и язычеств - понарошку? А твое самое правильное? Не понимаю такого заострения внимания на какой-то одной религиозной культуре. Мне вот другие культуры ближе и что? Это говорит об их какой-то истинности? В чем правда то? В твоей необъективности? Субъективности? 

3 часа назад, Ter сказал:

Что ты называешь "взаимопониманием"?

Погугли

3 часа назад, Ter сказал:

Ты мне начал про сансару втирать

"втирать"? "подвякивать"? ... прости, но просто в очередной раз убедился, что мне с тобой все же не по пути... Диалог прекращаю 

Изменено 16 августа 2023 пользователем Эдуард

[.........]

7 часов назад, Ter сказал:

Я ни чего не напутал? 

Абсолютно все мимо. То есть, все напутал. Что не удивительно.

А думаешь, что понимаешь ситуацию. Просто беда.

7 часов назад, Ter сказал:

А ты думаешь, что можно свободно выбирать себе любые взгляды и любое учение?

Конечно.

5 часов назад, Эдуард сказал:

Это сколько их сейчас? Триллиарды?

"По приблизительной оценке Петера Грюнвальда, специалиста по статистике нидерландского Центра математики и информатики, за всю историю человечества, которая началась 162 тысячи лет назад, на Земле было рождено более 107 миллиардов человек."

И эта цифра будет расти в прогрессии...

Изменено 16 августа 2023 пользователем outsky

[.........]

4 минуты назад, Ter сказал:

Отрадно видеть, что ты наконец-то начинаешь отказываться от своих бредовых идей. 

От твоих бредовых идеи. Ведь важно не то, что сказано, а то, как сказанное понятно.

Я уже давно заметил, что у тебя проблемы с пониманием и восприятием.

Видимо, сказывается низкий уровень образованности в целом и в сфере эзотерики в частности.

Изменено 16 августа 2023 пользователем outsky

[.........]

1 час назад, Ter сказал:

Ты много раз заявлял, что можешь воздействовать на людей, уничтожая в них "чернуху".

Если в общем и целом, то так и есть. 

Но вот это, по-большей части, не правда:

13 часов назад, Ter сказал:

Это ведь именно ты у нас великий маг, имеющий власть над "чернушниками". Это ведь ты видишь какие-то иные миры, с сущностями обитающими там и уаравляющими нами здесь...

Например, я вообще не маг и ни с кем сам не работаю.

Власти над чернушниками, соответственно, так же не имею. 

Никаких миров не вижу, вижу то, что есть в людях.

Никто никем не управляет, просто у тебя там что-то внутри зудит, например, над кем-то поиздеваться, потроллить, доминировать, властвовать и ты это делаешь,стремишься к этому. А почему зудит - не знаешь. Разгадка в том, что в тебе имеются некоторые существа, которые тебе неосознанно транлируют свои желания.

Вот и все управление.

И опять же, над этими существами никто власти не имеет, но имеет власть их ликвидировать.

Ну вот как бешенную псину ликвидируют, когда она кусает людей.

Делается это потому, что все это преступники, убившие множество других существ.

Изменено 16 августа 2023 пользователем outsky

[Мурша]

15.08.2023 в 19:19, Ter сказал:

Всё как раз наоборот, Мурша. 

Тут без верного сопоставления аналогичных элементов твоего высказывания и моей модели - никак. Ты предлагаешь ограничить обсуждение диапазоном, входящим в твои взгляды. А бабуля-иеговистка из поезда - предлагала профессору истории ограничиться (и даже сместиться) в разговоре в диапазон ее понимания библии.

15.08.2023 в 19:19, Ter сказал:

За два тысячелетия существования христианства в мире, ни один богослов, ни наш и ни заморский, не увидел в христианском учении ни какой сансары.

Вот это тоже любопытно).

Если кто-то напишет, что типа увидел, то другой напишет, что типа - нет. Поэтому типа:

15.08.2023 в 19:19, Ter сказал:

Это всё теории. Ни как это нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Нравится тебе так думать - думай. Твоё дело.

)). Такая у тебя логика.

Но приводить чужие высказывания - мнения - есть смысл, если они аргументируют идею. Сама идея может быть такой или наоборот, или еще какая. Без аргументации это как мозговой штурм и не более. Если в курсе, мозговой штурм проводят в начале поиска решения проблемы, далее идеи рассматривают по отдельности, пачками выбрасывая на помойку.

Но в посте Аутская тебе предложен источник, текст библии. Из которого ясно, что реинкарнация в библии имеет место быть, хоть и не упоминается. Поскольку только при реинкарнации возможно родиться слепым из-за прежних грехов. Вот правильная логика. 

Логическое рассуждение представляет из себя цепочку из причин и следствий. Если утверждение выведено логическим путем, то можно восстановить, из чего и с помощью каких логических законов утверждение получено.

15.08.2023 в 22:28, Эдуард сказал:

прям электроволны по спине... срезонировало... только не форма кочует, а бесформенное сознание кочует через формы...

Даже более того)). Возможно в конкретном мире чел с определенным набором свойств - один-единственный. Есть же запрет на абсолютно одинаковые состояния электрона в атоме. Если два электрона попали на один уровень, в одну ячейку, то у них должны быть противоположные спины. Так, чисто по аналогии.

И насчет бесформенного сознания ... Мне наоборот душа представляется в виде жесткой матрицы. Что-то вроде кристалла. Ну разумеется она не является материальным объектом. Это именно набор параметров, свойств. Как этот набор представить в виде образа - человек волен творить свой собственный образ или пользоваться рассказами или собственными снами.

Вспоминаю мой сон, где меня преследовала и раздражала ослепительно молодая красавица (для которой в одном из снов я выполняла роль охраны)). Но кристалл, матрица, ячейки, наполненные чем-то, обозначающим свойства (например, цветом).

Но это только нематериальный образ, у каждого свой. Вот у меня - весьма жесткая форма. Прям как золотое яичко: бабка била-била - не разбила)))

Изменено 17 августа 2023 пользователем Мурша

[Мурша]

16.08.2023 в 04:33, Ter сказал:

А кто объективен?

Доказать реинкарнацию не возможно.

Человеческое сознание создает субъективную реальность как проекцию действительности. Но при некотором отношении к тому, что приходит челу извне, возможно получать именно объективную реальность на своем экране сознания. Только там будут белые пятна)). Во всяком случае есть чел, который так перенастроил свое восприятие.

И при таком подходе реинкарнация и карма логически вытекают в результате рассуждения.

Но поскольку мы все свое восприятие не перенастроили, то и не можем непосредственно получить исходный постулат (основанный на опыте, на факте), на котором можно строить логическую цепочку.

19 минут назад, Ter сказал:

Про рождение слепым и прочее, попы объясняют и опровергают. Ссылки уже давал чуть выше. Почитай на досуге, если интересно.

Вот смотри, ты опять отсылаешь к чьим-то мнениям. Кто такие попы по сравнению с первоисточником? (Тут бы я налепила смайликов, если бы ты их не воспринимал как-то по-своему.)

19 минут назад, Ter сказал:

Но фраза, типа "в библии есть, хоть и не упоминается", с логикой ни как не дружит.

Эту фразу можно убрать, она не несет ключевого смысла. Без нее понятно, о чем я? Логическая цепочка, что без реинкарнации невозможно было бы сказать, что чел родился слепым из-за своих грехов,- понятна?

21 минуту назад, Ter сказал:

Предлагаешь свой диапазон понимания библии, оспаривая её толкование тех, кто её всю жизнь изучает, т.е. священников.

Да что ты! Я вообще не предлагаю трактовку библии. Ведь трактовка это аллегория, то есть аналогия. Типа в библии говорится "А", а на самом деле это "Б". Ассоциативное сопоставление слов из библии и реальных событий или современных утверждений.

Ты предлагаешь относительно библии - довериться неким людям, которые предположительно ее всю жизнь толкуют и изучают. Читай - трактуют, то есть ассоциативно сопоставляют.

Я беру фразу из первоисточника, предложенную Аутскаем, и на ее основе произвожу логическое построение, логически вывожу новое утверждение. Применяю к ней логику. Даже мои ассоциации не примешиваю. Ничего личного!

28 минут назад, Ter сказал:

Но всё равно, приходит какая-нибудь Мурша и начинает мне снова затирать про сансару.

Да почему же именно тебе? С тобой я завершила разговор, сопоставив твое утверждение с уже описанной моделью бабушки-иеговистки).

@Ter , благодарю за беседу, поскольку наконец-то я не раздражаюсь на твое непонимание. Для меня это прорыв! Реально помог, продолжая разговаривать и не "свернув в кусты". Спасибо!

[.........]

6 часов назад, Ter сказал:

И когда "зазудит" вновь.

Уже никогда.  

Или ты хочешь сказать, что все еще желаешь доминировать и властвовать, иметь силу? 

[.........]

1 час назад, Ter сказал:

Конечно желаю.

@Эдуард предлагаю перенести часть сообщений в одну из тем, где происходили беседы с Тером. Т.к. это общение совсем не в тему.

Изменено 17 августа 2023 пользователем outsky

[Эдуард]

@outsky из сказки слов не выкинешь  

[.........]

39 минут назад, Эдуард сказал:

из сказки слов не выкинешь  

Главное, чтобы сказка не превратилась во что-то менее сказочное.  

[Мурша]

20 часов назад, Ter сказал:

вот только логика может быть ошибочной, если ей не хватает данных. И на эту цепочку есть опровержения. Вот одно из них:

Ты можешь назвать данные, которых не хватает? Если нет, зачем куда-то посылать, мол там найдете? Это тебе надо доказать ошибочность моей логики, раз назвался груздем.

Ты можешь сформулировать опровержение на мою логическую цепочку? Если нет, о чем говорить? Моя версия остается не опровергнутой). Ты что, предлагаешь мне лазить по ссылкам для опровержения моего же утверждения? Формулировать опровержение - твое бремя.

20 часов назад, Ter сказал:

Это неочевидно.

Очевидно и неочевидно - понятия, описывающие процесс восприятия. Который основан на личных ассоциациях, реакциях психики. Поэтому требуется конкретно описать вариант, вытекающий из приведенного в цитате утверждения, не совпадающий с моим. Типа ты что-то увидел, что не увидела я. Вот и приведи этот пример. Иначе получится спор типа Да! - Нет!

20 часов назад, Ter сказал:

Это люди, посвятившие жизнь изучению одного из ключевых предметов нашего разговора - библии.

Люди, получившие специальное образование в этой сфере.

И что? Второгодники дольше изучают школьную программу, чем отличники. Если попы для тебя авторитеты, пользуйся их разъяснениями. Для себя. Чтобы тебе понять. Но для меня чужие авторитеты ни к чему. Я говорю с тобой.

20 часов назад, Ter сказал:

Потому что, именно меня ты цитируешь и обращаешься именно ко мне, в своих постах.

Смотри шире. твой пост можно воспринять еще и как пример, который я предъявляю всем.

Ну а на сансару я перешла с нового абзаца. И уточнила, что под "ты" имею ввиду любого собеседника.

 

[Мурша]

18.08.2023 в 09:20, Ter сказал:

Что тебе ещё надо?

Чтобы ты сам опроверг мою логику. Мы с тобой чужой текст воспринимаем по-разному. Ты воспринял его как типа опровержение моего утверждения, а я - нет. Вот ты со своей позиции типа понимающего, что я типа не права, и объясни. Если же ты этого на самом деле не понимаешь, то и не скажешь ничего, что пока что мы и наблюдаем.

18.08.2023 в 09:20, Ter сказал:

А что Христос на это ответил, ты знаешь?

))) Единственный вариант его ответа, который бы отвергал наличие сансары, то есть реинкарнации, если бы Иисус ответил что-то вроде: невозможно слепорождение по причине собственных грехов человека, поскольку реинкарнации не существует. Но именно этого он и не сказал, любое другое же - не отрицает возможности реинкарнации. Просто христианство акцентирует внимание паствы на текущей жизни. А то, что случится с человеком после смерти объясняют аллегорически, типа за хорошее поведение попадешь в рай, за плохое - в ад.

Но на самом деле и рай и ад находится на земле. Просто чел это поймет наверняка после смерти на земле. Но не все, кто-то и здесь ухватил суть.

18.08.2023 в 09:20, Ter сказал:

Ты хочешь сказать, что ты отлично знаешь тексты Евангелие и Ветхого Завета?

Можешь на память процитировать любой отрывок из них? Попы вот могут.

Мне-то это зачем? Это не вопрос, а ответ.

18.08.2023 в 09:20, Ter сказал:

Не надо ля-ля. Если ты не хочешь затрагивать в разговоре конкретного человека, всегда можно формулировать свои мысли так, чтобы этого не делать.

На самом деле это невозможно: я не могу знать, как ты что-то воспринимаешь. Я могу только предполагать.

Чтобы не было двусмысленности, когда обращаешься именно к конкретному человеку, то прилагаются усилия именно чтобы привлечь его внимание: или обращаются по имени (нику), если бы ты был в поле зрения, я бы смотрела на тебя, ловила взгляд. Никаких специальных способов отделить тебя от других читателей я не предпринимала. 

18.08.2023 в 09:20, Ter сказал:

Сама же и пишешь, прямым текстом:

18.08.2023 в 08:48, Мурша сказал:

Я говорю с тобой.

А контекст ты тоже не признаешь (как бабуля-иеговистка историю))?

[Мурша]

13 часов назад, Ter сказал:

Можно строить фразы таким образом, чтобы высказывать своё мнение, по поводу сказанного человеком, не обращаясь к нему прямо. Ты же просто цитируешь и пишешь ответ, как при диалоге.

@Ter , я не ловила твой взгляд, объясняя про сансару, а ты вообразил, что ловила. Ошибочка вышла. Смирись уже).

Теперь про библию и иже с ней. Текст предназначается тебе, @Ter .

Короче представь индейцев времен конкисты. Они там что-то рассказывают про бледнолицых богов. А ты знаешь про завоевание Американского континента многие подробности. Тогда рассказы индейцев выглядят как результат восприятия индейцами некоего процесса. А ты будем считать, через историков и ученых суть процесса знаешь во всех подробностях. Ты знаешь, что португальцы и испанцы приплыли на кораблях под парусами через океан, знаешь про разные континенты и прочая.

Условно назовем твои знания - знанием объективной реальности. А рассказы индейцев - субъективной реальностью, сном, представлением, результатом восприятия челов, не обладающих необходимыми ассоциациями.

 

[Мурша]

Так вот, продолжаю. Ты можешь легко опознать, что из объективной реальности индейцы как для себя обозначали.

Но это не все. Ты можешь заметить, что некоторые вещи и процессы - например, паруса в совокупности с ветром, которые являлись существенной частью, движителем кораблей, как-то даже не выделяются в описании, не отделяются от самих кораблей. Таким образом как бы исключая важный движитель из эпизода прибытия конкистадоров. Бледнолицые боги типа появились, ну прибыли - вот и все. А ты-то знаешь, как они прибыли и все такое.

Теперь сопоставим библию с объективной реальностью. За 2 тысячи лет кое-что произошло, люди получили опыт, данные. Более того, некоторые ученые добрались таки до объективной реальности, соответствующих описанию в библии.

В результате легко сопоставить некоторые описания из библии с объективной реальностью. И заметить "паруса с ветром", не упомянутые, не вычлененные даже аллегорически. Тем не менее тексты библии не запрещают ни "парусов, ни ветра". 

Описания в библии сосредоточены на узком диапазоне человеческих проблем, так что прийти к противоречию из-за отсутствия "парусов и ветра" в описании для христианской паствы было невозможно. Адепты довольствовались понятиями "бледнолицые боги прибыли".

13 часов назад, Ter сказал:

Что, ты резко оглупела?) 

Теперь обратимся к этой любопытной фразе. Поскольку я вижу зеркало мира, то данный типа риторический вопрос отношу именно к тебе. То есть как бы что это? Ты оглупел или что-то другое? (Ну например, в отбрасывании контекста и обращением к фразами как с пазлами, как будто фразы не меняют смысла в зависимости от контекста).

Если бы оглупел, то есть внезапно стал глупее, то это означало бы, что сильно раздражился, испытал жесткий дискомфорт, в результате чего организм выключил часть мозга из обеспечения кислородом. Некоторые участки мозга временно перестали работать.

Да, это наблюдается, когда лексика твоя скатывается по наклонной к более грубой. Но я встречала таакие выплески раздражения, таакие истерики, что у тебя точно нет. Не внезапно оглупеваешь. Нет.

Другой вариант вот какой.

1. У чела нет необходимого опыта и следовательно нужных ассоциаций, чтобы понять какие-то вещи.

2. У чела не сформирован интеллектуальный аппарат, необходимый для логических преобразований. Нет нужных умений для построения причинно-следственной цепочки. А без них - никак.

Все это - ресурсы, без которых понимание чего-то определенного, конкретного невозможно. Я думаю, это твой вариант - неопытность).

Давай перейдем к библии. Значит Иисус, будучи контактером, получил какие-то сведения, которые стал излагать окружающим. Даже если представить, что он сам сведения воспринял правильно, то для изложения люду без нужных ассоциаций и интеллектуальных умений было необходимо перейти на аллегории. Часть же сведений вообще не упомянуть, поскольку и аллегорий найти было невозможно.

То есть даже пусть Иисус излагал нечто идеально для того времени и случая, все равно это было не все и с точностью до приемлемых аналогий.

А уж изложение апостолов и вовсе подобно рассказу или сну  о чужом сне.

Тут придется добавить третий пункт в описании причин непонимания. 3. Чел сформировал мемы/шаблоны на месте белых пятен своей картины мира. В результате он и не задается вопросом, он уверен в своем типа знании, которого на самом деле нет.

[Мурша]

22 часа назад, Ter сказал:

Не, Мурша. Ты именно что ловила. Хотела этого диалога.

 

22 часа назад, Ter сказал:

Это глупость, в контексте нашего разговора

 

22 часа назад, Ter сказал:

А поскольку мне плевать на "зеркало мира" с высокой колокольни,

@Ter , жизни мускулистых парней имеют значение.

[Эдуард]

Очень часто сталкиваюсь с ситуацией, когда человек постулирует одно, но по факту является противоположностью того, что постулирует. Вернее - обычно он играет роль того, что постулирует, делает вид, что он то, что постулирует, но стоит как-то триггернуть такого человека и маска слетает. И становится видно, что этот человек не то, кем он хочет казаться и какие идеи несет.

Зачем притворяться тем, кем не являешься? Почему человеку хочется быть тем, кем он мечтает быть но не делать в этом направлении ни каких шагов, а только напуская на себя ауру своих фантазий, создавая иллюзию, что он уже тот, кем стать даже не пытался...

[.........]

45 минут назад, Эдуард сказал:

Зачем притворяться тем, кем не являешься? Почему человеку хочется быть тем, кем он мечтает быть но не делать в этом направлении ни каких шагов, а только напуская на себя ауру своих фантазий, создавая иллюзию, что он уже тот, кем стать даже не пытался...

Именно это в эзотерических кругах и называют "духовный рост". 

В самом начале погружения в эзотерику у меня был учитель человек, которому некие вознесенные учителя нашептали, что для начала развития нужно задавить эго с его негативом.

Он так и сделал, задавил все негативное и начал выстраивать на этой основе себя духовного.

Примерно так же поступает человек, который прячет мусор под ковер. 

[Эдуард]

3 минуты назад, outsky сказал:

задавить эго с его негативом

а нужно что?

@Ter предлагал учиться дружить со своей Тенью

[.........]

55 минут назад, Эдуард сказал:

а нужно что?

Вообще, нужно то, что нужно тебе. Хотя не всегда желания совпадают с возможностями.

Что касается негатива - то лично у меня он расформировывается после воздействия некоторых инструментов. И больше никогда не возвращается.

 

[александр вестник]

Конечно борьба с эго важная наверное штуко я наоборот его выращиваю.Знаете чего не хватает человеку который как вы выражаетесь играет роль а потом прорывает что бы в астрал летать хотя бы ПОСЛУШАНИЯ .Сколько я с ним дружил пытался рассказать но вот видать усвоить самое основное и есть самое сложное.Действительно сначала показывали астрал там свои правила создания ситуаций я эти правила усвоил потом в астрале показывали да и до сих пор показывают будущее человечества там своя системность я зная и слушаясь этих правил вношу важные изменения то есть это опять в начале ПОСЛУШАНИЕ потом уже какая то работа.Сейчас в мир света летаю там кстати планет нет и правила создания вероятности еще более сложные и опять что........Послушание получается.

Об этом и монахи православные говорят... я правда иным путем пошел но вот в начале послушание долгое послушание а потом способности или видение рая.

[птаха]

1 час назад, александр вестник сказал:

вот в начале послушание долгое послушание а потом способности или видение рая

Послушание тренируется "безмолвием ума". Эго - это функция как раз ума. Если ум хоть немного успокоить с его хотелками, то будет всё больше слышен импульс интуиции. Если быть точнее, то Послушание относится к голосу "духовного Я", которое вместе с "душой" составляет неразрывную "монаду".

[александр вестник]

Никогда послушание с безмолвием ума не связывал по моему послушание это принятие тех или иных общих законов пространства.

[птаха]

19 часов назад, александр вестник сказал:

тех или иных общих законов пространства.

Насколько я понимаю это дело, "законы пространства" человек формулирует словами: учёные для описания "пространства" используют свой набор "слов" (чаще, формулы) и следят за тем, чтобы было всемирное согласие (послушание), а мистики со словами дружат несколько хуже, так как лучше знакомы с безмолвным духом - а он априори у каждого человека индивидуальный, и мистики уважают этот "закон пространства", не пытаясь запихать в формулы общие для всех.

[Эдуард]

Небольшая имхо-корректировка - пространство формируют сильные, остальные подстраиваются. Сильные же формируются окружающими и внешними источниками.

[птаха]

Эх, вот тут бы была очень кстати каббалическая картинка Древа Сфирот с указанием планет Солнечной системы... но очень сложно объяснить, каким образом формируется всеобщая среда для человечества - и названных сильными (с чем я согласна), и тех, кому остаётся только подстраиваться

 

[александр вестник]

 Личность создает сопротивление среде,все кто среде не сопротивляются слабые.Вот для сильной личности по мне всякие Тиферет с Нецах и наступают.Про то кто формирует среду дык пректировщики будущего, а в основном бог единый.Вот бог перед душой пректировщика ставит задачу.Проектировщик будущего может во временную шкалу  будущего вносить любые изменения.Так что бы в конце каждой эпохи божественная задача выполнена была.Поэтому реальность создают не сильные и не слабые со времен Иисуса бог определяе,проектировщик верстает а мы живем.Еще проектировщикоа будущего возможно 2230 года 40 штук и тут один одну линию сделал другой другую а бог единый например 15 линий свел в исплняемую вероятность.Суть в том что каким бы правитель века сильным не казался а исполняемую вероятность он изменить не может....................А да до 2230 года осталась только одна спроектированная для исполнения верояность будущее поэтому сейчас легко предсказуема любым астрологом.