Jump to content

Мурша

Форумчанин
  • Content Count

    3,060
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

59

2 Followers

About Мурша

  • Rank
    Завсегдатай

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Твоя цель недостижима, потому что ты одну часть себя признаешь, а другую - отвергаешь, как типа она не ты. Но твои демоны и есть твоя часть, только выделенная восприятием в отдельное существо, поскольку ты ее не признаешь собой. Демон проявляет твои качества, показывает их тебе. То, что ты ловишь, с чем типа борешься, когда взаимодействуешь с демонами, есть игра и не более. Листание картинок, рисование комиксов в воображении. Функциональнее определить качество, которое показывает демон и поискать в себе его проявление. Далее работать с этим качеством. Вот тебе и будет о чем писать на форуме, а форумчанам - понять, чем тебе помочь. Когда недостаток ослабнет, демон, показывающий его, исчезнет сам. Причем навсегда. Да, любая мыслительная деятельность должна сочетаться с физической. Иначе венозный застой в мозгу. Кровообращение рулит!
  2. Пока ты стремишься именно получать удовольствие от дела, любимое-то и не находится. Пока проявляется вот что: какое дело я НЕ МОГУ довести до мастерства. то есть твои свойства не дают тебе добиться того, что твое дело начнет приносить радость людям. тут приходится менять направления. Но без цели освоить до наилучшего варианта ты никогда не найдешь его, свое предназначение. Так что первое - довести процесс хотя бы чего-то до мастерства. Поймать это состояние - своя радость через радость другого чела. Потом еще работа над тем, чтобы исполнять мастерски свое дело длительный период. Поскольку иногда мастерство путают с вложениями. Типа я вложусь и получу хороший результат. Долго так не протянешь. Придется изменять свою наклонность. Но все это в категории дел, которыми ты в принципе можешь долго заниматься. Вот пример. Девушка закончила музыкальное училище, но через два года работы в музыкальной школе ушла, поскольку заставлять ребенка для нее оказалось непосильно. А в этой сфере без усилия не обойтись. Дальше институт и снова преграда из собственных качеств. Наконец она пробивается в сфере управления. Тоже работа с людьми, которых надо заставлять. Для нее это хотя бы приемлемо, так как это не дети, и неподходящего индивида можно просто уволить. Вот так трудность из непосильной перешла в приемлемую. Но все равно осталась трудностью)) И ее все равно приходится преодолевать. А удовольствие получать от удачного преодоления) Мне например, уже подчинилось одно дело (учительство), но нервная система не позволяет расширять этот аспект занятий (до репетиторства или там еще чего). Я ищу себя в изделиях, которые я изготовляю в одиночестве. Тоже своего рода возможности регулируются имеющимися качествами.
  3. Ольва, это не Вам) За восприятие человека несет ответственность сам человек. Другой человек, предполагая, как будут восприняты его слова, основывается на своем восприятии. То есть как если бы это мне так сказали, как бы я восприняла. Я восприняла бы с энтузиазмом - участие в полемике, которая интересует позволяет озвучить то, что готово и поставить новые вопросы. Для этого я и на форуме. Раньше восприятие было иным, и обид хватало. Но я работала над собой. Кстати, не только в плане повышения устойчивости, но и вырабатывая мягкость высказываний. Оскорблений в моем тексте нет, есть разъяснения моей позиции. И ... я не учитель ни для кого из присутствующих. Хорошо бы это усвоить так, чтобы мне не приходилось напоминать) Мои объяснения, если они действительно интересуют или задели, могут быть развернуты до желаемых подробностей только через вопросы, уточнения. Формулирую понятно для себя и не знаю, что конкретно непонятно кому-то. Вот наглядный пример. Я не пишу, что кто-то не дорос. А лишь не имеет нужного опыта. Если чел ни разу не видел зебру, то рассказ, построенный на факте наличия у зебры полос, будет этому челу непонятен. Если чел не пробовал например, каймак на вкус, то в разговоре с упоминанием каймака он не поймет без сопоставления особенностей этого вкуса с чем-то, что ему известно. Например, запах топленого масла, вкус сладких сливок, ореховый привкус. Но это в целом ни то, ни другое, ни третье. Так и в моих сопоставлениях "нечистоплотность души" не означает человека-вора. Чел сам сочиняет типа мое мнение о нем. Кстати, лишая моего персонажа привлекательных черт в его субъективной реальности. Можно сказать, обкрадывает)
  4. Почему у меня плодятся проекты)) Доэхала))) На автомате организм впадает (а у меня он и впадал) в сожаления и типа "вот если бы да кабы, а у меня-то нет" и все такое. То есть ему ситуация непосильна, дискомфорт выше болевого порога, и посему программу надо срочно завершить. Для организма это значит - получить удовольствие. Хоть какое-нибудь, хоть на собачьем меху. Ну и проще всего получить удовольствие мазохистское. Раздирай раны и намазывай их адреналином, который выделяется, согласно инстинкту. Типа ты ранетый и надо тебя спасать)) Наилучший вариант для развития - терпеть дискомфорт, повышая тем самым болевой порог. Тогда в следующий раз ТАКАЯ ситуация не вызовет болезненной реакции. Ты ее решишь незаметно для себя. Без пафоса)) Ну меня на такое не хватает, я ухожу не в страдания, а в проект)) Та же иллюзия, мечта. Но немного другого плана и ... сознательно выбранная программа. В итоге я все-таки из действительности выбиваюсь: домом мало занимаюсь, социумные игры с гостями у меня в провале, да и много еще чего. Но хотя бы не автоматизьма)) Почему нельзя сжигать лягушачью шкурку. Вот такая аналогия высвечиватеся. Чел в лягушачьей шкурке это сам чел, какой он есть. А Василиса Прекрасная - это он же, только в итоге, по завершении развития (ну или какого-то аспекта развития). В некоторых ситуациях может проявиться новая безупречная личность. Но объявлять, что ты типа уже о какой - рано. Самому себе признаваться по секрету, что мол как же хорош и умел - тоже признак наличия лягушачьей шкурки. Сделал что-нибудь доброе и натягивай на себя шкуру безопасности. Потому что пока она есть, Василиса Прекрасная - всего лишь иллюзия. Надеть на себя ее образ - уйти в иллюзию. Правильнее признавать за собой несовершенство. И работать с ним. Отполированное место что лишний раз натирать до блеска? А лягушачья шкурка должна сама собой исчезнуть. Но ... не в этой жизни))) Короче, доэхала, почему хвалиться ва-аще ни к чему. Это уход в иллюзию. Мания величия ни каким боком не к месту))) Никаким.
  5. Вот Вы сейчас неграмотно пишете) Можете стать грамотным, так сказать, противоположным?
  6. Не могли бы Вы пояснить, каким был гештальт и почему спиливание дерева его бы закрыло?
  7. Простой парадокс)) Чел, позиционирующий себя воспринимающим некий поток информации, не воспринимаемый другими (большинством) почему-то интерпретирует этот поток тем же способом, что и поток, воспринимаемый как свет, цвет. Почему?! Ведь зрительное восприятие для нас отличается от звукового восприятия, от запаха, от прикосновения, от вкуса. Для каждого из пяти чувств имеется своя область мозга, которая возбуждается при создании образа. И ... ))) ... для чего Вам Ваша уверенность? Вы собираетесь этим заняться? Делайте и будет что обсуждать))) Но думаю - нет. А тогда к чему сотрясать воздух? Если бы да кабы? )) Почему же не дано)) А спонтанные фильмы, которые я вижу в возбужденном состоянии? А звуковые галлюцинации, которые я описывала сразу после их получения? А фигуры, сопровождающие меня в детстве? Достаточно, чтобы ощутить особенность процесса. Кстати, букве А, как и в упомянутом мною н/п фильме, я тоже не могу приписать никакого цвета кроме красного. Когда однажды во время ответственного разговора в ушах у меня зазвучала песня Пилота, причем очень громко, я вполне осознанно сделала вывод, что такая особенность не айс))) Приложила усилия, чтобы справиться - точнее, это было насильственное расслабление. Н/п фильм только объяснил что и откуда. Вот это очень важно сейчас прояснить. Значит так, чела невозможно отодвинуть от попыток получить тот опыт, за которым он пришел на Землю. Не может затеваться масштабный процесс - инкарнация - и его исполнение зависит от ма-аленького персонажа игры, действующего в соответствие с программой своего персонажа. Если Ольва имеет нечистоплотность, она ее проявит, поскольку не одни, так другие обстоятельства ей будут предоставлены стопроцентно. Мне же тоже была предоставлена Ольва для моего испытания. По-видимому, ситуация для жесткого навязывания своего мировоззрения другому человеку. Поэтому я стараюсь аргументировать свою позицию. Но Ольве мои аргументы недоступны, она их не может осмыслить и сопоставить - недостаточно практики (опыта). Поэтому я убеждена, что и Глупые Дамы и текущие оппоненты мне предоставлены для тренировки/испытания. Я их ни на йоту не сверну с их пути. Но намек на осторожность на своем пути они получили через меня)) Так сказать, исполнила работу по вывешиванию подсказки в пространстве, где будет совершена ошибка (моими оппонентами конечно)). Я часто задаюсь вопросом: после события видишь, что "висела" подсказка. Но почему только после? Может есть способ увидеть подсказку до? И вот я сама "вешаю" подсказку и понимаю, в каких случаях чел не в состоянии ею воспользоваться. Хотя она (подсказка) всегда присутствует в поле события. Ольва не осознает, что ее гипотеза может оказаться ошибочной - ведь она всего лишь гипотеза, предположение, которое может быть верным, но может - нет! А я - осознаю. И выбираю такие действия, которые не принесут великих несчастий, если моя гипотеза окажется не права. И более того! Я создаю состояние "должен верить" ради того, чтобы полезная гипотеза поддерживала мою рабочую мотивацию - заставляла меня работать в нужном мне направлении))) Ольва же выбирает действие по принципу - что мне приятнее - то есть как раз углубляет свое негативное реагирование, чему вы все (кроме меня)) играете роль питательной среды. У Вас есть версия, зачем чел пребывает на Земле при собственном совершенстве? Очень занятно. Поделитесь. Или Вы думаете. что гипотезы формируются под ситуацию и исчезают без следа и без необходимости стыковаться с другими утверждениями, а также фактами?)))) Нет. Я думаю, что чел этого не знает. Поэтому наше изменение включает в себя постижение/узнавание/выяснение, что есть лучше и что хуже. Прокомментирую я. Мировоззрение строится самим челом на основе опыта. Не так. что типа "я уверена и говорю", а я испытала на себе, своей шкуре и своем самом близком существе. Если хоть какое-то утверждение ты забросил в свою голову (а мы это делаем постоянно)) без собственной проверки, то взял НЕ СВОЕ. Взял не свое - проявил нечистоплотность. Я тут со своими возрастными недомоганиями ... ловлю себя на мысли: возраст - это естественно. И тут же спрашиваю: откуда такая идея? Огласите весь список)) Например, если недомогания связаны только с многочисленным негативным реагированием, то избавление от него должно избавить от недомогания. Зачем вшивать в свой мозг неполезное утверждение? Для чего? А не для чего. Это привычка - взять. Короче, если присмотреться, то не от обвинения (не от слова) надо защищаться, а от спонтанной реакции своей)). Поскольку ту про Ольву (получилось в третьем лице - я извиняюсь), поэтому оставлю здесь текст. А то как это - в другой теме за глаза шушукаться?
  8. @Legenda , очень мотивирует беседа с Вами (на ответы). Буду переносить цитаты в Образцы и отвечать ... потихоньку. Конечно я не вижу перехода на личности! А только размещение убеждений (формулировок) в открытый доступ. Это очень ценно, но может быть ... не всем)) Конечно не хотелось никого раздражать)) А по поводу неоправданных ожиданий ... )))) У меня аллегория из жизни. Значит мы с мужем, когда путешествуем, забываем фотографировать. Потом сокрушаемся - рассказы наши без иллюстраций остаются часто. Но! Если задаться целью фоткать, то не заметишь, как внимание утечет на ... на чужие интересы. Чем бы типа удивить, чем порадовать. А наши интересы намного тоньше, не для всех. И вот их-то на второй план?! О нет! ... не думаю, что это эгоизм)
  9. Потому что рассуждения об этом пока что невозможны - чужие знания. ИД поняла природу сознания, а я еще нет. А как Куратор влияет на чела для меня менее актуально, чем факт существования Куратора и этого влияния. Поскольку мои текущие задачи умещаются внутри информационного пространства с неизвестными пока сведениями, я и не спешу расширять область постижения. Ведь постижение это опыт, то есть события. Причем выходящие за рамки обыденных - какое-то жесткое испытание. Мне сейчас это не надо. Поставлены задачи по изменению негативного реагирования, и они решаются очень медленно. Другие интересы приглушаю) Спасибо! Сначала Вы обозначили то состояние красным цветом, а потом эту фантазию стали воспроизводить через возбуждение соответствующего участка мозга. Это не цветовосприятие. Если бы Вы не видели тогда цвет ткани и Вам бы никто не сказал о нем, то красный цвет не возникал бы в сознании в виде того же ощущения. Вы просто не отделили влияющие факторы. Как если бы чел лечился разными способами, он не смог бы точно сказать, какой именно метод вылечил его.
  10. Это предположение, которое я на себя примеряю. Обращаю внимание, что данное предположение не создает возможности "подхватить" нежданный кредит, а только направляет внимание чела на работу над собой. А это Вы откуда взяли?))) Попробуем сформулировать) История нашей цивилизации полна событиями, приводящими ее на грань существования (войны, экология). Если представить такую линию развития, при которой чел избавится от всего, что приводит к гибели или деградации при взаимодействии, то набор его качеств и будет лучшим. Если кратко) Не считаю. И мой посыл не унижает человека, а лишь подчеркивает тот факт, что именно эгоистические качества не дают челу оторвать внимание от беличьего колеса, так что его приходится встряхивать за шкирку. Смысл слову придает человек. Вы придали моим словам не тот смысл, который я в них вложила. Почему не писала бы? Ведь я пишу о себе, о том, что примеряю к себе, как я это делаю и что получается. Уже неоднократно разъясняла, что упоминаю ИД лишь для уточнения первенства догадки - догадка не моя. Уже не попадают)) Пытаюсь использовать реплики для собственного осмысления и формулирования. В итоге получаю огромную пользу. Поэтому бесконечно благодарна собеседникам. Даже не понимаю, почему я не сделала это раньше? (почти как Камиль из "Дня выборов")) У меня есть основания так считать, поскольку я работаю с характеристикой "чистоплотность души", к негативному проявлению которой и относится использование информации Источника не по назначению. То есть это получается у Вас, но не у меня. Меня не все подробности интересуют, поэтому как и Ольве предложу самим найти у ИД ее объяснение (ник Отражение на форуме лотоса), если есть желание. Эта информация для меня действительно чужая - не влияет на текущий момент моей работы. Я все еще пытаюсь иногда объяснить многие вещи естественным развитием событий, без Кураторов) В принципе идея была еще до знакомства с теорией. Вот моя идея)) Чел расширяет знания, так что оставшийся непознанный мир отделяется как бы границей от знакомого и понятного. И все случайности (по сути неизвестные закономерности) исходят именно из-за этой границы. Как если бы там находился кто-то о-очень разумный и могущественный. Потому неудивительно взаимодействие этого могущественного существа с челом в его (чела) жизни. Просто мы не понимаем посыла оттуда))
  11. @Legenda , я про Вас вспомнила во почему (может и-за моего мысленного составления ответа Вам Вы так разволновались?)). Смотрите, Вы не берете кредита и недовольны, что Вас в косвенно подозревают. Но что значит, взять кредит для взрослого человека? Это по крайней мере знать, что ты делаешь и что за этими действиями последует, оценить свои возможности и принять решение. А мой-то пример с кредитом совсем о другом процессе. О непонимании сути процесса, в который включаешься. О незнании последствий и действии на основе своей гипотезы, необоснованного предположения о благоприятном исходе (для себя и не только!). Вы просто мастер приводить пример к месту. Ваше описание как раз и есть то, что нельзя применять в качестве аналогии. Адекватная аналогия может быть взята только из опыта, который имеет каждый или хотя бы тот, кто составляет аналогию. В противном случае чел сопоставляет труднопонимаемое со своей фантазией, с тем, что рисует/сочиняет в своем воображении на основе слов. А как раз Радуга нам приводит прекрасный пример, как одно слово обозначает разные вещи - цвет реальной занавески и цвет занавески при данном освещении. Это разные картинки, а слово-то одно)) Что делать с парадоксом? Искать объяснение. А Вы что с ним делаете?))) Да уж, главное - что ты с этим делаешь (КК). В курсе ли Вы, @rainbow , что для серого цвета нет конкретной длины волны. Это совокупность разных волн и интенсивность меньше, чем у белого цвета. Волны могут рассеиваться на молекулах и более крупных частицах в воздухе, могут поглощаться избирательно. Четкий пример получения информации от Куратора (Источника). Не от своих органов чувств. А для такой информации - не важно, что ты видишь, главное - что ты с этим делаешь. Так что экстрасенсы из примера жестко прокололись.
  12. @Iris , я представила отличный пример ... формирования понимания абстрактного термина через конкретные события. 1. Мне приходит идея сравнить ощущение от галлюцинации с чем-то тождественным по категории, по некоторому параметру, различие в значении которого позволит отличить одно от другого. Тут я интуитивно оставила в сторону сравнение воспоминания (музыки) с галлюцинацией, а взяла реальные звуки, хоть и не ту музыку. 2. Я вижу сравнение (с помощью построения аналогии) исследовательское уплывание в ИСС с реальным процессом познания с риском для жизни. И становится ясно, что здесь челы сравнивают свое реальное ощущение с ощущением нереальным (поездки в неизвестное за знаниями, рискуя жизнью, не было). Чел прочитал, представил себе - создал в голове фантастический образ, основанный не на получении реального опыта, а созданный на основе слов. Слова вызывают в сознании образ с ощущениями, да. Но адекватный образ может возникнуть только в случае, если чел ВСЕГДА для составления первоначального образа пользуется ТОЛЬКО органами чувств. Не собственными фантазиями. Ведь образ зеленого предмета, например, существует ТОЛЬКО в сознании чела. В действительности имеется то, не знаем что. В частности зеленый цвет получается в сознании в результате попадания на сетчатку глаза электромагнитной волны определенной частоты. Так вот, если чел ВСЕГДА формирует в сознании образ зеленого цвета при попадании на сетчатку глаза описанной волны, то восприятие можно назвать адекватным. Поскольку одному объекту (параметру объекта) в сознании соответствует один параметр. И он не может возникнуть при других обстоятельствах. Я не имею ввиду воспоминание или воспроизведение образа сознательно с какой-то целью, когда чел ЗНАЕТ, что не создает, а воспроизводит образ, созданный ранее из адекватного восприятия реальности. Вот как раз верить и есть создавать в сознании образ не на основе реального опыта, а на основе чужих слов.)) Чел, в данном случае Вы, и так проявит - в чем у него опыт есть, а в чем - нет))
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy