Jump to content

Мурша

Форумчанин
  • Content Count

    3,313
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Everything posted by Мурша

  1. Это только внешне) Ты же не поддался)
  2. Нет. Материя это и есть мир. А есть не материя, то есть то, что не существует без человека. Вот как раз субъективная реальность не может существовать без воспринимающего субъекта. Человек видит зеленое дерево, хотя к нему в глаз попадают отраженные от объекта волны определенной длины. Вот отраженные волны существуют независимо от человека, а картинка с деревом без человека, который ее видит, не существует. И другой человек не увидит дерево таким, как первый. Картинки субъективные, воспринятый мир субъективный. Принадлежит конкретному человеку и не существует без него. Это нематериальный мир, иллюзия.
  3. Как "следует разобраться, зачем это человеку". Термин "благодарность" шаблонно воспринимается как правильное действие. Но за ним прячется мотивация, которая может оказаться негативной, как раз той, которую следует изменять, перепрограммировать. Я уже заподозревала, что собственные верования и обозначения являются приватной зоной человека, куда я вторгаюсь).
  4. Лучше такое обозначение. Действительность одна. Материальный мир состоит из объектов, которые взаимодействуют через свои свойства. Но челы мир воспринимают, то есть полученную органами чувств информацию обрабатывают некими программами и получают в сознании некую проекцию действительности. Следует уточнить, что эта проекция меньшей мерности, чем действительность. Как если бы мы нарисовали кубик на листе бумаги. И вот так все люди "рисуют" один и тот же кубик в своих сознаниях. Что мы и назовем субъективными реальностями. Идеально нарисованный в трех проекциях кубик - объективная реальность. (мое время вышло, но хотелось бы продолжить)
  5. Мне вспомнился период нашей страны, когда отдельные идеи пролезли в растерянные мозги обывателей и встали там колом в голове). "Не копите на черный день! Вы себя программируете и черный день настанет!" Ну и там когда ребенку запрещаешь что-то с объяснениями, чем чревато. А ведь копить лучше, чем кредитоваться, и детей необходимо ограничивать, и технику безопасности соблюдать. Но это не означает муссирование худших вариантов в сознании. И ... я не против благодарности) Объясню. Чел сознательно фиксирует, что да, произошедшее приемлемо. Типа в обморок падать не от чего, работаем. В обморок это типа той молодой девушки из рассказа, что напридумывала про сыночка, который упадет в колодец и сидит плачет: "Ох, Кикос, Кикос". Но теперь наш чел не просто воспроизводит рабочее состояние, он еще и ... типа благодарит судьбу за положение вещей, когда события позволяют использовать автоматические программы и не активизировать все ресурсы организма. То есть все-таки не хотелось бы худшего, не так ли? Ну это к тому, что худший вариант неосознанно присутствует в обряде благодарности. Хотим мы этого или нет. Выбирая одно, мы естественно отказываемся от другого возможного. Так и проявляется страх: одно пойдет, а другое - нет! Другое может вызвать дискомфорт, превосходящий мои возможности переносить боль. Я этого не хочу = боюсь. Для сравнения пример. Значит я к концу учебного года еле ноги волочу обычно. С первым днем отпуска на меня нападают все мои недомогания. И во-первых, дайте отпуск 1 июня, во-вторых, не трогайте меня две недели. Какие-то обязанности в этот период - непосильный дискомфорт. Но я на него подписываюсь (в этом году)). Сознательно свою эгоистическую потребность пытаюсь принудить сдаться. По другим годам, когда приходилось выполнять какие-то обязанности в такой период, я потом очень долго болела неизвестно чем, но больно и бессильно). Короче есть чего бояться, но... А до этого благодарила судьбу, что у меня есть эксклюзивная возможность получить отпуск сразу. Испытывала искреннюю благодарность судьбе). Кстати. Вот сейчас пожалуй сформулировалось. Короче моя благодарность судьбе в том, что я могу выбирать ситуацию для напряжения сил. Я их намерена сознательно и регулярно напрягать, преодолевать некий дискомфорт для улучшения своих качеств.
  6. То, чем я делюсь, сформировано в реплики, которые читающий (и Вы в том числе) воспринимает. То есть с моим текстом работают сначала Ваши программы восприятия. И Вы получаете продукт обработки, а не часть моей субъективной реальности. Продукт обработки Вашими программами восприятия является частью Вашей субъективной реальности. Она (часть) может быть близка к моей трактовке, а может быть очень далека. Объективная реальность это идеальное отражение действительности, построение в сознании абсолютно адекватной картинки/интерпретации. Человеку для построения такой проекции мешают его эгоистические программы/свойства. Которые проявляются в его негативном реагировании на раздражители. То есть улучшая свои качества, чел все ближе подходит к объективному восприятию действительности. Спич оставляет след, если в сознании не хватает аргументов, чтобы его обесценить до игнорирования.
  7. Кажется разгадала аллегорию. Не без помощи ответивших! В конфликтных ситуациях для меня актуально сейчас не убить оппонента. Этот вопрос как бы негласно "висит" для ответа. Медведь и человек, даже опасный, даже неприятный и нежелательный отличаются. Медведя может остановить только преграда в виде закрытой на замок двери. А человек может сам остановиться и не пересечь приватную зону другого человека. Даже если дверь закрыта только формально, только для обозначения границы приватности. Короче медведь и я это все я) А злодей, не нарушивший моей зоны приватности - это пример, новая идея. Один раз мне показали аллегорический "пример" во сне. А я уже была на грани разгадки и сразу нашла, как идею воплотить. Но сейчас пока нет. Но идея в целом понятна.
  8. Вы интересуетесь или ерничаете? Возьмите учебник физики - 6 класс очень просто, а 10 класс - посильно просто. На случай, если интересуетесь. Это случай, когда простота хуже воровства) Хоть и душевная) Это понятно, ведь у Вас к ней нет доступа.
  9. Как выше?) Вы поблагодарили за Как Вы узнали, что он наиболее? Только по сравнению. То есть имеете ввиду то, что не произошло. @гамма , "дарить в процессе" приятное состояние самой себе. Актуально)
  10. Вот как раз слово "знание" относится к человеку. То есть знанием обладает человек, когда постиг нечто на своем опыте. А когда говорят "наука", то имеют ввиду научный подход. То есть утверждение получается 1 - наблюдается некий феномен; 2 - выдвигается гипотеза о некой зависимости, замеченной конкретным человеком; 3 - и так далее, не буду докучать. Поэтому наука формирует утверждения, отражающие объективную реальность. То есть такое восприятие действительности, которое наиболее адекватно отражает ее. Например, конкретной длине волны соответствует строго конкретный цвет в объективной реальности. А цвет, приписываемый абстрактному объекту, не является объективным.
  11. Гамма, Ваше присутствие необходимо и оно есть) Мало, мало конкретизировали. Что конкретно возбуждает чувство благодарности (а помните, был еще вопрос о смысле "мы на равных"?), когда конкретно Вы или Гамма сидите в практике и пытаетесь ее - благодарность - ощутить? Ирис, вы описали страх перед худшим поворотом судьбы. Благодарностью Вы пытаетесь отвлечь себя от этого страха. Вытеснение негативной эмоции верой в бога, которого можно задобрить. А Гамму я зацепила, потому что она не боится. Но тоже не выкапывает свою истинную программу. Например я отслеживаю свою негативную реакцию (у меня в животе сразу спазм). И пытаюсь выровнять свое состояние, тело. Тут конечно все средства хороши, но я заземляюсь любимыми делами - чаем, новым проектом. Но сидеть в практике по выработке состояния, как я прекрасно выполняю мысленно свой проект, как-то подозрительно нелепо. Это же тупо удовольствие, мечтание.
  12. @Iris , да я собственно, воспользовалась возможностью для разъяснения и только. А кому мы разъясняем, как не себе. Спасибо!
  13. Дважды мне говорят что-то во сне. То есть в двух снах подряд. А вот что? Первый сон - медведь рвался в мой дом, но я успела закрыть входную дверь. Заметив однако щель в толщину руки между дверью и косяком. Второй сон сегодня. Опасный человек преследует меня (опасения не сексуального характера). Когда я наконец пытаюсь закрыться в известной мне комнате с защелкивающимся замком, замок не защелкивается. Другой возможности закрыться нет, даже ручки нет, чтобы держать изнутри. Но опасный чел пока не входит, хотя в курсе, что дверь закрыть не удалось.
  14. Это крайности. То есть обозначение "как равного участника" не соответствует действительности. Ощущение равного участника - следующий уровень над жертвой и палачом. А если способен попадать в ситуацию жертва-палач, то он по своим реакциям еще на прежнем уровне. Тогда встает вопрос, что чел (его подсознание) скрывает под бравым термином? И тут вопрос конечно интересный) Возьмем благодарность. В каком случае мне важно вытащить это ощущение? Вместо какого, всплывшего автоматически? Из какой ямы я себя "вытаскиваю" с помощью благодарности? Из страха перед оппонентом и ненависти к нему. У меня не хватает ресурсов (по сути опыта выхода из подобных ситуаций без энергетических потерь), чтобы сказать по-гендальфски "Ты не пройдешь!" Я понимаю, что голгофа, в которую я попала, неизбежна. Осознаю, что только оставаясь в бою/не теряя сознания, я ее пройду. Мне все понятно, надо только выдержать. И я хватаюсь за идею возможности, которую мне предоставляют в лице оппонента. Благородная идея, способная удержать меня от паники. Мы типа равны: это ужасное, сильное своей безответственностью существо и я. У него арсенал самых подлых уловок и средств, но я не слабее. Потому что мы равны. Нет оснований считать, что у него преимущество передо мной. Он только выглядит для меня угрожающим. Если же чел, уважаемая @гамма , например), без опасения удариться в панику продолжает искусственно вытаскивать программу испытания благодарности к оппоненту, то ... рискну предположить, что она культивирует свою гордыню. Типа "вот я какая, могу продавить приятное чувство, созерцая это ничтожное существо!" Разумеется текст за кадром не слышен. Чтобы не попасть в положение обманывающего себя, следует учитывать возможности своего внимания. Они не безграничны. И направить внимание на тот участок, который действительно требует корректировки, на которую действительно имеются ресурсы. Никакой благости! Внимание НЕ на визави, а на себя. Следи за собой. Отвечай за свои поступки и свое состояние. Управляй собой! Управляй НЕ усилием. Сначала ты по шаблону что-то там практикуешь. Потом начинаешь осознавать свои действия. Вот в этот момент очень важно не врать себе. То есть перестать болтать, интерпретируя происходящее или предстоящее. Что значит, быть на равных? Достаешь базуку и стреляешь, ведь у него тоже должна быть базука. Эх!
  15. Человека за уши привели для моей тренировки. Пока я буду учиться не убивать оппонентов, мне их будут предоставлять как возможность. Разверни я ракурс, могу втянуться в картинку и вопрос о "не добивать поверженного" уже стоять не будет))) А будет стоять вопрос, как бы меня не добили. То есть я буду не победитель, которому не нужны жертвы, а боец, который боится быть убитым и поэтому ретируется. Чувствуете разницу?
  16. В самом начале по какому-то ухваченному шаблону я благодарила, просила прощения и прощала. И со временем именно благодарность стала выглядеть искусственной. Люди поступают в рамках своих возможностей, своих автоматических программ. Что с них взять? За что мне их прощать? Они не свободны. Их участие в моей судьбе (я имею ввиду жесткие конфликты и всякий дискомфорт, приносимый мне людьми, а не беседы с обожаемыми форумчанами) это участие ботов в игре с единственным персонажем - мной. Когда я доминирую, они вынуждены терпеть и получать откаты за свое невыбранное поведение. Как-то неловко за это благодарить. Типа радоваться за свой выигрыш, а его ущерб. А вот просить прощение, что вынуждена их "вызвать" для взаимодействия, поскольку надо проходить данный этап, потому что имею изъян, который вынуждена шлифовать в боевых условиях. Это надо. Я вынуждаю их поворачиваться ко мне не самой лучшей их стороной, возбуждаю негативную характеристику,не отвечаю ожиданиям. Простите. Обязательное условие - освобождение себя от напряжения, как при получении прощения. Ты снимаешь с себя груз ответственности за эпизод. Не оглядываешься и не оправдываешься. Прощен ... собой))))
  17. Тело только проявляет свойства человека как объекта вселенной. Если свойство есть, то оно должно как-то проявляться. А проявление есть материальное событие, объективное. Извне же можно отследить невольное движение. А уж изнутри и подавно прислушавшись, заметишь, ощутишь. Человек не может не проявить свойство, но это не запрещает ему же ощутить его проявление.
  18. Тут некоторые поняли/поверили/узнали/получили подтверждение, что с челом случается нечто в определенных условиях. Реагирует тело. И фсё. Ограничение поставлено. Восприятие выдало картинку в таком формате, что ... выбора нет. Так что ничего человек не выбирает. Но может отследить свою реакцию и перепрограммировать ее, предварительно разобрав по косточкам. И тем самым сделав выбор об ее изменении. Но это весьма долго и трудно.
  19. Неожиданно нашелся пример того, что высшую инвольтацию чел воспринимает только в пределах собственного опыта. Даже точнее, в пределах тех моделей, которыми он располагает. Итак, таблица Менделеева! Менделеев увидел ее во сне, то есть получил помощь "сверху" после длительного сбора материала и работы над ним. После долгих попыток его структурировать. Итогом стал Периодический Закон. Где свойства элементов периодически меняются в зависимости от массы атома. Реальная же зависимость свойств - от заряда ядра атома. Зависимость массы атома от заряда ядра является другой закономерностью. Более того, к моменту открытия закона Менделеевым у человечества не существовало адекватной модели атома. Потому сведения о протонах и нейтронах не могли бы никем быть восприняты. Представьте, чел рассказывает о протонах, абсолютно не смысля, что это такое и с чем их едят. Я встречаюсь с подобным во время дистанционного обучения))). Списывальщики выдают ацкие простыни доказательств и решений). Но любой мой вопрос тут же выявляет отсутствие смысла в голове. Смыслом чел наделяет слова сам.
  20. Можно еще, что реальнее, отказаться от интерпретации ситуаций и только описывать свои ощущения. "Я ощутил как бы прикосновение к ...спине/носу ..." "Я увидел перемещающийся стул/ чайник ..." "Ощутил удар по носу/щеке ..." Вот в таком плане. Объясню на примере с солнечным зайчиком. Представьте чела, идущего по степи, например, ночью. И внезапно он видит светящийся объект, бессистемно снующий в темном небе. Чел автоматически обозначает объект как НЛО. И далее в рассказе только так его и называет. А что было на самом деле. В степи возвели стену, о которой чел не знал и в темноте ее не видел. Некто пускал на стену солнечного зайчика, отражая свет от источника, скрытого от нашего героя. Или просто водил по стене лучом фонарика. Интерпретировав происходящее через НЛО в небе, герой поместил свое внимание в замкнутую ограниченную иллюзию без возможности найти истинную причину происходящего. Если небо и НЛО, то никак не стена и фонарик. Никак, никаким боком. Вот почему следует отказаться от привлекательной интерпретации. Чтобы не замкнуть себя в ограниченном мире, из которого действительно не выходят. Там живут мыслью и эмоциями, а физически пребывают в грустном заведении. Пока Вы не шизофреник, @IvanovIvan . Дело в том, что герою фокуса со стеной и фонариком можно показать днем стену, и он ее увидит. А значит сможет пересмотреть свою интерпретацию. Но в случае с двигающимися предметами и тому подобным событие обеспечивается законами, которые челам неизвестны. Для объяснения фокуса нет возможности. Поэтому облегчить Вашу ситуацию, раскрыв Вам глаза, нельзя. Но действуя по предложенному плану, вы сами их раскроете, поскольку оставите себе возможность для иной интерпретации.
  21. То есть Вы ничего не поняли) Сожалею.
  22. Это пример взаимодействия двух электрических зарядов. Они не могут не провзаимодействовать, встретившись, поскольку реагируют друг на друга конкретным образом. Реагируют именно на заряд, на наличие определенного свойства у визави. Поэтому про битье в нос следует задуматься (после того, обиженный отреагирует согласно своим свойствам), какая моя характеристика привела к данному эпизоду? Ответом будет то, что чел хотел бы сказать обидчику, как бы он его охарактеризовал (негативно)? Вот этот эмоциональный текст следует "прочесть лицом к себе". Такова подсказка мира. Они видят мир так же как и Вы, что тут удивительного? А делать замечания, когда при тебе бьют в нос - это правильно. Не хвалить же! Так устроен мир Земли) Но большинство уверены, поскольку прежде, чем начать разбираться, что не так, нужно это "не так" проявить во всей красе. Добрести до тупика, к которому приводят негативные характеристики человека. И уже с этим опытом как с бесценной информацией, работать тем самым мозгом) Если его успел развить для качественной работы))
  23. Но опять же! Чел НЕ МОЖЕТ видеть СВОИ искажения, кроме как в зеркале мира. Это в примере я могу глянуть на пакет и извиниться. А в действительности я вижу пакет целым, штаны не запачкаными, а плевателя наглой тварью.
  24. Если например я буду видеть равнину вместо реального обрыва, то буду получать шишки, переломы и другие неприятности. Вот что значит, иметь искажающие программы восприятия. Уже теплее)) Я при этом (в Вашем примере) не замечаю, что наступила на ногу этому человеку, например) Или лью ему на штаны из рваного пакета молоко.
  25. У ВСЕХ людей программы восприятия строят на экране сознания субъективную реальность. То есть ФИЛЬМУ. Я Вам не говорю об игнорировании того, что Вы видите. Я говорю, в чем причина и как изменить.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy