Jump to content
Мурша

Позитивное мышление

Recommended Posts

маленькая капелька позитивчика в большую темочку

Каждый день не может быть хорошим, но есть что-то хорошее в каждом дне.

:love:

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер
52 минуты назад, rainbow сказал:

Странно... Мне показалось, что ты предлагаешь не использовать их вовсе.

<_<
upl_1533744171_161754.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пустота и Форма, это хорошо, это правильно... но.. мир в котором мы живём это мир эмоций и желаний. Любое существо которое мы можем осязать, начиная от субъекта, которому мы можем дать поленом по голове, и кончая демоном порхающим бабочкой в животе, все они обладают эмоциями и желаниями. Пустота, это не поле Счастья, Пустота убивает счастье, также как страх, ненависть, радость, печаль... Горе тому кто окажется в нирване раньше времени (особенности улитки Пелевина). Мысль без желания не является действием, не создаёт волны, не заполняет Пустоту... Но слава богу! (можно читать даже буквально) в нашем мире мысль не может существовать без эмоций и желаний, любая мысль их обретает проходя сквозь фильтры Я и я... Говоря "я хочу!", Мы признаем мир форм: хочу идти путем познания, хочу небыть, хочу отказаться от эмоций и желаний....

Чем же полезен буддизм, для исполнения желаний? Он полезен для интеллектуалов, он позволяет снизить градус желаний и эмоций, когда сильное желание само создаёт себе препятствие. По сути это красные трусы из примера Радуги, но приспособленные для многоразового использования....

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexStone 

Спойлер

 

Эмоции и желания, это хорошо, это правильно... но.. ))

Мы уверены, что говорим про один и тот же буддизм? 

Нирвана и сансара - это, в том числе, определенные состояния/способы функционирования ума/восприятия. Способ свидетельствовать мир, если угодно. 
Это не про отсутствие желаний или то, как из-за них просто меньше волноваться. Это не про психологию, трансерфинги и прочее...

Все, о чем ты говоришь - прекрасно, и все так. На западе очень любят такой буддизм, как психотерапию.
Как то, что может помочь оставаться в зависимости относительного/"сансаре" и быть при этом более расслабленным и эффективным, не париться. )))

Буддизм о том, как изменить опоры своего мира (мы уже говорили об относительном уровне - состояния/деятельность/события).
Как перестать пить именно из мутного источника. А не о том, как лучше из него напиться (понизить градус, взять трубочку) или перестать пить в принципе (безрассудно отказаться от желаний, подавить эмоции).

То есть буддизм или Кастанеда не о том, как улучшить середину относительного, а о том, как изменить определяющее начало всего этого уровня, всей цепочки.
.............................
Но не будем уходить в дебри... я хотел своим предыдущим сообщением направить внимание совсем на другое...
Пока оставлю всё в своей таковости. ))

 

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites

Использовать буддизм, для исполнений желаний, это даже не микроскопом гвозди забивать, тут я затрудняюсь подходящий пример подобрать...

Share this post


Link to post
Share on other sites

выйти из колеса перевоплощений но и толку буддисты ведь не хотят перевоплощаться в более высших мирах они вообще не хотят перевоплощаться.Застыть в нирваническом состоянии я как то пробовал но ведь через 3 минуты скучно становится а вот представьте такое состояние длится вечность.Тогда по любому душа выберет какое то поле деятельности в этом тупик буддизма возможно что душа выбирает воплотится в этом мире не из за колеса сансары а как раз что бы уйти от нирваны

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, александр вестник сказал:

в этом тупик буддизма

В этом тупик только Вашего понимания буддизма.

1 час назад, AlexStone сказал:

Использовать буддизм, для исполнений желаний, это даже не микроскопом гвозди забивать, тут я затрудняюсь подходящий пример подобрать...

Поскольку мы "продолжаем говорить", делая вид, что все остальное, что проскакивается, понимается на автомате - само собой разумеющиеся вещи, то возникает этот небольшой тупичок.

Вот и сейчас... вместо того, на что был акцент в моем последнем сообщении - "про один ли буддизм мы говорим?" - ты продолжаешь оперировать этой фигурой в ответе, как чем-то изначально "понятным" и цельным, переходя в плоскость "как использовать/не использовать". Оставляя все остальное "как есть".
У каждого своя нирвана, своя пустота, свой буддизм, свое представление о роли мыслей/эмоций/желаний в нем, и словно и правда нам осталось только определиться, куда это пристроить...

Но не про буддизм ведь речь... да и как иначе может быть на границе языка?)
Не будем путаться дальше. Остановимся и полюбуемся облаками. )

Edited by Дон Бублик
  • Одобряю! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Дон Бублик сказал:

У каждого своя нирвана, своя пустота, свой буддизм, свое представление о роли мыслей/эмоций/желаний в нем, и словно и правда нам осталось только определиться, куда это пристроить...

О! Значит Истина одна, а буддизмом много.... А куда ты пристроил свой буддизм в нашем мире эмоций и желаний?

Ты оперируешь понятиями КК, буддизма и позитивного мышления, как нечто единое целое, как общее знание. Я для себя их обеденить не могу, они имеют разный вектор направленности, и располагаются на разных уровнях. Если я этих коняшек прицеплю к своей тележке, они разорвут ее на части....

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexStone 

Спойлер
10 минут назад, AlexStone сказал:

О! Значит Истина одна, а буддизмом много....

Алекс, ну куда ты?)
Понятно же из контекста, что речь идет про наш разговор, а не про то, что у каждого должен быть свой буддизм, своя пустота и прочее.)
Это, как раз, преграда в разговоре...

И порой все сводится к: "А чем это твоя точка зрения, лучше чем моя или другие?".
И зачем тогда нам, вообще, сам буддизм, если можно говорить о точках зрения на него, да? ))
Я пытался направить твое внимание к твоему "буддизму", к его однозначности, а не к моей точке зрения.
(Эта тирада про точки зрения вытекает просто из частого твоего упоминания подобных вещей, если я правильно помню - на всякий случай))

Я пытался намекать на "промежутки", но, вероятно, что это получалось неудовлетворительно.

16 минут назад, AlexStone сказал:

Ты оперируешь понятиями КК, буддизма и позитивного мышления, как нечто единое целое, как общее знание. Я для себя их обеденить не могу, они имеют разный вектор направленности, и располагаются на разных уровнях. Если я этих коняшек прицеплю к своей тележке, они разорвут ее на части....

Я пытался говорить не столько о внешнем тождестве и возможных очевидных или неочевидных умозрительных параллелях, сколько об идентичности самого возможного опыта Бытия/его принципа.

И я не вижу, что можно было бы исправить или дополнить словами в сложившемся узоре нашего путешествия к пределу слов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Дон Бублик сказал:

Я пытался направить твое внимание к твоему "буддизму", к его однозначности, а не к моей точке зрения.

Так в том то и дело, что те животные про которые ты рассказываешь, в "моем буддизме" не обитают... Я серьезно туплю и не понимаю, как можно объединить буддизм, КК и Позитивное мышление, для меня тут кроется большая ошибка и я не могу пойти в своих рассуждениях дальше...

 

А может ты говорил о простых вещах, о том что соприкосновение с непознанным, расширяет кругозор, увеличивает жизненное пространство, настраивает на позитивный лад?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AlexStone сказал:

может ты говорил о простых вещах, о том что соприкосновение с непознанным, расширяет кругозор, увеличивает жизненное пространство, настраивает на позитивный лад?

Не то.

1 час назад, AlexStone сказал:

Так в том то и дело, что те животные про которые ты рассказываешь, в "моем буддизме" не обитают... Я серьезно туплю и не понимаю, как можно объединить буддизм, КК и Позитивное мышление, для меня тут кроется большая ошибка и я не могу пойти в своих рассуждениях дальше...

Насколько мог, я старался брать именно фрагменты учений, предназначенные скорее для синтетической логики, а не формальной.
Пытался подчеркнуть именно функциональное, а не концептуальное равенство этих фрагментов, нахождение которых за рамками представлений/описаний, могло бы сделать самоочевидным и рисунок, создаваемый этой мозаикой.

Разумеется, делая это я не опирался на чье-то знание или незнание, какое-то конкретное понимание, а только на возможности, которые вижу я сам. И пытаясь при этом оставить не столько "свое понимание", как конкретику, сколько скорее (указание на) сами эти возможности.

Ты или должен решить, что бублик бредит и оставить это, или же посмотреть на то, почему у тебя не лезет круглое в квадратное.
Мы слишком много говорили про механизм "понимания" и фигуры сознания, чтобы снова на этом останавливаться.

Edited by Дон Бублик
пояснение

Share this post


Link to post
Share on other sites

аа вы мыслите о буддизме как очень молодые души еще не пришедшие к необходимости избавления от сансары вам кажется вот добьюсь я освобождения и будет в моей жизни только мороженное и пирожное.Вот в буддизме взрослая душа приходит что бы избавится от постоянного перевоплощения об этом кстати и книга мертвых там душу почему то постоянно преследует желание побыстрее воплотится в теле.Нет что бы подождать лет так 500 а потом воплотится в более хороших условиях.Так вот следующая стадия после обретения свободы от сансары будхиальность дух пребывающий в нирване а следующая она бывает только в магических мирах это начальная индиговость значим становится опыт и знания полученные в воплощение что бы божественной вселенной соответствовать и получить там место.Вот индиго поэтому в физических эфирных астральных мирах и воплощаются.Можно воплотится в другой вселенной среди другого человечества(человечеств в этой вселенной и в других много у многих магия есть и способности меж звезд путешествовать) можно в тонких мирах в той же нирване 10 тыс лет пребывать но все это не божественная вселенная.Поэтому я мог бы воплотится даж не в этой вселенной но все же что то меня в будущем этого человечества привлекает поэтому после этой жизни я отдохну 1000 лет и опять сюда только куда нить на Плутон. Для индиго всегда  собственная смерть это наивысшая удача тут то уже в этом времени все понятно но я все равно думаю дожить до очень глубоких лет.а потом через 1000лет возродится Т.к посмотрел какая там жизнь будет 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, александр вестник сказал:

Нет что бы подождать лет так 500 а потом воплотится в более хороших условиях

Челы воплощаются в условиях согласно их набору качеств. Окружение должно отражать их свойства - не больше, не меньше.

Что касается красных трусов) Типа организации исполнения желания. Насколько я прочувствовала позитивное мышление - исполнение-то желания как раз и не должно довлеть в результате подхода. Причем не типа "я специальными приемами отвлекаю себя ради исполнения", а именно отодвинуть результат вплоть до возможности реального отказа от него.

Желание продолжает играть роль мотиватора, стимула. Но главным выступает рабочее состояние, которое чел сознательно формирует, отметая все мешающее его удерживать. В том числе и результат корыстного желания, к которому якобы стремился.

  • ...любопытно 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Челы воплощаются в условиях согласно их набору качеств

если не вышел из сансары то да ,а если вышел то окружение по любому отражает какие то твои свойства.Индигов и окружения совсем без свойств не существует.Ну до ментала по крайней мере.

есть еще ментальные миры там архимаги и некоторые индиги обитают неопределенный срок вот там окружение сразу приспособлено к личности и даже память прошлого воплощения остается.И весь мир вокруг тебя подчинен твоему желанию есть правда вызов в храм смерти его игнорировать нельзя.Он определяет время начала следующей реинкарнации.Но мне эти миры не нравятся душа там не творец а потребитель и потребление это рано или поздно заканчивается.Вообще эт абсолютно другой мир нет планет только пространство наполненное светом и среди света острова свободных творцов.Там много чего еще есть но для моей логики увидеть это уже недоступно. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот...кто-то решил...что некто   - есть чмо... Насколько это утверждение может быть верным? 

Как к нему относиться?

И...Как бы к такому  отнесся бы Будда?

Как Кришна:

И как Христос?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ЛокиМен сказал:

Вот...кто-то решил...что некто   - есть чмо... Насколько это утверждение может быть верным? 

Это утверждение верно на 100% в отношение говорящего. Поскольку чел говорит только о себе, раскрывает свою картину мира.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, ЛокиМен сказал:

Вот...кто-то решил...что некто   - есть чмо... Насколько это утверждение может быть верным? 

Как к нему относиться?

И...Как бы к такому  отнесся бы Будда?

Как Кришна:

И как Христос?

 

ЛокиМен, хотя, ситуации бывают разные и причина изречения нам не известна, но всё же существует несколько вариантов реагирования

в любом случае в этой ситуации важнее всего то, как на это среагирует тот, кого так назвали

можно среагировать обидой и у обидевшегося могут возникнуть не только ситуации стопора жизни на эмоциональном плане, но ещё и болезни на физическом

можно принять к сведению отношение к себе того, кто приклеил для себя бирку на того, кого наименовал чмом

можно спуститься на несколько ступенек ниже, ну или на уровень того, кто решил оскорбить другого, последствия чего то же могут не предвещать ничего хорошего

можно принять для себя обозначения бирки и быть чмом, если он этим ещё не является

можно быть хотя бы чуточку выше и не принимать оскорбления, проигнорировав и не отвечать оскорблением на оскорбления

или ещё вариант - осветить светом сердца человека , можно да же сказать - иди с Богом, куда шёл и всего доброго тебе в пути

существует ещё куча вариантов )

в общем то  - у каждого свой путь и у каждого свой выбор, - спуститься в  темноту, остаться на нейтральной пограничной полосе или подняться ближе к свету

:love:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, ЛокиМен сказал:

Насколько это утверждение может быть верным? 

Как к нему относиться?

для меня это точка невозврата... когда ты подписался в своем бессилии улучшить ситуацию... это мой субъективный вывод из опыта...  в настоящее время, я стараюсь держаться на расстоянии от токсичных для меня людей, я могу восхищаться ими, интересоваться, но не обмениваться с ними энергией... и пока это, учитывая мои ресурсы,  более честно по отношению как к себе, так и другим...

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Iris сказал:

я могу восхищаться ими, интересоваться, но не обмениваться с ними энергией.

Это как фильма)) Смотреть можно, но играть роль? А мой ли это жанр?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Мурша сказал:

Это как фильма)) Смотреть можно, но играть роль? А мой ли это жанр?

не знаю, я такими понятиями не мыслила, к тому же в моей практике не много реально токсичных для меня людей, точнее скоро я расстанусь с единственно-последней. :) просто надо убрать конфликт и человека из поля своего внимания, это очень трудно когда живешь с ним рядом... и если я все правильно сделала, то расстанусь с этим человеком самым безболезненным и наилучшим для всех способом... это из реальной жизни... 

поэтому, пришла к выводу, что лучше иногда и не завязывать с некоторыми людьми отношения... при этом я сохраняю стойкое ощущение целостности на уровне Души, но прекрасно понимаю, что на физическом плане живу в дуальном мире и должна считаться с его законами... раньше мной владела ложная идея, что раз ты стремишься к безусловной любви, то и на физике должен это проявлять, что выливается в пассивность и терпеливость ко всякому бреду, сейчас я его просто не впускаю в свое пространство вместе с носителем... пока как то так...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 08.12.2019 в 16:00, Iris сказал:

я могу восхищаться ими, интересоваться, но не обмениваться с ними энергией...

А как у Вас это получается? Ведь  восприятие как энергетически акт, является двухсторонним, и наблюдатель так или иначе влияет на наблюдаемое. И наоборот. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

конечн не обмениваться это громко сказано, но стараюсь воспринимать на ментальном уровне, ведь мысли могут как прийти, так и уйти, если они не цепляют... и вот когда мысль попадает в меня, моя задача наблюдать за своими ментальными и эмоциональными волнами и постаратбся успокоить их, т.е. мое внимание (энергия) акцентировано не на человеке или конфликте, а на своем внутреннем пространстве и той информации, которая мне нужна... это наметки и я пока неустойчива в этой практике... 

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтоб быть на позитиве нужно проработать свою агрессию. Тоесть концентрироваться на ней и разбирать по запчастям.

Edited by Nightmare

Share this post


Link to post
Share on other sites

Люблю канал Василия Сараны. Вот уж у кого позитивное мышление!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy