Jump to content
Мурша

Позитивное мышление

Recommended Posts

18 часов назад, Дон Бублик сказал:

Представьте,

Модель, противоречащая действительности, не наш выбор. Дайте пример изменения "стрелялки" в "бродилку" от меткого выстрела в "стрелялке" (реакция должна быть проявлена, а как она может быть проявлена, кроме как через клавишу или джойстик?). Его нет. Даже если такую ИГРУ (программу) сочинят, то смысл? В чем развитие человека? В переходе (автоматическом, неосмысленном, по сути случайном) от одной игры к другой? От одной роли к другой? Где каждая роль уже написана до мелочей и вставлена в сценарий.

Эт не вы так можете)) А просто не поняли суть и играете с формой. Увы)

18 часов назад, Дон Бублик сказал:

картинка, которая отражается, превращаясь в субъективное восприятие - формируется и на базе этого восприятия (данности) в том числе.

😊 Картинка-то  да))  А вот программа, формирующая картинку - нет! Человек остался неизменным, с теми же недостатками. 

17 часов назад, Iris сказал:

а мне видится, что это о бережности

Безусловно! О бережности к себе любимой. Мы сейчас это не оцениваем - только обозначаем, разбираемся с терминами.

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 минуты назад, Мурша сказал:

Безусловно! О бережности к себе любимой

угу, но на вопрос так и не ответили))) повторюсь, какой может быть мотивация попусту тратить свои ресурсы? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Мурша сказал:

В чем развитие человека? В переходе (автоматическом, неосмысленном, по сути случайном) от одной игры к другой? От одной роли к другой? Где каждая роль уже написана до мелочей и вставлена в сценарий.

Эт не вы так можете)) А просто не поняли суть и играете с формой. Увы)

😊 Картинка-то  да))  А вот программа, формирующая картинку - нет! Человек остался неизменным, с теми же недостатками. 

Удивительно. Но это вполне предполагаемый тупик. Хорошая точка, завершающая мандалу из песка.
Если это всё, что нам удалось сделать со сказанным/обозначенным - то нет смысла вкладывать больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"два пирата"... )))  Я сижу на берегу и смотрю на проплывающие вдали паруса и задумываюсь из чего делать лодку из сосны или дуба... )

И конечно хотел бы спросить про интересные для меня вопросы, например: "Что такое Оригинальная мысль?", или "Что такое Человек и почему она не хочет быть бубликом?"... т.е. Ложка где?!!! ))) но ты все рано на них не ответишь... поэтому попробую просто донести свою мысль.

Не понятно про море, давай про космос. Если просто послать к метеориту спутник, то он просто добавить свои сто килограмм к нескольким тоннам метеорита, любезно сопроводив его до встречи с Землей. Чтобы маленький спутник увел метеорит от Земли, нужно обладать точными данными... Вопрос, где взять их человеку спасающемуся от смертельной болезни?....

"Позитивное мышление", совсем недавно так настойчиво рекомендованное всеми психологами, сейчас переживает откат, потому что работает на уровне Статистики блондинки ("или встречу или не встречу"). Позитивное мышление стабильно работает только у единиц, как раз у тех единиц, которым это методика и не нужна ("так эта штука которая у мня была оказывается так называется!"). Поэтому позитивное мышление применяемое психологами просто уводит людей в иллюзию, для особо продвинутых это становится хорошим инструментом по скрытию своих траблов от себя же... Считаю ли я Позитивное мышление вредным? Нет, скорее это бесполезная вещь, человек который прячется от самого себя будет прятаться как с позитивным мышлением так и без него.

Скажу еще раз, ты пишешь много букв, но старательно обходишь главное, это как встретится поделится эмоциями и разбежаться,.. это приятно!  но толку?...

Чтобы совсем понятно, вот небольшой рассказ: http://www.e-reading.club/bookreader.php/52361/Sinev%2C_Mezozoiiskiii_-_Pervyii_dylehohl.html

У меня нет дылехохла и у большинства его нет, и что мне до того где будет проходить очередная журнука.... )

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Я кажется тебя немножко понимаю, Алекс.
Не уверен, что полностью.) Но судя по вопросам...

Для меня странен сам твой вопрос об "оригинальной мысли". Потому что, весь контекст для поиска/осязания ответа разложен веером (на мой взгляд).
То есть это для меня вопросы, принципиально не требующие каких-то еще более полных/удовлетворительных сторонних ответов.

Позволю себе выдрать из переписки с Радугой пару мыслей. Надеюсь, что она не обидится:

Спойлер

Вспоминая снова о теореме Гёделя и замкнутости концептуального "понимания":
Невозможно дать или получить корректный ответ, сформулированный на уровне/языке/логике из которого вырос вопрос.
Что возвращает нас к замечательной меткой фразе: "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла." (с)

"Понимание", которое продолжает себя достраивать, наполняясь все новыми содержаниями/конструкциями - видоизменяется, но остается все тем же "пониманием".

Ограниченность любой замкнутой логики/понимания ставит нас на границе нашего мира, напоминая о фундаментальных истинах нагуализма - "мир - тайна"/"человек тайна".
- "Ум начинающего" (Сюнрю Судзуки)
Мы можем корректно объяснить новое переживание лишь "новым пониманием", не заталкивая труп, разрезанный на куски в "старое".

Воля - это то, что заставляет нас осуществляться. Воля, невероятно далекая от простой сосредоточенности усилий, и которая практически парализована той формой ума, которую мы в себе воспитываем.

39 минут назад, AlexStone сказал:

Скажу еще раз, ты пишешь много букв, но старательно обходишь главное, это как встретится поделится эмоциями и разбежаться,.. это приятно!  но толку?...

Именно так я и считаю. Что нужно не "подменить" или "предоставить", а лишь создать возможные условия.
Незачем говорить о том, как посмотреть на луну. Именно в этом смысле - "личное". Иным взгляд быть и не может.
Ты предлагаешь говорить о том, "как поднять руку, чтобы взять стакан". Или, как, если бы мы были сороконожками: "давайте обговорим, как мы ходим".
Для меня это бесплодная земля. Мы, видимо, в этой точке, все таки, поняли друг друга.)

39 минут назад, AlexStone сказал:

Поэтому позитивное мышление применяемое психологами просто уводит людей в иллюзию

Почти полностью с тобой согласен.

Конечно, в вопросе "хороша ли водка или плоха?" нужно учитывать условия. Выпить бутылку водки и зато не сброситься с крыши, в конкретной ситуации лучше, чем не выпить её. Но стать алкоголиком уже другое дело...

Но что об этом уровне... )

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, AlexStone сказал:

Скажу еще раз, ты пишешь много букв, но старательно обходишь главное, это как встретится поделится эмоциями и разбежаться,

Это не дележка эмоциями, это "качество" прикосновения. Если я правильно понимаю, то просто у Бублика внимание направлено не на частности, а на потенциал. Он передает настроение. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, rainbow сказал:

Он передает настроение. 

Какое настроение? "Хочу как у Бублика?".. Новое, ни через слова ни через настроение не передашь, для этого нужно жить рядом с этим человеком.. Бублик говорит что создает "потенциал желаний", каких желаний?  Метеорит и спутник... почему "Желания Бублика" совпадут с желаниями другого человека? по "закону вселенной"?....

 

41 минуту назад, Дон Бублик сказал:
1 час назад, AlexStone сказал:

Поэтому позитивное мышление применяемое психологами просто уводит людей в иллюзию

Почти полностью с тобой согласен.

Так чем тогда отличается твое Позитивное мышление от "Позитивного мышления психологов"?... вопросами не требующими ответов?

35 минут назад, Дон Бублик сказал:

Для меня странен сам твой вопрос об "оригинальной мысли". Потому что, весь контекст для поиска/осязания ответа разложен веером (на мой взгляд).
То есть это для меня вопросы, принципиально не требующие каких-то еще более полных/удовлетворительных сторонних ответов.

Вот это вопрос про "оригинальные мысли", он сродни вопроса о "смысле жизни", это бездонный колодец, к которому если "подойти скрупулезно" то просто утонешь. Так вот твое Позитивное мышление, огорожено от "простых людей" такими колодцами, и при всем желании им через них не перебраться... Что отличает человека Верующего он неверующего? Мысли, знания, желания, опыт?......

 

Только не думай, что я хочу сказать: "это же Эзотерика! про это нельзя говорить!" ) Говорить надо, особенно если есть желание, просто желательно что бы это, шло в позитив... Вот как ты "перебрался через колодцы"?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
44 минуты назад, AlexStone сказал:

Так чем тогда отличается твое Позитивное мышление от "Позитивного мышления психологов"?... вопросами не требующими ответов?

Задачами и возможностями.

44 минуты назад, AlexStone сказал:

Вот это вопрос про "оригинальные мысли", он сродни вопроса о "смысле жизни", это бездонный колодец, к которому если "подойти скрупулезно" то просто утонешь.

Нет.

Ты прочитал, что я писал про "понимание", как функцию мышления? И про уровень, на котором рождается и рассматривается вопрос?
Задача не решаема внутри этой замкнутости.

Ты считаешь, что описания и алгоритмы выстраивают метод, который позволит достичь искомого - перебраться через колодец.
А я тебе говорю о принципиальной невозможности, составить корректный ответ из фигур или полостей для них, присутствующих на том уровне, который рождает вопрос.

"Бездонность" колодца создает метод познания. И всё. Нет никаких бездонных колодцев.

Осознавая не решаемость задачи в этой плоскости, нехватку фигур, неудовлетворительность метода - ты отказываешься и ищешь другой.
Я не смогу корректно ответить в рамках твоего метода познания, по обозначенным выше причинам.

44 минуты назад, AlexStone сказал:

Так вот твое Позитивное мышление, огорожено от "простых людей" такими колодцами, и при всем желании им через них не перебраться...

Или наоборот. "Простые люди" (следуя твоему примеру) отгораживают себя своим методом познания.
Так лучше звучит.) Только исключим "твое"... мы же не про "мое/твое", а про "истину, которая сделает нас свободными". )

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 часа назад, AlexStone сказал:

 Новое, ни через слова ни через настроение не передашь, для этого нужно жить рядом с этим человеком.. 

 

Разве книги не передают настроение? Почему -то сразу вспоминаются "Книжные дети"... Да, новое не передашь. А вот свой собственный потенциал раскроешь. 

Edited by rainbow

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 час назад, rainbow сказал:

Разве книги не передают настроение? Почему -то сразу вспоминаются "Книжные дети"... Да, новое не передашь. А вот свой собственный потенциал раскроешь. 

Спойлер

Вот к слову о "корректности ответа" и книгах:

В некой ситуации человек спрашивает, хороша ли книга "Х". Потом обозначает, что есть проблема, касающаяся феномена "С".
Книга сама по себе ужасная, полная спекуляций на недопонятых и извращенных идеях гражданина "К".
Но:

Корректный ответ предполагает, что автор вопроса сначала должен познать природу феномена "С", то есть всего того, что обуславливает проблему и среду её проявления. "Решая лишь проблему" - проблему корректно не решить. Парадокс.

Человек должен двигаться, пытаясь обогнать этот парадокс.
И даже плохие книги, непостижимо, но способны иногда как-то инициировать это шевеление/вдохновение...
Хоть и не всегда с выходом из новой иллюзии/описания, если, вообще, на таких харчах не зачахнет интерес...

То есть деятельность, как таковая, способна в частности решать задачу расширения контекста, необходимого набора ошибок и т.д. и т.п.

 

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 часов назад, AlexStone сказал:

Что отличает человека Верующего он неверующего? Мысли, знания, желания, опыт?......

Вероятно доверие ....... доверие некоему потоку/силе, которые верующий человек не ставит под сомнение, он их ощущает. А вот не верующему нужны доказательства. 

5 часов назад, Дон Бублик сказал:

Или наоборот. "Простые люди" (следуя твоему примеру) отгораживают себя своим методом познания.
Так лучше звучит.) Только исключим "твое"... мы же не про "мое/твое", а про "истину, которая сделает нас свободными". )

) полностью согласна. Наслаждаюсь, тем как Вы ,в рамках темы, описываете события и их восприятие , мастерски выражаете в словах само позитивное мышление. 

Браво Дон Бублик

 

 

 

Edited by гамма
удалила лишние знаки )

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
9 часов назад, AlexStone сказал:

Какое настроение? "Хочу как у Бублика?".. Новое, ни через слова ни через настроение не передашь, для этого нужно жить рядом с этим человеком.. 

Спойлер

Жить, как раз не обязательно. Но вот видеть человека определенным образом - да.
Видеть не в плане представлений об этом человеке, его достижений и прочего. Скорее в плане положения этого человека в мире, в самом буквальном смысле этих слов.

Мы можем что угодно считать ценностями/придавать это значение - вещи, обстоятельства, знания, навыки, здоровье - любая конкретика.
Но вещи тленны, обстоятельства непостоянны (анитья), знания не совершенны, навыки вне деятельности не выражены, а мы смертны...

Все эти вещи помогают нам формировать и поддерживать "несовершенные"/зависимые состояния, не имеющие опоры в себе.

Путь любого учения - нагуализма, буддизма, даосизма, гностицизма - создание абстрактных опор для своих состояний.

Состояния - обуславливают деятельность и её качество. А так же реакцию среды - обстоятельства.
Здесь можно не задерживаться.

Когда состояния человека зависимы - обстоятельства для него - это поле борьбы, орошаемое то потом, то кровью.
И вопрос не в том, что "состояния" нужны, как способ получения "хороших" обстоятельств, а в том, что все эти вещи - неразрывны!!

Переставая эти взаимосвязанные вещи использовать, как относительный способ улучшения друг друга, переливая из одного стакана в другой - мы ищем способ придать своим состояниям абсолютные качества (изначальной природы).
.......................
В другом человеке нас может волновать только это видение, осознаем мы его или нет, а не просто пребывание рядом, доверие, представления, желание, настроение и прочее.

Если пойти еще дальше, то одно существо может только транслировать свои "настройки" другому существу (сатсанг). То есть не передавать навык, а транслировать опыт абсолютных состояний. Состояний, которые принимающий только должен будет найти в себе. Найти и выстроить абстрактные опоры для них.
А от чего зависит успешность этого мероприятия - то совсем другая история. ))


 

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Дон Бублик сказал:

А я тебе говорю о принципиальной невозможности, составить корректный ответ из фигур или полостей для них, присутствующих на том уровне, который рождает вопрос.

А я как раз это тебе и пытаюсь донести... ты жаждешь поделится своими знаниями но не задумываешься о направленности внимания своих слушателей.

Если бы мы собрались в закрытом клубе, я бы только поддакивал бы тебе и с благодарностью смотрел бы в рот, но сейчас абсолютное большинство которое тебя слушает воспринимают твои слова превратно, по сути ты занимаешься пропагандой именно "Позитивного мышления психологов". Спасибо Гамме, но ты нигде в "своем учении" не упомянул, что главное для Позитивного мышления это Вера, именно с большой буквы когда доверие Миру это естественное состояние и не является причиной иллюзии или самообмана, когда Вера и Знание это единое целое и это не научные термины, это невозможно обрести через книги... Мурша, например воспринимает веру как "впасть на время в полезную иллюзию", что-то вроде маски на ночь для омоложения....

Ты скажешь, что твои слова для людей которые "на грани", на волоске от того чтобы поверить... но рассказы о дальних странах, несметных сокровищах, необычных людях... для человека который задумался на тем, как связать три бревна и положить их на воду, эти рассказы откровенный обман. Человек впервые пустившийся в плавание на плоту должен научится следить за кромкой берега, а не думать, что через сто метров из тумана появится Америка.

Набирая много букв, ты "забываешь" оставлять важные ремарки, не оговариваешь моменты без которых твое учение просто не работает. Позитивное мышление - это наука не для всех, а только для избранных, примеч для узкого круга, потому что это не единственное учение, путей много...

 

ладно, ладно я наверно излишне сгущаю краски, в людях действительно надо "зарождать Мечты", но нужны и такие люди как я которые говорят: если вы не жалея ног побежите к своему Светлому будущему, то скорее всего просто споткнетесь, и разобьете лоб... мы же здесь не для того чтобы "Осуществлять свои Мечты", мы здесь для того, что бы Решать Задачи, "научится воплощать свои мечты", только одна из задач, которая не всегда входить в прейскурант...имха.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, AlexStone сказал:

потому что это не единственное учение, путей много...

Путей много. Хоть вверх, хоть вниз. 
Но гравитация одинаково действует на всех. И на парящий в облаках дельтаплан, и на летящего с крыши бедолагу.

2 часа назад, AlexStone сказал:

ты нигде в "своем учении" не упомянул, что главное для Позитивного мышления это Вера, именно с большой буквы когда доверие Миру это естественное состояние
...
Мурша, например воспринимает веру как

Спойлер

Ты жаждешь провести унификацию всей совокупности терминов и описаний. Пытаешься увидеть в моих словах некий канон «для всех»…

Обрати внимание на то, что произошло. Почему в разговорах о состояниях, «качестве внимания», взаимосвязи интерфейса субъективной реальности со средой ты не увидел/узнал «Веры»? Потому что «Вера» для каждого – это нечто конкретное: определенный опыт, фигура сознания и термин.

То, о чем ты говоришь – полезнейшая и нужная вещь. Унификация, систематизация. Но это полезная вещь «в принципе». Тогда, когда касается согласованного опыта.

Когда мы используем подобные вещи, пытаясь с помощью терминов указывать на фигуру и опыт или их некорректность, то иногда можно потерять возможность говорить о нюансах.

Указывая (термин) на некий блок «опыт/фигура» происходит или узнавание или в случае несоответствий коррекция: «Вера – не это, а то».
Например, «вера – это доверие к миру».

Но ведь мы понимаем, что все совсем наоборот!: «доверие к миру – это проявление Веры».

Именно поэтому есть вещи, о которых людям так сложно говорить даже в четко очерченных контекстах и одинаковых терминах – каждый спорит о своем блоке, о своем «вера – это…», порой упуская из вида, что его «это» лишь макет/отражение того, чем искомое явление может быть и как проявляться.

Обозначить приемы/правила/формы/фигуры сознания и попытаться обозначить принцип/пустоту/«предел форм» - это просто разные вещи.
Иногда уместно одно, иногда другое.

В первом случае все научаться строить отличные плоты по ГОСТу. Во-втором, кто-то может выдолбить каноэ, сделать педальный катамаран или даже заморочиться за небольшой парусник.

Полностью с тобой согласен, в том, что касается «канона», и я восхищаюсь твоей системностью.
Просто мне кажется, что есть нюансы…

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Дон Бублик сказал:

То, о чем ты говоришь – полезнейшая и нужная вещь. Унификация, систематизация. Но это полезная вещь «в принципе». Тогда, когда касается согласованного опыта.

фу.. гадость какая.. ) это твоя мечта, не моя... я в ту сторону даже не смотрю.. 

Если взять "матрицу изменений" со святого и наложить ее на простого человека, то этот человек скорее всего просто сдохнет, но никак не просветлится...

1 час назад, Дон Бублик сказал:

Почему в разговорах о состояниях, «качестве внимания», взаимосвязи интерфейса субъективной реальности со средой ты не увидел/узнал «Веры»?

Я один такой глупый? Ты оперируешь глубинными терминами, которые понятны только тем кто уже имеет соответствующий образ, и то когда-то узнаешь, когда-то нет. И ты давая свое учение как раз основополагающие аспекты, подаешь вскользь или завуалировано.... Ты зашел вместо клуба анонимных миллионеров в клубом анонимных алкоголиков, пришел и начинаешь речь: "предположим что у вас есть миллион баксов...."

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AlexStone сказал:

Ты зашел вместо клуба анонимных миллионеров в клубом анонимных алкоголиков, пришел и начинаешь речь: "предположим что у вас есть миллион баксов...."

Если это может дать  алкоголикам ощутить себя немножечко свободнее, то почему нет?) Но свободнее не на привычном уровне, а на уровне духа. Тогда вообще нет разницы, кто зайдет к алкоголикам... Да хоть представитель канадской компании)

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.08.2019 в 09:14, Iris сказал:

какой может быть мотивация попусту тратить свои ресурсы? 

Для сознания это не попусту, это с целью, это защищает какую-то важную ценность. И конечно изначально (причина этой траты) определяется непереносимым дискомфортом, который предстоит, если этого не сделать.

У меня по-видимому гордыня определяет такие траты)) То есть негативная характеристика.

В 21.08.2019 в 10:11, Дон Бублик сказал:

Если это всё, что нам удалось

Вам) А я Вас критикую, если что))

В 21.08.2019 в 13:38, AlexStone сказал:

Считаю ли я Позитивное мышление вредным? Нет, скорее это бесполезная вещь,

Однако в результате полемики лично мне удалось выжать из идеи немало живительного сока. Однако же следует сформулировать при каких ожиданиях/действиях данный подход вреден или бесполезен.

23 часа назад, Дон Бублик сказал:

Конечно, в вопросе "хороша ли водка или плоха?" нужно учитывать условия. Выпить бутылку водки и зато не сброситься с крыши, в конкретной ситуации лучше, чем не выпить её. Но стать алкоголиком уже другое дело...

А это просто прелесть!

22 часа назад, AlexStone сказал:

Новое, ни через слова ни через настроение не передашь, для этого нужно жить рядом с этим человеком.

Не достаточно. Нужно получить опыт этого человека (самому прожить определенные события), чтобы начать понимать тот смысл, который тот чел вкладывает в свои слова. Но ты этот смысл поймешь так: да-да, я это и так знаю) Но я понимаю, о чем ты говоришь))

5 часов назад, AlexStone сказал:

Мурша, например воспринимает веру как "впасть на время в полезную иллюзию", что-то вроде маски на ночь для омоложения....

Отнюдь. В веру нельзя впасть. Либо ты воспринимаешь слова на веру, либо берешь чужую идею в качестве гипотезы. Причем у тебя нет выбора: твои качества решают за тебя. Мои качества к сожалению способствуют погружению в верования. Поэтому приходится напоминать себе, что факт не есть налицо.

В этом смысле прозвучавшие в теме характеристики позитивного мышления мега полезны! 

А в плане "случайного совпадения" моих стараний и встречного потока информации я получаю еще одно подтверждение гипотезы о кураторстве.

5 часов назад, AlexStone сказал:

а не думать, что через сто метров из тумана появится Америка.

Вот эту идею мы отнесем к технике безопасности использования позитивного мышления. Хотелось бы сформировать весь список)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спойлер
3 минуты назад, rainbow сказал:

Если это может дать  алкоголикам ощутить себя немножечко свободнее, то почему нет?) Но свободнее не на привычном уровне, а на уровне духа. Тогда вообще нет разницы, кто зайдет к алкоголикам... Да хоть представитель канадской компании)

Начнем с того, что, вообще, не имеет смысла рассматривать вопрос в заданных Алексом рамках, где есть "алкоголики" и "миллионеры", "простые люди" и "не очень".

Речь ведь совсем о другом...не о том, чтобы пересказать "Онегина" на блатном жаргоне и не о моральной поддержке неких "алкоголиков" или выковывания из них "миллионеров".

В рамках моей задачи (а не в представлении Алекса о ней), в которой нет никаких "алкоголиков":

1 час назад, AlexStone сказал:

основополагающие аспекты, подаешь вскользь или завуалировано.... 

это оправдано.

Это попытка признания свободы и права каждого, как творца и первооткрывателя своих пределов и горизонтов своей судьбы.
Возможности создать на месте вскользь обозначаемых "пустот", не следуя за указкой или инструкцией - не узнать, а найти - свою "Веру" (возвращаясь к примеру выше), свой способ плыть и т.д.
Туда, куда ему нужно.

Далее мы уже начнем ходить по кругу, поэтому закругляюсь.

9341e8858a1a9fce9b753460599c8e19--oleg-s

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, Дон Бублик сказал:
Скрыть контент
 

ну вот загнал Бублика в глухое подполье... аж совестно...

 

посмотри на ситуацию таким взглядом: У тебя в теме не было ни оппонентов ни сторонников (извини Радуга, но от тебя только эмоции), я для тебя стал Честным Собеседником. У меня не было цели, "доказать что я прав", я не собирался устраивать "потешные бои", не пестовал надежду "научить Бублика уму-разуму"... Я вливал энергию в интересный для меня контекст, ты в интересный для тебя... мы не плохо прокачли тему....

... еще скажи, что я мыслю не позитивно... ))))))

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, AlexStone сказал:

ну вот загнал Бублика в глухое подполье... аж совестно...

Вовсе нет. "Закругляюсь" - в смысле говорить о том, что "пустота - это пустота", а "форма - это форма".
Или заново/иначе объяснять Мурше, что её "вера" к теме "позитивного мышления", вообще, не имеет никакого отношения, и говорим мы в отдельных случаях скорее о произвольном волевом акте, настройках целостности, иногда абстрактных опорах, а не неких фигурах для рассудочных спекуляций.

А в остальном:

11 минут назад, AlexStone сказал:

Я вливал энергию в интересный для меня контекст, ты в интересный для тебя... 

... еще скажи, что я мыслю не позитивно... ))))))

Все просто невероятно позитивно, полностью согласен. )))

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

post scriptum

Спойлер

Если немного понизить градус и спуститься, так сказать, на бренную землю, то нельзя обойти вниманием косвенный запуск тех механизмов, о которых шла речь выше.

Речь о некоторых «буквальных верах». Понятно, что проявления очень различны - от полной бесплодности до ощутимых результатов. Мы ведем разговор о тех случаях, когда у отдельных людей «срабатывают» даже источники крайне низкого качества и немыслимое нагромождение «чуши»: суеверия, нелепейшие ритуалы и прочая «неосознанная магия» или техники, без постижения самого механизма.

Не будем останавливаться на бесчисленных вариациях, но отличительной чертой каждой из них является вера в некую «волшебную кнопку», помогающую получить некий результат (событие/состояние). Может быть это воззвание к какому-то богу, «тайное страшное заклинание» или необходимость повесить красные трусы на люстру, для привлечения денег… не суть.

А суть в ясной последовательности: запуская механизм косвенно, человек приписывает заслугу достижения результата «способу»/технике/кнопке. То есть опытом подтверждает свою «буквальную веру». Силу своей «неосознанной магии», вмешательство зеленых человечков или «слова божьего»…
Но круг так или иначе замыкается.

Любое сознание, которое опирается на «буквальную веру», не просто «верит» во что-то умозрительное для него, но имеет соответствующий закрепляющий опыт. Как минимум в проективных ощущениях или даже в стечениях обстоятельств и т.д. 

Что самое интересное и наглядное – по-настоящему «меняться» (как способ вращать свой мир) в этом случае вовсе и не нужно, когда у тебя есть «волшебная кнопка». Вернее отсутствует жизненная необходимость этого! «Способ» в таком случае - нечто внешнее, завернутое в причудливую трактовку «устройства мира», а не ты сам, как единственный вершитель своего мира и твоя «безупречность», как «единственная свобода». (последнее строго в понимании КК – не вырывать из выстроенного им контекста)
………………

Можно ли считать мышление, опирающееся/содержащее «буквальные» веры в полной мере и полном смысле этого слова «позитивным»?

В бытовом плане и в относительном смысле – скорее всего «да». Но неосознанность, зависимость, ограниченность и омертвелость «формы» ставят четкие пределы проявлений.

Но так или иначе почти на каждом шагу можно обнаружить этот «косвенный запуск». Да и как может быть иначе в неразрывном единстве?!.

Любое сознание, представляющее в себе подобный узор «буквальных вер» - просто одна из множества прекрасных форм, возможностей. Которая не может быть «правой» или «неправой» сама по себе, в мире, который всегда будет оставаться «тайной», но может просто быть. Снимок момента – короткого отрезка в длинной судьбе бесконечных осуществлений и метаморфоз духа.

Ведь «горы – это медленные волны.»
………………………
Всем пиратам вольного острова – попутного ветра!))

 

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Дон Бублик сказал:

Все просто невероятно позитивно, полностью согласен. )))

Поддерживаю!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если спустится еще ниже то можно заметить как срабатывает механизм "красных трусов" (иногда срабатывает). Симорон нацеливает человека на совершение абсурдных, глупых, случайных поступков... человек превращается как бы в шарик на ниточке (маятник), дающий ответы да/нет от легкого дуновения. Интуиция которая до этого сидела под замком в чулане, теперь получает возможность влиять на человека (и много кто еще...). Получив желаемое, человек вспоминает эмоциональные моменты: трусы на люстре, белье наизнанку.. а вот легкое "подталкивание", в ключевые моменты, не помнит, да и просто не замечает...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда человек очень сильно чего-то хочет, он неосознанно сам себе создает препятствие для осуществления этого желания. "Нет ничего хуже, чем ждать и догонять". Закидывание на люстру красных трусов - это механизм переключения внимания для снятия этого блока. И срабатывает он как правило всего один раз.

 

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Спойлер

Сначала комментарий на полях:

8 часов назад, rainbow сказал:

И срабатывает он как правило всего один раз.

Мы же про принцип, а не про трусы.
«Волшебная кнопка» или техника (скажем, речь о сновидениях) - вовсе не обязательно срабатывает один раз.
Но факт в том, что техники рано или поздно перестают работать, если человек не осознает самих условий, которые необходимы.
Он переключается на другой «способ». Например, освобождения от блоков или улавливание сигналов интуиции.)

(Ребята, я вас люблю, и вы знаете, что я беззлобно - так что без обид на подколки.))
******************************
С объяснениями все понятно.
Мы либо слишком просты и «волшебные копки» срабатывают, либо слишком умны и все понимаем, но подобное уже может не работать.)        
Забудем пока про трусы... речь о принципе.    

...............
Мышление мира объектов, грубо говоря, двоично.
Да/нет... предмет/бог/ангелы/магия/любовь до гроба - либо наличествуют, либо отсутствуют, либо предполагаются, что вовсе не выбивается из этой простой логики, а подчеркивает её.
Истина/ложь.

То есть мы либо можем это использовать, либо не можем, либо хотим смочь - чтобы это стало очевидно наличествующим, пусть даже лишь в нашей интерпретации/опыте.

В рамках обсуждения абсолютно не важно, что одному нужно получить поленом по голове, чтобы убедиться, что оно истинно существует, а второму достаточно почувствовать легкий холодок в животе, чтобы убедиться, что он вызвал демона ада на помощь…

Мы имеем в обоих случаях одну и ту же логику, одни и те же циклы мышления/анализа, а не две разных или «плохую» и «хорошую»/сильную и слабую. От изменения набора фигур сознания и описаний (инопланетяне, ангелы, магия) – механизм не меняется.
Опыт каждого для него самого будет достаточным для того, чтобы определиться с «истина/ложь».

Так бинарная логика формирует однозначность нашего мира. И текучесть наших убеждений, все равно, так или иначе, проходит через жернова нашего способа объяснять мир. Расширение внутри этого способа мыслить вовсе не делает мир менее однозначным, даже при размытости некоторых фигур.
*******************************

«Реальная опасность для воина возникает тогда, когда выясняются, что мир - это ни то и ни другое. Считается, что единственный выход из этой критической ситуации - продолжать действовать так, как если бы ты верил». (КК)
......................
«форма — это пустота, а пустота — это форма» (с)

// Привычное понимание объяснит нам любую концепцию. Если пустота – это не просто отсутствие форм… не просто потенциал, рождающий любые формы и не то в чем формы просто присутствуют… то: форма – это пустота, а пустота – это форма.
Теперь с буддизмом все ясно
. )) //

Но центральная мысль/вопрос, вообще, достаточно проста и прозрачна…

Как мы можем действовать так, чтобы «форма»/очевидность/понимание/истина наличествующего и наличествующие истины – не довлели над нами?
И как мы можем использовать то, что истиной/формой не является, при этом не делая «это» формой?

Научиться опираться на пустоту и не зависеть от формы, свидетельствуя мир, в котором сама истина оказывается бесформенной и не наличествующей, но пронзительной и существующей.

Одни познают мир, находя созданное, другие – создают то, что хотят найти.
«Бог есть» и «люди творят богов» - две стенки одного гроба привычного мышления.
Не «выбора», а необходимости выбирать, убивать «тайну».
И речь не об этом...
……………………….

В практическом плане, Радуга – речь о том, что поможет использовать «красные труселя» повторно. )))

 

Edited by Дон Бублик

Share this post


Link to post
Share on other sites
48 минут назад, Дон Бублик сказал:

речь о том, что поможет использовать «красные труселя» повторно. )))

Странно... Мне показалось, что ты предлагаешь не использовать их вовсе.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy