Общение: что ЭТО?

[outsky]

17 минут назад, FOKUSIMA SAN сказал:

.. хочется тебе.. бегай за мною.. по форуму..

.. а я время на тебя тратить не буду..

Ой, только не нужно наделять свою персону такой важностью. Эго размером со Вселенную. Наверное, поэтому в никнейме одни заглавные.

17 минут назад, FOKUSIMA SAN сказал:

какой же ты нудный.!!

.. надоел ты мне как пёс шелудивый..

А что такое, тебе какой-то ноунейм надоел на форуме? Ты в своем уме? Как такое вообще может быть? Тебе должно быть стыдно за такое малодушие. Видители дискомфорт я у него вызвал.  

Изменено 28 марта пользователем outsky

[FOKUSIMA SAN]

.. никогда не оправдывайтесь и не давайте объяснений.. никогда не отвечайте больше чем на два вопроса подряд.. иначе на ваш запах от чувства собственной вины слетятся падальщики.. и выклюют вам глаза..

.. никогда не признавайте свои ошибки.. просто потому что у вас их быть не может..  тем более что правильное и ошибочное постоянно меняется местами..

.. и даже если вы нагадили кому то в душу.. не факт что это не поёдёт ему на пользу.. дела и поступки осуществляются посредством нас.. дела и поступки осуществляются не нами..

[Мурша]

11 часов назад, Ter сказал:

Соскучилась?)

Ато!

11 часов назад, Ter сказал:

Какая-то двойственность.

Чем же тогда формулировать, если не умом, который не поддерживает?

Т.е. хочешь или не хочешь, а всё равно приходится идти на поводу своего организма?)

Вот и повод уточнять и расслаивать нюансы, тонкости, разглядывать в микроскоп. Что конкретно не поддерживает ум? Лично мой - грубость, агрессию и стихийность. То есть способ. Я уже доэхала, что цель не оправдывает средства. Назад дороги нет - деградация. 

А против справедливости ум не возражает. Справедливость должна восторжествовать, это он "за". Ну и пусть ищет средства! 

Про "на поводу у организма" тоже расслоим на нюансы. Что значит, на поводу? Значит у организма имеются требования, цель, направление, куда он "ведет" из дискомфорта. Куда же? Конечно в безопасность, как он ее воспринимает. Он, то есть мое существо, мое животное, мое сознание.

Мое сознание пока иерархическое, то есть или я "наверху", или противник. Выполнение моих требований поднимает меня "наверх", фсё. У ИД нет иерархии в голове, ей этого не требуется. Но она обязательно укажет на несправедливость или там на грубость и может даже отказать в продолжении общения. Но мотивация в этом случае - не провоцировать собеседника на проявление негативных свойств. Организм позволяет держать такую мотивацию. Мой - позволяет найти политкорректный способ уменьшить возможность дискомфортных ситуаций.

11 часов назад, Ter сказал:

Видимо, что-то упорно умом игнорируется. Что-то важное.

Ум может оторваться от реальности и чисто "на листке бумаги" "вывести формулу решения". Исходя из определенных данных. Ограниченного числа данных, то есть часть данных отбрасываем/округляем, создавая тем самым модель ситуации. Как Землю в некоторых задачах мы заменяем материальной точкой, то есть телом без размеров, хотя размеры у Земли охохо какие.

А потом нюансы, тонкости, уточнения)). По-эзотерически, заземление. 

11 часов назад, Ter сказал:

Ум упорно отделяет себя от организма. Упорно не хочет замечать потребностей организма.

Нет уважения к себе. Есть образ, под который пытаются себя подогнать.

Потребность организма - выжить любой ценой, хоть и убив всех. Он не догадывается, что в этом случае не выживет, организм неразумен.  Отделяться можно, если знаешь, что сейчас ты типа чисто теоретизируешь и потом надо уточнять на практике. 

9 часов назад, outsky сказал:

в никнейме одни заглавные.

Я помню свой никнейм из капслока и латинским шрифтом. Это было состояние "недайбогникому". Постепенно пришла в себя (здесь и благодаря здесь!) и стало невыносимо такое обозначение меня, поменяла на то, что сейчас. Всех на капслоке жалко, чел живет навзрыд.

Изменено 29 марта пользователем Мурша

[Ter]

4 часа назад, Мурша сказал:

А против справедливости ум не возражает. Справедливость должна восторжествовать, это он "за". Ну и пусть ищет средства!

Угу...

4 часа назад, Мурша сказал:

Мое сознание пока иерархическое, то есть или я "наверху", или противник.

Так вот в чём справедливость?

Справедливость - это когда ты над противником?)

4 часа назад, Мурша сказал:

У ИД нет иерархии в голове, ей этого не требуется. Но она обязательно укажет на несправедливость или там на грубость и может даже отказать в продолжении общения.

Ага.. Ну то есть "уползти в кусты, зализывать раны", как ты это называешь. Я помню.))

4 часа назад, Мурша сказал:

Потребность организма - выжить любой ценой, хоть и убив всех.

А те, кто идут на риск, те победили свой организм, получается?

Те, кто занимается каким-нибудь экстримом или опасной работой.

5 часов назад, Мурша сказал:

Про "на поводу у организма" тоже расслоим на нюансы. Что значит, на поводу? Значит у организма имеются требования, цель, направление, куда он "ведет" из дискомфорта. Куда же? Конечно в безопасность, как он ее воспринимает. Он, то есть мое существо, мое животное, мое сознание.

Может ты просто не видишь, что у твоего организма есть и другие потребности?

4 часа назад, Мурша сказал:

организм неразумен. 

Что именно в твоём теле организм, а где уже не организм?

Мозг - это организм или нет?

 

[Мурша]

19 часов назад, Ter сказал:

Так вот в чём справедливость?

Справедливость - это когда ты над противником?)

Нет). Справедливость это реализация моего представления, как должно быть. А я над противником это удовлетворение моего чувства безопасности.

19 часов назад, Ter сказал:

Ага.. Ну то есть "уползти в кусты, зализывать раны", как ты это называешь. Я помню.))

Опять нет. Это я уползаю в кусты (или ухожу на пенсию)), уклоняясь от дискомфортных отношений. С иерархией в голове если я не "сверху", то безопаснее в кустах.

А для чела, не имеющего данного свойства, мир выглядит иначе. Мы его таким не видим в принципе. 

Вот мы с Легендой как-то сошлись во мнении, что слепой от рождения человек и бывший зрячий, но ослепший по-разному строят в сознании образы объектов мира. Бывший зрячий все равно будет "видеть" внутренним взором некое свое гипотетическое представление о предмете, составленное из прошлого опыта. А от рождения слепой вообще зрительные образы создавать не может, в принципе.

Чтобы понимать то, чему не имеешь опыта, лучше как в школе собирать вместе формулы или утверждения, которые должны или не могут исполняться. По принципу "да и нет не говорите".

Чела без иерархии в голове не может никто задеть, обидеть, ранить. Но не потому что шкура толстая. А потому что чел знает причину и следствие. 

[Мурша]

19 часов назад, Ter сказал:

Может ты просто не видишь, что у твоего организма есть и другие потребности?

Все они не выходят за категорию безопасности. 

19 часов назад, Ter сказал:

А те, кто идут на риск, те победили свой организм, получается?

Те, кто занимается каким-нибудь экстримом или опасной работой.

Не совсем. Выступает против инстинкта самосохранения тот, кто идет на смерть ради других людей. А на риск - не факт. Тут возможна зависимость от адреналиновой иглы. Челу жизнь без риска видится пресной. А идя на риск, он умирать не планирует, рассчитывает выжить, победить, получить кайф.

Существенна мотивация. А истинная мотивация челу недоступна, только разве что через зеркало мира.

20 часов назад, Ter сказал:

Что именно в твоём теле организм, а где уже не организм?

Мозг - это организм или нет?

Я пожалуй отвечу на такой вопрос: сравнительная метафора организма и мозга.

Так вот. Организм это как бы биологический компьютер. Сложнее привычного нам промышленного аналога. Компьютер-организм создает не только символы (картинки там, звуки), но и отношение к объекту (страх, например). Так вот, организм это и железо и софт. Ну с "железом" понятнее, руки-ноги, сердце, мозг кстати. Где и как материально в нем представлен софт - вопрос конечно интересный. Неизвестно. Софт метафорически обозначает сознание - такой инструмент организма (выработанный эволюционно), с помощью которого чел исследует внешний мир. Находит похожие обстановки, запоминает последствия взаимодействия и вырабатывает отношение к тем или иным объектам. Типа бежать в кусты или ставить свои условия)). И не только человек.

Ну и в этой метафорической картинке мозг это чисто железо. Вот софт предположительно обеспечиваемый мозговой деятельностью это еще один внутренний комп - ум или интеллект. Чисто прикладной инструмент для логических действий. И чисто у человека. ... наверное))).

[Ter]

2 часа назад, Мурша сказал:

22 часа назад, Ter сказал:

Может ты просто не видишь, что у твоего организма есть и другие потребности?

Все они не выходят за категорию безопасности. 

Наверное. Если копнуть глубже.

Но только некоторые из них могут достигаться методами, далёкими от привычного понимания слова "безопасность".

2 часа назад, Мурша сказал:

А на риск - не факт. Тут возможна зависимость от адреналиновой иглы. Челу жизнь без риска видится пресной. А идя на риск, он умирать не планирует, рассчитывает выжить, победить, получить кайф.

Вот пример с экстримом/риском. 

Ты назвала одну возможную потребность - развлечение. Но ведь потребностей, толкающих людей на это, может быть гораздо больше. Это и самоутверждение, и привлечение внимания, и решение каких-то внутренних проблем/задач/вопросов, и что-то ещё.

Бывает, что человек хочет получить что-то и готов ради этого рисковать.

Бывает, что человек не видит смысла жизни без чего-то.

Бывает, что человек готов на что угодно, только чтобы изменить что-то в жизни.

И ни в чём в этом нет победы над организмом.

2 часа назад, Мурша сказал:

 

 

2 часа назад, Мурша сказал:

Это я уползаю в кусты (или ухожу на пенсию)), уклоняясь от дискомфортных отношений. С иерархией в голове если я не "сверху", то безопаснее в кустах.

Ну тык в чём же возможен дискомфорт и опасность, в контексте общения на форуме?

 

Изменено 30 марта пользователем Ter

[Мурша]

30.03.2024 в 11:33, Ter сказал:

Ты назвала одну возможную потребность - развлечение. Но ведь потребностей, толкающих людей на это, может быть гораздо больше. Это и самоутверждение, и привлечение внимания, и решение каких-то внутренних проблем/задач/вопросов, и что-то ещё.

Нет, не потребность развлечения. Потребность проявлять себя определенным образом. Вот проявляя себя чел проявляет какую-то свою характеристику. Например, склонность к зависимости. Тот же негативный Плутон. Негативный Плутон это как зерно (причина), а из него в разных условиях вырастают разные по виду растения (следствия, проявление). Вот так это устроено. Чел думает, что развивается по Марсу (увеличивает силу воли, не боится физической боли), а сам просто не понимает, что может получить травму или даже инвалидность, не верит. А от адреналина уже зависит, то есть проявляет негативный Плутон. Настоящая мотивация от человека скрыта. 

30.03.2024 в 11:33, Ter сказал:

Ну тык в чём же возможен дискомфорт и опасность, в контексте общения на форуме?

А помнишь, как ты предъявлял, что мол за твои границы коварно зашли. То есть организм увидел в общении на форуме опасность и проявил это открытие в виде дискомфорта. Дискомфорт вызывает мотивацию для изменения положения вещей. Например, возмутиться, отчитать собеседников.

Это ум не видит опасности. Но у сознания другая логика.

[Ter]

4 часа назад, Мурша сказал:

А помнишь, как ты предъявлял, что мол за твои границы коварно зашли.

Где и когда?)

Такая формулировка странная..

Я мог рассказывать про границы, но предъявлять.. 

Если за реальные границы человека зайти, то ему не нужно это особо предъявлять, т.к. нарушитель сам почувствует дискомфорт от этого.

Границы пролегают там, где заканчивается власть человека. Если кто-то вторгся в это пространство, значит он попадает под власть этого человека.

Если же такого не происходит, значит человек, в границы которого вторглись, переоценивал свои возможности и реальные его границы пролегают не там.

_ _ _

Уже второй человек вместо прямого ответа за себя, переводит стрелки на кого-то другого..)

4 часа назад, Мурша сказал:

Настоящая мотивация от человека скрыта.

Скрыта только от тех, кто сам не хочет её увидеть).

4 часа назад, Мурша сказал:

Чел думает, что развивается по Марсу (увеличивает силу воли, не боится физической боли), а сам просто не понимает, что может получить травму или даже инвалидность, не верит. А от адреналина уже зависит, то есть проявляет негативный Плутон.

Поскольку я и сам пробовал некоторые экстремальные виды спорта, а одним занимаюсь до сих пор, выражу сомнение в существовании зависимости от адреналина.

Об такой зависимости говорят, но либо потому что не хотят раскрывать истинных причин своих увлечений, либо потому что тупо не рефлексируют их.

 

 

[Мурша]

9 часов назад, Ter сказал:

Где и когда?)

Да вспомни, я тебя успокаивала, что мол никому твои личные сведения не нужны, узбагойся, мол.

Но слово "предъявлять" скорее из восприятия твоего текста. Я хотела напомнить о дискомфорте (твоем), который вызвал мотивацию на текст про попрание твоих границ. Вот дискомфорт и есть реакция на то, что организм считает опасностью. Хотя ум по своей логике не находит причин для паники. Организм в панике, ум закрылся в ментальном кабинете и играет с планшетом)).

9 часов назад, Ter сказал:

Если за реальные границы человека зайти, то ему не нужно это особо предъявлять, т.к. нарушитель сам почувствует дискомфорт от этого.

Это нарушитель с негативным Плутоном, наверное)). Потому что он поставил собеседника ниже по иерархии, то есть в статус раба, а тот не подчиняется)). Это опасно! Типа все идет не по плану.

Однако если у чела Плутон проработан, то он во взаимоотношения с разными мнениями не придет. В отношениях между собеседниками будет выступать Водолей. Совсем другая реакция. И дискомфорта от неподчинения визави Водолей вообще не испытает. Ему будет скорее интересна альтернативная точка зрения.

9 часов назад, Ter сказал:

Уже второй человек вместо прямого ответа за себя, переводит стрелки на кого-то другого..)

Ты же спросил, в чем дискомфорт и опасность в общении на форуме. У нас с тобой могут быть разные свойства, поэтому дискомфорт мы можем испытывать от разных вещей. Чтобы ты понял, о чем идет речь, необходимо напомнить тебе именно твой дискомфорт и показать, что твой ум его за таковой не считает, а он есть.

9 часов назад, Ter сказал:

Скрыта только от тех, кто сам не хочет её увидеть).

Сознание действует подобно реализации некой программы. Программа себя не распознает. Только через привлечение ума с использованием зеркала мира. Технология есть, пользуйся, кто действительно хочет. И есть еще один способ - его освоила ИД, но пока не я.

Ну это если ты писал сам хотя бы маленькие программы и видел, как они работают на компьютере. Тогда будет понятно, что программа себя не может распознать. Исключено.

 

9 часов назад, Ter сказал:

Об такой зависимости говорят, но либо потому что

То, что чел говорит, заложено в его программу, которая и реализуется. То что реализуется на компе и то, что пишется на листке бумаги (программа) - никак не стыкуются, не зависят друг от друга. Например, программа подсчитывает сумму двух чисел. Алгоритм действий (сама программа) никак не отражается, не проявляется, его команды никак не связаны с экранным текстом, например 2+3=5. Команд алгоритма даже нет в ячейках, откуда вводятся данные для выполнения программы.

[Ter]

54 минуты назад, Мурша сказал:

10 часов назад, Ter сказал:

Где и когда?)

Да вспомни, я тебя успокаивала, что мол никому твои личные сведения не нужны, узбагойся, мол.

Но слово "предъявлять" скорее из восприятия твоего текста. Я хотела напомнить о дискомфорте (твоем), который вызвал мотивацию на текст про попрание твоих границ. Вот дискомфорт и есть реакция на то, что организм считает опасностью. Хотя ум по своей логике не находит причин для паники. Организм в панике, ум закрылся в ментальном кабинете и играет с планшетом)).

Уж не знаю, кого ты там успокаивала, но если ты нарвалась на грубый ответ, когда лезла не в своё дело, то это твой дискомфорт, а не мой.)

1 час назад, Мурша сказал:

Это нарушитель с негативным Плутоном, наверное)). Потому что он поставил собеседника ниже по иерархии, то есть в статус раба, а тот не подчиняется)). Это опасно! Типа все идет не по плану.

Однако если у чела Плутон проработан, то он во взаимоотношения с разными мнениями не придет. В отношениях между собеседниками будет выступать Водолей. Совсем другая реакция. И дискомфорта от неподчинения визави Водолей вообще не испытает. Ему будет скорее интересна альтернативная точка зрения.

Ну, если тебе нравиться всё ассоциировать с Плутонами и Водолеями...

Но на мой взгляд, который я уже высказывал, всё на много проще. 

1 час назад, Мурша сказал:

Ты же спросил, в чем дискомфорт и опасность в общении на форуме. У нас с тобой могут быть разные свойства, поэтому дискомфорт мы можем испытывать от разных вещей. Чтобы ты понял, о чем идет речь, необходимо напомнить тебе именно твой дискомфорт и показать, что твой ум его за таковой не считает, а он есть.

Я спросил других людей, о их дискомфортах. Тебя например. 

Про свои дискомфорты я и сам знаю. Чего кстати, ты знать не можешь, а говоришь. Вместо того, чтобы говорить о том, о чём ты знать можешь - о себе.

1 час назад, Мурша сказал:

Сознание действует подобно реализации некой программы. Программа себя не распознает. Только через привлечение ума с использованием зеркала мира. Технология есть, пользуйся, кто действительно хочет.

Помешались все с этими программами...

Чтобы понять себя достаточно обычной рефлексии. Если человеку не помогает рефлексия, значит что-то он отчаянно сам от себя скрывает, вот и всё.

[Мурша]

14 минут назад, Ter сказал:

Уж не знаю, кого ты там успокаивала

Намерения узнать не создано, нет мотивации. Страх, что я окажусь права, сильнее чем интерес к вопросу. Истинная мотивация скрыта от тех, кто не хочет ее увидеть. Кто хочет, создаст намерение, то есть начнет действовать, делать шаги. Например, поищет в своих диалогах (это не предложение, не призыв).

19 минут назад, Ter сказал:

Ну, если тебе нравиться всё ассоциировать с Плутонами и Водолеями...

Можно свойства пронумеровать, это не принципиально. Просто держусь первоисточника, не ввожу отсебятину.

21 минуту назад, Ter сказал:

Но на мой взгляд, который я уже высказывал, всё на много проще. 

Да-да, рефлексия)). А что это? И на основе какого алгоритма совершается? И по каким критериям выносится вердикт? Алгоритм не знаешь, а критерии субъективные. Ум любит простоту. Это соответствует программе экономии интеллектуальных ресурсов. По принципу известной рекламы: а мне больше и не надо.

25 минут назад, Ter сказал:

Я спросил других людей, о их дискомфортах. Тебя например.

Охотно поделюсь, поскольку это и твоя заслуга (что ты меня терпишь))). Короче, вот прямо сейчас, читая твою реплику, я впервые ощутила, что нет больше прежнего дискомфорта от тупости собеседника оттого, что невозможно объяснить простую вещь. Чел в домике своих иллюзий. Для понимания он должен сам приложить усилия, но не делает этого. Фсё! С этого момента для меня нет больше дискомфортного реагирования в данной категории ситуаций. Это просто праздник какой-то!

 

[Ter]

1 час назад, Мурша сказал:

Намерения узнать не создано, нет мотивации. Страх, что я окажусь права, сильнее чем интерес к вопросу. Истинная мотивация скрыта от тех, кто не хочет ее увидеть. Кто хочет, создаст намерение, то есть начнет действовать, делать шаги. Например, поищет в своих диалогах (это не предложение, не призыв).

Я и так помню. Ты допытывались, почему я называю себя тёмным.

Я помню все диалоги, которые тут вёл, т.к. имею к ним интерес. Абсолютное большинство помню точно.

И в чём может быть мой страх? 

Допустим, я и правда испытал где-то дискомфорт и что? Я-то знаю причину этого дискомфорта. И знаю что с ним делать.

Но не я пишу рассуждения о том, как бороться с этим дискомфортом. Пишешь ты и некоторые участники форума. Пишете в общем доступе, значит готовы обсуждать. Так? 

Но по факту, даже просто ответить на вопрос составляет проблему, видимо.

1 час назад, Мурша сказал:

1 час назад, Ter сказал:

Но на мой взгляд, который я уже высказывал, всё на много проще. 

Да-да, рефлексия)).

Ви́дение границ. 

1 час назад, Мурша сказал:

Да-да, рефлексия)). А что это? И на основе какого алгоритма совершается?

Это задавать себе вопросы. И отвечать на них. Это ну очень просто.

1 час назад, Мурша сказал:

 Охотно поделюсь, поскольку это и твоя заслуга (что ты меня терпишь))). Короче, вот прямо сейчас, читая твою реплику, я впервые ощутила, что нет больше прежнего дискомфорта от тупости собеседника оттого, что невозможно объяснить простую вещь. Чел в домике своих иллюзий. Для понимания он должен сам приложить усилия, но не делает этого. Фсё! С этого момента для меня нет больше дискомфортного реагирования в данной категории ситуаций. Это просто праздник какой-то!

Вот. Ты смутно почувствовала границы. Твой локус контроля вернулся на место.

Скорее всего, это не на долго, судя по формулировкам. Но...

Изменено 5 апреля пользователем Ter

[Мурша]

2 часа назад, Ter сказал:

Я и так помню.

Поначалу тексты ИД я воспринимала с точностью до наоборот. Не отвечала в тот же день, а перечитывала на следующий и уже тогда отвечала. Очень часто первое восприятие было крайне ошибочным. Но на экране сознания чуть ли не капслоком пропечатан тот именно ошибочный текст, даже в голову не приходило, что бывают подобные ошибки. Потом у других стала находить ошибки восприятия. Про частицу "не", которая не воспринималась читающим я уже описывала эпизод.

3 часа назад, Ter сказал:

Допустим, я и правда испытал где-то дискомфорт и что?

Вертайся взад: ты спросил, чего на форуме бояться, от чего может быть дискомфорт в общении на форуме. Ну вот. Ты типа знаешь, чего боишься. Не так ли? То есть ответ дан. (Но ведешь ты себя так, будто его не получил.))

3 часа назад, Ter сказал:

Но не я пишу рассуждения о том, как бороться с этим дискомфортом. Пишешь ты и некоторые участники форума. Пишете в общем доступе, значит готовы обсуждать. Так? 

Я только за себя отвечаю. Вот мне как раз неизвестна причина дискомфорта, я не всегда могу докопать до своей характеристики. 

3 часа назад, Ter сказал:

Ты смутно почувствовала границы.

Я это для себя обозначила "ответственность". У меня есть ответственность сформулировать ответ, но нет ответственности за твое восприятие его. Если раньше для меня дело чести понятно объяснить (я же все-таки учитель). Какая-то характеристика требует непременной победы, требует вкладываться ресурсами. А результат часто не может быть в рамках ожидания, поскольку в полный стакан воды не налить. Так что появился критерий, почему собеседник не может понять, какие признаки на это намекают. 

 

3 часа назад, Ter сказал:

Скорее всего, это не на долго, судя по формулировкам

Да, будут "предлагать" расстроиться или взбеситься, как раньше))). Но против ресурсной выгоды сознание не устоит. Я вижу критерий, что у чела на месте моей информации все занято своим шаблоном, и ... отбой моей характеристике, которая требует добиться понимания. Место занято, ничего поделать нельзя, ни-че-го. Отбой)). Да и не моя это ответственность. У каждого моего собеседника свой Куратор, а у меня - свой. Зачем тебя мне привели, я уже знаю)). А зачем меня к тебе - любопытно, но неизвестно. 

[Ter]

3 часа назад, Мурша сказал:

Вертайся взад: ты спросил, чего на форуме бояться, от чего может быть дискомфорт в общении на форуме. Ну вот. Ты типа знаешь, чего боишься. Не так ли? То есть ответ дан. (Но ведешь ты себя так, будто его не получил.))

Ответ у меня был ещё до вопроса. Но это мой ответ, а не твой.

3 часа назад, Мурша сказал:

Я только за себя отвечаю. Вот мне как раз неизвестна причина дискомфорта, я не всегда могу докопать до своей характеристики. 

Серьёзно?)

Может быть ответ тут?:

8 часов назад, Мурша сказал:

Короче, вот прямо сейчас, читая твою реплику, я впервые ощутила, что нет больше прежнего дискомфорта от тупости собеседника оттого, что невозможно объяснить простую вещь.

Тебе зачем-то, надо что-то объяснить другому человеку. Что-то, чего у тебя и не спрашивают. Т.е. ты пытаешься что-то втюхать другому, что другому не нужно, а нужно только тебе.

Получается, что твой локус контроля смещён из своих границ. Ты пытаешься рулить другим человеком, вместо того, чтобы рулить собой. Но, поскольку другому не нужно, то у тебя ничего не получается. От того и весь твой дискомфорт. Не?

4 часа назад, Мурша сказал:

Я это для себя обозначила "ответственность". У меня есть ответственность сформулировать ответ, но нет ответственности за твое восприятие его. Если раньше для меня дело чести понятно объяснить (я же все-таки учитель). Какая-то характеристика требует непременной победы, требует вкладываться ресурсами. А результат часто не может быть в рамках ожидания, поскольку в полный стакан воды не налить. Так что появился критерий, почему собеседник не может понять, какие признаки на это намекают. 

Вот-вот.. Ты училка "по призванию", а не по профессии..)

 

 

[Мурша]

2 часа назад, Ter сказал:

Ответ у меня был ещё до вопроса. Но это мой ответ, а не твой.

Ну а как это выглядит, если ты свое помалкиваешь, а чужое хочешь получить? Я бы сказала, не предполагаешь такой ... наглости. Предполагаешь все-таки что типа не понял, чего можно бояться. Когда что-то личное конкретное запрашивают у собеседника, то свое выставляют в качестве примера. Вот из-за этого получилось непонимание, в чем был запрос. На такой запрос, что мол несите мне, чего с меня не получите, скорее всего не стала бы отвечать. Это не равноценный обмен, он обеспечивается негативной мотивацией.

2 часа назад, Ter сказал:

От того и весь твой дискомфорт. Не?

Не)). Тут следует расшифровать смысл термина "втюхать". Что значит втюхать? Что ты под ним подразумеваешь? Скорее всего насильственную замену твоего пазла картины мира на мой типа пазл.

Ну я в конце поста опишу такую насильственную замену, это было любопытно. И сделать специально невозможно. Это делает Куратор, по-видимому: собирает обстановку, в которой у чела организм выбирает нечто. Организм! Ум нервно курит в сторонке.

Моя миссия заключается в формулировании какой-то части теории в приложении к тому, что обсуждается или там замечено мною как противоречие. Разумеется, в первую очередь это объяснение себе. Но без разговора как без мотивирующей обстановки моя формулировка не состоялась бы.

То есть я объясняю тебе, а получаю и себе. Вот такой обмен равноценный. А только объяснять, как ты говоришь впаривать, втюхивать - это означает манипулирование.

А теперь о насильственной замене моего пазла на чужой. Читая тексты ИД, я натыкалась на ее утверждение о вреде алкоголя и ее выборе безалкогольного пути. Каждый раз я отмечала про себя, что у меня-то проблем с алкоголем нет, поэтому меня это не касается.

Но эти манипуляции не помешали в один прекрасный момент неожиданно осознать, что я типа решила отказаться от алкоголя вообще. Выбор сделал организм, признав по-видимому ИД  за авторитет. Он, мой организм, решил слушаться в этом вопросе ее, а не мои умственные доводы.

Как оказалось, зависимость была. Стресс я снимала им, родимым, хоть и в очень малом количестве. Но без него голова реально намеревалась лопнуть, прямо шантаж был не на жизнь, а на смерть.

 

3 часа назад, Ter сказал:

Ты училка "по призванию", а не по профессии..

Юпитер сильный)).

[Ter]

1 час назад, Мурша сказал:

Тут следует расшифровать смысл термина "втюхать". Что значит втюхать? Что ты под ним подразумеваешь?

Вот это:

1 час назад, Мурша сказал:

Моя миссия заключается в формулировании какой-то части теории в приложении к тому, что обсуждается или там замечено мною как противоречие. Разумеется, в первую очередь это объяснение себе. Но без разговора как без мотивирующей обстановки моя формулировка не состоялась бы.

У тебя есть какая-то миссия и ты её несёшь.

1 час назад, Мурша сказал:

То есть я объясняю тебе, а получаю и себе. Вот такой обмен равноценный.

Нет тут ни какого обмена. По той простой причине, что я не приходил к тебе с запросом на объяснения. Вот если бы пришёл - тогда да.

А так:

1 час назад, Мурша сказал:

А только объяснять, как ты говоришь впаривать, втюхивать - это означает манипулирование.

Это и есть впаривание - объяснение без запроса.

Это можно было бы назвать словом "предложение", если бы ты просто один раз сказала, а там уже человек сам определялся бы, нужно это ему или нет. Тебя бы это не волновало.

Но ты пишешь о своём дискомфорте (который был) от непонимания собеседником твоих слов:

13 часов назад, Мурша сказал:

Короче, вот прямо сейчас, читая твою реплику, я впервые ощутила, что нет больше прежнего дискомфорта от тупости собеседника оттого, что невозможно объяснить простую вещь.

А значит, это твоя потребность что-то объяснить другому человеку.

Но ты её пытаешься замаскировать причинением пользы другому.

[александр вестник]

а я думал ты темный так чего качество оранжерейного цветка показываешь то втюхали ему то на вопрос не как он думал ответили.Если своего не фига нет так и буит казаться что тебе втюхивают.

[Iris]

3 часа назад, александр вестник сказал:

а я думал ты темный так чего качество оранжерейного цветка показываешь то втюхали ему то на вопрос не как он думал ответили.Если своего не фига нет так и буит казаться что тебе втюхивают.

Хм, ... а к чему это менторский тон? Мне вот нравится, что в арсенале Тера есть и "оранжерейный цветок" и он его бережет... и правильно делает.

[Ter]

Общение всегда строится на одних и тех же принципах.

Вообще со всеми.

Темнота или светлость собеседника, тут значения не имеют.

 

Изменено 6 апреля пользователем Ter

[александр вестник]

Цитата

Хм, ... а к чему это менторский тон?

да уж не так и менторский...................... просто замучил уже заметь пятая страница уже и все об одном на мой вопрос не так ответили на меня не так отреагировали при этом личного творчества ноль.Заметь Ирис тебе стало что написать когда я вмешался до этого какие то монотонные автоколебания как это называется из гундежа Мурши но тут хоть мнение видно(не обязательно я с ним согласился) и вот этого на мой вапрос ни так ответили а как так ничему разумному вообще непонятно.Я вот ситуацию с этой темой вижу так,но кому то по видимому интересно........простите.

[Iris]

4 минуты назад, александр вестник сказал:

заметь пятая страница уже и все об одном

часто важно не то что в самом диалоге, а то, что за ним... у каждого своя кухня... 

13 минут назад, александр вестник сказал:

Заметь Ирис тебе стало что написать когда я вмешался

Ну и я вмешалась, потому что ты акцент сделал на Тера, типа какой он нетемный неженка, а не на тему разговора, что тебе просто неинтересно.

[александр вестник]

Цитата

Вот-вот.. Ты училка "по призванию", а не по профессии..)

ладно немножка по теме тут видна такая логико я сказала что осознала значить и осознала,осознав типо неправильное свойство исправила значить исправила свойство но чегой то слаба верится.Надо бы комуй то доказать что бы самой во все эти диалоги сама с собой поверить .... ага кое кто слушать не хочет СВОЕ мнение имеет о нем забудем.Тут оранжерейный цветок нарисовался который не знает чего хочет.А хочет он хотеть не знаемо чего в итоге Мурша бродит по зданию без выхода по коридору наматывает круги и пытается себе скорее всего доказать недоказуемое.Наши плохие или хорошие качества от души зависят душа до рождения все варианты заложила вывод личность какие сделала такие сделала ниче не исправишь.

Дальше идем к другой части такое же здание с коридорами без выхода по энтим коридорам не таким запутанным мотается сильно молодая душа и вопрошает стены чего хочу зачем я ,не задавал вопросы такие и ждал простых ответов на меня сыплется чужая неуверенность по сути циклы от циклов дневного сознания.......Ириске почему то эти метания нравились,пока злодей Алехандро не вмешался.Я книгу пишу и это бонусом знаю на каком этапе принятия и осознания каждая увиденная мной душа находится ,именно осознания своей судьбы и выбора.......... от этого знания тяжко иногда

[Iris]

26 минут назад, александр вестник сказал:

Ириске почему то эти метания нравились,пока злодей Алехандро не вмешался.Я кн

Не, мне было все равно, это Мурше и Теру друг с другом интересно, а ты вмешался, и мой ум зацепился 😄

[александр вестник]

им не друг с другом а именно самим собой интересно на самом деле два диалога не взаимосвязаны на высшем смысловом уровне.

[Мурша]

05.04.2024 в 23:27, Ter сказал:

У тебя есть какая-то миссия и ты её несёшь.

Ну а если бы слова "миссия" не прозвучало? Тут может подойти "позиция", "вектор", общее направление мысли, маяк. Другой немного смысл, чем "несешь", типа проталкиваешь, таранишь. Другой аспект. 

05.04.2024 в 23:27, Ter сказал:

Нет тут ни какого обмена. По той простой причине, что я не приходил к тебе с запросом на объяснения. Вот если бы пришёл - тогда да.

Это знаешь, как у Чехова. "Вы кофе со сливками не заказывали, но ведь пили.")) Я тоже к тебе пришла не за тем, что ты предлагаешь. Вот не за этим, например:

05.04.2024 в 23:27, Ter сказал:

А значит, это твоя потребность что-то объяснить другому человеку.

Но ты её пытаешься замаскировать причинением пользы другому.

В смысле, не за твоим видением моей мотивации. Но в то же время твоя реплика информативна. Ты даешь в ней информацию о том, что понимаешь из диалога, а что нет и в чем причина предела понимания. То есть какая установка "закрывает" доступ к смыслу моей информации. В приведенном примере - это уверенность, что так у всех, по-другому не бывает. Не бывает другой причины что-то объяснять. 

Только впаривание - прямое или замаскированное. Ну тут понятнее становится идея "темности", она скорее всего имеет смысл честности. Потому что в диалоге с Королевой ты ведешь себя очень деликатно, например.

 

05.04.2024 в 23:27, Ter сказал:

если бы ты просто один раз сказала, а там уже человек сам определялся бы, нужно это ему или нет. Тебя бы это не волновало.

Я же говорю, ты не понимаешь, что чел объясняет в первую очередь себе. Объясняет в том смысле, что прямо в диалоге рождает свою наиболее точную формулировку. Не повторяет чужую а рождает свою.

Вот я использовала фразу ИД про полный стакан, в который воды не налить. Но не как формулу, а именно раскрылся для меня смысл в эпизоде с тобой. К тебе ведь не придерешься, что типа тупо нападает эмоционально и фсё, демонстрируя пренебрежение к моей информации. Тут придраться не к чему, поэтому только непонимание. Информация вообще не может протолкнуться, в принципе. Место занято другой установкой. 

Ну вот если последишь за собой с такой позиции (приняв такую миссию))), что мол четко же я растолковываю данную мысль? Стараюсь все нюансы упомянуть, тонкости высветить. Ну если что, в процессе диалога уточню. 

И увидишь, что да, в этом ракурсе беседуешь. Если дело касается разъяснения. А если начинают нападать, то приходится отвлекаться и защищаться. 

06.04.2024 в 07:12, александр вестник сказал:

то втюхали ему то на вопрос не как он думал ответили.

У меня был один эпизод ... как оказалось, я его задумала в виде сценария, ну так получилось, мне это присуще. Там у меня одна реплика всего и потом типа занавес. Ну глупо конечно. Но обстоятельства сложились и выдала я эту реплику в подходящей обстановке. Присутствующие отреагировали по сценарию. А мне так тошнотворно стало от этой пошлости!

И ведь ждал (кто? ум?), когда обстоятельства сойдутся. Даже подтасовывал, поди. Проигрывал про себя как мол я трагически но типа я выше это все скажу. И хлоп! Реальность бьет поддых)))

Короче, надо сыграть все имеющиеся хоть и очень пошлые  сценарии, только тогда в голове освободится место для нового. Их надо сыграть в реальности без купюр, честно, по-темному))).

[Мурша]

12 часов назад, александр вестник сказал:

осознав типо неправильное свойство исправила значить исправила свойство но чегой то слаба верится.

Нет, не исправила свойство. Сначала поняла, что имеется негативное свойство и в чем оно проявляется в частности. "Убиваю собеседников". Потом держала проблему на контроле, ну то есть вспоминала про нее время от времени. Но это все в ментальном кабинете. Реальность течет своим чередом с продолжающимися попытками убийства, которые мне же предотвращать. И вдруг хрясь!))) Организм нашел для себя выгоду в том, чтобы это гребаное убийство не готовить. Выгода простая как песня - ресурсы. А лишние ресурсы тратились из-за лишней ответственности. 

Но это опять рассуждения в ментальном кабинете. То есть метафора, аллегория, модель. Чтобы понять, достаточно изучить на непротиворечивость. Тут ты как бы допускаешь, что такое возможно. Но без собственного опыта, без своего эпизода, который ты трактуешь по теории - ты до смысла еще не добрался.