Общение: что ЭТО?

[Мурша]

04.03.2024 в 23:06, Ter сказал:

Своим примером ты хотела сказать, что рефлексия не работает?

Но ты ведь отследила за собой всё то, о чём ты написала. Про ноги.

Вот была рефлексия: поскольку правой ногой чел загребает сильнее, то для компенсации будем делать ... Результат тот же, что и без рефлексии. Поскольку рефлексия производится тем же челом с теми же свойствами. Если в наборе этих свойств хилый Меркурий, которого не поддержали стараниями в школе, то увы, рефлексия даст еще один "ноопытесть". То, что отследила я, не факт что факт.

04.03.2024 в 23:06, Ter сказал:

Не знаю, почему тебе так важен тот случай.

Этот случай важен тем, что есть люди и на эзотерическом форуме, кто таким результатом не удовлетворится. Для кого не может быть победы, доминирования подобным способом. Такое поведение воспринимается только как поражение, как признак паники организма.  Как пример оглупения в стрессе, когда инстинкт отрубает часть мозга от кислорода в целях экономии ресурсов. 

 

05.03.2024 в 11:11, Legenda сказал:

Я так не умею. Много раз пыталась, даже темы открывала ( у Мурши же получается?!) .... но потом все стирала.

Вот смотрите, Легенда. Пример моего недостатка, который я не вижу. В моей метафоре "я убиваю собеседников". В Вашей метафоре "я размахиваю руками, невольно задеваю окружающих". Вот Вашу идею следует применить к Вам же, поскольку чел говорит только о себе и для себя. Он же исходит из своей опытной базы данных. А опыты у разных людей разные.

Ну вот, я рефлексирую)). При моей иерархической системе в голове нужным мне людям я должна служить, обеспечивая им удобство восприятия в частности. Раз я не парюсь за это, значит собеседника я не "обслуживаю", не стараюсь для его удобства, не отвечаю за его восприятие. 

Иерархия предупреждает, что чел может меня покинуть (ну как убитый в бою противник). Мне будет не с кем воевать взаимодействовать. Но из двух вариантов: обслуживать или потерять убитым,- выбираю потерять, поскольку на правилах данного собеседника общение невозможно.

Но ведь пришедший собеседник имеет для меня какую-то важную информацию. Я ее не могу получить, "убив" его неадаптированным ответом. Но это меня не страшит. Это не страшный страх. И хоть я не раз отмечаю повторение ситуации, вижу я себя правой. То есть не вижу недостатка, а брехать, как известно, - не копать.

[Ter]

27 минут назад, Мурша сказал:

Вот была рефлексия: поскольку правой ногой чел загребает сильнее, то для компенсации будем делать ... Результат тот же, что и без рефлексии. Поскольку рефлексия производится тем же челом с теми же свойствами. Если в наборе этих свойств хилый Меркурий, которого не поддержали стараниями в школе, то увы, рефлексия даст еще один "ноопытесть". То, что отследила я, не факт что факт.

Т.е. человек не способен сам себя понимать?

27 минут назад, Мурша сказал:

Этот случай важен тем, что есть люди и на эзотерическом форуме, кто таким результатом не удовлетворится. Для кого не может быть победы, доминирования подобным способом. Такое поведение воспринимается только как поражение, как признак паники организма.  Как пример оглупения в стрессе, когда инстинкт отрубает часть мозга от кислорода в целях экономии ресурсов. 

1. Будто ты что-то можешь знать о моих результатах.

2. На эзотерическом форуме много разных людей. Мне что с того?

 

[Legenda]

1 час назад, Ter сказал:

1. Будто ты что-то можешь знать о моих результатах.

....а при чем тут ты?

Ты спросил :

04.03.2024 в 22:06, Ter сказал:

Не знаю, почему тебе так важен тот случай.

Она ж тебе и объяснила СВОЮ точку зрения. Причем тут ТВОИ РЕЗУЛЬТАТЫ? Мы ж общаемся, помнишь? Не наезжаем друг на друга, а рассказываем о себе. Иногда аллегориями представляя себе собеседника в своих сообщениях.... 

Вот и вопрос о границах снова: я не вижу нарушения границ Тера в этом конкретном случае. А Тер - видит ( судя по реакции )   как определить ГДЕ ГРАНИЦЫ???

[Ter]

1 минуту назад, Legenda сказал:

....а при чем тут ты?

При том, что она не первый раз говорит об этом со мной. Обращается именно ко мне.

[Legenda]

2 часа назад, Мурша сказал:

В Вашей метафоре "я размахиваю руками, невольно задеваю окружающих". Вот Вашу идею следует применить к Вам же, поскольку чел говорит только о себе и для себя. Он же исходит из своей опытной базы данных.

))))))))))))))   ннннуууу..... я не "убиваю" своих собеседников даже метафорически )))) Даже тех, кого хотела бы убить...., и даже тех, про кого так прямо и говорю: "...убила бы...."   В моей голове они все равно ЕСТЬ ))))

И тут вот такая история получается: если "чел говорит только о себе и для себя", то тогда зачем ему ОБЩЕНИЕ? Зачем ему собеседники? Садись себе на диван и рассказывай себе вслух всё, что думаешь про других - это будет о себе и для себя. Зечем Вам ещё кто-то, Мурша?

===============

26 минут назад, Ter сказал:

При том, что она не первый раз говорит об этом со мной. Обращается именно ко мне.

@Ter дык.... она ж с тобой общается.... берет твои слова в цитату, как пример. Ты спросил "как там у ТЕБЯ это видится" - она тебе ответила, как она рассуждает. Она ж даже не тебя в пример взяла.... даже гипотетически совсем другого человека. Причем тут ты???? Где твои границы нарушены? Ты не хочешь, чтоб она к тебе обращалась? Ну поставь ее в игнор - ее сообщения будут для тебя скрыты...

Изменено 7 марта пользователем Legenda

[Ter]

5 минут назад, Legenda сказал:

Где твои границы нарушены?

Я ни чего про это не сказал.

5 минут назад, Legenda сказал:

@Ter дык.... она ж с тобой общается....

Ну вот я и задаю уточняющие вопросы. Раз уж она хочет со мной общаться.

Я не понимаю, что с моими вопросами не так.)

Изменено 7 марта пользователем Ter

[Legenda]

1 час назад, Ter сказал:

1. Будто ты что-то можешь знать о моих результатах.

это не вопрос. 

То, что у тебя "острая реакция" на всех, кто с тобой вступает в разговор, уже почти все поняли. Ты - колючий ))))) Ну нравится тебе так - ради бога...

... да и ладно.... оставим этот момент... 

Я все ж таки про границы хочу понять.... все эти "локусы контроля" - это какая-то фигня, как не мой взгляд. Я ни в коем случае не приуменьшаю важность этого знания, Тер   я говорю, что для меня это не понятно.... поэтому пытаюсь подойти к этому понятию с другой стороны. Получится? 

Изменено 7 марта пользователем Legenda

[Ter]

1 минуту назад, Legenda сказал:

это не вопрос. 

Это был ответ.

3 минуты назад, Legenda сказал:

пытаюсь подойти к этому понятию с другой стороны. Получится? 

С какой?

[Iris]

1 час назад, Legenda сказал:

То, что у тебя "острая реакция" на всех, кто с тобой вступает в разговор, уже почти все поняли.

Я не поняла, мне кажется все наоборот,  на слова Тера "острая реакция". И он вызвал ее осознанно. Зачем только, непонятно.  Ну высказались все, кто захотел, а дальше то что? Чет я цимус потеряла... 

[Мурша]

2 часа назад, Ter сказал:

При том, что она не первый раз говорит об этом со мной. Обращается именно ко мне.

Ты не можешь никак понять. Объяснения были разнообразные. Думаю, как-нибудь можно тему ценностей открыть. 

2 часа назад, Legenda сказал:

я не "убиваю" своих собеседников

Не-ет, у Вас какое-то метафорическое размахивание руками с задеванием. И ведь Вы начали с вопроса, а в полемике вышли на описание отражения в зеркале мира. Оно скорее всего является ответом среди всего другого. Но расшифровать можете только Вы, если не побоитесь увидеть в отражении себя. Если страх не найти ответ сильнее, чем увидеть себя в неприятном свете. Ну про страх это чисто мое предположение.

Это у меня расчлененка)). И в бездонный ящик стола складываю чужие мозги, вскрытые и со снятыми обмерами)). Это же мне во сне этот ящик стола показали. А воз и ныне там)).

2 часа назад, Legenda сказал:

И тут вот такая история получается: если "чел говорит только о себе и для себя", то тогда зачем ему ОБЩЕНИЕ? Зачем ему собеседники? Садись себе на диван и рассказывай себе вслух всё, что думаешь про других - это будет о себе и для себя. Зечем Вам ещё кто-то, Мурша?

))) Хороший вопрос). До форума я так и делала. Я же до предела к тому времени добрела. Тетрадь 96 листов, мелким почерком в каждой клетке. Еще тетрадь, еще... Выкинула потом, а интересно было бы хоть одним глазком поглядеть, что это было? Короче, бесполезно. Нет взаимодействия - нет изменения. Взаимодействие создает обстановку для твоего творчества - объяснения чего-то, например. Ты объясняешь челу, а понимаешь лучше сам.

 

[александр вестник]

Цитата

Я все ж таки про границы хочу понять.... все эти "локусы контроля" - это какая-то фигня, как не мой взгляд. Я ни в коем случае не приуменьшаю важность этого знания, Тер   я говорю, что для меня это не понятно.... поэтому пытаюсь подойти к этому понятию с другой стороны. Получится? 

Не стал бы осуждать эти локусы контроля и вот почему,когда я с ним поругался тогда в прошлом году Тэр был на шестилетнего мальчика похож с бумажным пакетом на голове и мечом из картона.Вовсю долбал тогда что щас этим мечом картоновым всех наших деманов порубит в лапшу.Теперь Тэр похож на 20 летнего юношу хотя бы который молодец изучил психологическое учение вон про локусы свои а че звучит умно .Я с 20 до 28 лет тож помню Калиунаскасом зачитывался и даж Юнгом слегка как же архетипы ответят на все вопросы.А потом понял что учение любого психолога зависит от пациентов с которыми этут психолог работал.То есть Юнг работал со спятившими ведьмами отсюда его вывод про архетип отца и ссору с ним.А вон Тимоти Лири работал с нарками отсюда его вывод про супер эволюцию сознания под воздействием сами знаете чего.Лебеденский ученик Хелингера работал с зомбированными торговыми агентами отсюда все эти русские архетипические боги и это Елена Блинникова как аватар трансперсоональной психологии.А вот после 30 я понял что какой бы психолог чегой не нес твоя жизнь останется там же где была.А развитие сознания определяет именно что реальная связь с духами ,а не обещания Юнгиацев что эта связь буит.А единственное истинное изобретение Юнга знаете в чем если детстве не было отца или плохие отношения с отцом то вырастет контактер.ВСЁ. Дальше уже каждый с духами инопланетянами,демонами и прочими ДаЭмонами строит отношения сам.А в жизни по Юнгу или по Хелингеру не выходит ,выходит почемуй то по Кастанеде в самом худшем варианте.Поэтому жизнь эт не бред психолога.

[Мурша]

Неожиданная развязка с правой ногой, которая как бы неполноценная). Сын, который сноубордист- любитель, сказал, что редкий любитель-сноубордист умеет кататься любой ногой вперед. Он сам специально тратил время, чтобы научиться. А обычный чел так и катается как бы с несимметричной нагрузкой на ноги. И не могут по-другому.

Поскольку я не знала, что все нормально было, то теперь могу ехать на каждой ноге, пыхтела для этого)))).

[Мурша]

Пока думала, как назвать новую тему, добрела, что собственно про то же взаимодействие, которое общение. И пришла опять сюда)). Но если я ошибаюсь, то давайте перенесем и откроем. 

Короче, вот какая идея меня посетила неожиданно. Из серии нерешаемости проблемы "убийства оппонента". И как всегда решение - в отслаивании нюансов. Которые были склеены или там связаны в узел, какая аллегория ближе.

Оппонент в процессе общения (взаимодействия) создал мне дискомфорт. Ум увещевает меня, мол тпру, натягивает вожжи, пытаясь удержать от агрессии. Но ресурсы-то находятся у сознания, которое может ум-то и вырубить на время, чтоб не мешал совершаться инстинктивной программе. Не мешал уничтожить источник дискомфорта)). Ответ (мой) бывает не умный, но обидный (для оппонента). Вспомнить хотя бы "убийство" Юли на целый год. 

Воот))). А дело в том, что дискомфорт оппоненту нанести все-таки надо. Вот этого "ребенка" не следует выплескивать вместе с водой из ванночки. Вычленить нюансы в группе эпизодов. В принципе можно будет описанное мною и через "границы" словесно оформить, то есть аллегорически.

Тут следует четко понимать, что у сознания своя логика, не всегда доступная уму. По дискомфорту можно понять, что сознание трактует обстановку как угрожающую. Вдаваться в подробности может быть бессмысленно, поскольку мы многого "в своем доме не знаем". Но раз дискомфорт, то обстановка угрожающая. И нам ее создал собеседник. Он может быть сто раз прав, но он в моем субъективном пространстве - враг, его так оценило мое сознание. Это следует немедленно признать!!!!

Ведь мы сидим на компе управления. Действует ОНО, наше существо, которое может наш комп в любой момент отключить от себя. Так что лучше свои возможности (управления) четко понимать. Ты на экране компа видишь близкого, а у НЕГО (у твоего существа) сигнал - враг, уничтожить. Фсё. 

Теперь оставим близких, сами с ними разбирайтесь)). Перейдем к неблизким тварям. Дело в том, когда этим тварям что-то от вас надо, то они прикидываются паиньками, и у чела как бы нет доводов отказаться от взаимодействия. Ум пыхтит, разглядывает эту ванночку с грязной водой, выплескивает ее. Мол кто старое помянет. Ну такие же установки у ума! Не мстить же! Месть это проявление негативного Плутона, то есть плохого в тебе. Зачем же типа проявлять?

 

Или по принципам Тера "мщу, потому что я темный!")) Но для меня это выглядит как "писаюсь и горжусь этим", не айс короче.

Я пойду другим путем. Ты (оппонент) создал для меня дискомфорт, поэтому для продолжения взаимодействия тебе тоже придется преодолеть дискомфорт. Для продолжения взаимодействия по твоей инициативе (то есть тебе это надо, ты получишь выгоду) необходимо обнулить результат предыдущего взаимодействия. В моей субъективной реальности, поэтому дело не в том, кто объективно прав. Ура! Не придется это выяснять))), не придется входить в положение оппонента. Ведь я -то в этом положении уязвима, я сочувствую другим сильнее, чем себе. То есть я прогадаю. А взаимодействие должно быть на равных. Я должна от него получить себе нечто нужное, выгоду. А не глупо подставить свое существо под токсичного оппонента в надежде, что сегодня пронесет.

Условиями продолжения взаимодействия будут мои требования (например, извиниться в общем чате). И вот тут самое главное! Эти требования вполне могут быть дискомфортными для токсичного оппонента. И даже должны быть такими. По этому принципу действует например, бан)).

Все, что я описала, это как бы расшифровка одного моего эпизода. До выдвижения требований не дошло, но я для себя их уже сформулировала (вдруг чел обратится). Однако все меня что-то тяготило, очень похоже было на месть, а я же хочу избавиться от негативного Плутона. Но тут оказался вовсе не он)). А Прозерпина, по-видимому. Не давать оппоненту бесплатных выгод! Это по-нашему)

Изменено 26 марта пользователем Мурша

[Iris]

@Мурша синхрон! Буквально недавно озвучивала собеседнику мысль, что если тебе нанесли урон, то отомсти, чтобы восстановить справедлмвость, не можешь отомстить сам должным образом, передай эту функцию Судьбе/Вселенной.

[Legenda]

4 часа назад, Мурша сказал:

Но ресурсы-то находятся у сознания, которое может ум-то и вырубить на время, чтоб не мешал совершаться инстинктивной программе. Не мешал уничтожить источник дискомфорта))

Это прям круто подмечено! Спасибо за "вкусную плюшку", Мурша! Надо будет её съесть, и пустить в дело.... ))))) ....а я то всё удивлялась, почему я такая тупая  не умная в момент эмоционального циклона ?  Перечитываешь разговор позже, и думаешь: "Ну, кто ж так пасует, легенда? ...до чего ж тупо..."

Куда хужее в реале - уже особо не проанализируешь. Как говорится "слово не воробей..."  Иногда такие глупости приходится разгребать, которые в процессе дискомфорта набрасываешь опоненту.... Как я писала когда-то в своем стишке : "....оказалось, что сила слов, разрушительней всякой бомбы..." Говоришь, вроде, все как надо, а потом выясняется, что чел делал акцент совсем на другое, а ты вычленил, что-то своё.... раздискомфортился, и накидал собеседнику чёрт знает что. И он соответственно тоже....раздискомфортился 

Вобщем спасибо, Мурша, за интересную мыслю.

4 часа назад, Мурша сказал:

А взаимодействие должно быть на равных. Я должна от него получить себе нечто нужное, выгоду. А не глупо подставить свое существо под токсичного оппонента в надежде, что сегодня пронесет.

То есть, все ж таки "глаз за глаз"? а не "подставить другую щёку"? 

Изменено 26 марта пользователем Legenda

[Iris]

1 час назад, Legenda сказал:

все ж таки "глаз за глаз"?

Хм, ну что это за компенсация!? Оба же без глаза, что с этого получит потерпевший? 

[Мурша]

1 час назад, Legenda сказал:

То есть, все ж таки "глаз за глаз"? а не "подставить другую щёку"?

Вообще выйти из этого сюжета. Мне кажется, удобно представить, что типа выходит из тебя Плутон или там Прозерпина и действует от твоего имени. По типу, что именно это свойство проявляется, то как бы фигура с этим свойством и действующее лицо в данный момент.

Так вот, "глаз за глаз" и даже "подставить другую щеку" это все он, негативный Плутон. Он, родимый. А мы его должны вообще задвинуть, убрать со сцены. Он здесь неуместен. И когда станет позитивным (после нашей неутомимой работы над собой) он тоже в данной ситуации неуместен. Он определяет отношение чела к собственности (или там к смерти, или там к сексу). А наш оппонент не наша собственность, как и мы - не его. Ни карать, ни миловать мы вообще не должны. Поэтому не то, Плутон, не то. Не ты должен сейчас формировать нашу мотивацию. Не сейчас! 

 

 

[Мурша]

Вступает в силу другая мотивация: в каких условиях я смогу продолжать взаимодействие? И вот например истеричка. Она вопит, невнятно что-то кричит вместо старания формулирования. Ей условие - формулировать четко, исключить крик. Это для нее дискомфортно, она же получает наркотическое состояние в процессе своего крика. Но нет, обойдешься)).

Ну и для некоторых извиниться в общем чате (где чел и безобразничал) мега дискомфортно. Ведь чел не считал свои действия безобразием. Он считает себя правым. (А я - себя.) Тем не менее для продолжения необходимо извиниться за поведение, которое для меня оказалось дискомфортным.

 

[FOKUSIMA SAN]

4 часа назад, Мурша сказал:

Ведь чел не считал свои действия безобразием. Он считает себя правым.

.. и правильно делает..

.. золотое правило коммуникации..

- никогда не признавай свои ошибки.. даже если знаешь что не прав..

.. а иначе тебе потом будут втюхивать свою повестку..

.. и ты будешь делать вид.. что ты это хаваешь..

.. и возражения твои приняты не будут..

.. ибо однажды ты уже признал свою вину..

 

.. все вещи в любой социальной среде работают подобным образом..

[Мурша]

10 часов назад, FOKUSIMA SAN сказал:

- никогда не признавай свои ошибки.. даже если знаешь что не прав..

.. а иначе тебе потом будут втюхивать свою повестку.

Нюансы, милорд, нюансы. Каждое новое слово утверждения - точка бифуркации. Признавать свои ошибки, если знаешь, что не прав. Признавать свои ошибки, если знаешь, что прав. Признавать свои ошибки, если не знаешь, что прав. Если не знаешь, что не прав. Не признавать свои ошибки ... 

Проще признать отдельную субъективную реальность у каждого человека, искаженную по сравнению с объективной реальностью. И тот факт, что организм будет действовать в соответствии с ней, со своей субъективной реальностью. Как бы нелепо она ни выглядела. К данному факту следует приспосабливаться, а не противостоять ему. Конечно в дальней перспективе намереваясь изменять свою субъективную реальность, приближая ее к объективной. Но это очень медленный процесс.

[FOKUSIMA SAN]

45 минут назад, Мурша сказал:

Проще признать отдельную субъективную реальность у каждого человека, искаженную по сравнению с объективной реальностью

.. с объективной реальностью всё сложнее..

.. и поскольку материя эта не-умозрительная.. вне всякой логики и пониманий..

.. то после той самой пресловутой точки бифуркации..

.. происходит обратный процесс..

.. вместо разделения и различения..

.. начинается слияние и единение..

.. и уже там.. реальность субъективная становится реальностью объективной.

.. нет больше истинного и ложного.. есть только одно.. безусловное..

[александр вестник]

а с чего ты взял что моя реальность объективна или твоя или психолога или там ученого физики поставь другого наблюдателя и в квантовой физике вылезет иная реальность так что любое мнение в той или иной мере субъективно если ты кашу из 10 мнений в своей голове взболтал то эт твоя субъективная правда а ни как не обьективная истина.

Вот если нарямую с духами общаться то они истину выдают но тут опять при переводе для тебя правда твоя получается иль для другой личности своя правда.

[FOKUSIMA SAN]

2 часа назад, александр вестник сказал:

а с чего ты взял что моя реальность объективна или твоя или психолога или там ученого физики

.. но ты ведь.. когда эти строчки писал.. ты ведь не считал всё это нереальным..

.. а иначе не возражал бы.. отшутился.. согласился или не ответил..

Изменено 27 марта пользователем FOKUSIMA SAN

[александр вестник]

 когда мы играем в любую комп игру мы же признаем реальность субьективной но все равно же стремимся выиграть

Цитата

всего же высших деманов 365 .......... Откровения святого Киприана

Об этом и в моей статье написано но в нашем мультиверсе приоритет(освоенных) 9 основных магий на то что недоступно ты без помощи эт Люцифера выйти не можешь и то навряд ли.Каждая магия из доступных имеет свою информационную систему моя обьективность можа это тож обьективна на 1/365 потому что именно мироздание создают в конечном итоге 365 магий.То есть мое видение эт только часть реальности и оно истинно.Мистика описывает существование сознания в наших и других вселенных и много чего еще со своей естественно стороны.

[FOKUSIMA SAN]

54 минуты назад, александр вестник сказал:

 когда мы играем в любую комп игру мы же признаем реальность субьективной но все равно же стремимся выиграть

 

.. ну так и я о том же..

.. когда в споре мы обнаруживаем что были не правы.. мы всё равно продолжаем спорить..

.. ибо наша цель.. выиграть в этом споре..

[Ter]

Тут зашёл разговор, о созданном оппонентом дискомфорте, во время общения.

... А как вообще оппонент может создать вам дискомфорт? Что является причиной дискомфорта?

Само по себе слово оппонент, кстати, подразумевает некое противостояние, ну как мне кажется.

Почему оппонент? Почему не собеседник??

[Мурша]

27.03.2024 в 10:52, александр вестник сказал:

Вот если нарямую с духами общаться то они истину выдают

Они могут и истину выдавать, но человек не может ее понять верно. У слова бывают разные смыслы, в том числе и аллегорические.