Jump to content
ПВП

Конструирование миров. Продолжение web-сериала «Диалоги»

Recommended Posts

28 минут назад, Анеле2 сказал:

Получилось немного пафосно

@Анеле2 , у меня нет впечатления, что пафосно. Наоборот, считаю что это должно быть уже для многих естественное восприятие, расширенное до масштабов планеты, как минимум. Ум конечно продолжает суетиться, искать чего-то для перемалывания, но это не страшно. Просто не давать ему волю поддерживать негативные эмоции и всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
59 минут назад, outsky сказал:

Типа даже были случаи, когда за русскую речь люди  бывали избиты.

Типа даже были случаи и за не понравившуюся физиономию, или за дерзкий язык, не только за речь... Действительно, всё бывает. Как где то кого то убили, кто то повесился, где то пожар, кого то обокрали, и т д. так в телевизоре праздник для журналюг. И ночью, блин, 13-й раз повторяют одно и то же.

4 часа назад, Анеле2 сказал:

А, ссылаюсь на закон, принятый Радой, который осудила Венецианская комиссия.

Ох! Боже ж ты мой. Так хлебом же не корми, дай только рассказать. А законы... они ж их как перчатки... В общем вижу... наверное всё таки в России боьше телевизор смотрят. У нас же в основном если кто и смотрит телевизор то не очень волнуется по этому поводу. Одно слово - комиссия, и тебя уже никто не слушает. А зачем? Пусть волнуется тот кто зарабатывает миллионы долларов на этих комиссиях, рейтингах, митингах  и протестах.

 

Edited by Славян

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, вот, опять" у нас, у вас". А, говорим нет "песочницы".

Славян, а тема про конструирования миров, а мы опять про разборки.

А, хочется пошире рассмотреть и межгосударственные и межличностные отношения минуя "песочницу".

Share this post


Link to post
Share on other sites

ПВП, а мы способны разобраться в конструировании миров? У нас о своем такие разногласия. Может разобраться в конструировании своего земного?

Полина Сухова в " Правила игры Мироздания" писала, что мы находимся в " песочнице", тут и профессора, и все мы,  кто не видит глубинный смысл Бытия, кто не пользуется выходом мышления за границы этой " земной песочницы". 

Это очень не просто выскочить из " песочницы", она нас держит материальными энергиями, не даёт переходить на пространственное многоуровневое мышление. 

А без этого, разве, сможем понять существование Абсолюта? 

Сможем ли войти в непостижимое, не решив проблему своего развития с нуля?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, ПВП сказал:

Добавил вторую серию

А что там? Хотел мальчик создать.

А как создать? Из чего?  Из ничего создать не получится даже теоритически. Бог создал Адама, так там же глина была. Больше ничего даже Бог не создал... ну может по мелочам там... твердь небесную. Ну так у него же была земля, в смысле грунт. Посмотрите Землю со спутника в картах гугл, всё дно океана как сплошной карьер. Из земли была создана твердь небесная как скорлупа над Землей.

Вот и всё, на что способен Создатель - это изолировать Землю от Космоса и создать себе рабов.

А мальчик берется создать ВСЁ из ничего?:fool:

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Славян сказал:

А мальчик берется создать

Мальчик берётся создать СВОЙ мир, потому что ему в родительском неуютно. Мальчику хочется сделать так чтобы ЕМУ стало хорошо. Не понимает, что мир уже идеален. Кто понимает? поднимите руки. 

  • Одобряю! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для Анеле2

Цитата: «а мы способны разобраться в конструировании миров? ... Может разобраться в конструировании своего земного?» Вы не находите, что в этой фразе начало и конец прямо противоречат друг другу?

Цитата: «Сможем ли войти в непостижимое, не решив проблему своего развития с нуля?» О развитии с нуля в фильме как раз и говориться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ПВП сказал:

Цитата: «а мы способны разобраться в конструировании миров? ... Может разобраться в конструировании своего земного?» Вы не находите, что в этой фразе начало и конец прямо противоречат друг другу?

Может быть Вы и правы, но для меня сравнение конструкций одних миров с нашим, это аналогия, отражение, а это всегда погрешности. Поэтому, свои погрешности нужно знать и понимать, чтобы не ошибиться выстраивая другие миры. А, в понимание высших миров - не пройти без четкого понимания, приятия и трансформации своего. Иначе наше нераспознавание может так завести.....

2 часа назад, ПВП сказал:

Цитата: «Сможем ли войти в непостижимое, не решив проблему своего развития с нуля?» О развитии с нуля в фильме как раз и говориться

Ещё раз просмотрю, и первую часть не смотрела.

Ну, первая часть, опять, не открылась. Вторую перечитала.

Лучше Птахи сказать -  не скажешь.

Вернее вторую часть -  прослушала. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

В фильме речь идет о выстраивании своего мира, а не чужих — в «чужие» миры нет доступа ни у кого, потому они и «чужие». А о не застрахованности от погрешностей кто спорит? Вопрос не в наличии или отсутствии погрешностей (они неизбежны), а в том, собираетесь ли Вы искать понимания или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, ПВП сказал:

в «чужие» миры нет доступа ни у кого

Не совсем так. Нет доступа только до тех пор, пока индивидуализированное сознание не дорастёт до возвращения в Единство - а там мы сможем "попробовать" "мёд" друг друга.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это будет просто означать, что Ваш мир вырос до более сложной версии. Но мир при этом будет оставаться Вашим, а не чужим. То, что не имеет к Вам какого-то отношения (а значит частью Вашего мира не является), для Вас существовать не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites

У Вас просто домыслы. Но существуют и свидетельства "очевидцев".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да-да, разумеется. Передавайте "очевидцам" привет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, ПВП сказал:

речь идет о выстраивании своего мира, а не чужих — в «чужие» миры нет доступа ни у кого, потому они и «чужие». А о не застрахованности от погрешностей кто спорит? Вопрос не в наличии или отсутствии погрешностей (они неизбежны), а в том, собираетесь ли Вы искать понимания или нет?

ПВП, я пишу не о чужих мирах, а о других, они могут быть не чужды нам, но они другие.

Я не понимаю вопрос. В чем понимание?

Миры взаимопроникаемы, получается, что все едино и доступ, тоже, зависит от нашего развития. Все в нас. Это как:" У Отца моего обителей много". Вот в этом разнообразии живём и учимся.

Возможно, я не понимаю, потому что у меня такой вопрос не стоит в повестке. 

ПВП, а что Вы понимаете под мирами?

Ваших высказываний маловато, а мультика маловато....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Признаю, что Вы использовали слово «другие», а не «чужие». Я просто хотел усилить тезис - чтобы подчеркнуть идею. Но если слово «чужой» Вам не нравится, возвращаемся к слову «другой». Суть от этого не меняется! «Другим» (с моей точки зрения) мир является в том случае, если он привязан к другой базе. Если он привязан к той же базе, его нельзя называть «другим». Это просто еще не исследованная часть того же мира. И когда она будет познана, Вы признаете ее частью своего прежнего мира, в противном случае будет нарушена идея целостности сознания последовательно изучающего бытие. Под миром я понимаю некую целую и связанную совокупность фактов. Такие целостность и связанность могут быть обеспечена лишь при наличии единого их гарант, которым является конкретное сознание, к примеру Ваше. Говоря о поиске понимания, я говорю о стремлении разобраться в том, как устроен и работает известный Вам мир. В общем случае миров неограниченно много, разнообразие их неограниченно велико, и все это многообразие не познает никто и никогда. (Это как раз то самое «У Отца моего обителей много»)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

 

46 минут назад, ПВП сказал:

Другим» (с моей точки зрения) мир является в том случае, если он привязан к другой базе. Если он привязан к той же базе, его нельзя называть «другим». Это просто еще не исследованная часть того же мира. И когда она будет познана, Вы признаете ее частью своего

ПВП, в моем понимании, процесс идёт ступенчато и каждая ступень или вектор развития имеет свою промежуточную базу. О какой базе пишите Вы?

 

Не признавая единство многообразия, закона аналогии, взаимопроникаемости и дополняемости  миров, мы не признаем целостности сознания, считая мир чужим. Но он, просто, нам незнаком, потому что мы не сумели пока его постичь и он не отделим от нас, так как питает все Единое.

58 минут назад, ПВП сказал:

Под миром я понимаю некую целую и связанную совокупность фактов. Такие целостность и связанность могут быть обеспечена лишь при наличии единого их гарант, которым

 

1 час назад, ПВП сказал:

является конкретное сознание, к примеру Ваше. Говоря о поиске понимания, я говорю о стремлении разобраться в том, как устроен и работает известный Вам мир. В общем случае миров неограниченно много, разнообразие их неограниченно велико, и все это многообразие не познает никто и никогда. (Это как раз то самое «У Отца моего обителей много»)

Не думаю, что конкретное сознание может быть гарантом, потому что не может быть связанным и целостным.

Такое качество приобретается, только в русле всего человечества. Когда есть понимание, что род человеческий и есть единый, связанный и цельный организм или мир.

Вот тут у нас разночтение. У Вас - один чел является миром, в моем понимании - человечество, любое другое творение -  минеральное царство, растительное, животное.

Это могут быть миры тонкие -  астральный, ментальный, ну про высшие пока не говорим.

В познании или не познании " Обителей Отца" у нас, тоже" расхождения. Я, думаю, что именно это и является нашей задачей. Познать мир Божий и через него - познать себя. Как то так думаю.

ПВП, Вы ведёте разговор от точки сборки человека, а  я веду от точки сборки человечества.

Человек имеет определенную точку сборки априори и его задача постичь сам механизм сборки, задачи и исполнение.

Человечество имеет более сложную задачу, так как ( так поняла Вас) должен слить в единое эти познанные и опробованные " механизмы".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата «в моем понимании, процесс идёт ступенчато и каждая ступень или вектор развития имеет свою промежуточную базу.» Он может идти как угодно, но если это «единый» процесс должна быть и «единая» база — в Вашем случае та, что связывает промежуточные базы между собой.

Цитата «Не думаю, что конкретное сознание может быть гарантом, потому что не может быть связанным и целостным. Такое качество приобретается, только в русле всего человечества. Когда есть понимание, что род человеческий и есть единый, связанный и цельный организм или мир.» Вы хотите сказать, что не воспринимаете себя целостной единицей? А вот человечество наоборот воспринимает себя целостным - потому все время и воюет внутри себя? Не путайте — человечество будет целостным в перспективе, а пока целостность достигнута только на уровне отдельного человека. Вы же не воспринимаете себя как множество клеток, воюющих между собой, а именно как одну единицу. Когда-нибудь это будет и с человечеством. Но пока этого нету.

По поводу толкования слова «мир» - да, у нас толкование разное. Недостаток Вашего толкования — в нем не указан конкретный (эмпирически подтверждаемый) гарант. В моем такой гарант указан.

Цитата «Познать мир Божий и через него - познать себя.» В этом у нас самое серьезное расхождение - я предпочитаю формулу «познать себя и через себя мир Божий».

Цитата «Вы ведёте разговор от точки сборки человека, а  я веду от точки сборки человечества». По-факту Вы являетесь человеком, а двигаетесь от точки, называемой «человечеством» - по Вашим же словам. Т.е. от общего идете к частному, конкретному. Это значит, что Вы падаете! Я же наоборот, от частного (человек) иду к общему (человечество). Т.е. поднимаюсь. Вы выбрали нисходящее, а я восходящее движение.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, ПВП сказал:

Цитата «в моем понимании, процесс идёт ступенчато и каждая ступень или вектор развития имеет свою промежуточную базу.» Он может идти как угодно, но если это «единый» процесс должна быть и «единая» база — в Вашем случае та, что связывает промежуточные базы между собой.

1 час назад, Анеле2 сказал:

Не признавая единство многообразия, закона аналогии, взаимопроникаемости и дополняемости  миров, мы не признаем целостности сознания, считая мир чужим. Но он, просто, нам незнаком, потому что мы не сумели пока его постичь и он не отделим от нас, так как питает все ЕДИНОЕ.

Не  2 часа на

 

Нет, это я для Вас писала про базы. У меня здесь вопросов нет. В моем понимании - база Единая.

18 минут назад, ПВП сказал:

Не думаю, что конкретное сознание может быть гарантом, потому что не может быть связанным и целостным. Такое качество приобретается, только в русле всего человечества. Когда есть понимание, что род человеческий и есть единый, связанный и цельный организм или мир.» Вы хотите сказать, что не воспринимаете себя целостной единицей? А вот человечество наоборот воспринимает себя целостным - потому все время и воюет внутри себя? Не путайте — человечество будет целостным в перспективе, а пока целостность достигнута только на уровне отдельного человека. Вы же не воспринимаете себя как множество клеток, воюющих между собой, а именно

Нет, я не писала, что человечество чувствует себя целостным, как раз наоборот. Оттого и воюет. И целостности человечества нет, именно потому, что у многих идущих нет этого чувства группового движения.

На первых порах человечество разъединяется в порыве познать себя, преобразовать и трансформировать в одиночку, иногда чрезмерно возвышаясь при этом. В основном, это процесс поиска, работающий больше на познание внешней стороны. Это накопление знаний.

Приходит время, когда знания перерастают в веру и начинается другой процесс. Сознание  человека оборачивает его вглубь себя. Человек начинает собирать себя внешнего и внутреннего. И, тогда, приходит понимание, что нет счастья в одиночку. Что все процессы смотаны в один клубок, все едино и выходить на уровень понимания можно только сообща.

Поэтому, я хочу видеть человечество, как единый организм и помогать ему, как умею. Целостных единиц - мизер, но и понимающие это - могут многое.

38 минут назад, ПВП сказал:
39 минут назад, ПВП сказал:

Цитата «Познать мир Божий и через него - познать себя.» В этом у нас самое серьезное расхождение - я предпочитаю формулу «познать себя и через мир Божий"

 

Себя можно познавать на уровне мира форм, освоив жизнь через органы чувств. Но, чтобы глубинно себя познать нужны энергии свыше. А они без запроса не приходят. Так что без помощи мира Божьего наша мозг- антенна будет работать на приеме низких вибраций нижних уровней астрале.

 

49 минут назад, ПВП сказал:

Цитата «Вы ведёте разговор от точки сборки человека, а  я веду от точки сборки человечества». По-факту Вы являетесь человеком, а двигаетесь от точки, называемой «человечеством» - по Вашим же словам. Т.е. от общего идете к частному, конкретному. Это значит, что Вы падаете! Я же наоборот, от частного (человек) иду к общему (человечество). Т.е. поднимаюсь. Вы выбрали нисходящее, а я восходящее движение

Нет, просто, Вы все процессы рассматриваете относительно себя. Я - относительно человечества. Разные системы координат. Для Вас центр - человек, для меня - человечество. Мы смотрим под разным углом и каждый преломляет познанное через призму своего восприятия. 

Никто не падает, никто не подымается. Идёт нормальный процесс осознавания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата «В моем понимании - база Единая.» Если она для Вас Единая, о чем тогда спор? И как это Ваше утверждение согласуется с прежним: «в моем понимании, процесс идёт ступенчато и каждая ступень или вектор развития имеет свою промежуточную базу»? Получается, что в Вашем понимании нету четкого представления о том, что такое Единая база.

Цитата «Не думаю, что конкретное сознание может быть гарантом, потому что не может быть связанным и целостным. Такое качество приобретается, только в русле всего человечества.» И тут же: «Нет, я не писала, что человечество чувствует себя целостным, как раз наоборот.» Вы как-то определитесь! Все Ваши рассуждения - это общие банальные фразы, с которыми никто не спорит. Вопрос в том, как всего этого достичь? И чтобы ответить на этот вопрос приходится разбираться в сути того, что на эзотерических форумах прикрывается пустой болтовней.

Цитата «Приходит время, когда знания перерастают в веру и начинается другой процесс.» Первична вера, а не знания. Знание приобретается в пределах определенной семантики, основание которой принимается на веру — потому что его просто не из чего вывести.

Цитата «Так что без помощи мира Божьего наша мозг- антенна будет работать на приеме низких вибраций нижних уровней астрале.» Из этой фразы прямо следует, что мир Божий и Ваш мир — это разные миры. Что в свою очередь значит, что между собой и Богом Вы выстроили непреодолимую стенку.

Цитата «Вы все процессы рассматриваете относительно себя. Я - относительно человечества.» Вы рассматриваете не относительно человечества, а относительно своего представления о человечестве. Никакое сознание не способно мыслить или что-то рассматривать, не опираясь на свои представления обо всем. Т.е. любая мировоззренческая позиция — это позиция конкретного индивида. От себя уйти невозможно!

Цитата «Никто не падает, никто не подымается. Идёт нормальный процесс осознавания.» Любой процесс идет в каком-то направлении — движение без направления теряет смысл. На самом глубинном уровне возможны два направления движения — от простого к сложному (творчество, умножение бытия, построение все более сложного мира) или от сложного к простому (деградация, разделение бытия, потребление готового мира — созданного кем-то другим). Если Вы двигаетесь от сложного (человечество) к простому (человек), Вы выбрали второй путь. Я выбрал первый.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, ПВП сказал:

в том, собираетесь ли Вы искать понимания или нет?

Странное положение. Вам вопрос. Что вы имеете в виду "искать понимание". Понимание чего?

Мне кажется изначально (в фильме ошибка) особенно его конец. Судя по основной мотивации всего - ответственность. Кстати - это ограничение. Потому ваш посыл - делай что хочешь, изначально упирается в ограничение. Так с чего собираетесь начинать? (Если вы призываете начинать). 

Тут главное НАЧАЛО. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Цитата «Понимание чего?» Понимание того, как все устроено и работает.

Цитата «Судя по основной мотивации всего - ответственность. Кстати - это ограничение.» Основная мотивация не ответственность (и, соответственно, страх), а желание создавать. Если бы страхи перевешивали, никакое творчество никогда бы не началось. А то, что результаты Вашей деятельности Вас же потом и ограничивают, неизбежно — от своих же собственных выборов Вы никуда не денетесь.

Цитата «Так с чего собираетесь начинать?» А вторую Вы серию смотрели?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Интересно. Вы сами с начала создавали что нибудь? НЕ в обиду или как? По сути процесса. 

Понятие ответственность от понятия ответ. Это взаимодействие. Кстати соотносится с Абсолютом, где это заложено. А вот как это взаимодействие будет проходить зависит от Творца, что и создаёт понятие качество из которого выплывает ответственность (ответ на действо) И так по кругу (или волна).

Потому изначально нужно дать себе определения(если хотите рамки) Тот же лист бумаги и соответствующие силы (инструменты). Посредством чего творить собираетесь. По  вашему - база. Всё это вместе даёт понятие план действий - программа. И главный вопрос - место деятельности программы. Опять же программа имеет циклы и всё это вместе имеет право называться процессом жизни. Где взаимодействия определяются функциями. 

 

Из всего этого можно говорить о начале или понятий пустоты или абсолюта и творца.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, ПВП сказал:

Цитата «В моем понимании - база Единая.» Если она для Вас Единая, о чем тогда спор? И как это Ваше утверждение согласуется с прежним: «в моем понимании, процесс идёт ступенчато и каждая ступень или вектор развития имеет свою промежуточную базу»? Получается, что в Вашем понимании нету четкого представления о том, что такое Единая база

Можно, конечно, по другой терминологии. Типа цели и подцели, центральная и промежуточная, Единое и промежуточное. Мы же понимаем - о чем мы.

Человек, существо коллективное ( если грубо - стадное, принцип толпы животного инстинкта до сих пор рулит), если своих детей имеете, то наблюдали, как малыши реагируют на малышей и как тянут маму к этим малышам. Поэтому, социум действует на пространство, а оно на социум. Вот тут и заложена борьба и трансформация человека, что перетянет.

Люди воплощаются группами, в своем необходимом фрагменте, чтобы решить проблемы причинно- следственных связей. Близкие, как говорят древние источники - враги наши бывшие, учить и переделывать помогают. Кто то в роли раздражителя, кто то катализатора, детонатора или просто для фона. И, чтобы достичь основной высшей цели, чел идёт поступательно, решая последовательно вопросы изменения на физике, эфире, астрале и ментале, без этого себя не построить. Вот это и может быть промежуточной базой.

В Сибире, в тайге всегда оставляют избушки- зимовки с запасом еды и огня, чтобы заблудившийся или уставший перевел дух.

В одиночку, чел не способен справиться с этой задачей, если, конечно, он не пришел сюда уже с трансформированным сознанием. Но мы, ведь, про того, кто с нуля?

Если в сознании чела проскакивает искра существенных вопросов, его подключают к пространству более высоких энергий, чем энергия социума. Даётся подсказка устная, в действии, может, даже, помогает уйти в мир иной преждевременно. И в этом челу идёт помощь.  Вы не отвергаете действие судьбы?

56 минут назад, ПВП сказал:

Цитата «Приходит время, когда знания перерастают в веру и начинается другой процесс.» Первична вера, а не знания. Знание приобретается в пределах определенной семантики, основание которой принимается на веру — потому что его просто не из чего вывести.

Ну, это вопрос риторический. Мы про разное знание и разное постижение говорим. Когда знание не получается, а постигается идёт другой процесс.

 

59 минут назад, ПВП сказал:

Цитата «Так что без помощи мира Божьего наша мозг- антенна будет работать на приеме низких вибраций нижних уровней астрале.» Из этой фразы прямо следует, что мир Божий и Ваш мир — это разные миры. Что в свою очередь значит, что между собой и Богом Вы выстроили непреодолимую стенку.

Нет, не разные, но мой мир маленькая составляющая, которая может войти в Дом Отца, а может остаться на задворках Его большого, многомерного дома.

 

1 час назад, ПВП сказал:

Никакое сознание не способно мыслить или что-то рассматривать, не опираясь на свои представления обо всем. Т.е. любая мировоззренческая позиция — это позиция конкретного индивида. От себя уйти невозможно!

Конечно, всегда опираемся на свое представление встраивая или не... в общую картину мира.

Зачем от себя уходить? Для чего?

1 час назад, ПВП сказал:

Цитата «Никто не падает, никто не подымается. Идёт нормальный процесс осознавания.» Любой процесс идет в каком-то направлении — движение без направления теряет смысл. На самом глубинном уровне возможны два направления движения — от простого к сложному (творчество, умножение бытия, построение все более сложного мира) или от сложного к простому (деградация, разделение бытия, потребление готового мира — созданного кем-то другим). Если Вы двигаетесь от сложного (человечество) к простому (человек), Вы выбрали второй путь. Я выбрал первый.

Это в линейном мире рулит дуальности. Или так, или сяк. В многомерных - разновекторность.

Да, и понимаем ли мы своим мирским умом, где сложное, а где простое. То, что мы рисуем себе здесь - виртуально выглядит совсем иначе.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

сама жизнь в социуме показывает качества взаимоотношений. Потому проектирование миров начинается с проектирования отношений между членами общества. Зная, что общество сильно действует на единицу общества, что хорошо показала жизнь в СССР и дальнейший опыт жизни после, в других отношениях (капиталистических), можно задать программу отношений с учётом пройденного, где будут убраны негативные механизмы воздействия, а положительные механизмы, пересмотрены на предмет взаимоотношений людей с различным уровнем сознаний.

Эти процессы затрагивают другой уровень организации жизни. Воплощение людей на Земле.

Edited by конструктор

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для конструктора:

Цитата «Вы сами с начала создавали что нибудь?» Надо так понимать, что сами Вы никогда ничего не начинали и как начинают другие не видели. В таком случае, слово «начало» для Вас лишено какого-либо смысла - обсудить его с Вами не получиться.

Цитата «Понятие ответственность от понятия ответ. Это взаимодействие.» Если хотите толковать ответственность в терминах взаимодействия, можете использовать связку: мое будущее зависит от моего прошлого. Следствие и причина в ней «взаимодействуют». Если Вам хочется покопаться в тонкостях терминологии, делайте это без меня. Если хотите узнать, как я отвечаю на поставленные вопросы, досмотрите фильм до конца. Не хотите ждать — не смотрите. Не думаете же Вы, что я буду каждому вопрошающему пересказывать все содержание сериала?

Для Анеле2:

Цитата «Мы же понимаем - о чем мы.» Вы себя, может быть, и понимаете, а я вот Вас нет — потому что одни Ваши фразы противоречат другим, что я и показывал выше. (Но общее Ваше направление я уже уяснил.)

Цитата «Но мы, ведь, про того, кто с нуля?» Да, я говорю про того, «кто с нуля». Про того, кто понимает, что бытие надо сначала создать, а уже потом его познавать и длинно описывать — например, так как это сделали Вы в своем посте. Если Вы хотите участвовать в этом сложном творческом процессе (создания добротного мира), Вам придется разбираться в наиболее глубоких, а потому предельно простых и абстрактных вопросах. А не прятать свое непонимание за растиражированными в сети штампами. Давайте на этом обсуждение «общих» проблем прекратим — оно становится все более бессодержательным и многословным. Хотите понять мою точку зрения? Посмотрите фильм до конца. Если он Вам не нравится, смотрите то, что Вам приглянулось. Вас никто не заставляет и ничего Вам не навязывает! Но увольте меня от бессодержательной болтовни обо всем сразу.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, ПВП сказал:

Давайте на этом обсуждение «общих» проблем прекратим — оно становится все более бессодержательным и многословным.

Значит обиделись. Ну не оценили мы вас. А начинать с начала вы действительно не знаете.

Обсуждение общих вопросов основа начала, затем идут другие мероприятия. Говорить не буду. Бестолку. Ваш фильм посмотрел. Болтовня.

Кстати основные вопросы идут от умений (накопленного опыта), который проявляется именно с начала. (или по другому. Это таланты, что определяют способности и возможности. Организовать пустоту , вернее её часть для своих нужд. )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy