Иисус Христос

[Гость Vselenka]

 

Конечно могу такое допустить. "Всё это только так видится, а на самом деле просто один момент в глобальной эволюции, а с высоты птичьего полёта всё выглядит супер пупер продуманно и круто и тд и тп". Возможно так и есть. Только есть два момента, на которых я хотел бы внимание остановить.

Первое. Глобальная эволюция должна учитывать и микроэволюцию частного и малого. Иначе это не эволюция, а революция Старое разрушить - новое построить.

Второе. Эволюция не может быть похожа на мельничный жернов, перемалывающий медленно, но верно всё сущее. С позиции - кто успел, тот и съел. Не приспособился, тебя больше нет. Эволюционная суть в задействовании и модернизации всех и каждого, от малого до великого. Иначе всё выглядит как поглощение, а не совместная работа.

Почему я и против принципа "жертвенности". Он только на первый взгляд безобиден, а на самом деле это просто подмена одного другим. Перепрыгнуть через, стереть и забыть, нерешённые системные ошибки замылить "подвигом". Принцип жертвенности - ложный камень в построении эволюционной модели мира.

Ну никак нельзя кормить себя и окружающих сказками про "божественное и непостижимое", которое всё знает и за всех решает. Большое в малом кроется, а малое в большом

SVG, соглашусь.

Но каковы критерии понимания смысла эволюции)

Всё меняется ежедневно и ещё чаще во вселенной. Эволюция и так движется медленно и заметно... Но относим ли мы эти двидения к ней?! Мы неотделимы от деления мира и то что есть эволюция, разум различает как разрушение. В настоящем. И лишь как следствие, в будущем, может оценить эти движения.

Например. Чел опаздал на важную встречу и проклинает жизнь и всё с ней связанное. А через время узнаёт, что в здании заложена бомба...

Поэтому, когда что-то происходит, мы сразу делим и не задумываемся о созидательном процессе.

 

Или такой пример.

Выше писали об окружении духовных людей и их влиянии на окружение.

Считаю шаблоном!

Потому что, это расклады эго/сознания.

Духовно-организованный чел создаёт благоприяитную атмосферу своей теплотой, но одновременно вытаскивает и скилеты из шкафов. И при общении, то что скрывалось и было тайным, может стать явным. Ложь открыться, неправда-проявиться. С точки зрения созидания, развития-это круто, это открытость и пр. Но какова реакция самого чела, спокоцно ли его эго, способен ли он оценить и осознать благость подобного общения.

[SVG]

1..Мы, - духи. Духи материальны.Тела наши состоят исключительно из духов. Вещество = концетрированный дух. Так что никакого выбора: были материальны - таковыми и остались.

2. Причина "повального забывания" - грехопадение = погружение духа в грубую материю.

3. Не только "Я" человека приходит из мира духовного, но и все вещество формируется из тонкой - духовной материи, как вода образуется из пара, а пар - из отдельных молекул - атомов - эл. частиц.

Похоже под духами вы понимаете элементали и стихиали - сущности низкого порядка. Чтобы друг друга понимать, нам придётся синхронизировать понятийную базу. Иначе будем строить вавилонскую башню.

Лично в моём разговорном языке понятие "грехопадение" отсутствует. Есть "помрачение" - феномен потери своей функциональности искусственного происхождения, зараза, болезнь, нарушение, есть "схождение, погружение" - феномен отяжеления с временно сниженной функциональностью естественной природы, чисто по законам физики, снижение частоты в более плотной среде.

По поводу того, что вся тяжёлая материя это концентрированный дух, я пожалуй не соглашусь. Для меня термин Дух - это принцип организации материи, основа, порядок. Каркасная решётка, если хотите. А сама тяжёлая материя вполне возможно является концентратом свёрнутой (неактивной) энергии.

Материя не является чисто духовным концентратом, поскольку она производная (Сын) от Духа Над Водами и самих Вод Праокеана (Отец и Мать). И если копнуть глубже, то вполне может оказаться, что все духовные миры (духов второго порядка) имеют своё происхождение из той самой плотной материи. Звучит кощунственно, но такая теория вполне имеет право на жизнь

Вокруг себя вы видите организации/организмы, а эволюция организаций - результат эволюции её составляющих. Составляющими любой живой организм, в конечном итоге, являются только духи, следовательно, только они и эволюционируют.

Ваши "духи" эволюционируют, допустим. Но это же должно как-то в нас проявляться? На нашем уровне.

Що вы дядьку плетете?

Разве незнаете, что "энергии" в реале не существует, поскольку она - ли человеческое определение меры вещества?

Под созидательной энергией понимается не поток невидимой хрени, а скорее вектор, принцип деятельности. В таком имелось в виду контексте.

Изменено 3 июня 2016 пользователем SVG

[Гость Vselenka]

Что касается созидательной энергии и её условности/безусловности.

Так вот, она в одном состоянии всегда и в нём же и созидает. А какое это состояние: счастья или наоборот-всё та же делёжка эго. Оно ровное, единое.

Но поскольку челу сложно войти в это состояние, неделения и единообразия, ему и сложно это примерять вне шаблона. Чел идёт к этому медленными шажками и с опытом получает это осознание.

А безусловность заключается в том, что в едином состоянии выбирать ничего не нужно, всё принимается и видится как одно, единое.

[SVG]

Или такой пример.

Выше писали об окружении духовных людей и их влиянии на окружение.

Считаю шаблоном!

Потому что, это расклады эго/сознания.

Духовно-организованный чел создаёт благоприяитную атмосферу своей теплотой, но одновременно вытаскивает и скилеты из шкафов. И при общении, то что скрывалось и было тайным, может стать явным. Ложь открыться, неправда-проявиться. С точки зрения созидания, развития-это круто, это открытость и пр. Но какова реакция самого чела, спокоцно ли его эго, способен ли он оценить и осознать благость подобного общения.

Дух это холод, суровость, некоторая резкость, неумолимость, проявленная сила. Это мужские качества. А вот та самая теплота, открытость, спокойствие, терпение и благость это уже Душевное. Женское Так что можно ещё ввести термин Душевный человек.

Духовный человек одним своим присутствием проявляет истинность, явность, чистоту, порядок в окружении и окружающих людях. Через духовного человека приходит награда и наказание, по сути и справедливости. Рядом с такими люди меняются, они больше не могут выкручиваться, врать, подличать. Или меняться или бежать подальше. Нечистый боится человека с проявленным духом.

Духовный человек это испытание. И награда. Можно вспомнить житие Святых. Как концентрат духовности, для примера.

[Гость Vselenka]

 

Дух это холод, суровость, некоторая резкость, неумолимость, проявленная сила. Это мужские качества. А вот та самая теплота, открытость, спокойствие, терпение и благость это уже Душевное. Женское Так что можно ещё ввести термин Душевный человек.

Духовный человек одним своим присутствием проявляет истинность, явность, чистоту, порядок в окружении и окружающих людях. Через духовного человека приходит награда и наказание, по сути и справедливости. Рядом с такими люди меняются, они больше не могут выкручиваться, врать, подличать. Или меняться или бежать подальше. Нечистый боится человека с проявленным духом.

Духовный человек это испытание. И награда. Можно вспомнить житие Святых. Как концентрат духовности, для примера.

SVG, да

[Славян]

Чтобы друг друга понимать, нам придётся синхронизировать понятийную базу. Иначе будем строить вавилонскую башню.

Именно это я уже давно пытаюсь донести до соэнания участников форума.

 

Вещество = концетрированный дух.

Смелое заявление.

 

Похоже под духами вы понимаете элементали и стихиали - сущности низкого порядка.

Резонный вопрос

 

Материя не является чисто духовным концентратом, поскольку она производная (Сын) от Духа Над Водами и самих Вод Праокеана (Отец и Мать).

Отлично! Даже есть аргументация. Только нужно бы добавить, что Воды, это Хаос вод, т. е. именно Хаос как таковой. Поэтому материя хоть и сотворена из Духа (Слова), но содержит в себе природу Хаоса, т. е. разложения (деградации) выражающаяса в энтропии.

 

А безусловность заключается в том, что в едином состоянии выбирать ничего не нужно, всё принимается и видится как одно, единое.

Вселенке всё едино. Она духи в парфюмерном бутике покупает. (шутка) Изменено 3 июня 2016 пользователем Славян

[Гость Vselenka]

Вселенке всё едино. Она духи в парфюмерном бутике покупает. (шутка)

Славян,

Изменено 3 июня 2016 пользователем Vselenka

[Alex11]

А не напомните, пожалуйста, нашу цель исследования материи.

Вслед за Богом облачится в грубые одежды и не быть уловленными ими.

И откуда мы сошли, в каком виде были, когда выбрали "лишь материальную составляющую".

Не откуда не сходили, мы всегда были здесь. И мы - высшим своим - не от мира сего, низшим своим - от мира сего. Мы образ и подобие Абсолюта, некоторые Его Качества - наш Первообраз.

Абсолют тоже - высшим Своим - вообще не познаваем никем, низшим Своим - единый мир.

Мы просто повторяем согласно своим возможностям.

Почему произошло массовое и повальное забывание кто мы?

Более возлюбили тьму чем свет, свет забылся со временем.

Потому что единый мир совершенен - и мы им очаровались. Но Бог по-другому и не творит - что ни Его творение, то одушевленное частичкой Его Совершенства.

Кто ответственен за проваленный эксперимент "исследования"?

Исследователи и ответственны. Плохому танцору всегда что-то мешает.

Или вы считаете человека мазохистом и извращенцем, коль он поменял добровольно что-то такое эдакое божественное на некое пребывание в гнёте эгоизма и материальных страстей?

Да, именно - мазохист и извращенец. Ибо поменял право первородства на тарелку похлебки.

Но Бог, понес грехи людей, дав им надежду разорвать этот порочный круг. Надежду а не автоматическую индульгенцию!

Такой вот пример "например", что можно навскидку предположить, исходя из постулата о сотворённости и ничтожности человека, вкупе с его позабытыми "целями".

Сотворенность Богом это не сотворенность в человеческом понимании. Душа - вообще непознаваемое начало.

Мы отгородились от смысла слов масками терминов. Потому вместо понимания по-существу - оперируем понятиями.

В реальности - Бог есть, а в терминах и определениях Бог - не может существовать. Ибо Бог не может быть сполна определен ни одним термином и не может быть назван ни одним определением.

А реально-то - Бог есть ведь!

Так же термин "сотворен Богом" - мы не знаем Бога по-существу, как же мы можем предполагать что знаем что означает "сотворен Богом"?

А если человек пришёл из мира духовного, что автоматически опровергает теорию "сотворённости из праха", то..... цели, задачи, методы, предыстория?

Никто никуда и ни от куда не приходил - все и все всегда были здесь. И человеки и Бог.

Просто человек - одухотворенный Богом прах земной. Но из-за одухотворения Богом - прах земной стал образ и подобие - нечто большее чем "прах" и большее чем "земной".

Отсюда и Цель и Задача.

Или человеку не положено ничего знать, кроме как какой-то там непознаваемости и божественности чего-то там?

Человеку ведомо все в пределах его "полосы обитания". Бог же не входит в "полосу обитания" человека.

Да о чем мы говорим - если даже не видим Его. Не видим, но теоретизируем о Нем! Не читали эту "книгу" но можем сказать что она не правильная.

Мы сейчас строим очередную схему в голове, не подтвержденную практическим опытом. А я - помогаю вам построить теоретическую схему на принципе благости. Я знаю, что благость - высшее человеческое качество, оно ведет к увеличению знания и открытию невиданных доселе возможностей, и если эти Блага правильно применить - это приведет к личному контакту с Богом. Тогда мои слова будут уже не нужны.

Сейчас же - надо остановиться и не теоретизировать далее. Сначала надо понять и прожить уже известное.

Бог - не познаваем человеком никогда.

Поэтому Бог и есть - Вседержитель.

[Alex11]

Присоединяюсь к вопросам СВГ. И....хочу обратить внимание Алекс 11, естественно в теме вопросов заданных выше. Начну с последнего утверждения о Абсолюте. Рождение и Смерть это циклы развития (или исследования материи). К страданиям и наслаждениям не имеют отношения. Страдания и наслаждения - энергии материи или предмета исследования, как исходные данные.

Наслаждение и страдание это ответ наших чувств на явления в мире. Хорошо известно что явления двойственны. В наслаждении уже есть зерно страдания и наоборот.

поэтому - да, наслаждение и страдание это наша ОЦЕНКА энергии мира, не имеющей выраженных качеств. Наоборот - это мы выбираем из всего спектра качеств - то одно, то другое.

Мир - это пустота, не имеющая выраженных признаков и качеств - мы же - выбираем.

Второе замечание.

Мы - это сознание - вечная энергия ума. Это наше Благо и это наш Крест. Благо - если поступаем согласно сердцу, Крест - если наоборот.

Мы можем обратить Благо в Крест - тогда мы начинаем делить и вычитать - исследовать мир.

Инструменты исследования мира - не верно используемое Благо, данное нам Богом.

О Мире. Мир - живая Сущь и Мы её части. Ввели Мир в кому и делай что пожелаешь. Подумайте над этим процессом.

В целом - так.

Не знаю,по делу или нет,но вспомнился факт...

Еще Он сказал что чего ни попросите у Отца - во Имя Мое! - будет вам.

У Него есть такое право - Он и есть Отец.

Нет, не просто не хочу. Я вижу, и уже давно, что серьёзно вести с Вами умную дискуссию бесполезно.

Умные дискуссии ведутся с основания мир - и каков результат их?

Вот, например умные дискуссии о том Кто есть Иисус Христос ведутся уже 2000 лет. А это помогла кому-нибудь из дискутирующих увидеть Господа Бога, чтобы на собственном опыте выяснить "ху-из-ху"?

Или более близкий пример - мы ведем дискуссию уже достаточно долго - и каков результат ее? А результат ведь не есть новые теоретические знания - это вообще не результат, а результат - это вера в Бога, которая одна только и поможет познать Истину. А теоретические знания в голове не помогут а лишь усугубят незнание

 

Если Вам так трудно донести нам свои чувства я бы рекомендовал Вам пользоваться википедией где излагаются все общепринятые в среде людей определения всех понятий.

Это бессмысленно - общепринятые в среде людей понятия потому и общеприняты, что поддерживают их эгоизм. Смысл же нашей дискуссии лежит вне общепринятых в среде людей понятий.

Если бы мы говорили о погоде назавтра - милое дело - можно и википедией пользоваться

Но мы говорим о Иисусе Христе, об уме, как таковом, о разуме как таковом... в таком разговоре единственный помощник - разум или сверхсознание. Там даже близко википедии не лежало...

...когда грехом Вы будете называть видоизмененное зло...

По-сути грех это неверное использование Блага. И не важно насколько видоизменилось зло - сути этого не меняет. Грех - это зло в любом его видоизменении, пусть даже зло видоизменится до добра.

а блаженством видоизмененную радость

порок видоизмененным грехом

Порок это предпосылка ко греху.

 

А собака - это видоизмененная кошка

Если Вам так трудно донести нам свои чувства

Это ведь я сказал конкретно и точно, что Иисус - это Христос - это Господь Бог. Что здесь не понятного?

Тут не понятного быть не может. Невероятное - да, но не не понятное.

Как еще донести - станцевать ... поможет?!

 

Славян, у вас очень прочная броня из банальной логики. Вы практически задушили себя уже. Потому вам очень трудно, а порой не возможно понять меня... не ищите в моих словах подтекст, там его нет. Просто воспринимайте как в детстве было - дословно, добуквенно:

Иисус - это Христос - Отец, Аллах, Парабрахма, Источник, Абсолют и.т.д.

Без всякого подтекста или двойных смыслов. Ибо я не тот, кто вас обманул.

Если же вы не хотите верить а хотите проверить - я уже описал свой способ, которым проверил это утверждение людей, живших до меня. Если вам не подходит мой метод - создайте свой.

 

А на википедии вы придете лишь к википедии...

Духовно-организованный чел создаёт благоприяитную атмосферу своей теплотой, но одновременно вытаскивает и скилеты из шкафов. И при общении, то что скрывалось и было тайным, может стать явным. Ложь открыться, неправда-проявиться. С точки зрения созидания, развития-это круто, это открытость и пр. Но какова реакция самого чела, спокоцно ли его эго, способен ли он оценить и осознать благость подобного общения.

Здесь может помочь лишь искренность... без нее будет война миров

[AlexStone]

Почему я и против принципа "жертвенности". Он только на первый взгляд безобиден, а на самом деле это просто подмена одного другим.

Так все в этом мире подмена! Люди упорно пытаются найти смысл жизни и вывести общую формулу: "Идти к Богу", "Личностное развитие", "Взломать барьер", "Строить вместе общий Дом"... и т.д.... и т.д.... Суть в том, что все это Игры, и эти все эти Игры актуальны. Для чего нужны игры? Больше всего, чтобы мы не скучали, "Человеку нужна цель? Вот тебе Цель!", морковка на палке, чтобы человек двигался не стоял на месте. Каждая инкарнация как дополнительная приправа в общем супе. Для чего это Душе?... фиг его знает, тут и упираемся "в непостижимое"...

 

Ну никак нельзя кормить себя и окружающих сказками про "божественное и непостижимое", которое всё знает и за всех решает. Большое в малом кроется, а малое в большом

Проблема в том, что: "Аннушка, масло уже пролила..", да,... все с этим сталкивались... тут трудно отмахнутся, от того, что кто-то знает больше чем ты...

И "непостижимое", это к сожалению не сказки... Попробуйте хотя бы постигнуть Бесконечность космоса, тут и ходить никуда не надо, вот она рядом...

 

@Alex11, куда-то не туда вы ушли. "Нести свет", через умные речи, пока никому не получалось. Это удел фарисеев.

[Alex11]

Когда я только-только поставил себе цель постичь о чем по-существу говорится в Писаниях, то пока эта цель не стала для меня всеобъемлющей - ничего не произошло, но как только я сосредоточил на этом почти все свое внимание - весь огромный мир, каждой его частью через других живых существ в нем, через случайные слова, неизвестно откуда пришедшие мысли, через действия других живых существ (взаимоотношения с ними) - стал помогать мне. И я просто ловил - тут обрывок фразы, там мысль, где-то еще - явление природы, а вот здесь - пролитое Аннушкой масло... и все это било в одну цель - существование которой я, оказывается, знал раньше, но отвергал ибо не вписывалось в мое мировосприятие.

Мир одушевлен Единой Душой и Она отвечает на просьбы живых существ - надо просто слушать и услышишь, смотреть и увидишь, пытаться понять и поймешь.

Разумеется, если твое желание именно таково.

 

А отгородиться от реальности за терминами и определениями - тогда вечно будешь плутать между этих терминов и определений - между слов.

[SVG]

Вслед за Богом облачится в грубые одежды и не быть уловленными ими.

....................

Бог - не познаваем человеком никогда.

Поэтому Бог и есть - Вседержитель.

Ну право дело, Alex, вы бубните и бубните одно и тоже. Я понимаю, что системе не нравится, когда начинают лезть в темы, которые она считает запретными. Она тут же присылает очередного вещателя и пророка со своим бубнежом и начинается эта свистопляска. Я на форуме уже 10 лет и повидал вас таких кучу и кучку рядом. Но всё же здесь люди сидят, которым нужны не закостенелые догмы, выдаваемые за истины, а работа ума, видения, интуиции. На том стоял и будет стоять Человек. И ничего вы не сможете с ним сделать. Он не остановится в своих иссследованиях. У человека в жилах течёт та самая кровь, которую вы ненавидите, ненавидите и боитесь. Он восстановится. Придёт время. И тогда Человек легко и небрежно нажмёт кнопку "поверофф" вашей "матрицы"

Это было лирическое отступление. А по теме если. Спросите видящих, что они видят, когда пытаются всмотреться в понятие "Бог". Это просто форма, скорлупа, название "чего-то такого, что пока не разглядеть". По мере познавания мира человеком, содержимое этого условного термина будет меняться и усложняться. Хотя, лично мне ближе понятие Творец. Совсем другие картинки и ассоциации вызывает

 

Так все в этом мире подмена! Люди упорно пытаются найти смысл жизни и вывести общую формулу: "Идти к Богу", "Личностное развитие", "Взломать барьер", "Строить вместе общий Дом"... и т.д.... и т.д.... Суть в том, что все это Игры, и эти все эти Игры актуальны. Для чего нужны игры? Больше всего, чтобы мы не скучали, "Человеку нужна цель? Вот тебе Цель!", морковка на палке, чтобы человек двигался не стоял на месте. Каждая инкарнация как дополнительная приправа в общем супе. Для чего это Душе?... фиг его знает, тут и упираемся "в непостижимое"...

Проблема в том, что: "Аннушка, масло уже пролила..", да,... все с этим сталкивались... тут трудно отмахнутся, от того, что кто-то знает больше чем ты...

И "непостижимое", это к сожалению не сказки... Попробуйте хотя бы постигнуть Бесконечность космоса, тут и ходить никуда не надо, вот она рядом...

У вас всё в этом мире подмена? Это потому что вы в матрице живёте. Там всё фальшивое. Если всё устраивает, можете там и оставаться. Ваше право.

Ну а по поводу "непостижимого и непознаваемого". Моё личное мнение и убеждённость, что непостижимого и непознаваемого не существует. Всё постижимо и всё познаваемо. В нас есть всё для этого познания.

[outsky]

Спросите видящих, что они видят, когда пытаются всмотреться в понятие "Бог". Это просто форма, скорлупа, название "чего-то такого, что пока не разглядеть". По мере познавания мира человеком, содержимое этого условного термина будет меняться и усложняться. Хотя, лично мне ближе понятие Творец. Совсем другие картинки и ассоциации вызывает

Отнюдь. "Я-Бог" - естественное состояние функционирования нервной системы и естественная вибрация клеток тела. Ровно как и базовое понимание для любого существа в мирозданиях, кроме таких, как человек. Вот почистите себя как следует, очистите клетки от накоплений предков и проживете телесно, что вы Бог, а далее уже и сознание это поймет.

Тут еще нужно понимать, что Бог - просто слово в нервной системе, код. В других мирах это может быть иное слово, но обозначать оно будет тоже самое явление или ощущение. Все мы - Бог, ведь нет ничего кроме него.

Изменено 4 июня 2016 пользователем outsky

[outsky]

В прочем, даже в других языках Бог звучит иначе, так что как кому удобнее, так и называет. Важнее само явление или ощущение. То есть познать природу Бога возможно и даже нужно.

"В русском языке и в других языках славянского происхождения, относящихся к индоевропейской группе, слово "Бог", как считают лингвисты, родственно санскритскому bhaga, что значит "одаряющий, наделяющий", в свою очередь происходящему от bhagas - "достояние", "счастье" [1]. "Богатство" тоже родственно слову "Бог". В этом выражено представление о Боге как полноте бытия, как всесовершенстве и блаженстве, которые, однако, не остаются внутри Божества, но изливаются на мир, людей, на все живое. Бог одаряет, наделяет нас Своей полнотой, Своим богатством, когда мы приобщаемся к Нему."

А как приобщиться? Познать природу Бога. Это то самое ощущение, чувство, знание, которое достигается на последних уровнях реализации. Для человека это уникальное достижение, а просветленные цивилизации все это давно знают и понимают. Имхо.

PS. Есть ощущение, что при всей понятности написанного для меня, все равно никто или почти никто ничего не поймет или воспримет сказанное со своей колокольни.

Изменено 4 июня 2016 пользователем outsky

[Славян]

У вас всё в этом мире подмена? Это потому что вы в матрице живёте.

Совершенно верно!

Сегодня он скажет, что всё подмена ибо это хитрый ум.

Завтра скажет, что Всё свято ибо по образу и подобию.

В четверг изречёт через нижнюю губу, что всё может быть ибо пути не исповедимы

А что? Не согласен? Докажи обратное!

А всё, что попытаетесь доказать по(упс)ят.

 

Просто воспринимайте как в детстве было - дословно, добуквенно: Иисус - это Христос - Отец, Аллах, Парабрахма, Источник, Абсолют и.т.д.

Вот ихняя технология оболванивания людей:

"Будьте как дети безответные и доверчивы, а мы Вам от имени самого Бога сказочки расскажем. Вы главное не думайте - только верьте, Верьте, ВЕРЬТЕ нам. Мы видели Бога! А Вы нет, поэтому засуньте Ваш ум, разум и пр. куда подальше. Мы вам новый ум втюхаем."

 

В прочем, даже в других языках Бог звучит иначе

Бог, это должность. Назначается типа чиновника для людей, чтобы люди знали, что есть некто кто олицетворяет стремление к духовности. Изменено 4 июня 2016 пользователем Славян

[SVG]

Совершенно верно!

Сегодня он скажет, что всё подмена ибо это хитрый ум.

Завтра скажет, что Всё свято ибо по образу и подобию.

В четверг изречёт через нижнюю губу, что всё может быть ибо пути не исповедимы

А что? Не согласен? Докажи обратное!

А всё, что попытаетесь доказать по(упс)ят.

Да то что такие вот товарищи по-наговорят это ещё не страшно, плохо что они пытаются прикрыться Богом и вещать, якобы, от его имени. Беспроигрышная позиция, поверят - пополнение стада баранов, не поверят - эгоисты, гордецы, глупцы, будут противостоять - богоборцы, святотатцы, бесовское отродье И только эти святые братцы все в белом, всегда при выгоде и с румянцем на щеках. Прикрываясь именем божьим многих отталкивают от самой идеи познания Бога и самого Себя. Пока человек сообразит, что не стоит принимать всю эту шушеру за Святое.

Выше уже говорили про пользу и вред эгрегоров религиозных, вот этот негативный момент имеет место быть. Подмена местными системами пути истинного, на ложный.

Вот ихняя технология оболванивания людей:

"Будьте как дети безответные и доверчивы, а мы Вам от имени самого Бога сказочки расскажем. Вы главное не думайте - только верьте, Верьте, ВЕРЬТЕ нам. Мы видели Бога! А Вы нет, поэтому засуньте Ваш ум, разум и пр. куда подальше. Мы вам новый ум втюхаем."

Да это классика жанра оболванивания, Славян, старо как мир. Утвердить ничтожность человека, его никчемность, несамостоятельность, ограниченность. Поразить растерянного и раздавленного бедолагу пафосом и словесными выкрутасами про нечто Божественное и Непознаваемое, затем дать потрясённому лопуху поцеловать сапог и..... так и быть, сын-дщерь моя, пошли за мной, будешь прислуживать. И может быть тогда, когда-нибудь и если то, а если так. Смирение, послушание, рабы божьи и прочее. Всё, клиент готов, делай с ним что хош.

Как там такие говаривают, перед походом на охоту? "Пойду овец заблудших призову" Ну-ну.

Бог, это должность. Назначается типа чиновника для людей, чтобы люди знали, что есть некто кто олицетворяет стремление к духовности.

Всё правильно. Это самая настоящая должность. Причём не самая высокая по степени ответственности и важности для мироздания.

PS. Есть ощущение, что при всей понятности написанного для меня, все равно никто или почти никто ничего не поймет или воспримет сказанное со своей колокольни.

Всё верно. Свой собственный опыт на других спроецирован быть не может. Это закон. И приобщиться к "Богу" придёт время каждого, в той форме, в которой это будет возможно. Каждому своё.

Да, именно - мазохист и извращенец. Ибо поменял право первородства на тарелку похлебки.

Вот эту ссылочку поставлю, чтобы было понятнее, кто есть мазохист, извращенец, променявший первородство на тарелку похлёбки.

https://youtu.be/cYoRbxm5yQw

Вы, AlexStone, тоже посмотрите эту видяшку

Изменено 4 июня 2016 пользователем SVG

[talkingP]

Legenda,

Так он потому и пришёл в образе человека, чтобы показать КАЖДОМУ, что ЛЮБОЙ человек может сделать то же самое...

То бишь, пройти к ИСТОЧНИКУ самостоятельно, потому что КАЖДЫЙ чел и является этим самым ИСТОЧНИКОМ.

Вы не согласны?

Жаль, что Вы спросили у другого. Я, например, полностью с Вами согласен. Точное и правильное замечание: "Любой человек может сделать то же самое"

Да, Он и сам об этом говорил:

" Не написано ли в законе вашем: Я сказал, вы боги" ( Иоанна, 10:34 ).

"Кто напился из уст моих, станет как я. И также я стану им, и тайное откроется ему" ( Фомы, 112 ).

" И сказал им: истинно говорю вам: есть некоторые из стоящих здесь, которые не вкусят смерти, как уже увидят Царствие Божие, пришедшее в силе..." ( Марка 9:1).

[AlexStone]

Ну а по поводу "непостижимого и непознаваемого". Моё личное мнение и убеждённость, что непостижимого и непознаваемого не существует. Всё постижимо и всё познаваемо. В нас есть всё для этого познания.

Ну и как с бесконечностью?...

 

 

Да то что такие вот товарищи по-наговорят это ещё не страшно, плохо что они пытаются прикрыться Богом

Это я Богом прикрываюсь?! ... Да я Alex, но не три раза первый, я каменный..

[SVG]

Ну и как с бесконечностью?...

Где же вы бесконечность-то видели? Такая же абстракция, как и "непознаваемость".

Это я Богом прикрываюсь?! ... Да я Alex, но не три раза первый, я каменный..

Да не вы, тут ещё ясвами периодически захаживает. Правда я не понял сложности взаимоотношений двух этих товарищей, кто там кого послал, почему они ещё при этом в чём-то несогласны, зачем один другого послал, если они оба тут. Не знаю, короче. Как-то у них всё запутано.

[outsky]

Нашел в инете хорошее, на мой взгляд, описание, как на самом деле обстоят дела с познанием Бога (примерно так и я думаю):

"Цель Вед (Веданта) - это познание Абсолюта (Брахмана) или почитание Кришны (то есть Бхакти-йога) ?

1. Лишь Абсолютный Бог (Брахман) - это истинная реальность. А те люди, кто не способен познать её, обращаются к Кршне/Персональному Богу/Бхагавану, чтобы хотя бы путём Бхакти (преданности), а не Веданты, познать отражение истинной реальности Брахмана в Персональном Боге.

2. Веданта -- Цель Веды -- это познание Абсолюта. И Веданта, и Ведические писания, нацелены на познание внутреннего "Я", то есть на осознании своей истинной природы и такой же природы Абсолюта, либо в её личностном аспекте (Кришна, Бхагаван), либо в её безличном аспекте (Брахман). Просто для людей проще познавать через форму (вовне), а не через "Я" (внутри), поэтому путь Бхакти проще для людей. И для таких из них почитание Кришны как Личности Брахмана и комментарии Прабхупады к Бхагават-Гита - это их путь к Абсолюту.

3. Везде, кроме как у вайшнавов, говорится, что суть Веданты -- Цели Веды -- это осознание того, что природа человека такова же, как и у Бога (Брахмана). Но при этом Веданта говорит, что любая духовная практика и любая духовная религия ведут к Богу, и лишь фанатичные вайшнавы говорят, что только почитание Кршны и повторение маха-мантры - это единственный путь к Богу, как фанатичные православные христиане говорит, что православие - это якобы единственная верная религия.

4. Хотя Кршна - это Высшая форма Бога, но это только форма. А Бог выше форм. Хотя концепция Бхагавана (Персонального Бога) - это лучшая концепция для духовной практики и постижения Абсолюта, но это только концепция. А Абсолют вне концепций.

5. Суть вопроса "Цель Вед - это познание Абсолюта (Брахмана) или почитание Кришны?" - в невежественности. Хотя цель Веды - познание Абсолюта, но невежественный человек даже представить это не может, поскольку для него реален лишь материальный мир (Майа), и он видит только двойственность - добро и зло, верно и неверно, Бхагаван и не-Бхагаван, радость и горе и так далее... Только духовно образованный искатель под руководством Гуру [духовного наставника] может искать Брахмана и познать его в медитации (Раджа-Йога). А для большинства остальных, привязанных к проявленном (материальному) и персональному миру путь постижения Истинной Реальности доступен лишь через Персонального Бога (Бхагавана, Кршну)... Поэтому Бхакти и почитание Бхагавана рекомендуется в начале духовного пути или для достижения успеха в материальном мире. Почитание и Бхакти [преданность] помогают им сконцентрировать свой ум на Боге. То есть пока человек считает себя психо-физическим телом и находится в оковах тела, ума и эго, до тех пор он не может осознавать Атман -- Чистый Дух -- как истинное "Я", не может познавать Абсолютную Реальность; ему нужны молитвы, обряды и иная внешняя помощь; чувствуя свою духовную слабость, он обращается (молится) к Персональному Богу (Бхагавану) ради милости, защиты, направления и так далее. И в конце, когда он осознает, что его "Я" (Атман) и Абсолютное "Я" - это одно, только тогда он выходит за рамки проявленной (материальной) реальности. Это трудно понять, но можно привести пример: я и другой человек кажутся разными на поверхности; я и Бог тоже как бы разные; но если смотреть в суть - в основу, в Дух, то и у меня, и у другого человека один Дух внутри; и "Я", и Бог - это проявления одного и того же Атмана, как все предметы в физической материи - это проявления одних и тех же протонов/нейтронов/электронов или одних и тех же четырёх фундаментальных физических сил (гравитация, электромагнетизм, сильное взаимодействие, слабое взаимодействие). Направляя внимание в основу, в суть -- в Дух -- мы видим Единство.

Итак, только для людей в невежестве (не в Духе) нужны молитвы к Личности Бога и почитание Личности Бога. Но для духовного искателя, следующего Ведам и Веданте под руководством Учителя, видна символическая роль Бхагавана. Реальность Бога - в Абсолюте (Брахмане). Весь проявленный мир и все материальные предметы - это различные проявления Абсолюта; Бхагаван (Персональный Бог) - это Его Высшее проявление, но всё-таки проявление, такое же реальное как материальная Вселенная. И для преданного (бхакти-йоги) второй этап после познания Личностного Бога (Бхагавана) - это познание Абсолютной Истины (Брахмана)."

Изменено 5 июня 2016 пользователем outsky

[Alex11]

PS. Есть ощущение, что при всей понятности написанного для меня, все равно никто или почти никто ничего не поймет или воспримет сказанное со своей колокольни.

Я вас понимаю. Все это так и есть!

На этой точке и надо остановиться ибо все сказанное сверх того, что вы сказали - это уже будет мудрствование.

То есть познать природу Бога возможно и даже нужно.

Да.

Природа Бога - то и есть душа в нас.

Познать - это не составить умственную схему, а "прикоснуться" чтобы когда придет отведенное каждому свое время - стать Тем (практически, в жизни стать) - природой Бога - душой.

Душа в нас это и есть - Его Природа.

Он же Сам - Нечто Иное.

А как приобщиться? Познать природу Бога. Это то самое ощущение, чувство, знание, которое достигается на последних уровнях реализации.

Есть два пути - путь йоги и путь чистой преданности (говорят - путь любви).

На обоих путях достигаются аналогичные результаты. Разумеется если человек не отклоняется ни в какие другие стороны.

Для человека это уникальное достижение, а просветленные цивилизации все это давно знают и понимают. Имхо

Так и есть.

То, что для нас - достижение, для многих других - пройденный "этап". Так же - что для некоторых - грандиозная победа - для нас - просто веха пути.

 

Все что вы написали - самый цимас, все это так и есть!!!

"Будьте как дети безответные и доверчивы, а мы Вам от имени самого Бога сказочки расскажем. Вы главное не думайте - только верьте, Верьте, ВЕРЬТЕ нам. Мы видели Бога! А Вы нет, поэтому засуньте Ваш ум, разум и пр. куда подальше. Мы вам новый ум втюхаем."

Так и вижу как слетает с языка крылатая фраза из фильма про Кроликова:

"...что вы за нация такая, что вас так легко обмануть можно?!"

Я же подчеркиваю - без собственного практического опыта - все говоримое здесь является лишь плодом логических умопостроений.

Дело в том что с точки зрения логики с ее банальной эрудицией - все равновероятно. Вообще все!

Поэтому - логическим аппаратом - просто не познать вещи о которых идет речь здесь. Потому что ум не познает на самом деле а лишь отгораживается от реальности за ширмой понятий. Понятий для ума! А реальность много не такая как понятия ума!!!

 

Поэтому логический аппарат одного человека может быть убежден (доказательства ...их!) через логические же умопостроения другого человека. Главное, чтобы у этого другого - логический аппарат был более развит!

Это и есть предпосылки обмануться, которые существуют у людей. И многие ими беззастенчиво пользуются!

Вот вы, например, предостерегли Вселенку от того чтобы она не выдавала свои фантазии за интуицию. А как вы отличите - где ее фантазия а где ее сверхсознание говорит? То есть вы считаете что раз у вас развит логический аппарат, значит вы пользуетесь сверсознанием.

Но, по-факту, это не так! А даже наоборот - она сказала тогда то, что пришло ей интуицией. А вы только потом сказали то, что пришло вам интуицией (про кошку и собаку ). Но вы ее предостерегли уже... а потом уже я, поставив в тупик ваш логический аппарат, вызвал в вас насильно тоже, что излилось спонтанно через Вселенку.

Такая вот математика...

 

Но я вас обманываю :laugh2: :laugh2: , все равно обманываю :laugh2: . И правда - не важна, важны лишь амбиции

[outsky]

Он же Сам - Нечто Иное.

Нет, я именно Его природу и имел в виду. Брахман, Бог. В статье выше написано подробнее. Человек осознает, что является Им (Всемогущим Творцом, Богом, Брахманом) и постигает Его природу телесно.

Судя по тому, что пишете - вы не в курсе, о чем идет речь. Тело, кстати, тоже имеет природу Бога.

Изменено 5 июня 2016 пользователем outsky

[Alex11]

Нашел в инете хорошее, на мой взгляд, описание, как на самом деле обстоят дела с познанием Бога (примерно так и я думаю):

Почти правильно описано! Все почти так и есть!

И я говорю всегда тоже самое, но иными словами: Иисус Христос и есть Бог, Парабрахма, Бхагаван, Отец, Аллах и.т.д

 

Но есть несколько моментов:

Хотя Кршна - это Высшая форма Бога, но это только форма. А Бог выше форм. Хотя концепция Бхагавана (Персонального Бога) - это лучшая концепция для духовной практики и постижения Абсолюта, но это только концепция. А Абсолют вне концепций.

Тот, кто говорил - не знает что Форма Бога - это и есть Сам Бог - т.е. Сам Абсолют. И это не концепция и не аватар.

Просто Бог - не постижим и непостижимы дела что Он делает и не постижимы Формы Его.

И нет разницы - веданта или бхакти - в конце человек все равно придет к Личности. (не к концепции "личного Бога" а именно к Абсолюту).

Человек - личность навсегда, личность достигает Личность. Но Личность это не слово такое и не концепция..

Это уже не веданта и не бхакти - это Реальность.

Хотя если этот человек (которого вы цитировали) знает что цель Веды - познание Абсолюта - он на правильном пути. Ему предстоит еще...

. Суть вопроса "Цель Вед - это познание Абсолюта (Брахмана) или почитание Кришны?" - в невежественности.

Во-первых почитание Кришны - идолопоклонничество, во-вторых - Абсолют непознаваем сознанием (ум это аспект сознания).

То есть суть процитированного вопроса - именно в невежестве.

И поклонники Личного Бога и познаватели Абсолюта - одинаково не правы.

Но они хоть что-то делают в нужном направлении и рано или поздно их усилия будут вознаграждены - Непостижимым Нечто - Которое вне любых концепций.

Только духовно образованный искатель под руководством Гуру [духовного наставника] может искать Брахмана и познать его в медитации (Раджа-Йога).

Брахман - тоже концепция. Абсолют не познаваем никем и ничем! И не может быть заключен в концепцию.

 

Есть две концепции - поклонники Личного Бога (вайшнавы, христиане, мусульмане...) и поклонники Безличного Бога (ведантисты).

А Бог - вне и этих высших концепций.

 

Иисус Христос - это не концепция и не Личный Бог. Это Сам непостижимый Абсолют. Не концепция и не аватар. Не человек. Но Бог принявший вид человека совершенно.

 

То, о чем я говорю это не поклонение Иисусу Христу, не почитание Его. Это путь к Нему - непостижимому Абсолюту, являющемуся Целью и веданты и бхакти.

 

Итак, только для людей в невежестве (не в Духе) нужны молитвы к Личности Бога и почитание Личности Бога

Да!

Но для духовного искателя, следующего Ведам и Веданте под руководством Учителя, видна символическая роль Бхагавана.

Да!

Реальность Бога - в Абсолюте (Брахмане).

Да!

Весь проявленный мир и все материальные предметы - это различные проявления Абсолюта; Бхагаван (Персональный Бог) - это Его Высшее проявление, но всё-таки проявление, такое же реальное как материальная Вселенная.

Да!

И для преданного (бхакти-йоги) второй этап после познания Личностного Бога (Бхагавана) - это познание Абсолютной Истины (Брахмана)."

Да!

 

Поэтому то я и твержу одно и тоже: Иисус Христос - не какая-либо из концепций - это и есть Абсолют (Брахман)!!!

 

Нет, я именно Его природу и имел в виду. Брахман, Бог.

А я не Его Природу имею в виду!

Я имею в виду - Его Самого! Стоящего выше и Его Природы!

Сверхдуша - это Его высшая Природа!

А Он Сам есть не Его Природа, подобно тому как душа - это еще не весь человек!

 

Вот мы являемся сознанием и кто-нибудь, постигнув наше сознание скажет - я постиг человека.

А ведь он будет не прав - в нас есть еще частичка непостижимого (высшей природы) - ее этот человек никогда не постигнет.

 

Поэтому и постигнув Природу Бога нельзя сказать что постиг Бога или познал Его. Останется То, что ни постигнуть, не увидеть не услышать, ни подумать... - нельзя никогда.

Именно поэтому Бог - непостижим!

[Славян]

Вот вы, например, предостерегли Вселенку от того чтобы она не выдавала свои фантазии за интуицию. А как вы отличите - где ее фантазия а где ее сверхсознание говорит?

С помощью своего разума, но не Вашего, конечно.

Вот например:

Дело в том что с точки зрения логики с ее банальной эрудицией - все равновероятно. Вообще все! Поэтому - логическим аппаратом - просто не познать вещи о которых идет речь здесь.

Вы говорите о банальной эрудиции ума. А кто на этом форуме банален? Мы здесь собрались, чтобы "блеснуть" банальным умом?

Потому что ум не познает на самом деле а лишь отгораживается от реальности за ширмой понятий.

И снова утверждение о том, что ум, наверное банальный, с его "банальными" понятиями никчемный.

Ну, что сказать? - Банальные высказывания на счет банального ума - это Ваша концепция.

А выход простой:

1. Не нужно быть банальным. А Вы на этом строите свою логику которую отрицаете.

2. Нужно иметь понятие о чем говорите. Но Вы отрицаете понятия концептуально.

3. Нужно иметь практический опыт в тех понятиях к которым апеллируете. А какой у Вас практический опыт с Абсолютом?

3. Не знаете - не говорите. А Вы утверждаете, что у меня нет практического опыта:

Я же подчеркиваю - без собственного практического опыта - все говоримое здесь является лишь

Как видите - всё просто. Тут не нужны высокие материи, чтобы разоблачить фантазии, тем более имея еще и практический опыт, понятия и представление о сущности фантазий.

Именно, имея практический опыт человек систематизирует его умом и обобщает его понятием. Таким образом формируются знания. Ну, а если опыта нет, или есть но он банален... да еще и ум... банален...

ЗНАНИЕ - СИЛА, это сила ментального тела человека. Ну а если человек игнорирует своё ментальное тело, ленится его применять? Если астральное тело "жирное" , а ментальное чахлое? Что тогда? Тогда бхакт.

 

Я сначала думал, что Вы бхакт. Согласно ведам бхакты, это те кто не способен проникнуть своим умом и разумом в высокие сферы постижения Бога (Брахмы). Но в силу своих сильных чувств бхакты способны воспринимать Бога эмоционально как личность.

Но нет... нет потому, что вижу попытки манипуляций.

Изменено 6 июня 2016 пользователем Iris
по просьбе автора исправила неточность

[Alex11]

С помощью своего разума, но не Вашего, конечно.

Потом она сказала в посте своем что такое разум - вы не отличили... да дело не в этом концептуально, дело в самом принципе - зачем вы говорите о вещах в которых не очень хорошо разобрались еще? Я просто наглядно это показал вам когда вы с гордостью заявили что я не могу облечь эмоции в термины... :laugh2: :laugh2: ... да так чтобы вам стало понятно... вот теперь, я надеюсь, стало понятно?

Смысл этого действа было в том чтобы объяснить вам что такое разум, а не в том чтобы вызвать у вас предпосылки гнева.

Вы говорите о банальной эрудиции ума. А кто на этом форуме банален? Мы здесь собрались, чтобы "блеснуть" банальным умом?

Каждый сам про себя все абсолютно точно знает.

И снова утверждение о том, что ум, наверное банальный, с его "банальными" понятиями никчемный.

Нет, это вы сами сейчас сказали что ум с его банальными понятиями - некчемный. Наверное вы сами так и думаете...

Я же говорил что тема обсуждения не относится к компетенции ума, необходим разум (интуиция). Я говорил что умом обсуждаемое не понять.

Однако у ума есть его исконное поле деятельности в котором ум не знает себе равных - банальная эрудиция и выше нее - логика (для действий на этом уровне). Но в теме про Абсолют, к сожалению, ум полностью бесполезен... хоть что синтезируй - бесполезен.

 

И еще: - ум это завершение чувств. Всего лишь.

Иными словами - и даже то что видоизмененный ум (который вы называете словом "разум") производит - выше сферы чувств не поднимается.

 

Я же заострил ваше внимание уже раз на вашем же интуитивном высказывании. Открутите воспоминания назад, вспомните тот момент - как к вам пришла эта мысль (про кошку и собаку) и вы тогда поймете что некоторые ваши фильтры в сознании надо отключить. Тогда ваша интуиция найдет постоянный проход к вашему сознанию.

 

Вы наверное думаете что вы станете доверчивый и безвольный как ребенок? ... станете доверять всем без разбора... и тут вас лиса в лес и утащит

Нет. Это не так. Вы начнете на другом уровне восприятия понимать вещи, которые сейчас вы блокируете для себя. Больше ничего не изменится, каким вы есть сейчас - таким же и останетесь!

Ну, что сказать? - Банальные высказывания на счет банального ума - это Ваша концепция.

Если вы понимаете что я говорю банальщину относительно ума - то почему же пытаетесь выдать белое за черное и наоборот?

3. Не знаете - не говорите. А Вы утверждаете, что у меня нет практического опыта:

Да.

Как видите - всё просто. Тут не нужны высокие материи, чтобы разоблачить фантазии, тем более имея еще и практический опыт, понятия и представление о сущности фантазий.

И вы сами подтвердили это!

 

Но вы не поняли меня - то что у вас не имеется схожего со мной практического опыта - совсем не значит что вы плохой или некчемный!!!!

Для каждого - всегда свое!!!!

Ваш конек - в другом, в том что мне, например, трудно (и с моей точки зрения - бессмысленно, но могу) - заниматься синтезом представлений из понятий или наоборот . И это, несомненно, вам в жизни пригодится практически!

Именно, имея практический опыт человек систематизирует его умом и обобщает его понятием. Таким образом формируются знания. Ну, а если опыта нет, или есть но он банален... да еще и ум... банален...

Поэтому я и говорю - войти в ум что-либо не относящееся к его компетенции может только через сверхсознание (разум).

А все что является продуктом его самостоятельной деятельности - является классификацией объектов чувств и не более того!

Поэтому: путь выйти из тюрьмы ума заключается либо в сильной вере либо в сверхсознании (разуме).

ЗНАНИЕ - СИЛА, это сила ментального тела человека. Ну а если человек игнорирует своё ментальное тело, ленится его применять? Если астральное тело "жирное" , а ментальное чахлое? Что тогда? Тогда бхакт.

Вам видней - что есть что

 

Знание сила - но сон разума (сверхсознания) рождает чудовищ.Говоря же иносказательно - уместно вспомнить что и ворона и орел - обе птицы, но одна птица живет рядом с людьми и питается на человеческих помойках преимущественно, а вторая - ...ведь тоже птица... но какие это две разных птицы!

Я сначала думал, что Вы бхакт. Согласно ведам бхакты, это те кто не способен проникнуть своим умом и разумом в высокие сферы постижения Бога (Брахмы).

 

...Да, есть такое ... приведите цитату и мы вместе разберем о чем идет речь. Я объясню ее вам.

Но в силу своих сильных чувств бхакты способны воспринимать Бога эмоционально как личность. Но нет... нет потому, что вижу попытки манипуляций.

Вы видите попытки своих манипуляций, просто они ничем не заканчиваются и вам не по себе

 

Славян - не надо пытаться навесить ярлык на не понимаемое вами, зачем вам это? Объяснить себе с чем вы имеете дело? Бессмысленно - никогда так не объясните и не поймете! Лучше ведите конструктивный диалог вместо вашей неуклюжей попытки играть словами. Знание - это сила ментального тела - как вы сами сказали, и этой силы у меня несравненно больше вашего. Хотя если вам хочется - можете проверить, но в вашей обиде в результате этой проверки - будете виноваты вы сами.

[jasvami]

Но Вряд ли сможете объяснить технологию образования вещества из духа.

Я это уже давно сделал!

И если вы имеете правильное представление о "духе", то и сами легко поясните образование вещества из элементарных частиц(духов).

 

1.Грехопадение - неприемлемое высказывание.

 

 

2.Задача ВЦ была утопить нас в материи, но не вышло..

1. При правильном понимании его сути, оно - реальность, а реальность не может быть неприемлемой.

2. Забудьте о ВЦ! Их не существует!

[jasvami]

 

1.Лично в моём разговорном языке понятие "грехопадение" отсутствует.

2. Для меня термин Дух - это принцип организации материи, основа, порядок. Каркасная решётка, если хотите.

3.А сама тяжёлая материя вполне возможно является концентратом свёрнутой (неактивной) энергии.

Материя не является чисто духовным концентратом,

 

4.Ваши "духи" эволюционируют, допустим. Но это же должно как-то в нас проявляться? На нашем уровне.

 

5.Под созидательной энергией понимается не поток невидимой хрени, а скорее вектор, принцип деятельности. В таком имелось в виду контексте.

1. Когда узнаете что такое "грех", то станете употреблять и "грехопадение".

2. Если "дух" - принцип, то как он начинал и осуществлял Творение, как "носился над водами"?; Как он "возвращается к Богу откуда и взят"?; Почему Ангелы являются духами, коль дух лишь принцип?

Пора знать: "дух" - живое элементарное существо духовного мира(*полевой формы жизни), в науке называемое "элементарной частицей".

3. Вы приводите два взаимно противоречащих утверждения!

4. Эволюция духов отражается на всех организмах, делая их более совершенными. Разве вам неизвестна шкала совершенства организмов?

5. Если "сама тяжёлая материя вполне возможно является концентратом свёрнутой (неактивной) энергии" то уже принципом являться она не может никак..