Перейти к публикации

Кто такие Боги?


fatRa
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Что вы под этим понимаете?
Подобное творит подобное,Жизнь творит самую себя,но никак не случай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 484
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Подобное творит подобное,Жизнь творит самую себя,но никак не случай

Получается что - подобное это Творец. А мы допустили, что Творца нет.

Вас устраивает окружающий мир,как цикл не совершенствия утвердившийся в Вечности?

Почему вы так решили? Я об не говорил.

 

Я вижу МИР - совершенным. Во ВСЁМ присутствует баланс и ВСЁ взаимосвязано друг с другом.

в Вечности?

А какого оно там в Вечности? Я не знаю. Могу только предполагать и догадываться.

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Infanta,время бесконечная составляющая, без начала конца, но мы же отмеряем на этой бесконечной отдельные отрезки: секунда, век.

 

Времени нет, это фикция, принятая по умолчанию для упорядочивания нашей жизни.

Существует только безвременье - вечное СЕЙЧАС.

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда получается, что ученые давно нашли элементарную частицу, но этого не поняли. Эта прачастица в одних случаях проявляет себя как электрон, в других как позитрон или нейтрон.

Что же это за таинственная частица, уж не бозон хиггса ли? Нет. Нейтроны состоят из кварков - это гиганты, там до частицы Бога далеко.

Что касается так называемых "короткоживущих", то это просто энергетические брызги. Как по капле воды бить молотком. Можно даже вывести закономерности их траекторий в зависимости от угла полета молотка и силы удара.

Вы же знаете что модель капли применительна только к ядру как описательная и математическая модель - аналогия. Что такое брызги капли? Это всего лишь та же капля но меньше с теме же свойствами. Вот так просто взять и обезличить всю индивидуальность мюона с его присущими индивидуальными характеристиками... он и обидеться может . А протон? "Брызгой" его язык назвать не повернется.

 

Ответ на вопрос: что находится по ту сторону светового барьера(?) все так же актуален.

Посмотрел буквально на днях фильм-фантастика. Про космос

Раз уж зашла речь о фильмах, порекомендую "господин Никто". В частности это относится к Наблюдателю, как адепту фатализма мироздания.

Интересно, что будет сказано в сей теме еще!

По делу - не много. Тихий уклоняется от прямого рассуждения :)

Вобще, нужно - таки определиться что такое Бог?

Хороший вопрос. Можно начать с того что это некое абсолютное сознание. Сами как считаете?

А если допустить, что ЕГО нет?

Неужели хотите на корню срубить идаеализм? Тогда точно мир фатален.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сами как считаете?

Если допустить, что Бог существует, то я могу предположить, что Бог это Творец, который создал ВСЁ - ВЕСЬ МИР со ВСЕМИ ВСЕЛЕННЫМИ и Вечностью. Я уже говорил об этом здесь.

Но я лично не верю в Бога. Я считаю Что ВСЁ "существовало" ВСЕГДА.

Неужели хотите на корню срубить идаеализм?

Я пытаюсь рассмотреть все доступные возможности со всех сторон)))

Раз уж зашла речь о фильмах, порекомендую "господин Никто"

По моему уже смотрел этот фильм и вроде он мне очень понравился, хотя осталось какое то двоякое впечатление после просмотра. Но надо будет снова посмотреть :D

Изменено пользователем Аургус

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но я лично не верю в Бога. Я считаю Что ВСЁ "существовало" ВСЕГДА.

 

А я тебя люблю.

Сильно-сильно! :D

 

Неужели хотите на корню срубить идаеализм? Тогда точно мир фатален.

 

Увы, но да.

Изменено пользователем Yuliya Krasina

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я тебя люблю. Сильно-сильно!

Я тебя тоже очень - очень люблю :D :D

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Почему вы так решили? Я об не говорил.
Лукавите,был всего лишь вопрос к вам.не серьёзно,а посему мой интерес исчерпан.Разрешите откланяться.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лукавите

Видимо я не правильно вас понял.

лишь только человек у которого нет живого сердца будет говорить о глине

Повторю ещё раз.

Вполне вероятно, что мы этого никогда не узнаем, по тому как, наш человеческий ум не способен понять "высшие уровни". Мы будем "придумывать" теории, в которых будем чувствовать себя удобно.

Или же если перефразировать - те теории, которые устраивают нас.

П.С.

Доброе утро :D

Изменено пользователем Аургус

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так-так-так. Ловушка сработала. Коварный замысел увенчался успехом. На писк Прекрасной Дамы о помощи -

Антон, солнышко! Караул! Если ты не примчишься ко мне на помощь - они меня скушают вместе с Логосом
прискакал Храбрый Рыцарь -
Не позволю
. Теперь у меня обед из трех блюд. На первое - Прекрасная Дама , :D на второе - Храбрый Рыцарь golod09.gif , на десерт - Рыцарский Конь eatgor.gif .

Итак, как говаривал один из персонажей Дюймовочки - Ну, поспали, теперь можно и поесть.

Первое блюдо - Прекрасная Дама под шубой!

, что там у нас критерий истины? Практика. Вот этим и займемся. Выйдем ночем на вулицу. Темный небосвод и звезды. А почему собственно, темный-то? У нас ведь бесконечное количество звезд испускает фотоны в течении бесконечного времени. Фотоны должны заполнить всё видимое пространство. Облака межзвездного газа, бомбардируемые в течении бесконечного времени фотонами, должны сиять ярким светом. Стало быть, весь небосвод должен сиять ярким серебристым светом. И хде же это? Нету? Какое разочарование ....

Теперь дальше. Кака там у нас температура космического пространства? Близкая к абсолютному нолю? А почему собственно? Опять таки - бесконечное количество звезд, бесконечное время, бесконечное количество испускаемой энергии... Продолжать надо? А то есть есть ещё гравитационный парадокс.

И шо нам говорит практика? Практика нам прямо таки кричит - лозунг "все было всегда" - болезненное состояние сознания самки лошади определенного окраса шерсти, в темное время суток, при отсутствии в пределах видимости естественного спутника Земли (бред сивой кобылы в безлунную ночь). Шутка. :D

С тапком-то ВООБЩЕ никто не стоит. Только -тссссссс! - это страшная военная тайна.
Кааакой кокшмар! самолетающий тапок!!! Побежал ховаться!

Второе блюдо - Храбрый Рыцарь, запеченный в рукаве!

А если допустить, что ЕГО нет?
Вообще-то тут главное, чтобы ОН не допустил, что вас нет. laugh.png Если нет Бога, значит нет акта творения. Так? С диким лозунгом "все было всегда" мы вроде как разобрались. Так откуда что взялось? Можете изложить нормальную альтернативную версию, чтобы она не противоречила (хотя бы) сама себе?

Третье блюдо - Рыцарский Конь с заварным кремом!

Вы же знаете что модель капли применительна только к ядру как описательная и математическая модель - аналогия. Что такое брызги капли? Это всего лишь та же капля но меньше с теме же свойствами. Вот так просто взять и обезличить всю индивидуальность мюона с его присущими индивидуальными характеристиками... он и обидеться может . А протон? "Брызгой" его язык назвать не повернется. Ответ на вопрос: что находится по ту сторону светового барьера(?) все так же актуален.
С чего вы взяли? Хорошо. Начнем с самого начала. Вселенная создана из мыслеформы. То есть первична энергия мысли Творца. Она слишком тонка, чтобы стать строительным материалом для строительства материальной вселенной. Первочастица для такого строительства должна быть достаточно крупной и грубой. Значит что? Определенный объем такой энергии сворачивается в корпускулу. Получается этакий шарик энергии божественной мысли в оболочке божественной воли. Если эту оболочку разрушить, просто энергия вернется в свое обычное, нейтральное состояние. Этот возврат и есть "брызги". Нечто похожее мне как-то попадалось в "Письмах Махатм". Так вот, эти шарики - основа праматерии. Из них построено ВСЁ. Пока существует воля Бога удерживать в сознании мыслеформу - всё существует. Если этой воли не будет (минует надобность в мыслеформе), все корпускулы развернутся, ВСЯ энергия вернется в первичное состояние. Вот вам и конец Света. Так понятнее?

А по ту сторону светового барьера начинается Тонкий Мир. ИМХО, разумеется.

Тээкс. Славно пообедал. Как говаривал один из персонажей Дюймовочки - Ну, поели, теперь можно и поспать. :D

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Пропускаю первое и второе - обожаю десерты:

Вселенная создана из мыслеформы. То есть первична энергия мысли Творца. Она слишком тонка, чтобы стать строительным материалом для строительства материальной вселенной. Первочастица для такого строительства должна быть достаточно крупной и грубой. Значит что? Определенный объем такой энергии сворачивается в корпускулу. Получается этакий шарик энергии божественной мысли в оболочке божественной воли.
В то время когда Бог существовал в виде мыслеформы - он был ОДИН, т.к. больше ничего не могло быть. Если не учесть того, что был еще и идеальный Хаос - некое "Ничто". При взаимодействии мыслеформы с Хаосом, последний стал структурироваться сообразно наложенному на него полю мыслеформы и потерял свою идеальность превращаясь в реальную материю. Но т. к. мыслеформа Бога наложенная на Хаос присутствует в любом проявлении реальности, то можно говорить о вездесущности Бога. Разнообразие же материи сотворило пространство, а сам процесс структуризации Хаоса мы называем временем. Протекающий процесс образования Космоса постепенно усложняется, что привело к усложнению пространства путем образования новых мерностей. Пока я могу объяснить несколько первых мерностей пространства, это: - рост, разнообразие, движение, идея формы, рост сознания (разум), твердь небесная (закон), ...

Все выше сказанное дало Богу (мыслеформе) новое качество - ЕДИНСТВО во всем. Поэтому Бог ЕДИН. Имеется в виду АБСОЛЮТНЫЙ Бог в Его трансцендентном понимании.

Когда мы говорим о Боге Вселенной или еще какого либо объекта, то здесь нужно понимать, что имеется в виду какая то часть (орган) единого организма, который находится в состоянии изменения, в рамках пространства и времени, постоянно. Поэтому может быть и смена таких богов как личностей.

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Славян, Все верно, если смотреть с точки зрения имманентности. Но ведь Бог это не только его мыслеформа. Есть и мыслитель, существовавший на своих планах до создания мыслеформы. А то, что вы называете Хаос - часть программы мыслеформы на втором этапе творения. Когда Единый разделился на собственно Дух и Праматерию. Вот эта Праматерия и есть Хаос. ИМХО.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

,

ну а вы зачем тогда повторяете "плохие слова", раз вы там ничего хорошего не увидели?

Сообщение скрыто до рассмотрения модератором.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

 

@тихий, а я присоединюсь к Нечто))) хоть и скрыла его сообщение, часть всё же оставлю:

…болезненное состояние сознания самки …

…Шутка.

Извините, Тихий… но вот лично я шутки тут не увидел…

Я - тоже....

Грубо и не смешно.

Изменено пользователем Legenda

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мдя. Я смотрю, тут все по прежнему.

Есть такое шутливое выражение - "бред сивой кобылы в безлунную ночь". А это -

болезненное состояние сознания самки лошади определенного окраса шерсти, в темное время суток, при отсутствии в пределах видимости естественного спутника Земли
тоже самое, но другими словами. Вроде как - "когда леди покидает экипаж, экипаж увеличивает свою скорость" и "баба с возу, кобыле легче".

В общем, если не понравилось и Инфанте, шутить вообще прекращаю. То ли у меня шутки не получаются, то ли у некоторых проблемы с восприятием шуток. И хотелось бы почитать - что там такое написало Нечто? Просто, из любопытства...

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В общем, если не понравилось и Инфанте, шутить вообще прекращаю.

 

Ииииии-го-го!

Цок-цок-цок...это я прискакала, да!

Ну что же, давайте перейдём к практике.

Приподнимите свою, надеюсь, красивую попу от стула и попробуйте совершить экскурс по квартире.

Зайдите в гостиную и рассмотрите внимательно детали обстановки. Запомнили?

А теперь переместитесь на кухню, поставьте чайничек, заварите чаёк, присядьте и задумайтесь.

Скажите, Вы сейчас, сидя на стуле и попивая чай, можете наблюдать предметы обстановки гостиной?

Нет? Не можете? Видите только кухонную утварь? А куда же подевалась гостиная? Неужели исчезла?

Нет, она не исчезла - она просто выпала из поля Вашего восприятия и осталась в прошлом в виде образа в вашей памяти.

Ну да Бог с ней....ведь есть ещё и другие не менее интересные помещения, например, ванная комната.

Она ведь есть, правда? Но и её вы пока не наблюдаете и не ощущаете, потому что находитесь на кухне.

Ванная пока что существует в вашем будущем. Но Вы можете подняться и пройти туда - и тогда Вашим прошлым станет кухня.

 

Если Вы УЖЕ не наблюдаете какой-либо объект, это не означает, что его нет.

Если Вы ЕЩЁ не наблюдаете какой-либо объект, это тоже не означает, что его нет.

Объекты есть, они все остаются на своих местах - смещается лишь фокус вашего восприятия.

Вы последовательно акцентируете своё внимание на бесконечном множестве объектов

И получаете две самые большие иллюзии: иллюзию времени и иллюзию движения.

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость метеор

...Разнообразие же материи сотворило пространство, а сам процесс структуризации Хаоса мы называем временем. Протекающий процесс образования Космоса постепенно усложняется, что привело к усложнению пространства путем образования новых мерностей.

 

Интересно, если пространство сотворено многообразием, то что же есть об/ем под первичную (элементарную) т.с. материю? Или последняя сразу выпала хлопьями из мыслеформы?

Огорчу Вас, но Космос уже давным давно не развивается. Он неизбежно, возвращается в Пустоту, при этом скорость его расширения увеличивается. Мироздание растягивается от импульса Большого взрыва, теряя при этом свою визуализацию, угасает...

И мы вместе с ним...

Изменено пользователем метеор
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

, время - иллюзия, согласен, а пространство, это реальность?..

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Infanta, время - иллюзия, согласен, а пространство, это реальность?..

 

Объясни, что ты подразумеваешь под понятием пространство - и я отвечу.

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость метеор

, время - иллюзия, согласен, а пространство, это реальность?..

 

Интересно не менее предыдущей идеи...

А если и Время и Пространство - незыблемые константы этого Мира, а вся материя и энергия - его переменные?

А что ж тогда есть - Реальность?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, если пространство сотворено многообразием, то что же есть об/ем под первичную (элементарную) т.с. материю? Или последняя сразу выпала хлопьями из мыслеформы?
Объем это условное понятие придуманное для характеристики пространства.

Да, материя "выпала хлопьями", т.к. имманентным свойством материи является ее структура. Неструктурированной материи быть не может. Ученые проникли глубоко в глубь материи, и постоянно находят все новые структуры (частички). Поэтому явление энтропии материи - это влияние Хаоса, иначе это разложение материи.

Время, пространство, структуризация (структурность) - это форма существование материи.

Вечным может быть только то, что существует вне рамок материи - это "мыслеформа", иначе Бог.

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Объясни, что ты подразумеваешь под понятием пространство - и я отвечу.
Да хоть что: то что можно пощупать, то то можно увидеть, то о чем можно подумать...

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость метеор

...Время, пространство, структуризация (структурность) - это форма существование материи.

Вечным может быть только то, что существует вне рамок материи - это "мыслеформа", иначе Бог.

 

Если об/ем - условность для практических целей, то, в конечном счете, условностью мы можем описать и себя! Такие вот ходячие условности о двух ногах...

Материя не есть Пространство и Время...! Круто Вы обобщили до Материи и Бога (1/0). А как это - Вечно?

Да и, в целом, глупости все это...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приподнимите свою, надеюсь, красивую попу
Надейтесь. blum.gif
Если Вы УЖЕ не наблюдаете какой-либо объект, это не означает, что его нет. Если Вы ЕЩЁ не наблюдаете какой-либо объект, это тоже не означает, что его нет. Объекты есть, они все остаются на своих местах - смещается лишь фокус вашего восприятия. Вы последовательно акцентируете своё внимание на бесконечном множестве объектов И получаете две самые большие иллюзии: иллюзию времени и иллюзию движения.

Ладно, похихикали, давайте по сурьезному. Тут два аспекта. Первый - то, что вы приводите, это аналогии. Аналогии, но не тождества. надо помнить (а кто это сказал, я и забыл :lazy: ) что любая аналогия хромает. Ведь если вы выйдете из комнаты (даже из ванной), а в ней кто-то останется, вы можете убедиться в том, что ванная, не смотря на ваше пренебрежительное к ней отношение, свое объективное существование не прекратило. Для этого достаточно задать вопрос тому, кто там оставался в ваше отсутствие. Второй аспект - по большому счету вся наша вселенная - великая иллюзия (Маха Майя) потому, что на самом деле она - мыслеформа с заложенной в ней программой. Но это верно для стороннего наблюдателя. Для нас, существующих внутри неё, это реальность. А значит реальность и время и движение. Другое дело, что мы (пока в очень маленьком объеме) способны её изменять.

Изменено пользователем тихий

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если об/ем - условность для практических целей, то, в конечном счете, условностью мы можем описать и себя!
Хотел посоветовать Вам притормозить, но, видимо, уже поздно. Ваш максимализм В любой полемике будет доводить до глупостей. "Какой русский не любит быстрой езды?!".

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так-так-так. Ловушка сработала.

Вот только сработала ли или же это была иллюзия?))))

Я как раз говорил, что рассматриваю все возможные и доступные варианты, хотя верю в одно. :lazy:

Вообще-то тут главное

Главное для кого? Если главное для НЕГО, то откуда мы можем знать как ОН "есть", не говоря о том, что для НЕГО может быть главным? Если напрямую с ним не пообщаемся...

Можете изложить нормальную альтернативную версию, чтобы она не противоречила (хотя бы) сама себе?

Я уже говорил.

 

Но я лично не верю в Бога. Я считаю Что ВСЁ "существовало" ВСЕГДА.

"Никто" "ничего" не создавал. По моему это логически следует из вышесказанного (Если в данном случае логика вообще применима))) smile.png

Я могу предположить и допустить, что - те или иные Вселенные "создаются" по каким - то принципам, и могу например предположить, что несколько Вселенных могут создать другую Вселенную (Аналогия - рождение человека) Но это не делает их Богами. Иначе так получется, что Богов будет бесконечное множество... А Бог если "есть", то один. И здесь мы возвращаемся к главному вопросу темы, "Кто такие Боги?"

Хотя конечно, можно назвать те Вселенные, которые "создали" другую Вселенную Богами. Но....Если уж верить в Богов, то думаю, что нужно верить в одного, который создал ВСЁ. Ведь так будет больше возможностей развернуться.

Интересно, если продолжить размышлять про аналогию с рождением человека. Здесь ведь открывается невероятное количество возможностей. Мы знаем, что существует возможность - чувствовать и понимать другого человека... Если использовать принцип зеркала, то можно "развиваться" семимильными шагами...Чувствовать мы можем не всех, из за нашего ЭГА и Личности. У Бога же Личности быть не может (Во всяком случае в том смысле, в котором мы понимаем) Следовательно Бог может ВСЁ, что мы только способны представить и даже не можем представить...Он может чувствовать и видеть через каждого, и делать то, что способен сделать любой....

Рассуждать про аналогии можно бесконечно)))

П.С.

Вообще, было бы интересно почитать или порассуждать о развитии Вселенной, её энергетические центры но это для другой темы.

Изменено пользователем Аургус

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость метеор

..."Какой русский не любит быстрой езды?!".

 

Да; я такой!

И это качество пропорционально словесному растягиванию Вселенной между ее материей и Богом от человека!

Все очень, очень суб/ективно в данной теме. Никто не познал ни Времени, ни Пространства, ни Материи, ни... (САМОГО)!

О чем речь то?

 

И, действительно - кто такие БОГИ?

Первое, что приходит на ум (чувствознание) - штатные единицы в корпорации! Администрация...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот только сработала ли или же это была иллюзия?))))

Без разницы. Главное - я пообедал. :lazy:

Я как раз говорил, что рассматриваю все возможные и доступные варианты, хотя верю в одно.

А во что конкретно? И эта ваша вера основана на чем?

Главное для кого? Если главное для НЕГО, то откуда мы можем знать как ОН "есть", не говоря о том, что для НЕГО может быть главным?
Думаю, для вас.
Я уже говорил.
Наверное очень-очень тихо.
Иначе так получется, что Богов будет бесконечное множество... А Бог если "есть", то один.
На эту тему есть очень точное определение - "Бог един во множестве". Как правильно писал @Славян, един, а не один.
И здесь мы возвращаемся к главному вопросу темы, "Кто такие Боги?"
Предназначение человека - стать богом. "Каждый человек - будущий бог". Из этого следует, что между человеком и богом есть множество переходных ступенек. В том числе, очень близких к Богу. Почему нельзя эти ступеньки назвать "бог" (с маленькой буквы)?

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности