Перейти к публикации

Кто такие Боги?


fatRa
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

не бывает "знаний определенного времени". Есть ЗНАНИЕ. И есть человек, знание воспринимающий. В

Были ядра и пушки отлитые в формах.Были первые танки и пулемёты, были первые громоздкие компы (сам для них комнаты строил). Были чертёжные доски, затем кульманы, сейчас программы и компы. Новые материалы, технологии, отношения в обществе. Всё это изменения в знаниях и способах обучения.

Было одно... новое меняет и переворачивает старые утверждения и догмы. Всё изменяется, всё сонастраивается к новым условиям. Иначе гибель, как форм - несовершенных к творению необходимого. Я это хорошо знаю. Как конструктор и проектировщик. Неприятно быть отстающим и попадать в ситуации слушателя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 484
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Хочу добавить. Есть тонкое чувство.... восприятия инф. И чувство своей души. Инф и чувство души бывают в разладе. Чувства - основа познавания, при условии ментальной составляющей. Вопрос ... где возможность правильной ориентации? Вот когда комплекс сил человека (как главный помощник) начинает действовать.(как сила прежних достижений) И устоявшихся отношения ( при условии инф.) начинают менять знак восприятия. И то что было незыблемым, начинает шататься под инф. это настораживает, приводит к изменению направления мышления.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Было одно... новое меняет и переворачивает старые утверждения и догмы. Всё изменяется, всё сонастраивается к новым условиям.

Во- первых , всё новое - это хорошо забытое старое , а во- вторых - сонастраиваться надо с фундаментом , иначе всё уйдёт в "гудок " о вроде бы новом знании. Не взирая на новые способы "производства" людей , дедовский способ всё равно ,слава Богу , остаётся предпочтительнее. Сравнивать развитие машины и человека не корректно , машины совершенствует человек , а человека Эволюция, а что у неё на уме - никому не ведомо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"что было до?"

Думаю "до" было то, что в праве создавать. Некто, кто мог творить. Вполне возможно что даже неосознанно творить...."Он" "находился" там, где другой творец создал что - то....ну и так далее, до бесконечности...

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тема преобразилась, часть сообщений кануло в небытие. А вот вопрос: "что было до" - нетленен :)

 

Тихий, я успел утром, до чистки, просмотреть Ваше сообщение. Помню Вашу позицию о несостоятельности теории большого взрыва, только вот детали забылись, а переписка осталась "на другом юзере". Увы. Просто заметил несколько мысленных посылов (в начале было слово - Логос, развивающаяся вселенная ограниченная во времени и пространстве), которые как бы направляют к выводу что бум должен был быть. Как с такими рассуждениями можно прийти к выводу несостоятельности тбв?

умаю "до" было то, что в праве создавать. Некто, кто мог творить. Вполне возможно что даже неосознанно творить...."Он" "находился" там, где другой творец создал что - то....ну и так далее, до бесконечности...

Фрактальный и бесконечный мир?

Изменено пользователем эфемер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

БВ - явление в пространстве-времени. Если ДО не было ни пространства ни времени, что запустило этот разовый процесс? Ссылки на сингуляционную точку ничего не объясняют. Возникают новые вопросы: а она-то сама откуда взялась, вместе с неслабым своим потенциалом? И что побудило её "взорваться"? Моделька, которую я тогда придумал, предусматривала наличие некоего поля Х. А вся наша вселенная - его частный случай, существующий только по эту сторону светового барьера. То есть - торможение этого поля превращает его в наше пространство-время-материю. Отсюда - кажущееся нарушение закона сохранения, когда из точеных объектов во вселенной бьют такие фонтаны материи, что из них формируются новые галактики. С добавлением новых объемов, вселенная расширяется. Чем дальше от точек вброса, тем скорость расширения выше. На "краях" эта скорость достигает световой, и - обратный переход в поле Х. А потом я подумал - чем же это поле Х отличается от "того света"? А тут попались где-то отрывки из Рерихов и Блаватской. И я понял, что ВОТ ОНО ...

Изменено пользователем тихий

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

БВ - явление в пространстве-времени. Если ДО не было ни пространства ни времени, что запустило этот разовый процесс? Ссылки на сингуляционную точку ничего не объясняют. Возникают новые вопросы: а она-то сама откуда взялась, вместе с неслабым своим потенциалом? И что побудило её "взорваться"?

Ваша моделька не объясняет с чего все началось. Да, горизонт событий, факт красного смещения есть, а причины нет - только следствие. Может к Вашей модели как-нибудь прикрутить темную энергию и материю? Тогда прорисовывается "по науке" интересная картина, а точка сингулярности (сначала было слово) становится всего лишь следствием размышлений великого разума, разума - как энергии воплощающей, материализующей и формирующей наш мир с упреждением(?). Темная энергии и материя четко коррелирует количественно переходя из максимального состояния в минимальное. Сначала энергия, потом материя. Эйнштейн торжествует :).

Теперь можно двигаться дальше и спросить себя будет ли такой процесс повторятся вечно?

 

Что там, по ту сторону "светового барьера" и долго ли нам осталось до этого загадочного поля "Х"? Манна небесная там есть?:)

Изменено пользователем эфемер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что там, по ту сторону "светового барьера"

Посмотрел буквально на днях фильм-фантастика. Про космос (очередные ужасы). Учёный создал корабль, способный перемещаться сквозь пространство и время, как бы проделывая дыру и соединяя две точки искажая пространство. Только вот корабль переместился в другую вселенную....Настолько жуткую, что они назвали её адом...

Это я к тому, что манна не обязательно небесная)))

П.С.

Но это всего лишь фантастика....:D

Кстати фильм хороший)))

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

, это только примерная схема привода от "материи" тонких планов к нашему грубо материальному плану. А началось все с акта творения. С Божественной мыслеформы и её программы развития. Здесь может быть интересным вопрос об элементарной частице. Думается, что это корпускула первичной материи со стадии преобразования Единого в Дуаду. Тогда получается, что ученые давно нашли элементарную частицу, но этого не поняли. Эта прачастица в одних случаях проявляет себя как электрон, в других как позитрон или нейтрон. Что касается так называемых "короткоживущих", то это просто энергетические брызги. Как по капле воды бить молотком. Можно даже вывести закономерности их траекторий в зависимости от угла полета молотка и силы удара.

Стало быть, настоящая картина возникновения вселенной намного грандиознее, чем просто появление материи-пространства-времени нашего слоя. Что касается "В начале было Слово" (то есть МЫСЛЬ), то это как раз о создании мыслеформы Бога. Самое-самое начало творения. ИМХО.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати фильм хороший)))

 

Антон, а ну гони ссылку на киношку! :D

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но это всего лишь фантастика....
Рано или поздно очередные вешальщикинаушилапшу станут всех уверять, что это - самая что ни на есть реальная реальность. :D Ну а что? Приспособили ведь к делу молодых богов из "Хроники Хьерварда" Ника Перумова. Переименовали их, правда, из молодых богов в новых богов. А в остальном - ну один к одному. :D

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Антон, а ну гони ссылку на киношку!

http://www.kinopoisk...el/1/film/3728/

Воть.

Не смотря на то, что фильм давно снят.....Снят он хорошо. По моему хорошая режиссерская работа. Захватывает буквально с первых минут.

Приспособили ведь к делу молодых богов из "Хроники Хьерварда" Ника Перумов

Хорошие книги кстати))))

:D

Изменено пользователем Аургус

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость метеор

Ваша моделька не объясняет с чего все началось. Да, горизонт событий, факт красного смещения есть, а причины нет - только следствие.

 

На мой взгляд ни одна "моделька" действительно так и не сможет открыть эту Тайну (да и, нужно ли?).

И дело здесь вовсе не в качестве научного потенциала и уровня интеллекта человека, созданных им технологий. Мы с вами пока обитаем (мыслим) в линейном режиме (последовательно миг за мигом) и эта двумерность нашего восприятия не в состоянии предоставить столь необходимые дополнительные "точки опоры".

Это, как работа с двумерной географической картой собранной из многочисленных горизонталей: как ни крути, а линия к линии на бумаге - бессмысленный рисунок. Но стоит нам добавить к ним знание высот (вообразить), то графический хаос обретает четкое представление рельефа!

Грубое сравнение, но тем не менее...

Интересно, что будет сказано в сей теме еще!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хорошие книги кстати))))
Да. Вот я и читал для познания - Блаватскую, Бейли, Рерихов, а для отдыха - Перумова, Камшу, Круза. А если их перепутать - заблудишься в фантазиях фантастов.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что касается "В начале было Слово" (то есть МЫСЛЬ
А может их всё-таки в самом Начале всегда трое в одном и очень много?Так отыскал(не в книгах,которых не читаю)
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ещё пришёл к выводу,что сверх-разуму нужна"думалка"т.е.первоначальный источник, без которого он ничто.Вроде как отыскал ещё и богов.

Изменено пользователем Илья
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А может их всё-таки в самом Начале всегда трое в одном и очень много?Так отыскал(не в книгах,которых не читаю)

Можно и так сказать. Ведь с начала был Единый, а не один. Потом Дуада. Потом Триада. И в конце - да, Множество. И в то же время - по прежнему Единый.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А может их всё-таки в самом Начале
Ведь с начала был Единый

А было ли это самое НАЧАЛО?

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А было ли это самое НАЧАЛО?

 

Я щас плакать буду.

Громко!

Не было начала, не было, не было, аааааааа!!!!!!!!

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я щас плакать буду.
:D
Не было начала, не было, не было, аааааааа!!!!!!!!
:D

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А было ли это самое НАЧАЛО?
В нашей вселенной точно было. Помните Иоанна? "В НАЧАЛЕ было Слово". И, если какое-то явление не началось, оно и не существует. Насчет высших уровней - точно не знаю. Но, вспоминаю Изумрудную Скрижаль (как наверху, так и внизу), допускаю, что и там было какое-то начало. Кроме того, началом ведь можно считать и преображение.

 

Я щас плакать буду. Громко! Не было начала, не было, не было, аааааааа!!!!!!!!
А я щас смеяться буду. Но тихо. Було начало, було, було. Хи-хи-хи (противным голосом). :D

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Було начало, було, було

было-было, просто начало автоматичнески подразумевает конец, о чем думать не хочется, нужно просто перевести в другую дуальность "начало-бесконечность", ну и проинтегрировать - дифференцировать по мерностям) - всегда можно дойти до нуля)

Изменено пользователем Lu-chia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кроме того, началом ведь можно считать и преображение.

Да, каждый день является новым началом :D

Насчет высших уровней - точно не знаю.

Вполне вероятно, что мы этого никогда не узнаем, по тому как, наш человеческий ум не способен понять "высшие уровни". Мы будем "придумывать" теории, в которых будем чувствовать себя удобно.

Изменено пользователем Аургус

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

мы этого никогда не узнаем, по тому как, наш человеческий ум не способен понять "высшие уровни". Мы будем "придумывать" теории, в которых будем чувствовать себя удобно.

одно другому не мешает, теории пока что идут по вектору усложнения, и значит, углубляются, в общем не надо сразу уже границы выстраивать - никому не дано предугадать каким боком выйдет та или иная теория)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Из случайных цитат, как раз в тему)))

Нет начала, нет конца — только перемены. Нет учителей, нет учеников — только возвращение памяти. Нет добра, нет зла — только формы выражения. Нет соединения, нет разделения — только Одно. Нет радостей, нет печалей — только любовь. Нет великого, нет малого — только равновесие. Нет покоя, нет энтропии — только движение. Нет бодрствования, нет сна. — только существование, Нет границ, нет случайностей — только закономерность.© Роберт Монро, Окончательное путешествие

Вот с того и следовало начать беседу - с основ.

А то вроде говорят об одном, а спорят (с)

 

"Нет величия там, где нет простоты, добра и правды."

Л. Н. Толстой.

 

http://vk.com/club31251786 Наша группа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

было-было, просто начало автоматичнески подразумевает конец, о чем думать не хочется
Просто нужно помнить, что конец - новое начало. А не было бы конца, не было бы и нового начало. Нет ничего хуже бесконечного унылого существования. Всегда при этом вспоминаю притчу об Иисусе и Агасфере. Очень мудрая притча.
Вполне вероятно, что мы этого никогда не узнаем, по тому как, наш человеческий ум не способен понять "высшие уровни". Мы будем "придумывать" теории, в которых будем чувствовать себя удобно.
Пока в полной мере не способен. Но, поскольку мы сейчас здесь об этом рассуждаем, значит это вполне возможно. Главное - не останавливаться и не опускать руки. Цели достигнет идущий.

, в общем с Монро в чем-то можно согласиться. Но не во всем.

Нет учителей, нет учеников — только возвращение памяти.
Есть ученики и учителя есть. А ТОЛЬКО возвращение памяти - бессмысленный бег по кругу.
Нет добра, нет зла — только формы выражения.
А вот форма выражение этого несчастного уродца Брейвика - разве не зло?

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности