Что значит «быть собой» ?

[Ter]

9 минут назад, outsky сказал:

Но на самом деле, реальной моралью обладает только первый вариант.

Этот?:

9 минут назад, outsky сказал:

При этом, часто особо уважительное отношение люди имеют к тем, чьи достоинства для них несомненны.

 

[outsky]

1 час назад, Ter сказал:

Этот?:

"Уважение является одним из важнейших требований нравственности, подразумевающее такое отношение к людям, в котором практически (в соответствующих действиях, мотивах, а также в социальных условиях жизни общества) признаётся достоинство личности."

"Достоинство личности включает в себя совокупность человеческих качеств нравственно-этического, материального, политического, личного характера, ориентирующихся на определенный стандарт социально-значимого поведения в обществе, индивидуализирующих человека как личность и выделяющих его из живой природы."

PS. Все четко и по делу. Проще говоря, настоящее  уважение подразумевает равноправие, а не особое отношение к кому-то.

[Ter]

6 минут назад, outsky сказал:

"Уважение является одним из важнейших требований нравственности, подразумевающее такое отношение к людям, в котором практически (в соответствующих действиях, мотивах, а также в социальных условиях жизни общества) признаётся достоинство личности."

"Достоинство личности включает в себя совокупность человеческих качеств нравственно-этического, материального, политического, личного характера, ориентирующихся на определенный стандарт социально-значимого поведения в обществе, индивидуализирующих человека как личность и выделяющих его из живой природы."

Тут говорится, что: "Уважение является одним из важнейших требований нравственности"

Требование - это весьма ультимативная вещь. Потому я и говорю о ригидности.

20 минут назад, outsky сказал:

PS. Все четко и по делу. Проще говоря, настоящее  уважение подразумевает равноправие, а не особое отношение к кому-то.

Не особое, с этим я согласен, о чём и пишу.

Но равноправие... Какое равноправие может быть между дееспособным взрослым и ребёнком, например?

Или ребёнка не надо уважать? Я считаю, что надо. Но права - это иное.

[outsky]

25 минут назад, Ter сказал:

Требование - это весьма ультимативная вещь.

Ты цепляешься к словам. 

25 минут назад, Ter сказал:

Но равноправие... Какое равноправие может быть между дееспособным взрослым и ребёнком, например?

Речь шла об универсальных правах.

"Принцип универсальности состоит в том, что люди имеют равные права человека просто в силу того, что они люди, где бы они ни жили и кем бы ни были, независимо от их статуса или каких-либо характеристик."

Изменено 17 декабря 2023 пользователем outsky

[Алинель]

17.12.2023 в 07:56, Ter сказал:

@Алинель , благодарю за ответ.

Я тоже так считаю.

На счёт этого не знаю. Мне кажется, тут играет роль личность конкретного старшего. 

В наши дни все ориентиры сбиты, поэтому всё возможно.

Да вы абсолютно правы. Ориентиры сбиты и каждый тянет канат на себя , отсюда и возникает породность суждения . 

[Мурша]

16.12.2023 в 11:06, Ter сказал:

Ну тогда и зрение - это субъективное восприятие. У кого-то единица, а у другого минус единица).

Зрение выработано в процессе эволюции. Кто неадекватно воспринимал объекты через зрение, тот не оставил потомства. Даже цвето аноматы выжили и даже дальтоники. Так что субъективность в пределах допустимой погрешности.))

16.12.2023 в 11:06, Ter сказал:

Мораль предписывает

Мораль для неразумных и неопытных. Чисто ментальная конструкция, матрица, находясь внутри которой чел имеет шанс поступать так, чтобы не наломать слишком много дров, пока поумнеет. Опираться на мораль при доказательстве бессмысленно. 

16.12.2023 в 11:06, Ter сказал:

А может такое случиться, что сам этот человек, который ждёт пока у его оппонента появится "правильный" опыт, сам приобретёт иной опыт, который заставит его посмотреть на вопрос иначе?)

Не прочел значит Повести Белкина?)) Желание (узнать) - ничто, необходимо создать намерение. То есть начать действовать в материальном мире в направлении цели. А ты в своем ментальном сарайчике играешься. Ничего не получится, разговаривать становится бессмысленно)).

17.12.2023 в 04:23, Алинель сказал:

Здесь и сейчас  и всегда, и никогда , не врать про себя , себе и для себя,и для всех .

Чел не может не врать про себя, увы. В зеркале мира чел видит других людей, но не себя. А признаваясь себе в каком-нибудь грешке, чел тем самым заштриховывает более жесткий грех. 

17.12.2023 в 17:13, Ter сказал:

хочется им по лицу прописать за

Вот истинная характеристика: чел готов проявить агрессию за субъективное видение ситуации другим человеком. Думаете Тер себя не оправдывает? Приписывает себе свойство собственника, стремящегося все и всех присвоить как собственность, превратить в рабов. Иначе готов к агрессивным действиям против них))).

 

[Ter]

2 часа назад, Мурша сказал:

Опираться на мораль при доказательстве бессмысленно. 

При доказательстве чего?

Речь шла о разнице между морали и границах. Вот я тебе и накидал пару примеров.

2 часа назад, Мурша сказал:

Желание (узнать) - ничто, необходимо создать намерение.

Желание - это всё. Без него намерение не имеет силы.

2 часа назад, Мурша сказал:

То есть начать действовать в материальном мире в направлении цели. А ты в своем ментальном сарайчике играешься. Ничего не получится, разговаривать становится бессмысленно)).

Ты меня читаешь вполглаза, видимо. При таких делах и правда, мало смысла разговаривать.

2 часа назад, Мурша сказал:

 

 

2 часа назад, Мурша сказал:

 

 

Изменено 19 декабря 2023 пользователем Ter

[Алинель]

19.12.2023 в 09:33, Мурша сказал:

Зрение выработано в процессе эволюции. Кто неадекватно воспринимал объекты через зрение, тот не оставил потомства. Даже цвето аноматы выжили и даже дальтоники. Так что субъективность в пределах допустимой погрешности.))

Мораль для неразумных и неопытных. Чисто ментальная конструкция, матрица, находясь внутри которой чел имеет шанс поступать так, чтобы не наломать слишком много дров, пока поумнеет. Опираться на мораль при доказательстве бессмысленно. 

Не прочел значит Повести Белкина?)) Желание (узнать) - ничто, необходимо создать намерение. То есть начать действовать в материальном мире в направлении цели. А ты в своем ментальном сарайчике играешься. Ничего не получится, разговаривать становится бессмысленно)).

Чел не может не врать про себя, увы. В зеркале мира чел видит других людей, но не себя. А признаваясь себе в каком-нибудь грешке, чел тем самым заштриховывает более жесткий грех. 

Вот истинная характеристика: чел готов проявить агрессию за субъективное видение ситуации другим человеком. Думаете Тер себя не оправдывает? Приписывает себе свойство собственника, стремящегося все и всех присвоить как собственность, превратить в рабов. Иначе готов к агрессивным действиям против них))).

 

Не соглашусь с вами. Может не врать и по истине быть сильным и великом и честным. Тут у вас мнение по себе.  А я ответ держу ответ в этом смысле как факт и редкость этого дара. Да увы это единичные жизни. Давайте попробуем оспорить веру в то,что я утверждаю. Как раз я проведу с вами научный анализ железных фактов правды и знания.  Ваше отрицание  данного знания говорит о не знании самого себя и как раз отрицания. 

19.12.2023 в 09:33, Мурша сказал:

Зрение выработано в процессе эволюции. Кто неадекватно воспринимал объекты через зрение, тот не оставил потомства. Даже цвето аноматы выжили и даже дальтоники. Так что субъективность в пределах допустимой погрешности.))

Мораль для неразумных и неопытных. Чисто ментальная конструкция, матрица, находясь внутри которой чел имеет шанс поступать так, чтобы не наломать слишком много дров, пока поумнеет. Опираться на мораль при доказательстве бессмысленно. 

Не прочел значит Повести Белкина?)) Желание (узнать) - ничто, необходимо создать намерение. То есть начать действовать в материальном мире в направлении цели. А ты в своем ментальном сарайчике играешься. Ничего не получится, разговаривать становится бессмысленно)).

Чел не может не врать про себя, увы. В зеркале мира чел видит других людей, но не себя. А признаваясь себе в каком-нибудь грешке, чел тем самым заштриховывает более жесткий грех. 

Вот истинная характеристика: чел готов проявить агрессию за субъективное видение ситуации другим человеком. Думаете Тер себя не оправдывает? Приписывает себе свойство собственника, стремящегося все и всех присвоить как собственность, превратить в рабов. Иначе готов к агрессивным действиям против них))).

 

Как вы смело утвердили человеческий мир и обобщили. 😃😃😃😃  

как раз смысл жизни и силы в признании до глубины души реальной души себя. Да это слабо почти всем. Но это делает уникальным этого человека среди населения Земли.  Представляете силу которую имеет данный индивид ?

[александр вестник]

Что бы обладать силой души и быть сильно уникальным прожить надо пол миллиончика лет или миллион а потом раскрыть себя тогда да сила.Все теории научной эволюции зрение там так то формировалось или слух вообще считаю чисто человеческой придумкой.Реально нас бог создал сразу тела сразу были совершенны и сразу были такие.Дальше у кого какая душа и кто этот потенциал раскрывает какой и как.Все несовершенство человека это вопрос к душе опять таки.А да все души разные и начали осознавать в разное время.Есть молодые души и старые и еще разных параметров с пол сотни.Равенства его нет и начинается неравенство с разных душ эт я еще в позапрошлой жизни понял.

[Алинель]

2 минуты назад, александр вестник сказал:

Что бы обладать силой души и быть сильно уникальным прожить надо пол миллиончика лет или миллион а потом раскрыть себя тогда да сила.Все теории научной эволюции зрение там так то формировалось или слух вообще считаю чисто человеческой придумкой.Реально нас бог создал сразу тела сразу были совершенны и сразу были такие.Дальше у кого какая душа и кто этот потенциал раскрывает какой и как.Все несовершенство человека это вопрос к душе опять таки.А да все души разные и начали осознавать в разное время.Есть молодые души и старые и еще разных параметров с пол сотни.Равенства его нет и начинается неравенство с разных душ эт я еще в позапрошлой жизни понял.

Интересно зачем вы мне описали введение в истину моего утверждения ? 
Я не буду спорить с таким знанием и скажу, вы весьма умны и это истина верная…. Я утверждаю о факте!!!! Это есть уже. Это я знаю. Вопрос к вам тогда , получается вам рано ? Вы не готовы ? 
 

я не писала о том, чтобы вы мне так сказать начало знаний дали или описали базу первой ступени сознания. Ошибка людей считать друг друга заведомо глупцами, не предположив обратного вопроса ! Что он знает и каковы другие знания и их возможности расширения вверх обмена - именно сверх знаний. 
 

Хмм забавно 😃😃😃

[Гаммма]

17.12.2023 в 16:13, Ter сказал:

Мне, например, гораздо важнее чтобы меня слушали и слышали, чем обращение "на вы". Тем более "на Вы".

Для меня "на вы" ,в контексте рассуждений о границах, всегда черта - граница. 

17.12.2023 в 16:13, Ter сказал:

Вот при том, о чём я говорил ранее, в этой теме

Вообще, когда человек научается видеть границы, уважение у него автоматически возникает, даже если он общается с тем, к кому у него враждебные намерения.

Не важно сколько вашему визави лет. Внимательность к его воле и т.д., сделает ваши слова и действия учтивыми. А уж в какую сторону эту учтивость повернуть, на благо или во вред, а может остаться нейтральным - есть возможность выбрать.

Уважение - это субъективное отношение к проявлениям "объекта" уважения, но и здесь есть границы.

[Ter]

17 минут назад, Гаммма сказал:

Для меня "на вы" ,в контексте рассуждений о границах, всегда черта - граница. 

Уважение - это субъективное отношение к проявлениям "объекта" уважения, но и здесь есть границы.

Ошибочно думать, что человек как-то сам расчерчивает свои границы, исходя из субъективных представлений.

Границы за человека всегда "чертит" контекст ситуации. Он же зовётся полем.

Единственный способ для человека чертить свои границы самому, это научиться создавать ситуации в нужном контексте. Пытаясь же чертить границы исходя из субъективного своего ощущения - это попросту действовать мимо границ, залезая на чужую территорию. Действовать так - значит проигрывать.

Это как люди, например, которые самовольно организуют себе "личное" парковочное место во дворе, вешая там столбики с цепочками. По сути наглый самозахват территорий. Другие люди могут смотреть на это сквозь пальцы, т.е. признать эти границы. Но могут и позвонить куда надо и эти столбики уберут, оставив такого захватчика в глупом положении, т.к. права на это "личное" место у него нету по закону.

 

Изменено 23 декабря 2023 пользователем Ter

[Гаммма]

2 минуты назад, Ter сказал:

Ошибочно думать, что человек как-то сам расчерчивает свои границы, исходя из субъективных представлений.

Границы за человека всегда "чертит" контекст ситуации. Он же зовётся полем.

Единственный способ для человека чертить свои границы самому, это научиться создавать ситуации в нужном контексте. Пытаясь же чертить границы исходя из субъективного своего ощущения - это попросту действовать мимо границ, залезая на чужую территорию. Действовать так - значит проигрывать.

Это как люди, например, которые самовольно организуют себе "личное" парковочное место во дворе, вешая там столбики с цепочками. По сути наглый самозахват территорий. Люди могут смотреть на это сквозь пальцы, т.е. признать эти границы. Но могут и позвонить куда надо и эти столбики уберут, оставив такого захватчика в глупом положении, т.к. права на это "личное" место у него нету по закону.

 

Вы создали ситуацию и попали на чужую территорию)...пересекли черту и намеренно проявляете присущие вам психические свойства..... Что ж.. можно субъективно ощутить силу давления и так же субъективно нивелировать встречную силу. Ситуации в рамках (границах) контекста . Поле.... ) Сейчас в ментале. 

[Ter]

18 минут назад, Гаммма сказал:

Сейчас в ментале.

Да не в ментале.. 

[Гаммма]

1 минуту назад, Ter сказал:

Да не в ментале.. 

От чего же? Нужный вам контекст может быть нивелирован обстоятельствами )

[Ter]

1 минуту назад, Гаммма сказал:

От чего же?

От того, что поле - это больше чем ментал.

1 минуту назад, Гаммма сказал:

Нужный вам контекст может быть нивелирован обстоятельствами )

Может. Это будет означать, что я, допустим, не сумел создать нужный мне контекст и всего-то.

О чём я и говорю. Видеть границы - значит видеть поле. Чем лучше его видишь, - тем эффективнее действуешь.

[Гаммма]

1 минуту назад, Ter сказал:

От того, что поле - это больше чем ментал.

Может. Это будет означать, что я, допустим, не сумел создать нужный мне контекст и всего-то.

О чём я и говорю. Видеть границы - значит видеть поле. Чем лучше его видишь, - тем эффективнее действуешь.

Ну это слишком упрощённо). Кроме границ есть связи ) и последствия )

И во всем этом вы будете оставаться собой. Тем, кто учел либо нет). 

[Ter]

1 минуту назад, Гаммма сказал:

Ну это слишком упрощённо). Кроме границ есть связи ) и последствия )

Ну да, есть. Но это всё связано в том числе и с границами.

Нарушение, либо наоборот, соблюдение границ имеют свои связи и последствия.

20 минут назад, Гаммма сказал:

И во всем этом вы будете оставаться собой. Тем, кто учел либо нет). 

Как будто это что-то плохое - быть собой.)

[Гаммма]

16 минут назад, Ter сказал:

Ну да, есть. Но это всё связано в том числе и с границами.

Нарушение, либо наоборот, соблюдение границ имеют свои связи и последствия.

 Чем определяется границы поля и созданный вами контекст?

[Ter]

2 минуты назад, Гаммма сказал:

 Чем определяется границы поля и созданный вами контекст?

Я не понял вопроса.

[Гаммма]

Ну видите что, для создания рамок контекста? Вы же создаёте контекст для своего эффективного проявления.

30 минут назад, Ter сказал:

 

Как будто это что-то плохое - быть собой.)

) Ни хорошо ни плохо. Тот, кто учел либо просчитался

[Ter]

10 минут назад, Гаммма сказал:

) Ни хорошо ни плохо. Тот, кто учел либо просчитался

А я считаю, что это хорошо - быть собой. А то кем же ещё быть?)

11 минут назад, Гаммма сказал:

Ну видите что, для создания рамок контекста? Вы же создаёте контекст для своего эффективного проявления.

Видеть, нужно текущие границы. Как свои, так и предполагаемых участников. Которые (границы) и зависят от контекста и сами по себе, без контекста, не существуют.

Т.е. границы определяются контекстом. Контекст - это поле, т.е. все влияющие на нас факторы, как внешние так и внутренние.

[Гаммма]

3 минуты назад, Ter сказал:

А я считаю, что это хорошо - быть собой. А то кем же ещё быть?)

Видеть, нужно текущие границы. Как свои, так и предполагаемых участников. Которые (границы) и зависят от контекста и сами по себе, без контекста, не существуют.

Т.е. границы определяются контекстом. Контекст - это поле, т.е. все влияющие на нас факторы, как внешние так и внутренние.

А где начало и конец контекста "собой быть хорошо"? Кто или что в вас определило такую связь(контекст).

[Ter]

12 минут назад, Гаммма сказал:

А где начало и конец контекста "собой быть хорошо"?

Ни где. Просто, быть собой - это хорошо. И каждому, в идеале, нужно к этому стремиться.

15 минут назад, Гаммма сказал:

Кто или что в вас определило такую связь(контекст).

Исходя из своего жизненного опыта я вывел для себя этот постулат. Что быть собой - это единственно верное. Из тех, кем ещё можно пытаться быть.

(Если я правильно понял вопрос, опять же.)

 

[Гаммма]

5 минут назад, Ter сказал:

Ни где. Просто, быть собой - это хорошо. И каждому, в идеале, нужно к этому стремиться.

Исходя из своего жизненного опыта я вывел для себя этот постулат. Что быть собой - это единственно верное. Из тех, кем ещё можно пытаться быть.

(Если я правильно понял вопрос, опять же.)

 

Да. Правильно понял. А начало контекста всё же есть. Дальше следствия проявлений себя в предложенном варианте понимания "поле"

[Ter]

1 минуту назад, Гаммма сказал:

А начало контекста всё же есть. Дальше следствия проявлений себя в предложенном варианте понимания "поле"

Расскажи, пожалуйста, подробнее?

35 минут назад, Гаммма сказал:

 

 

[_Андрей_]

08.12.2023 в 18:18, Ter сказал:

нужно определиться с "видимой частью айсберга", чтобы начать уже действовать, а не топтаться на месте. С "ядром личности"

"Видимая часть" и "ядро" - это, мягко говоря, не одно и тоже )))