Добро и зло

[птаха]

34 минуты назад, Ter сказал:

Почему нельзя хотеть то? Высшему Я что, не нужна ещё одна душа?)

Кто сказал, что нельзя? Не я, однозначно. Мне просто не надо "хотеть" - и так всё дадут, "инд-пошив", с иголочки.

Высшему Я не души нужны, а выполнить заложенную Абсолютом программу, типа как у искусственного интеллекта или робота - за всеми дитями уследить, всех состыковать...

[александр вестник]

Вот ты темный тупая сила с эмоциями без знания.Американская культура как ее воспринимаешь ты это служение животному началу, служение животному началу идет с древних времен просто Америга решила это животное начало явно воплощать.То есть отвергнуть любое знание о чем то высшем и бежать к успеху,бежать к ублажению животного в себе.Темные боги тож эволюционируют но шкала их эволюции ооочень длинная .Ну и еще темные боги обладают хорошим характером на самом деле и тоже божественному плану служат в самой непонятной области в появлении и исследовании тьмы.Царствие Божие на Земле одна из локальных точек всего лишь впереди по времени целый день бога, и темные боги могут переходить из вселенной во вселенную а вселенных 740 миллионов ,поэтому не переживай без своего труда темные боги не останутся.

К тому же темных богов не так много Аид не темный бог ,Геката не темный бог, Пан тож не темный бог,Сет бог мистики и игры этого никто не понял,Велес не темный бог.Ну еще не знаю кто там остался.

[Славян]

@александр вестник можешь назвать хотя бы одного темного бога?

Что делает на Земле темный бог?

 

Изменено 15 апреля 2023 пользователем Славян

[александр вестник]

темный бог не на земле темные боги где то во вселенной Вельзевул или Бафомет если что.У меня чегой то ощущение что этот Тэр порчу пытался наслать у мамы благополучие на работе скажет так  поперло дня 4 назад.

[Славян]

4 часа назад, александр вестник сказал:

темный бог не на земле темные боги где то во вселенной Вельзевул или Бафомет если что.

Это архетипы, поэтому нет смысла говорить о их месте нахождения, но действия их можно наблюдать везде. Само это наименивание говорит о некой упорядоченности силы и полномочий. У темных существует строгая иерархия потому что они не могут творить. Поэтому каждый из них строго зависит от вышестоящего по иерархии. 

Иерархия темных в некотором смысле противоположна (зеркальная) по отношению к светлым. Функционально они делают нечто противоположное тому что делают светлые. Так например:

1. Первая заповедь гласит: - Бог един. В противовес Творцу у них во главе - Молох двуглавый, который сеет неопределенность и раздвоенность (не собранность) мышления у мыслящих существ. На форуме мы это видим как бесплодная полемика, прочтение которой оставляет пустоту в голове.

4 часа назад, александр вестник сказал:

У меня чегой то ощущение что этот Тэр порчу пытался наслать

Ну, прям таки порчу.  Просто он мастерски заводит все разговоры в русло полемики. Даже Аутскай у него повелся. Смотри как он тебе отвечает - вопросом на вопрос.))) Это распространенный прием у баламутов от Молоха.)))

2. Вторая заповедь гласит: - Не сотвори себе кумира. И тут мы видим как среди пернатых некую сильную приверженность и полное доверие к мужчине индийского происхождение. Эта приверженность не колеблется даже при разоблачении оного теорий на эзотерические темы. А у темных, там сплошное кумирство, блат, и коррупция. Там уважают только силу, завидуя кумиру они готовы его растерзать при первой же возможности - если Акила промахнется...

3. Третья заповедь: - Возлюби... У темных только ненависть,зависть и злоба, в перемежку со страхом и покорностью силе.

Это демонология. Поэтому, я обещал об этом не распространяться... поэтому достаточно уже сказал.

Изменено 15 апреля 2023 пользователем Славян

[Славян]

@Ter Бог был един даже когда и человека еще не было. Он был един всегда, и будет таким. Что бы это понять нужно чтобы было чем...

Изменено 15 апреля 2023 пользователем Славян

[Славян]

А что мировая история? Ее же кто то придумал. Наверное нужно прилепить мировую историю к Богу?

Или нет, нужно взять мировую историю и намазать ее богом, посолить, поперчить, и дать пиплу - пусть хавает

Ладно, все ясно. Только вот, я в полемиках не учавствую. Поговори с Птахой.

Изменено 15 апреля 2023 пользователем Славян

[Iris]

1 час назад, Славян сказал:

На форуме мы это видим как бесплодная полемика, прочтение которой оставляет пустоту в голове.

Так зачем читаете и отвечаете? 

1 час назад, Славян сказал:

Просто он мастерски заводит все разговоры в русло полемики.

Вместо того, чтобы поощрять человека за его безусловную способность и интерес, Вы несёте чушь...

[_Андрей_]

14.04.2023 в 12:19, AlexStone сказал:

один верит, что боженька все сделает за него, а второй решает "ковать железо пока горячо", то второй естественно выглядит предпочтительней

Есть такие вещи, которые однозначно надо делать своими руками, как говорится, под лежачий камень вода не течет.

Но есть такие моменты, когда рассчитывать только на свой ум глупо и самонадеянно. Например, пытаться просчитать все возможные варианты развития событий на будущее.

[eva5eva]

05.06.2008 в 13:15, Гость Арахнид сказал:

как с материальными, так и с духовными взаимоотношениями будет красной нитью проходить идея не добра и зла, а идея пользы или вреда телу, личности, душе, духу.

Мужик-папуас обозначил добро и зло по-простецки:
- Зло - это когда соседское племя у меня увело корову и жену. А когда я у соседского племени увёл жену и корову - это добро!
 

[Славян]

34 минуты назад, eva5eva сказал:

Мужик-папуас обозначил добро и зло

Это точно.😊 С точки зрения папуаса. Ну, а если с точки зрения человека разумного, то тут нужно и разум применить.

Получается что добро и польза обозначены разными словами. А те кто эти слова придумывают, нужно понимать, не дураки. Только если понимать добро не в смысле пользы, а добро как добрые поступки, мысли и чувства.  Дело в том, что польза для личности может быть бесполезна для души, а также для тела и ума - абсолютно по разному. Тогда станет ясно что человек может делать добро не извлекая при этом никакой пользы для себя. Польза всегда относительна. Если мы говорим это слово то всегда подразумеваем для кого эта польза. Добро и зло определяется нравственными категориями и рассматривается как величина абсолютная в системе координат нравственности для конкретного социума. Если мы сейчас начнем углубляться в подробности категорий пользы и добра то конца полемике не будет.

Поэтому и существует понятие божества, чтобы красной нитью в человеческом сознании был основной вектор глобального устремления к добру, а также был четкий ориентир на проявление зла. Кроме того, есть понятие греха и порока.  Также есть понятия добра (добродетели), праведности и святости. Все эти понятия - это совершенно разные вещи. Эти все понятия четко определяются формулами. Имея представление об этих понятиях человек никогда в них не будет путаться. Ну для тех кому главное просто поговорить, то говорить можно все. Тогда папуас получится умнее всех любителей полемики, потому что у него формулировка точная и понятная даже для папуаса.

Проблема в том что говоря о божественности многие по разному ее понимают. Вот я сказал что Бог един (первая заповедь). Мне могут возразить говоря о том что у славян было много богов до христианства. Да, у славян много богов, но я же и не говорил что Бог один, сказано - Бог един. Слово один не равно слову един- это даже не синонимы. Когда мы говорим что Бог един, то имеется в виду архетип единого бога, а не личность бога. И у славян было единобожие в лице целой иерархии божеств как личностей. В христианстве тоже божеств много, только их назвали ангелами и архангелами, серафимами и хирувимами, мельхиседеками...

[Славян]

3 часа назад, Ter сказал:

а что на счёт верховного божества древних германцев вообще и  скандинавов в частности - Одина?

Укладывается ли он в архетип единого бога славян и того, о котором в библии написано?

"Спорит с викингом раввин. Спор заведомо бесплоден.

- Бог один. И он не Один! - Один - бог! И не один.

Раввин и викинг в жарком споре, сошлись на том, что сила - в Торе."

Нужно понимать не только Бога, но и человека: -

1. Человек по большому счету субъект. А у субъекта все субъективно. Поэтому люди зачастую Бога сами называют и получается что имена богов человеческие. Так например, мы говорим "Бог", а германцы говорят -"God". По латыни это будет "Deus". И это обозначения только архетипа. Так вот, у древних германцев был кто то, которого они называли Один. У них был еще божественный воин Тор. Но это эпические личности, а не архетипы. И этим личностям люди придумали имена.

2. Если говорить о богах как о личностях то и боги тоже придумывают себе имена при общении с людьми. Можно взять к примеру Библию: -

    2    И говорил Бог Моисею и сказал ему: Я Господь.
    3    Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] "Бог Всемогущий", а с именем [Моим] "Господь" не открылся им; (Книга "Исход", гл.6. 2:3)

Как видно Бог евреев с начала называл себя Всемогущим, а потом решил назваться Господом. И снова же, это личность.  Так получается что все старые религии в основном имели богов с атрибутами личности. И это не удивительно, потому что тогда люди зачастую имели личный контакт с теми кого считали своими богами. Что же касается славян, то их настоящие боги так и остались те же ведические боги которых они даже называют не богами, а своими предками. Еврейский же Бог - это для славян просто архетип без конкретного имени. Хотя евреи имеют свои имена этого Бога - имен у него много. Такие имена как Адонай, Элоах, Яхве, и наконец Иегова которого тщательно пытались втюхать славянам... - но лучше уж тогда Иисус чем Иегова... в общем, Бог - так проще.

А вообще то во избежания полемики, я бы не заморачивался на эту тему.

Изменено 16 апреля 2023 пользователем Славян

[Славян]

Дело в том что в древности люди за богов принимали даже демонов. А такие исчадия как тот же Молох, Ваал, тоже воспринимались древними народами как боги.  Не заморачивайтесь. Был Один демоном или инопланетянином, представителем высшей цивилизации или просто романтической личностью - для нас должно быть фиолетово. Почему? Потому что могло быть все. Нам просто нужно знать что есть кроме нас еще существа, которые выше нас и совершеннее нас, и мы их называем богами. А вцелом - это единый конгломерат высших сил который мы имеем право назвать - Бог. Что при расшифровке славянской буквицей обозначает: - Боги, Они Говорят(творят).

[AlexStone]

22 часа назад, _Андрей_ сказал:

14.04.2023 в 11:19, AlexStone сказал:

один верит, что боженька все сделает за него, а второй решает "ковать железо пока горячо", то второй естественно выглядит предпочтительней

Есть такие вещи, которые однозначно надо делать своими руками, как говорится, под лежачий камень вода не течет.

Но есть такие моменты, когда рассчитывать только на свой ум глупо и самонадеянно. Например, пытаться просчитать все возможные варианты развития событий на будущее.

14.04.2023 в 11:19, AlexStone сказал:

Если брать двух людей "плотного мира", один верит, что боженька все сделает за него, а второй решает "ковать железо пока горячо", то второй естественно выглядит предпочтительней. Про это еще Ницше писал.

Что Андрей, удобно фразы из контекста выдергивать? ) 

Если у человека нет канала, нет опыта, и он будет "ловить знаки вселенной", то он в такую ж.. залезет. А я именно про таких людей и писал. Людям у которых не налажена связь, не так уж много выбора, им все равно придется кому-то "продаваться". И тут уже у каждого свой путь, через какие шишки пройти, прямой путь далеко не самый быстрый и верный.

 

[александр вестник]

Цитата

Я о том, что Один - больше на демона какого-то похож, 

Не имея высших видений и знания ты судишь неправильно а кто ты такой что бы судить богов чужие сны еще когой то там .Боги за неправильное суждение могут жестоко наказать .

[александр вестник]

а вот бог считает ,демон ближе к смертным боги к бессмертным короче умешшь ты на свой шкирятник найти врагов.

[_Андрей_]

1 час назад, AlexStone сказал:

Если у человека нет канала, нет опыта, и он будет "ловить знаки вселенной", то он в такую ж.. залезет.

Как залезет, так и вылезет («прямой путь не всегда самый верный»)))))

Канал у всех есть… и у плотных и у суперплотных. А не набивая шишек, опыта не приобрести.

И тот, кто боится оказаться в *опе, тот, как правило, там и пребывает впостоянку )

1 час назад, AlexStone сказал:

Что Андрей, удобно фразы из контекста выдергивать?

Не в настроении проснулись? )))

[AlexStone]

4 минуты назад, _Андрей_ сказал:

И тот, кто боится оказаться в *опе, тот, как правило, там и пребывает впостоянку )

Слабоумие и отвага! )

5 минут назад, _Андрей_ сказал:

Не в настроении проснулись? )))

Не люблю такие приемы, от тебя не ожидал... ой, от Вас извините.

[Славян]

1 час назад, александр вестник сказал:

Не имея высших видений и знания ты судишь неправильно

 

30 минут назад, Ter сказал:

В языческом понимании, как мне кажется, разницы нет.

Языческое понимание? Серьезно?

Все что говорит человек - это все в понимании оного. Как нам известно из аналов истории, еще Петр I-й говорил: - Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!"      Поэтому лучше говорить то, что знаешь. А чтобы знать,  нужно не токмо умом жить, но и разум употребить когда нужно в чем то разобраться. А если по жизни будешь человеком разумным, то и высшее видение получишь. И только тогда узнаешь истину о том, как нужно говорить.

 

[_Андрей_]

4 минуты назад, Ter сказал:

стремиться к самостоятельности, стоит.

Большая проблема большинства людей в том, что соприкоснувшись с силами, они превращаются в вечных "желторотых птенцов". 

Тогда закрывайте глаза на дорожные знаки… и не обращайте внимания на светофоры…

Привыкайте к самостоятельности )))

Я не о силах… во всяком случае, в данный момент…

Я о подсказках… не только снаружи, но и изнутри

Только что, AlexStone сказал:

Не люблю такие приемы, от тебя не ожидал... ой, от Вас извините.

А я не люблю в качестве цитаты копировать весь пост целиком )))

И я ничего не переврал, что и уточнил, сказав, что канал есть у всех

2 минуты назад, AlexStone сказал:

Слабоумие и отвага! )

Если доверие Богу для вас слабоумие, то...

...не стану спорить

[александр вестник]

Цитата

А причём тут это то? Видеть знаки и реагировать и есть самостоятельность.

То то и оно поэтому никогда не суди богов и сны ты по жизни уже запутался в тьму а гришь это мы тебе сказали что свои дебильные грехи на нас хочешь переложить.Ты вообще то лезешь в черную рунологию то Одина оскорбляешь, то рассуждаешь о силе то в чужих снах негативную реакцию ставишь.Сны никогда не суди негативно ты не знаешь(опять в 10 раз разговаривая с тобой слово не знаешь, интересно ты вообще в этой вселенной знаешь чего нить) какая сила за тем или иным сном стоит и пытаешься сам не понимая чего судить и скорее всего неверно.

[_Андрей_]

18 минут назад, Ter сказал:

Видеть знаки, которые тебе дали - хорошо. Просить знаки - не очень.

А их и не надо просить… они всегда есть по умолчанию. Да, они не так явственны, как дорожные знаки, но всегда присутствуют снаружи и «звучат» внутри. Они есть для всех без исключения. В этом суть Бога.

Не нравится словосочетание «доверие Богу», назовите как угодно – интуиция, чуйка… без разницы как вы назовёте «радио», главное поймать волну )))

[AlexStone]

53 минуты назад, _Андрей_ сказал:

Если доверие Богу для вас слабоумие, то...

...не стану спорить

1 час назад, _Андрей_ сказал:

Как залезет, так и вылезет («прямой путь не всегда самый верный»)))))

Канал у всех есть… и у плотных и у суперплотных. А не набивая шишек, опыта не приобрести.

И тот, кто боится оказаться в *опе, тот, как правило, там и пребывает впостоянку )

16.04.2023 в 11:03, _Андрей_ сказал:

Есть такие вещи, которые однозначно надо делать своими руками, как говорится, под лежачий камень вода не течет.

Но есть такие моменты, когда рассчитывать только на свой ум глупо и самонадеянно. Например, пытаться просчитать все возможные варианты развития событий на будущее.

Все что не делается, все к лучшему, потому надо верить всем? Это ваша вера в бога? Попадется хороший источник, получишь Знания, плохой, получишь Жизненный опыт! Так то правильно, только не похоже, что вы сами следуете своему совету.

Поему вы так в штыки воспринимаете мой совет: критический относится к информации, не смотря на то, какой бы "светлой" она первоначально не казалась?

[_Андрей_]

15 минут назад, AlexStone сказал:

Все что не делается, все к лучшему, потому надо верить всем?

Я такого не говорил )))

16 минут назад, AlexStone сказал:

Поему вы так в штыки воспринимаете мой совет: критический относится к информации

И об информации речи не было )))

И "штыки" вам померещились )))

[AlexStone]

1 час назад, _Андрей_ сказал:

Я такого не говорил )))

Я говорил, о том, что надо сначала проверить канал (тут наверно даже правильней "проверить себя", человека - как инструмент), и потом уже получать от него: информацию, Знания, состояния, образы...

а вы сказали:

2 часа назад, _Андрей_ сказал:

Как залезет, так и вылезет («прямой путь не всегда самый верный»)))))

Канал у всех есть… и у плотных и у суперплотных. А не набивая шишек, опыта не приобрести.

И тот, кто боится оказаться в *опе, тот, как правило, там и пребывает впостоянку )

Я это иначе как "верить всем" перевести не могу.

"Не надо бояться! Ищи и верь! Ну ошибёшься, оно и к лучшему!" ) .."слабоумие и отвага!" )

[_Андрей_]

13 минут назад, AlexStone сказал:

Я это иначе как "верить всем" перевести не могу.

Могу только развести руками: "каждый видит то, что хочет увидеть"

[Iris]

@AlexStone , там какая то неувязочка вышла, ты оппонируешь словам Тера, а не Андрея.