Перейти к публикации

Кто такие Боги?


fatRa
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

великое таинство , если оно побуждает к Огню действия Духа.
Сапожник у нас тоже творит тайно. Сколько его ни спрашивал, а так сшить как он, сколько ни пробовал..., легче стихи написать. А он кнечно ас! Куда мне! Особенно когда под духом. :)

Картины писать, или марки собирать - какая разница? Ведь это все нужно потом показывать! Где здесь таинство духа? И при чем тут Бог? Тем более, если человек воспринимает идеи, то он просто посредник, орудие высших сущностей.

Поэтому я ж и говорю: творить можно только себя. :)

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 484
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Угу, щас уточню.)))

Буду ждать ответа :)

он является его проводником.

И все таки , проводник - как-то уж материально. И где ответственность за слово? вами изреченное? :) ( не виноватая я, он сам пришел).

А вот сотворец, сотворчество- тут вывляется некая энергия так скажем Личности ( С большой буквы), Индивидуальности, Осознающей рождения нового . Пусть это слово.

Это как вибрации каждого человека - разные. :)

Откуда берётся концепция произведения, как слова формируются в строки и строфы?

Зерно.

Связь.( Тонкая серебренная нить)

Память ( тонкая)

И новый опыт восприятия действительности, пережитый вами, не Создателем. Вами, увидевшим вибрации, и запечетленные в Слова.

И именно под ними вы пишите - автор . Не Бог же? :)

 

Картины писать, или марки собирать - какая разница? Ведь это все нужно потом показывать! Где здесь таинство духа? И при чем тут Бог? Тем более, если человек воспринимает идеи, то он просто посредник, орудие высших сущностей

Разница в том - как человек это делает. :)

Иногда и коллекция марок может помочь кому-либо стать целостным.

Что заложенно в основу Действия того Человека. Не мысль. Нет. Какая энергия побуждает его . :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Буду ждать ответа :)

 

"Пишу сама" - в смысле записываю в блокнот ручкой. )))

Я не создаю мыслеформы в виде стихов, а получаю их в готовом виде.

Строчка за строчкой, строфа за строфой - порой на одном дыхании, порой долго и болезненно.

Изменено пользователем Yuliya Krasina

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не создаю мыслеформы в виде стихов, а получаю их в готовом виде.

Ченнелинг :) Но тогда это так и называется - послания.

Извините,,я покидаю тему. Ни когда не задумывался, что

Тютчев или Фет просто писали под диктовку. :)

Видимо Салавян прав.

Картины писать, или марки собирать - какая разница? Ведь это все нужно потом показывать! Где здесь таинство духа? И при чем тут Бог? Тем более, если человек воспринимает идеи, то он просто посредник, орудие высших сущностей.

Для меня тема исчерпана вашим ответом, Инфанта.

Изменено пользователем Ты знаешь
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Пишу сама" - в смысле записываю в блокнот ручкой. ))) Я не создаю мыслеформы в виде стихов, а получаю их в готовом виде. Строчка за строчкой, строфа за строфой - порой на одном дыхании, порой долго и болезненно.

Тогда вы действительно не пишите стихи, а только их записываете. Вы не творец, а пишущая машинка. А кто же творец, вот в чем вопрос?

Наверное ваш компьютер тоже не сделан на заводе, а был всегда? :)

Изменено пользователем тихий

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А кто же творец, вот в чем вопрос?

А творца нет, Тихий.

Бога - нет.

 

А кто же творец, вот в чем вопрос? Наверное ваш компьютер тоже не сделан на заводе, а был всегда?

Я Вам даже больше скажу: сам завод , на котором сделан мой комп, тоже был всегда.)))

Изменено пользователем Yuliya Krasina

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда вы действительно не пишите стихи, а только их записываете.Вы не творец, а пишущая машинка.

Каждый человек живёт на своей собственной вибрации , а поэтому ..."Что позволено Юпитеру, не дано быку" , копыта помешают ему стучать на пишущей машинке.

Хотя : Звонок директору цирка :

...Вам нужна говорящая лошадь ?

...Катись к чёрту ! (бросил трубку ). Звонок опять :

Вам нужна говорящая лошадь ?

...Отстань , надоел ! (бросил трубку ). Звонок опять :

... Слушай , ты думаешь мне легко держать телефонную трубку ?

Изменено пользователем Nabludatel
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А творца нет, Тихий. Бога - нет.
Бог есть. А вот насчет Инфанты, чё-то маненько сомневаюсь. :)
Я Вам даже больше скажу: сам завод , на котором сделан мой комп, тоже был всегда.)))

А вот это вы, мягко говоря, фантазируете. Было время, когда на месте завода был пустырь. Будет время, когда на этом месте будет что-то другое. Так шо звиняйте, но бананив нема. :)

Каждый человек живёт на своей собственной вибрации , а поэтому ..."Что позволено Юпитеру, не дано быку" , копыта помешают ему стучать на пишущей машинке.
А мне без разницы. Пущай стучит рогами. Изменено пользователем тихий

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бог есть. А вот насчет Инфанты, чё-то маненько сомневаюсь.

Правильно сомневаетесь - меня тоже нет.

Ровно как и Вас.

 

Было время, когда на месте завода был пустырь. Будет время, когда на этом месте будет что-то другое.

На пустыре ещё нет завода.

На месте завода уже есть что-то другое.

Изменено пользователем Yuliya Krasina

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно сомневаетесь - меня тоже нет. Ровно как и Вас.

Нуууу, насчет вас - ваше дело. А я - ЕСМЬ.

На пустыре ещё нет завода. На месте завода уже есть что-то другое.
Совершенно верно. Стало быть есть НЕ ВСЁ и НЕ ВСЕГДА. Что и требовалось доказать. :)

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Совершенно верно. Стало быть есть НЕ ВСЁ и НЕ ВСЕГДА. Что и требовалось доказать.

 

Есть всё и всегда.

Это аксиома, а не теорема, Тихий.

А аксиомы не доказываются.

 

Для того чтобы понять природу вечного СЕЙЧАС, нужно выйти за рамки привычного мироощущения.

Отбросить логику, забыть о системе причинно-следственных связей и связках типа "до - после", "чёрное - белое" и т.д.

Тогда станет понятным и отсутствие Бога, и в то же время его перманентное присутствие всегда и во всём,

А ещё замкнутость и самодостаточность бытия, а также тождественность начала и конца - Альфа и Омега.

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как-то не похоже, чтобы стало понятнее. Для аннигиляции требуется контакт материи и антиматерии. При "выбивании дури из атома" антиматерия не образуется. До сих пор не получается получить стабильную антиматерию

Что ж, попробую еще раз, возможно я некорректно выразился ибо полгода как не открывал чтиво ядерной физики, мог чего и перепутать (сейчас полистаю). Суть что не всякая частица претерпевает изменения при потере связи с атомом, потому был приведен в пример электрон. Аннигиляция - частный случай.

Мда. Дело такое... Раз вам удался эксперимент, подтверждающий движение нейтрино на сверхсветовых скоростях, можете требовать себе нобелевку.

http://elementy.ru/news/431680

Это бесспорно. Вот только уточнить бы - а в ком это, в себе?

В себе это в себе, что же тут неясного? :) Перефразируйте вопрос чтобы сызнова не вышло обоюдного непонимания.

Вот тут давайте притормозим. Что такое темная энергия?

Дали задачку. Что же вы хотите от меня услашать? Заезженное "ненулевая энергия вакуума", "флуктации" или про "эффект казимира"? Ну это мы знаем - скажете Вы и то верно. Можно упростить до немогу, сказав что вакуум не есть пустота. А можно окунуться в дебри матемамтических выкладок и остаться там надолго. Только пока что-то не хочется.

 

В моем же понимании это воля, как я написал ранее, реализующая вектор разума. Все процессы во вселенной происходят лишь благодаря заключенной в ней энергии. Нет энергии - нет движения. Элементарно.

Откуда она взялась? Чем отличается от светлой?

Само собой что сущетсвовала она (воля) только нераздельно с разумом. Про "светлую" энергию я не слухом ни духом, так что может лучше Вы поясните?

 

Вот вроде сошлись во мнении что Бог есть воля и разум. Прекрасно. Критика?

Изменено пользователем эфемер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть всё и всегда. Это аксиома, а не теорема, Тихий. А аксиомы не доказываются.

Ага. А Земля плоская и стоит на 3 то ли китах, то ли слонах и ещё на черепахе. Тоже была когда-то "аксиома".

Для того чтобы понять природу вечного СЕЙЧАС, нужно выйти за рамки привычного мироощущения. Отбросить логику, забыть о системе причинно-следственных связей и связках типа "до - после", "чёрное - белое" и т.д. Тогда станет понятным и отсутствие Бога, и в то же время его перманентное присутствие всегда и во всём, А ещё замкнутость и самодостаточность бытия, а также тождественность начала и конца - Альфа и Омега.

И получится силосо-уборочный боронователь на магнетронах из неотоженного кирпича. Я вам ведь показал - какой получается абсурд при попытке применить понятия "вечность" и "бесконечность" к явлениям физического плана (на примерах компьютера и завода). То же самое получится при применении их ко всему остальному - от атомов до метагалактики. Эти понятия абстрактны и относительны. В реальности они не существуют. По крайней мере в нашей вселенной. Поэтому вы, ребята, будете плюхаться в лужу всякий раз, при попытке сложить слово "вечность" из кристаллов льда. Кай пробовал, тоже ничего не вышло. Примчалась Герда и мозги ему разморозила. Шутка. laugh.png

Да читал я эту очередную утку. Она далеко не первая. Вот хочется людям славы и премий, хоть ты тресни. Поэтому они при расчетах использовали данные спутника GPS, а учесть скорость самого спутника "забыли". :) Кроме того, не так давно наблюдали взрыв сверхновой, которая плюнула в нас потоком нейтрино. Так вот, я читал, что картинка, зарегистрированная при прохождении этого потока сквозь Землю, совершенно не соответствовала предполагаемому "сверхсветовому" характеру нейтрино.

В себе это в себе, что же тут неясного? :) Перефразируйте вопрос чтобы сызнова не вышло обоюдного непонимания.
Речь ведь шла о Боге. Так в ком "себе-Боге"? Учитывая, что вся наша вселенная - его часть. Причем часть масенькая и специфическая.
Дали задачку. Что же вы хотите от меня услашать?
Кто нибудь наблюдал её в реальности? Или все так и осталось "на кончике пера"?
Вот вроде сошлись во мнении что Бог есть воля и разум. Прекрасно. Критика?
Ну, так все есть и воля и разум. От атома и до вселенной в целом. Так что, определение слишком расплывчато. Нет, для имманентной точки зрения оно годится. И фсё.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да читал я эту очередную утку. Она далеко не первая. Вот хочется людям славы и премий, хоть ты тресни. Поэтому они при расчетах использовали данные спутника GPS, а учесть скорость самого спутника "забыли". Кроме того, не так давно наблюдали взрыв сверхновой, которая плюнула в нас потоком нейтрино. Так вот, я читал, что картинка, зарегистрированная при прохождении этого потока сквозь Землю, совершенно не соответствовала предполагаемому "сверхсветовому" характеру нейтрино.

Согласен, вопросы к ним имеются. Например про взрыв сверхновой читал противоположные данные, но есть основание полагать что при взрыве первыми "под нож" идут нейтрино. Отсюда и победа на финише. Просто нужно время для перепроверки и я настроен оптимистично.

Речь ведь шла о Боге. Так в ком "себе-Боге"? Учитывая, что вся наша вселенная - его часть. Причем часть масенькая и специфическая.

Тихий, любите Вы задавать неудобные и специфично сформулированные вопросы. У меня нет представления о разуме. Никакого. И если принцип воли хоть как -то мыслим человеческим мозгом, то что такое разум Божий и как он заключает в себя волю мне совершенно неизвестно. Мы сошлись во мнении что Бог есть воля и разум, ну так напишите свое представление в этой концепции, мне бы интересно было почитать.

Ну, так все есть и воля и разум. От атома и до вселенной в целом. Так что, определение слишком расплывчато. Нет, для имманентной точки зрения оно годится. И фсё.

Не все так плохо, не смотря на то что расплывчато. Сами слова - воля и разум прекрасно формируют общее представление, посмотрим что будет дальше. А кроме нас пока их в теме никто не употребил, стало быть прогресс!smile.png

Изменено пользователем эфемер
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я Вам даже больше скажу: сам завод , на котором сделан мой комп, тоже был всегда.)))
Всё правильно,а иначе у вас небыло бы компа.

 

Есть всё и всегда.
В самом начале вообще ничего небыло. Изменено пользователем Илья
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, вопросы к ним имеются. Например про взрыв сверхновой читал противоположные данные, но есть основание полагать что при взрыве первыми "под нож" идут нейтрино. Отсюда и победа на финише. Просто нужно время для перепроверки и я настроен оптимистично.

Посмотрим. Пока подтверждались только выводы Энштейна и Ко Все предыдущие сенсации лопались.

Мы сошлись во мнении что Бог есть воля и разум, ну так напишите свое представление в этой концепции, мне бы интересно было почитать.

Примерно так (если очень кратко). Бог есть продукт развития человечеств прошлых манвантар (каждый бог - бывший человек). Развиваться бог может путем палории. То есть когда с ним сольется новое коллективное сознание, самостоятельно развившееся до уровня божественной мудрости (каждый человек - будущий бог). Для инициации такого процесса нашим Богом творцом (не исключено, что он не единственный на своих планах) была создана с помощью его мыслеформы наша искусственная иллюзорная вселенная - полигон для развития разума.

Всё правильно,а иначе у вас не было бы компа.

Вы, ребяты, сами себе противоречите. Нафига вам завод? Ведь ваши компьютеры "были всегда"! laugh2.gif

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тогда станет понятным и отсутствие Бога, и в то же время его перманентное присутствие всегда и во всём,
Бог есть и в тоже время его нет.Так не бывает,желательно определится,а то получается и нашим и вашим.Примерно так.

 

так что только в нашей Вселенной есть, и были всегда , мыслеформы на любой вкус , поверьте на слово .
Если бы так было на самом деле,тогда бы одно золото везде и всюду,а так этого нет

 

Для инициации такого процесса нашим Богом творцом (не исключено, что он не единственный на своих планах) была создана с помощью его мыслеформы наша искусственная иллюзорная вселенная - полигон для развития разума.
Не стыкуется,множество противоречий.Бог выглядит двоечником-неумекой,что собсвенно умаляет его Величие,а он ненароком может обидеться.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

самостоятельно развившееся до уровня божественной мудрости (каждый человек - будущий бог)
Насчёт человека как будущего бога,вопрос под вопросом,а то что он кандидат в покойники вопрос не возникает,во всяком случае у меня.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не создаю мыслеформы в виде стихов, а получаю их в готовом виде. Строчка за строчкой, строфа за строфой - порой на одном дыхании, порой долго и болезненно.

и у тебя есть уверенность, что они не идут из области бессознательного? Твоего, не чьего-нибудь? Хорошо, пусть ты даже ловишь их из общего информационного поля..- но каким образом тогда сохраняется их индивидуальность - поэты имеют собственный , вполне узнаваемый стиль

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Примерно так (если очень кратко). Бог есть продукт развития человечеств прошлых манвантар (каждый бог - бывший человек). Развиваться бог может путем палории. То есть когда с ним сольется новое коллективное сознание, самостоятельно развившееся до уровня божественной мудрости (каждый человек - будущий бог). Для инициации такого процесса нашим Богом творцом (не исключено, что он не единственный на своих планах) была создана с помощью его мыслеформы наша искусственная иллюзорная вселенная - полигон для развития разума.

Значит для дальнейшего развития Бога, по-Вашему, ему необходимо наша эволюция? То есть мы, как частица Бога, тормозим его своей инфантильностью? Как же такое могло выйти и почему его воля не может заставить нас развиваться быстрее?

 

Это интересно, только вопрос был о другом: что из себя представляет воля? Можно считать волю энергией... для начала. А разум?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и у тебя есть уверенность, что они не идут из области бессознательного? Твоего, не чьего-нибудь?

 

Честно? Я вообще без понятия, откуда они идут.

Как правило, сразу приходит пара строк.

После этого я сосредотачиваюсь и пытаюсь прочувствовать, что это такое - зачин, кульминация или финал.

Затем идут остальные - не по порядку, вразброс, бессистемно - я сразу же их записываю.

В какой-то момент появляется ощущение завершённости процесса.

После этого сажусь и начинаю компоновать то, что записала.

Иногда доходит до маразма, когда цепляюсь за какую-то необычную метафору.

Кажется, что она не моя, что я не могла вот так сказать, что я когда-то где-то нашла её у какого-то автора и просто забыла.

Тогда ввожу строчки в поисковик, в надежде найти - но не нахожу ничего подобного.

 

Индивидуальность сохраняется, потому что все проводники - разные по качеству.

Даже если авторы работают в одном стиле или жанре, они всё равно выдают специфический продукт.

Изменено пользователем Yuliya Krasina

Stella Incognita

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

и у тебя есть уверенность, что они не идут из области бессознательного? Твоего, не чьего-нибудь? но каким образом тогда сохраняется их индивидуальность -

Давайте сравним это Бессознательное с морем. И вот то, что мы видим, является горизонтом восприятия. А вот вам первый эпиграф:

,,и в нашу гавань заходили корабли..."

А индивидуальность еще раньше сама была сформирована чем-то через материнские программы.

,,И ГДЕ ЗДЕСЬ БОГ?"- спросите вы. А кто сказал, что это не Процесс, и След, и Путь? Дао... С видоизменяющимся объемом.

Свобода, Равенство и Братство или Смерть

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А индивидуальность еще раньше сама была сформирована чем-то через материнские программы.

 

,,И ГДЕ ЗДЕСЬ БОГ?"- спросите вы. А кто сказал, что это не Процесс, и След, и Путь? Дао... С видоизменяющимся объемом.

 

Процесс, и След, и Путь - согласна

 

 

мне просто непонятно, почему люди некоторые открещиваются от авторства своих стихов - "я их услышала и записала", а то , что это переведенные в слова собственные чувства и эмоции, конечно, урезанные, потому что слова уже, но и словами можно..для меня Бог - это не персонифицированный обЪект, это вообще не существо, по крайней мере.здесь в материальном мире

 

корабль, который заходит - лишь импульс для стихов и творчества..запрись в темной тихой комнате без потолка и пола - и ты ничего не напишешь

 

материнские программы.

программы - ничего не обЪясняют , на каждую найдется и вирус, и антипрограмма, или ветвистость можно прикрутить к любому месту в алгоритме

Изменено пользователем Lu-chia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не стыкуется,множество противоречий.Бог выглядит двоечником-неумекой,что собсвенно умаляет его Величие,а он ненароком может обидеться.

@Илья, для развития НАШЕГО разума, а не разума Бога. И разум этот наш должен РАЗВИТЬСЯ, а не скопироваться. Клоны никому не нужны. Так что, с двойкой Богу - это вы поторопились. acute.gif

Насчёт человека как будущего бога,вопрос под вопросом,а то что он кандидат в покойники вопрос не возникает,во всяком случае у меня.
А напрасно не возникает. Потому что наше естественное состояние - там, среди "покойников". А здесь - просто место работы.
Значит для дальнейшего развития Бога, по-Вашему, ему необходимо наша эволюция? То есть мы, как частица Бога, тормозим его своей инфантильностью? Как же такое могло выйти и почему его воля не может заставить нас развиваться быстрее?
Это только кажется. Мы торопыги, шот-таймеры. Поэтому луч зрения во времени у нас узковат. А так - я читал, что мы идем нормально. Даже с небольшим опережением "графика". Как ни странно это звучит ...
Это интересно, только вопрос был о другом: что из себя представляет воля? Можно считать волю энергией... для начала. А разум?
Разумеется. Энергия и то и другое.

Не казаться, а Быть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бог - это не персонифицированный обЪект, это вообще не существо, по крайней мере.здесь в материальном мире

А в том не материальном мире какой он вообще?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А напрасно не возникает. Потому что наше естественное состояние - там, среди "покойников". А здесь - просто место работы.
Это у кой-кого "мы были всегда",а на самом деле у нас всего лишь один единственный шанс упустим и нас больше никогда не будет."Исходник"будет всегда,но это будем не мы.Мы как слабый практически не видимый мираж,рассеиваемся не состоявшись,да ещё земле придадут что бы окончательно "загвоздить".
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у тебя есть уверенность, что они не идут из области бессознательного? Твоего, не чьего-нибудь? Хорошо, пусть ты даже ловишь их из общего информационного поля..- но каким образом тогда сохраняется их индивидуальность - поэты имеют собственный , вполне узнаваемый стиль
Да, в этом вопросе нельзя быть категоричным. То искусство, которое люди называют творчеством, состоит в том, чтобы пропускать через призму своего сознания высший свет космических сущностей (муз). Но сознание человека, это как стеклчнная призма, может иметь свои особенности (окрас), который мы воспринимаем как индивидуальность продукта. Поэтому, в этом вопросе я на стороне Инфанты.

Жаль Ты знаешь, он так разочарован. sleep.png

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности