Перейти к публикации

Для чего мы воплощаемся


Гость Андрей
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

В своё время в 90-тые давались книги для группы русских учеников EXODUS. В этих книгах показывалась жизнь прежней иерархии и мероприятий проходивших в то время. Там и были описаны Шива и Кали и отношение окружающих (настороженное). Чувствовали силу Матери и Отца вселенной, но не могли понять. В то время ИХ опекал Эль Мория и Тибетец.

Далее Тибетец задумал новую серию книг (вернее продолжение книг А.Бейли) Золотая серия книг Тибетца по эзотерической астрологии и психологии. Книги решено было передать через сильных учеников напрямую связанных с Шивой и Кали (Артюхов ЮЯ и Малярчук НВ) Книги выходили с 1996-2000г,(Ключи от России лежат на дне бездны, Портреты учителей, Как изменить мир или начни с себя, Свет - это жизнь или апокалипсис сего дня, Апокалипсис сего дня или сами боги) с 2005г по теперешний выходит новая серия, но уже под инициацией новогоЛогоса - Светозар. См на форуме раздел Марта.)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 440
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Для справки.

Отношения между Е.И Рерих и А.Бейли по поводу чистоты подаваемой инф. в своё время комментировал Мория. Мория считал, что Рерих попала под влияния женских энергий нравится (уже раз писал на форуме). Как бы любовь к учителю, что многие проявляют на форуме, что и не осуждается, но требует осмысления.

Это явление проанализировано. Оно имеет корни в основе систем выверта - демонизации эгрегоров, стихий и пр. Любой эгр будет ненавидеть следующий.Даже новое пришествие (любого бога) будет встречено в штыки.

Первая и вторая мировые войны были вызваны самой иерархией. Кланы: Мории, Тибетца, Сен-жермена (автор США). Иллариона...да практически вся иерархия, кроме Тибетца - (представитель Христа) ИНОПЛАНЕТНИКИ. Мория - красная змея с Бетельгейзе, Сен - жермен - красная змея меркурианец. Илларион с Марса.

 

Все они развязали войну для пополнения энергиями своих систем, эгров и стихий и всё за счёт Землян.

 

Земля - родина Богов Вселенной и обладает редкими элементами для постройки вселенных.

 

Потому и сыр бор за Землю у всех инопланетников. Устроили полигон с войнами. Что и прекращают, разгоняют эту шоблу, ну а на физике...всё это выражается в мировом кризисе - гниение капитализма - либерализма и всё... что это явление сопровождает.

Наша страна - Россия в центре событий, как центр Земных Богов.

Изменено пользователем конструктор
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ппц... а потом удивляются откуда конфликты и войны... не мудрено что сидели под колпаком. то бишь в зазеркалье....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

раньше были некие размышления, якобы доказывающие, что письма Е.И.Рерих были подделаны.

К настоящему моменту авторы сайта пересмотрели свою точку зрения и отказались от теории фальсификации писем Е.И.Рерих.

 

То есть теория фальсификации исходила всего лишь от неких авторов некого сайта? Должна ли в таком случае данная теория и отказ от нее восприниматься серьезно?

 

 

Сейчас они признаЮт, что тексты, в которых отсутствуют негативные отзывы об обществе, похожем на Школу Алисы Бейли, — это просто сокращённые варианты писем Е.И.Рерих, т.е. результат редакторской правки; в то время как в публикациях, отражающих настоящие, полные версии писем Е.И.Рерих, такие негативные отзывы присутствуют.

 

Значит ли это, что авторы серьезных обвинений изначально просто не читали писем? Или приписки появились позднее?

 

 

 

 

 

Когда я изучил все главные книги Рерих - я окончательно понял: НИЧЕГО НОВОГО В НИХ НЕТ !!!... В них идет своеобразный абстрактно-бесформенный ПЕРЕСКАЗ всех уже ИЗВЕСТНЫХ оккультных и теософских классических древних и современных Духовных Знаний. Особенно напрягает язык книг : с чрещмерной претензией на поэтичность, он тем не менее - слишком сильно (приторно) перегружен чрезмерной абстрактной информацией...

 

В то время в этом был определенный смысл: язык образный, расчитан на мистиков и правильное направление работы ума для фокусированных на астральном плане. Для ментально поляризованных оккультистов были другие книги.

 

 

 

часто УТВЕРЖДАЮТ, что "Тайная Доктрина" Е.П.Блаватской и книги Старшего Ученика Учителя Кут Хуми Джуала Кхула - Алисы А Бейли ЯКОБЫ принципиально ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу... Чушь и Ложь!...

 

Расчитано на то, что для того, чтобы выявить ложь, нужно не только прочитать огромный объем информации, но и понять, и сравнить.

 

 

Под именем "Тибетец" выступал Учитель Мудрости Джуал Кхул - в 19 веке самый "младший" из Учителей,

Все эти "противоречия" и "разногласия" - искусственные, специально организованные "адептами" Черной Ложи для одной главной цели - УМЕНЬШИТЬ ДУХОВНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ УЧЕНИЯ ВНЕВРЕМЕННОЙ МУДРОСТИ...

 

Как видим, достигают цели: вместо движения вверх часто тратится энергия и время на бессмысленные споры - топтание на месте. Нет понимания, что надо хотя бы терминологию согласовать.

 

 

 

 

Мне очень повезло я впервые увидел книги Алисы Бейли ПОСЛЕ длительного изучения теософских работ Е.П.Блаватской, «Писем Махатм» и Учения Живой Этики.

 

В своих письмах Е.И.Рерих много раз касается деятельности Алисы Бейли, её эзотерической школы «Аркэн Скул» и её вдохновителя – некоего «Тибетца». Во многих местах Е.И.Рерих указывает на тёмную сторону этого явления; в частности, она передаёт слова Великого Учителя М. о том, что «Тибетец» не принадлежит Белому Братству.

 

А мне повезло, видимо, больше, чем Вам, так как я читала все параллельно, была возможность сравнивать. В отличие от Рерих Тибетец не указывал на ее «тёмную сторону», а всего лишь призывал думать самостоятельно и развивать интуицию.

 

Выдержка из заявления Тибетца (размещается в начале каждой его книги):

 

«Книги, которые я написал, не требуют одобрения. Они могут быть, а могут и не быть точными, истинными и полезными. Это ваше дело убедиться в их истинности благодаря правильной практике и упражнению интуиции.

Как я, так и А. А. Б. ни в малейшей степени не заинтересованы в провозглашении их вдохновенными писаниями или чтобы о них говорили (затаив дыхание) как о работе одного из Учителей. Если они представляют истину таким образом, что она последовательно продолжает уже посланные в мир учения, если сообщаемая информация поднимает вдохновение и волю к служению с плана эмоционального до плана ума (плана, на котором Учителя могут быть обретены), тогда они служат своей цели. Если преподносимое учение вызывает отклик просветлённого ума, работающего в миру, и вызывает вспышку его интуиции, тогда это учение может быть принято. Но не иначе. Если эти высказывания в конечном счёте подтверждаются или признаются истинными при испытании их законом соответствия, тогда они хороши и полезны. Но в противном случае не позволяйте изучающему слепо верить всему сказанному.»

 

 

 

Вот, кстати, неплохой сайт, на котором подробно разбираются все известные высказывания Е.И.Рерих об Алисе Бейли:

 

Анализ, произведенный на сайте, приводит к однозначному выводу: Рерихи всегда относились к Алисе Бейли негативно. Е.И.Рерих и Учитель М., давший Агни-Йогу, оценивали труды А.Бейли как очень вредные, считали ее ставленницей Черного Братства и отвергали все домыслы о том, что "Тибетец" - это якобы член Белого Братства.

 

 

То есть очередной (неплохой, по чьему-то субъективному мнению) сайт делает анализ об отношении Рерихов к чему-то? Вы внимательно читали, что там написано, на сайте?

 

«Е.И.Рерих об Алисе Бейли:

 

Существует мнение, что Е.И.Рерих по-разному относилась к Алисе Бейли в разные периоды своей жизни или что ее отношение к Алисе Бейли было «неопределенным». Мы собрали все известные на данный момент высказывания Е.И.Рерих об Алисе Бейли и ее школе «Аркэн Скул» (это около 30 писем), проанализировали их и пришли к выводу, что такое мнение является глубоко ошибочным и вводит в заблуждение последователей Учения Живой Этики.

 

Кроме того, бытует представление, что письма, в которых Е.И.Рерих давала негативные оценки деятельности Алисы Бейли и «Аркэн Скул», являются подделкой. Мы изучили историю появления различных изданий писем Е.И.Рерих, познакомились с оригиналами некоторых писем и пришли к выводу, что такое представление не имеет под собой оснований.»

Чье мнение, чье представление, кто проанализировал и пришел к выводу? КТО эти люди? Они ведь дискредитируют и Рерих, в том числе своими дурацкими выводами. При том, что ее «отношение к Алисе Бейли было, как выясняется, «неопределенным».

Есть часть мира, которая даже не знает о существовании Рерихов. Еще одна часть считает, что последние диктовки Е.И.Р. (не о поддельных письмах речь) - от другого источника. Даже стиль разнится.

 

Вопрос у меня: кого анализ приводит к такому всеохватывающему однозначному выводу? Вас персонально? Прочитали ли Вы все тексты, прежде чем оценивать? Или принимаете на веру все написанное кем-то, потому что это нравится? Манипуляция сознанием ведь не только в политике процветает, в эзотерике куда как больше.

 

Я прочитала все (Блаватскую, Бейли, Рерих), это для уточнения, если вдруг захотите поговорить по существу, а не вокруг да около чьих-то измышлений.

 

 

.

 

 

a1455cefa613c9c750511772ada950d6.gifa1455cefa613c9c750511772ada950d6.gif

Не зови будущее и не печалься о прошлом - иначе ты рискуешь, что они поменяются местами

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Новичок
То есть теория фальсификации исходила всего лишь от неких авторов некого сайта?

Насколько я могу судить, в интернете эти выдумки получили распространие именно благодаря сайту мистериум.ру.

 

Должна ли в таком случае данная теория и отказ от нее восприниматься серьезно?

"Теория" не должна восприниматься серьзно, потому что ее авторы, как видно, ничего не знали об обстоятельствах появления различных изданий писем Е.И.Рерих. А вот факт их отказа от "теории" - это серьезно и показательно.

 

Значит ли это, что авторы серьезных обвинений изначально просто не читали писем?

"Теории" были придуманы еще до того, как были изданы полные (без сокращений и без редакторской правки) письма Е.И.Рерих.

 

Или приписки появились позднее?

Никаких "приписок" не было. Было письмо от 23.08.1934, которое в разные годы печаталось с разной степенью полноты. В одних редациях был фрагмент об "Аркэн Скул", в других - не было.

 

В то время в этом был определенный смысл: язык образный, расчитан на мистиков и правильное направление работы ума для фокусированных на астральном плане. Для ментально поляризованных оккультистов были другие книги.

Опять намеки на то, что книги А.Бейли - для более "продвинутых", более "интеллектуальных" и т.п. Учитель Елены Рерих сказал, что "Тибетец" не принадлежит Братству, что он от тьмы и что его учение очень вредное.

 

Как видим, достигают цели: вместо движения вверх часто тратится энергия и время на бессмысленные споры - топтание на месте. Нет понимания, что надо хотя бы терминологию согласовать.

Я не считаю эти споры бессмысленными. Эти споры, сайты, списки цитат и пр. нужны тем новичкам, которые пытаются разобраться, где истина, за какими авторами стоят настоящие Учителя, а за какими - Темная ложа.

 

Чье мнение, чье представление, кто проанализировал и пришел к выводу? КТО эти люди?

Какая разница, кто проделал исследование?! Важен сам материал, надо обсуждать его, а не авторов.

 

Они ведь дискредитируют и Рерих, в том числе своими дурацкими выводами.

"Дискредитируют"? В смысле? Взяты цитаты, рассмотрен исторический контекст, сделаны достаточно убедительные обобщения. Выводы, как мне кажется, вполне обоснованные.

 

При том, что ее «отношение к Алисе Бейли было, как выясняется, «неопределенным».

Это написано в преамбуле к сайту. На сайте как раз объясняется, почему распространенное представление о якобы "неопределенном" отношении Е.И.Рерих к Алисе Бейли - это миф.

 

Еще одна часть считает, что последние диктовки Е.И.Р. (не о поддельных письмах речь) - от другого источника.

Приведите, пожалуйста, источник этих теорий.

 

Вопрос у меня: кого анализ приводит к такому всеохватывающему однозначному выводу? Вас персонально? Прочитали ли Вы все тексты, прежде чем оценивать? Или принимаете на веру все написанное кем-то, потому что это нравится? Манипуляция сознанием ведь не только в политике процветает, в эзотерике куда как больше.

Я прочитал не все тексты Е.И.Рерих и не все тексты А.Бейли. Но мне кажестя, человек имеет право формировать собственное представление еще до того, как он прочитает все. На мой взгляд, сайт очень толково сделан, авторы проделали большую работу. Если Вы видите недостатки сайта (ложь, отсутствие логики, искажение цитат и пр.), напишите им и здесь. Если обсуждать исследование, то даватйте обсуждать конкретные вещи.

 

...а не вокруг да около чьих-то измышлений.

Где именно Вы увидели "измышления"? Приведите, пожалуйста, примеры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот факт их отказа от "теории" - это серьезно и показательно.

 

 

Не думаю - от одного заблуждения легко можно перейти к следующему.

 

 

"Теории" были придуманы еще до того, как были изданы полные (без сокращений и без редакторской правки) письма Е.И.Рерих.

 

Рерих - не мессия, а полные письма не означают истины ни в первой, ни в последней инстанции.

 

 

Опять намеки на то, что книги А.Бейли - для более "продвинутых", более "интеллектуальных" и т.п.

 

Абсолютно никаких намеков - это мое личное мнение. То, что люди делятся по восприятию - это общее место и для психологов. Все зависит от того, на каком плане фокус сознания человека. Более «интеллектуальные» и более «продвинутые» - это, кстати, понятия часто противоположные. Интеллект - низший ум, высший - интуиция. И да, книги Бейли гораздо сложнее при внешней их простоте. Агни Йога с ее экзальтацией направлена именно на чувственное восприятие, то есть не вполне критическое.

 

 

Учитель Елены Рерих сказал, что "Тибетец" не принадлежит Братству, что он от тьмы и что его учение очень вредное.

 

Учителя не занимаются склоками, как их, м-м-м, ученики. Про Тибетца уже сказала - ничего не принимаю просто на веру, все надо пропускать через интуицию и проверять на практике. Тогда и собственные заблуждения можешь выявить сам по прошествии времени.

Сама Рерих - просто проводник, как и все, подобные ей, приносящие учения. Насколько искажено то, что она передавала - карма ее и учителя.

 

Я не считаю эти споры бессмысленными

 

В частности, и данный спор тоже бессмысленный, если продолжать его как выяснение, чья истина более истинна. Я просто решила посмотреть, что у Вас за аргументация. Выглядит так, что Вы продвигаете некий сайт и некое учение.

 

Вот здесь это Вы даете ссылку?

 

http://forum.ts-russia.org/viewtopic.php?p=696#p696

 

Сообщение another » 09 мар 2015, 00:44

Вот, кстати, неплохой сайт, посвящённый тому, как Е.И.Рерих относилась к Алисе Бейли:

http://bailey.ucoz.ru

 

На том форуме, кстати, есть К.Зайцев - он переводит Бейли уже лет двадцать, и с текстами Рерих знаком. Если хотите обсудить - вот к нему можете, он очень корректный и терпеливый человек.

 

 

 

Эти споры, сайты, списки цитат и пр. нужны тем новичкам, которые пытаются разобраться, где истина, за какими авторами стоят настоящие Учителя, а за какими - Темная ложа.

 

С помощью линейной логики можно доказать, что Вы неправы, так же как и я. Где точка отсчета?

Вы новичок? Как на основании сходства или различия текстов по форме, а не существу, определить истинность учения и его источник? Ведь новичок еще только начинает читать, а тут «помощники» подоспели со своим рекомендациями. Но рассматривают они только одну сторону.

 

 

 

Какая разница, кто проделал исследование?!

 

 

Большая. Какая мотивация у этих людей, которые не читали обсуждаемых текстов? Ищут истину, вводя при этом в заблуждение новичков?

Тех, кто разбирается, можно по пальцам перечесть. Их споры аргументированны и отражают противоречия в трактовке учения, а не различие в текстах. Разницу улавливаете? Не по форме, а по существу люди спорят.

 

 

Важен сам материал, надо обсуждать его, а не авторов.

 

Феерично!…А что обсуждают на предлагаемом сайте, как не авторов и какие-то их мифические отношения?

 

 

"Дискредитируют"? В смысле?

 

Да в том смысле, что их выводы - отсебятина.

 

 

Взяты цитаты,

рассмотрен исторический контекст,

сделаны достаточно убедительные обобщения.

Выводы, как мне кажется,

вполне обоснованные.

 

Считаете, что по вырванным из контекста цитатам можно делать обобщения? Тем более убедительные.

При чем тут исторический контекст, когда это эзотерические тексты.

Ну и самое главное: «как мне кажется», «достаточно», «вполне». Нельзя быть «немножко беременным».

 

 

Я прочитал не все тексты Е.И.Рерих и не все тексты А.Бейли.

 

 

Для эзотерика Вы не наблюдательны и не замечаете нюансы: я ведь не случайно умышленно подчеркнула, что прочитала все. Здесь есть другой акцент: прочитала. Прочитать - еще ничего не значит, все умеют читать. И даже понять можно, имея развитый мыслительный аппарат. НО любой эзотерический текст имеет семь ключей, у каждого ключа семь уровней интерпретации. Без интуиции вообще нет проникновения в эзотеричность учения - это ведь эзотерические тексты, а не светские хроники.

 

 

 

Но мне кажестя, человек имеетправо формировать собственное представление еще до того, как он прочитает все.

 

Да-да, это уже не раз так бывало: «Я эту книгу не читал, но осуждаю…».

 

 

 

На мой взгляд, сайт очень толково сделан, авторы проделали большую работу.

 

 

Еще раз, уловите разницу: работа по сравнению текстов и обсуждение противоречий в сущности учения - это разные уровни. Оценивает и сравнивает низший ум, оценка субъективна. Сравнение текстов на данном этапе вообще автоматическая тупая машинная операция.

Какие критерии истинности? Что есть истина? Где точка отсчета? В каких единицах будете определять, кто темнее, а кто светлее? Кто выбрал судьей Рерихов? Кто такие профеты и владыки, куда-то вознесенные? Ну и так далее.

 

 

Если обсуждать исследование, то даватйте обсуждать конкретные вещи.

 

 

Ну так давайте, обсуждайте. Конкретные вещи, а не то, что кто-то кому-то чего-то про кого-то сказал. А то выглядит как сплетни.

 

Вот, например, для обсуждения:

 

Вы сейчас в теме под названием: «Для чего мы воплощаемся». Берите «Агни Йогу» и что-то из Бейли и обсуждайте, как воплощаемся и для чего. Раздел, кстати, есть по Агни Йоге.

 

Или вот, например, очень актуальная книга «Наваждение - мировая проблема».

О том, что такое иллюзия, и что на каждом плане - своя разновидность иллюзии.

«Сложность современной психологической проблемы заключена в том факте, что наша раса и наш период отмечен синтезом всех наваждений и появлением иллюзии на ментальном плане.»

«Когда Душа на ранних стадиях опыта попадает в силки майи, наваждения и в конце концов - иллюзии, причина этого состоит в том, что Душа отождествляет себя с этими формами и, следовательно, с окружающим наваждением и поэтому терпит неудачу в достижении отождествления с собой. В ходе эволюции природа проблемы становится очевидной для Души, находящейся в воплощении, и затем устанавливается процесс, посредством которого Душа освобождает себя от результатов ошибочного отождествления. Каждая Душа, находящаяся в воплощении и достигшая успеха в освобождении своего сознания от мира иллюзии и наваждения, определенно служит расе и помогает освободить человечество от этого древнего и мощного рабства.»

Изменено пользователем *FrezyGrant*

.

 

 

a1455cefa613c9c750511772ada950d6.gifa1455cefa613c9c750511772ada950d6.gif

Не зови будущее и не печалься о прошлом - иначе ты рискуешь, что они поменяются местами

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Посредники между Иерархией и Человечеством - Блаватская, Бейли, Рерих - свои Знания получили из одного Источника.

Этот Источник - отдел образования Человечества в Планетарной Иерархии.

 

Но Посредники были в пищевых телах и этот факт внёс деформации в Сознание Посредников при восприятии параллельных Откровений Иерархии.

 

Это не должно опрокидывать серьёзных и зрелых Искателей, и стаскивать их в большой объём Философии.

 

Источник один и План един.

 

Е.И. Рерих и А.А. Бейли, - они обе просто передатчики.

 

Через Е.И. Рерих передавалось Учение Учителем Мория, работающем на 1-м Луче (Луч Воли или Могущества).

 

Через А.А. Бейли передавалось Учение Учителем Д.Кхулом, работающем на 2-м Луче (Луч Любви-Мудрости). Данное Учение является продолжением изложенного в "Тайной Доктрине" Е.П. Блаватской.

 

Это все, что нужно нам, Искателям, знать.

И иметь РАЗЛИЧЕНИЕ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для чего мы воплощаемся, - название темы.

Душе нужно выразить свои Энергии на физическом плане, для этого она создает себе Инструменты, проводники:

- физический (эфирный и плотный),

- астральный,

- ментальный.

Миллионы лет она набирает через них опыт физического плана, воспитывает и совершенствует их.

И приходит, наконец, момент, когда она становится способной взять их под свой полный контроль и выразить свои Энергии через Инструменты на физическом плане.

 

Почему такой долгий путь?

Проводники, инструменты, состоят из Инволюционных Сущностей, их правда, - погружение в Материю.

Душа, Солнечный Ангел, - Эволюционное Существо, ее правда, - восхождение к Духу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для чего мы воплощаемся.

- Душе нужно выразить свои Энергии

Воплощаются только духи, а не души..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности