Свобода, как первооснова

[Нирвана]

22 часа назад, Сатурн сказал:

Нет, Нирвана, мои силы в единстве по не принятию вашей дисгармонии. Потому одна высказала несогласие и другой, в унисон, глаза выпучил. Почему.

 

Сатурн, но у меня-то нет никакой дисгармонии. А твоя интерпретация моих слов, как раз и говорит о том, что ты  увидел своё отражение.

22 часа назад, Сатурн сказал:

 

Вот пример из жизни и не из книжки. Это о личных достижениях, о которых лучше помолчать. (Но раз уж такая пьянка)

Мы в любви и Великой Дружбе уже 46 лет, а у вас два мужа с кучей вопросов к вам. (Как и у меня). Особенно по созерцанию гнилого мира, что ныне рушится. Это о любви, как о состоянии.

 

Мои родители прожили вместе 55 лет. Папа умер. Я не стану говорить, что у них не было проблем, но и в беде и в радости они были едины.

И с первым мужем мы жили так же. А потом я влюбилась. Об этом можно было бы не писать, но это кое-что прояснит, тем более, что здесь на форуме я уже об этом писала. Предметом моей "настоящей"( как я тогда думала) любви стал запойный алкоголик. Человек умный и порядочный, но опустившийся. Если совсем коротко, то "любовь" меня окрылила и "улетев" из клетки, я оказалась в "болоте".  Прекрасное место для осмысления себя и своей жизни.)))

До встречи со со вторым мужем, я жила, избегая всего дурного, как принято в благополучных семьях. С ним я прошла такое, от чего у моих близких волосы дыбом вставали на голове. Можно было подумать, что я полностью потеряла инстинкт самосохранения. Сама я могла выпить, но только на праздниках. Так что, весь этот период, я проживала с трезвой головой, прекрасно всё понимая, но не в силах расстаться с человеком, мучившим меня своими запойными выходками. Хотя пробовала и не раз, но едва переступала порог , как теряла силы и смысл жизни.

На восьмом году совместной жизни "мать Тереза"  ретировалась, и появилось желание понять, почему же я до сих пор с ним. Я и до сих пор не знаю этого.)))

Но вместе мы уже 20 лет, не один пуд соли съели и 6 лет он уже не пьёт, Перестал пить по вполне банальной причине, не стало  денег на выпивку. )))

Сатурн, я не знаю, что ты увидишь за этими словами. Но "разобрав" свои чувства и наши отношения по косточкам, я могу сказать, что близкое к Любви чувство мы испытываем друг к другу последние года 3, утратив все иллюзии и зная все слабые места друг друга.

И ни он, ни я не считаем этот мир гнилым. Всё развивается очень логично, согласно законам диалектики, открытым ещё Аристотелем и Гегелем.

 

17 часов назад, Тайна сказал:

Даже без слова "абсолютно"))... Только в социальном плане самодостаточность уместно рассматривать, имхо. 

По сути человек - листочек дерева. И самодостаточность у него примерно такая же, как у листочка).

Ещё одна трактовка :

Самодостаточность – это развитие у человека способности обходиться самостоятельно, не боясь при этом одиночества и не нуждаясь в поддержке со стороны для хорошего функционирования.

Я думаю речь идёт о внутреннем состоянии, а не о внешней адаптации к социуму.

[Нирвана]

25.03.2021 в 12:23, Сатурн сказал:

Согласен, жестко. Но это лучше созерцания и пр. сюсюканья.

 

Если бы не Stella, я бы так и не узнала, что ты хотел быть жёстким.)))

25.03.2021 в 12:23, Сатурн сказал:

Есть правило. Наведи порядок в самом себе, затем в семье, только затем говори о порядке у других (в мире).  В самом себе это не только во внутреннем мире, но и непосредственно в качестве своих способностей, что имеют контакт с внешним. Это ближайшее окружение.

 

Сатурн, не знаю, убедила ли я тебя, что "порядок" с ближайшим окружением "наведён", но очень хочется вернуться к "нашим баранам".)))

 

25.03.2021 в 12:23, Сатурн сказал:

Почему то у эзотериков... появляется страстное желания транслировать свои,полученные через книги, программы, не считаясь с примерами из жизни, которые говорят о другом.  Издержки развития личностей.

 

Вот- вот, я всегда говорю о своём опыте, а упоминаю (изредка) лишь ту, прочитанную мной, информацию, которую подтвердил мой жизненный и эзотерический опыт. )))

25.03.2021 в 12:23, Сатурн сказал:

Понимаю. что место общения. Но иногда задирают. 

Нас "задирает" то, что мы не готовы принять.

25.03.2021 в 12:47, Сатурн сказал:

 Думаю Нирвана со своим жестким характером поймёт правильно.

Сатурн, что я должна была понять? Про Абсолют, инь и ян мне было гораздо понятнее.)))

Эта тема о свободе, как  первооснове, А влюблённость и страсть, которые люди считают любовью, раньше или позже становится "узами".

Ни плохо, ни хорошо. Просто не надо строить иллюзий.))

Самодостаточность - вот истинная свобода. Самодостаточность - это когда другой, даже находясь с тобой рядом, не может тебя задеть, и когда ты сам не  имеешь желания задевать его.

 

 

 

[Мурша]

@Нирвана , спасибо за Ваш рассказ о себе!

[Тайна]

26.03.2021 в 11:23, Нирвана сказал:

Самодостаточность – это развитие у человека способности обходиться самостоятельно, не боясь при этом одиночества и не нуждаясь в поддержке со стороны для хорошего функционирования.

Я думаю речь идёт о внутреннем состоянии, а не о внешней адаптации к социуму.

Тем не менее это о внутреннем состоянии по отношению к социуму. Я говорила не об адаптации. Адаптация осуществляется при изменившихся условиях.

Человек нуждается в воздухе определенного качества, в тепле и свете, земном магнетизме, воде  и прочем и прочем - в прямом и символическом контексте. И даже от социума он не может быть свободен, поскольку его развитие, эволюция его души обусловлена взаимодействием с другими людьми.

Определение понятно, и если смотреть на качество самодостаточности поверхностно, оно по-своему правильное. Но мы ведь на эзофоруме).

 

19 часов назад, Нирвана сказал:

Самодостаточность - вот истинная свобода. Самодостаточность - это когда другой, даже находясь с тобой рядом, не может тебя задеть, и когда ты сам не  имеешь желания задевать его

Даже если человек дорос уровня "планеты", он все равно находится в определенной "солнечной системе". А "солнечные системы", вероятно, составляют в свою очередь системы сефирот).

Даже если нижний астрал с его грубыми энергиями уже не имеет надо мной власти, взаимодействие на более  тонких уровнях с людьми и не только остается для человека важным условием духовного развития.

[Neĝa]

Свобода как иллюзия) 

[Neĝa]

Свобода - состояние души. Но само определение - придумано людьми. Так что такое свобода? Почему каждый стремится к ней? Если свобода, это жизнь без рамок, но обратить взор стоит прежде всего в себя. Свобода - состояние души. И высшая иллюзия. Ведь свободен лишь тот, кого нет..

 

Имхо😏

[Нирвана]

26.03.2021 в 19:38, Мурша сказал:

@Нирвана , спасибо за Ваш рассказ о себе!

Мурша, не за что, мне не сложно это было сделать.) Но что это меняет?

[Kill]

3 часа назад, Neĝa сказал:

Свобода - состояние души. Но само определение - придумано людьми. Так что такое свобода? Почему каждый стремится к ней? Если свобода, это жизнь без рамок, но обратить взор стоит прежде всего в себя. Свобода - состояние души. И высшая иллюзия. Ведь свободен лишь тот, кого нет..

 

Имхо😏

Тобишь, как только "ты есть" - состояние души меняется? Появился, свободу профукал?

[Neĝa]

Только что, Kill сказал:

Тобишь, как только "ты есть" - состояние души меняется? Появился, свободу профукал?

Как только начинаются мысли) оценка

[Нирвана]

2 часа назад, Neĝa сказал:

Свобода - состояние души. Но само определение - придумано людьми. Так что такое свобода? Почему каждый стремится к ней? Если свобода, это жизнь без рамок, но обратить взор стоит прежде всего в себя. Свобода - состояние души. И высшая иллюзия. Ведь свободен лишь тот, кого нет..

 

Имхо😏

Nega, не согласна  с "высшей иллюзией". Не правильно называть иллюзии  высшими или низшими, потому что любая иллюзия действует одинаково - уводит от реальности и создаёт такое состояние души, при котором она стремится вперёд или пытается вернуться назад, упуская настоящее, то есть теряет себя.

Привязываясь к кому-нибудь, мы оставляем кусочек своей души в этом месте, рвём её на маленькие части. 

Иллюзии заставляют нас искать опору в отношениях с людьми и в условиях быта. Комфорт - это опора, рождённая иллюзией. И мы бродим всю свою жизнь вокруг этой опоры, стараясь не удаляться от неё.

Выходит, что, именно, иллюзии лишают нас свободы, заменяя её комфортом.

Nega, ты сказала "свободен лишь тот, кого нет".  Если кого-то нет, то и говорить не о чем. Я бы сказала, что свободен тот, кто не имеет гордыни. Чем слабее эго, тем легче живётся.)))

 

 

 

[Neĝa]

1 минуту назад, Нирвана сказал:

. Чем слабее эго, тем легче живётся.)))

 

 

 

Но беднее?🤣🤣 Шучу

[Kill]

1 минуту назад, Neĝa сказал:

Как только начинаются мысли) оценка

Ммм... еще лучше: Я есть и мыслю - твою дивизию, похоже снова в "...". Хочу свободы! Где мой ствол?! ) 

@Нирвана , ну а "эго" чем, кроме заботы не угодило... )

[Нирвана]

19 часов назад, Тайна сказал:

Тем не менее это о внутреннем состоянии по отношению к социуму. Я говорила не об адаптации. Адаптация осуществляется при изменившихся условиях.

Человек нуждается в воздухе определенного качества, в тепле и свете, земном магнетизме, воде  и прочем и прочем - в прямом и символическом контексте. И даже от социума он не может быть свободен, поскольку его развитие, эволюция его души обусловлена взаимодействием с другими людьми.

Определение понятно, и если смотреть на качество самодостаточности поверхностно, оно по-своему правильное. Но мы ведь на эзофоруме).

 

 

Тайна, внутренне состояние и определяет отношение к социуму, влияя на адаптацию. Но оно первично.

Человек, конечно же нуждается, но может жить и среди снегов и среди песков.

Взаимодействие - не означает зависимость.

Для обычного (нормального) человека достаточно чувствовать себя свободным, выбирая то, что больше нравится. Но мы ведь на эзофоруме).

20 часов назад, Тайна сказал:

Даже если человек дорос уровня "планеты", он все равно находится в определенной "солнечной системе". А "солнечные системы", вероятно, составляют в свою очередь системы сефирот).

Даже если нижний астрал с его грубыми энергиями уже не имеет надо мной власти, взаимодействие на более  тонких уровнях с людьми и не только остается для человека важным условием духовного развития.

Могу только предположить, что на этих уровнях, человек уже не столько потребитель, сколько Творец и имеет коллективный разум.))

32 минуты назад, Neĝa сказал:

Но беднее?🤣🤣 Шучу

Материально - беднее, но духовно свободнее.  Говорят, что можно совмещать богатство и свободу. Но это уже высший пилотаж,)))

Есть притча о монахе и царе.  Монах был аскетом, а царь жил в роскоши. Однажды, когда монах гостил у царя,  они плавали в бассейне. Вдруг загорелся дворец. Монах заволновался и хотел бежать тушить пожар, но царь продолжал плавать, как ни в чём не бывало. И кто же из них был по-настоящему свободен?))

[Нирвана]

53 минуты назад, Kill сказал:

 

@Нирвана , ну а "эго" чем, кроме заботы не угодило... )

Kill, вопрос не правильный.)) Эго всегда старается угодить,  Вопрос в том, свободен ли ты от его предложений или нет.)))

[Kill]

@Нирвана , так тогда вопрос не в том, какие у него предложения, у эго... а чьи требования, запросы оно удовлетворяет? Кто порабощает, "эго"? )

[Сатурн]

59 минут назад, Нирвана сказал:

Вдруг загорелся дворец. Монах заволновался и хотел бежать тушить пожар, но царь продолжал плавать, как ни в чём не бывало. И кто же из них был по-настоящему свободен?))

То что увлекаетесь притчами, может и не плохо, но выводы могут быть разные. Свободу и безответственность как соотнести? (вспомним недавнее прошлое)

В данном случае монах более свободен. Почему? Монах умеет контролировать свою свободу деятельности, чем не обладает царёк в бассейне. Привык малец к безответственности, решают и исполняют его капризы другие. Нет понимания основ, наработок самодостаточности, понимания происходящего. А происходящее очень опасно и звоночек бездарю. Остаться без царства, народ пострадает и место прибывания царька. Дворец - символ власти и управления, со свободой не очень дружит. Иначе стихии взбунтуются и придёт беЗславный коней "свободному бездарю"

Вывод из притчи.

Более свободен и осознан монах. Так как понимает, что стихию огня нужно успокоит (пока бед не наворотила) и чем скорее тем лучше для стихии и окружения.  Бассейн в данном случае - место спасения пока едкого и ядовитого дыма мало. Упустишь момент и будут два всплывших задохнувшихся   свободолюбивых.

 

[Нирвана]

2 минуты назад, Kill сказал:

@Нирвана , так тогда вопрос не в том, какие у него предложения, у эго... а чьи требования, запросы оно удовлетворяет? Кто порабощает, "эго"? )

Kill, тогда прежде нужно дать определение Эго.

Э́го (лат. ego, др.-греч. ἐγώ «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.

Моё эго - это набор моих привычек и убеждений, рождающий, соответствующие им, мысли и чувства.  Если я меняю свои убеждения и привычки, меняются и мои чувства и мысли.  Обратное тоже может быть верным)).

Вот то, что я наблюдаю в себе, как подверженное изменениям, я отношу к Эго. И, честно говоря, я ещё не нашла то, что не изменяется, но ощущаю его присутствие, как основу своего, пока что, не до конца изученного  существа.

И я понимаю, что Эго удовлетворяет и порабощает  само себя.  Но коль скоро, человек отождествляет себя с Эго, то ему кажется, что он несвободен и, потому, продолжает искать всё новые пути своего освобождения, всё больше запутываясь в сетях Эго.

[Kill]

1 час назад, Нирвана сказал:

Kill, тогда прежде нужно дать определение Эго.

Э́го (лат. ego, др.-греч. ἐγώ «я») — согласно психоаналитической теории, та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я» и находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия. Эго осуществляет планирование, оценку, запоминание и иными путями реагирует на воздействие физического и социального окружения.

Норм. Далее скорректируем. Ухлубим и расширим... )

1 час назад, Нирвана сказал:

Моё эго - это набор моих привычек и убеждений, рождающий, соответствующие им, мысли и чувства.  Если я меняю свои убеждения и привычки, меняются и мои чувства и мысли.  Обратное тоже может быть верным)).

Ничего не понял... но чую что-то тут не так. )

Давай искать общий знаменатель. Эго - механизм взаимодействия с внешним... добытчик и удовлетворитель. Далее, чьи мысли и чувства рождают? Кто там? )

Нужно уточнить, потому как часто "Эго", присваивают "Я". И надо б весь "порочный круг" определить. Абсолют понятно, сидит и созерцает, делает ставки со своей "бандой". Я говорю о участниках, которые касаются "мешочка с костями". ) Разбей, будь добра, мне подстроиться будет легче... )

1 час назад, Нирвана сказал:

Вот то, что я наблюдаю в себе, как подверженное изменениям, я отношу к Эго. И, честно говоря, я ещё не нашла то, что не изменяется, но ощущаю его присутствие, как основу своего, пока что, не до конца изученного  существа.

И я понимаю, что Эго удовлетворяет и порабощает  само себя.  Но коль скоро, человек отождествляет себя с Эго, то ему кажется, что он несвободен и, потому, продолжает искать всё новые пути своего освобождения, всё больше запутываясь в сетях Эго.

Та не так усё... ) Эго долбит интуицию, потому что приучено ей не верить. А страдает, как ты вроде чуешь, но сумневашся, это та часть "мешочка", которая имеет эту интуицию... и не только ее. Там тот еще "шкафчик пандоры"... есть с чем работать. ) Ща всех определим и вытащим из сумраку. )

@Сатурн , я прям представил... плавает монах, нравится ему, клёво. Тут бах и пожар, переживает, привязался уже к джакузям, жалко. Попал окоянный в ловушку "потребления". Думает, что ж дружбан то его не беспокоится, ведь так отдыхаем отлично, спасать пора "удобства", а то окончатся преждевременно. Караул! )

А царь плавает и думает... вот ведь "чернь", холоп, дурень низкородный... считает эт у меня последнее и лучшее. Да мне в тыщу раз удобнее построят, пальцем щелкну. И еще пару сотен плетьми в удовольствие забью на площади, что с огнем обращаться научить. )

[outsky]

Дело не в том, есть эго или нет, а в том, как именно вся эта система эго-личность работает.

Есть три варианта мышления:

1) Выживание (достать, получить, забрать).

2) Жизнь (попробовать, испытать).

3) Существование или Бытие (знать, уметь).

Первые два варианта - это то, как живут люди в этом мире.

Третий вариант - то, как существуют в большинстве других миров, в том числе Души.

Думаю, самый несвободный вариант - первый.

Изменено 28 марта 2021 пользователем outsky

[Yuliya Krasina]

4 часа назад, Нирвана сказал:

И, честно говоря, я ещё не нашла то, что не изменяется, но

Меня ОНО само  нашло. Мне лет 5 было, я гостила у бабушки и дедушки в Тбилиси. Лето, температура ночью +35, дышать нечем. Проснулась от какого-то кошмара, иду в туалет, а в сознании вопросы типа :"Кто я? Что я здесь делаю? Кто эти люди?". Когда села на горшок, мозг, видимо, включился и я вспомнила, что  у меня есть новая раскраска и карандаши. Состояние с тех пор периодически возникает после резкого пробуждения либо вследствие специальной медитации. 

Изменено 28 марта 2021 пользователем Yuliya Krasina

[Kill]

2 часа назад, outsky сказал:

Дело не в том, есть эго или нет, а в том, как именно вся эта система эго-личность работает.

Агась... дело в их количестве. )

[Нирвана]

21 час назад, Сатурн сказал:

То что увлекаетесь притчами, может и не плохо, но выводы могут быть разные. Свободу и безответственность как соотнести? (вспомним недавнее прошлое)

В данном случае монах более свободен. Почему? Монах умеет контролировать свою свободу деятельности, чем не обладает царёк в бассейне. Привык малец к безответственности, решают и исполняют его капризы другие. Нет понимания основ, наработок самодостаточности, понимания происходящего. А происходящее очень опасно и звоночек бездарю. Остаться без царства, народ пострадает и место прибывания царька. Дворец - символ власти и управления, со свободой не очень дружит. Иначе стихии взбунтуются и придёт беЗславный коней "свободному бездарю"

Вывод из притчи.

Более свободен и осознан монах. Так как понимает, что стихию огня нужно успокоит (пока бед не наворотила) и чем скорее тем лучше для стихии и окружения.  Бассейн в данном случае - место спасения пока едкого и ядовитого дыма мало. Упустишь момент и будут два всплывших задохнувшихся   свободолюбивых.

 

Сатурн, ты разбираешь притчи, как уголовное дело.)) Но мораль этой притчи в том, что монах, внешне отказавшийся от использования материальных благ, привязан к ним сильнее, чем царь, пользующийся этой роскошью.

Но раз тебе видится иначе, давай обсудим твою точку зрения.  Ты считаешь, что монах более свободен, потому что он "контролирует свою свободу деятельности".

Монах суетился, но сам не побежал тушить пожар. Суета- первый признак неуверенности, какой уж там контроль.))

Более того,  контроль убивает свободу. И ответственным монаха тоже не назовёшь. Царь не побежал тушить пожар и монах тоже не стал этого делать.

А теперь давай вспомним Гаутаму. Он оставил своё царство, хотя другого наследника у его отца не было. Какая безответственность!)) Но  мир выиграл от того, что он избрал свой путь.

 

 

 

[Нирвана]

21 час назад, Kill сказал:

Давай искать общий знаменатель. Эго - механизм взаимодействия с внешним... добытчик и удовлетворитель. Далее, чьи мысли и чувства рождают? Кто там? )

 

Kill, есть много методик, направленных на то, чтобы изучить все свои тела. Наблюдая за своим физическим телом, понимаешь, что ты им не ограничен.  Поднимаешься к телу чувств и наблюдаешь вибрации, рождающие их. Осознав тело мыслей, ощущаешь себя приёмником.)))  Мы притягиваем те мысли и развиваем те чувства, на которые настроены, исходя из собственных привычек и рефлексов. Поэтому люди с таким трудом понимают друг друга.)) Кто их рождает? Человечество в целом. Ни одна мысль не исчезла без следа.

 

21 час назад, Kill сказал:

Нужно уточнить, потому как часто "Эго", присваивают "Я". И надо б весь "порочный круг" определить. Абсолют понятно, сидит и созерцает, делает ставки со своей "бандой". Я говорю о участниках, которые касаются "мешочка с костями". ) Разбей, будь добра, мне подстроиться будет легче... )

 

Человек рождается не несмышлёным, а чистым. Что ты можешь сказать о себе, если тебе нельзя называть своё имя, свой пол, свою профессию, свой общественный и семейный статус и прочие маски Эго,?

Кто ты?

Говорят, что есть высшее "Я" и есть низшее. Низшим мы пользуемся в текущем воплощении для того, чтобы выжить.

[Kill]

8 минут назад, Нирвана сказал:

Kill, есть много методик, направленных на то, чтобы изучить все свои тела. Наблюдая за своим физическим телом, понимаешь, что ты им не ограничен.  Поднимаешься к телу чувств и наблюдаешь вибрации, рождающие их. Осознав тело мыслей, ощущаешь себя приёмником.)))  Мы притягиваем те мысли и развиваем те чувства, на которые настроены, исходя из собственных привычек и рефлексов. Поэтому люди с таким трудом понимают друг друга.)) Кто их рождает? Человечество в целом. Ни одна мысль не исчезла без следа.

Человечество не трогаем... идем индивидом. ) Имел ввиду: Эго; Душа; Личность. Можно конечно "приемник" включить, но на мой взгляд лишний пока. ) Пойдет "троица" или добавишь-вычеркнешь? )

Цитата

Человек рождается не несмышлёным, а чистым. Что ты можешь сказать о себе, если тебе нельзя называть своё имя, свой пол, свою профессию, свой общественный и семейный статус и прочие маски Эго,?

Кто ты?

Говорят, что есть высшее "Я" и есть низшее. Низшим мы пользуемся в текущем воплощении для того, чтобы выжить.

Тут спорно... кто может на такой вопрос что сказать... смотря что помнишь... имеешь доступ... насколько целостный и какова часть из твоего, доступна воплотившемуся "огрызку". )

Изменено 29 марта 2021 пользователем Kill

[AlexStone]

19 минут назад, Нирвана сказал:

Но мораль этой притчи в том

Эту притчу можно разъяснить по разному.

Царь остался спокоен, потому что:

... он хорошо понимает, что он сам, что его власть, это не дворец,  что "потери". это перспектива.

... он сам приказал поджечь дворец. чтобы обвинить в этом соседей или просто, чтобы построить на этом месте новый более величественный дворец.

... он полностью утратил желание жить, он пребывает в полном безразличие к себе и своим подданным.

Монах попытался потушить, потому что:

... это проявление импатии, как к ребенку, который разбил колено, понимаешь что это "необходимый опыт", но все равно попытаешься его утешить. Увидев, что царь в утешении не нуждается, монах не стал ничего делать.

... хотел спасти не дворец, а слуг, кто остался во дворце, выпустить канарейку из клетки, но посмотрев на царя согласился, что тушить пожар это не царское дело, как и не дело монаха.

... потому. что вспомнил. что во дворце остались его пожитки, и хотел побежать их спасти, но посмотрев на царя, испугался. что таким поступком он разрушить свой образ монаха. благодаря которому, обеспечивает свое пропитание.

 

На самом деле, мы гораздо свободнее, чем сами об этом думаем. и более чем нам бы этого хотелось... )))

[Сатурн]

@Нирвана По мне (по Сатурну) этого писаку, что сочинил подобную глупость, символически утопил бы в его придуманном бассейне, в символике воды и  мыслей, чтоб подобное не вылазило на свет белый. 

Царь: пригласил монаха покупаться в бассейне, затем поджег свой дворец,  чтоб померятся с монашенской свободой.  Интересно какой чин у монаха, что бултыхался в бассейне Наместника Бога. Наверно присутствие такого чина способствовало хорошему поджогу. В это могу поверить, так как дворец поди творение группы прежних царей, с естественной защитой Наместника (функция) и без участия оных, сие действо неприлично.

А Гаутаму...просто бы выпорол. (Столько мозгов набекрень)

[Нирвана]

21 час назад, Kill сказал:

Человечество не трогаем... идем индивидом. ) Имел ввиду: Эго; Душа; Личность. Можно конечно "приемник" включить, но на мой взгляд лишний пока. ) Пойдет "троица" или добавишь-вычеркнешь? )

 

Kill, если мыслить такими категориями, то я бы сказала так: Эго (личность), Душа, Дух.

Этимологически слово «личность»– personality – происходит от латинского persona, что переводится как «маска». Изначально речь действительно шла о масках, которые надевали актеры в древнем театре, а затем и о самих актерах, участвующих в представлении. По сути, термин указывает на внешний, поверхностный социальный образ, который принимает индивидуальность, когда выполняет определенные роли, – это некое общественное лицо, обращенное к окружающим. В данном смысле личность означает общественное Я, которое может совпадать, а может и не совпадать с внутренним Я. Однако что означала эта маска для древнего римлянина? Интересно, что этимология слова persona (per – «через», sonus – «звук», что дословно можно перевести как «то, через что проходит звук») еще отчетливее указывает на двойственную природу слова «личность».

Личность (эго) умирает чуть позже физического тела. Смерти (полного исчезновения) боится, именно, Эго.

Душа, меняя личности,  перевоплощается до тех пор, пока не "созреет" для объединения с Духом. 

Личность способна только улавливать старое, а Душа может творить новое.

Нет нужды говорить, что все три составляющие прибывают в человеке одновременно. Вопрос в их раскрытии.

Личность стремится к индивидуализму. ИНДИВИДУАЛИЗМ – тип мировоззрения, абсолютизирующий значение отдельной личности в ее противопоставлении человеческим общностям.

Противопоставление, означает ограниченность мировосприятия. Тот, кто создаёт границы вокруг себя, теряет связь с целым или, наоборот, сначала теряет связь, а потом создаёт границы.

21 час назад, Kill сказал:

 

Тут спорно... кто может на такой вопрос что сказать... смотря что помнишь... имеешь доступ... насколько целостный и какова часть из твоего, доступна воплотившемуся "огрызку". )

Нет, не спорно, без вариантов... Надо вспомнить не прошлые  личности, а того, кто надевает эти маски.  Тогда  важна не маска, а то, ради чего она была надета.

Kill, я не претендую на истину в последней инстанции, но всё, о чём я написала, подтверждает мой опыт.

Когда говорят, что для воскресения нужно умереть, имеют в виду смерть Эго (личности), потому что личность не даёт воскреснуть в Духе.

17 часов назад, Сатурн сказал:

@Нирвана По мне (по Сатурну) этого писаку, что сочинил подобную глупость, символически утопил бы в его придуманном бассейне, в символике воды и  мыслей, чтоб подобное не вылазило на свет белый. 

Царь: пригласил монаха покупаться в бассейне, затем поджег свой дворец,  чтоб померятся с монашенской свободой.  Интересно какой чин у монаха, что бултыхался в бассейне Наместника Бога. Наверно присутствие такого чина способствовало хорошему поджогу. В это могу поверить, так как дворец поди творение группы прежних царей, с естественной защитой Наместника (функция) и без участия оных, сие действо неприлично.

А Гаутаму...просто бы выпорол. (Столько мозгов набекрень)

Сатурн, хорошо, что твоя свобода в ограничении других свобод, ограничена.)))

Ты бы убил всё живое вокруг себя.)))