Что сделать, что бы не переродится на Земле?

[Ментор]

23 січня 2019 р. в 10:50, александр вестник сказал:

за душу никто решение не принимает, а да у монады индиго только одна душа

Решение за душу не принимают, видимо это некий закон который ни кто не хочет нарушать, но зато как навязывают!

"Для своего рабочего Различения я считаю землянами всех  людей,у которых нить от воплощенного фрагмента по какой либо причине не выходит за пределы Земли,во всяком случае хотя бы в сканируемых мною ближайших заселенных физических Измерениях.А замыкаться эти нити могут,1)если люди обладают Фрагментом животного Духа,то чаще  на общую (коллективную) Душу (она похожа чем то на подсолнечник с семечками-локусами для Душ) одной главной Монады данного вида животных,2)если растительной (2 вида),то на их общие Души с  своими главными Монадами,3)если Целевые (служебные и природные ),то на соотвествующих им Духов и т.д и т.п.И, соотвественно,людей чья нить от Фрагмента уходит за пределы земли,я считаю инопланетянами.".........................

- на каком сленде ребята вы тут общаетесь? И что такое "фрагмент" - тот который в душе, и "идущие" , "ищущие"??? Ктонибудь может пояснить? Или это закрытая вечеринка? 

[Ментор]

Да, теперь почитал конец ленты и тоску развеяло! Правда не совсем понятно про воплотившихся инопланетян, это метафора или серьёзно? 

[Sta-s]

1 час назад, Ментор сказал:

- на каком сленде ребята вы тут общаетесь? И что такое "фрагмент" - тот который в душе, и "идущие" , "ищущие"??? Ктонибудь может пояснить? Или это закрытая вечеринка? 

А тут у каждого свой сленг, по этому стоит спрашивать индивидуально. Думаю ищущие - это те кто занимается самопознанием, пытаются понять свою суть, а идущие это следующий этап, осознавшие себя . Но лучше автора спросить, я не знаю что он точно имел в виду.

[Раздвигающий тьму]

1 час назад, Ментор сказал:

Решение за душу не принимают, видимо это некий закон который ни кто не хочет нарушать, но зато как навязывают!

 

Как можно навязать часть себя,ума не приложу)))

[Ментор]

Я говорю что душе навязывают много чего, например для тех кто находится на земле - оставаться на земле. Когда Сатана дал человеку знания которые зделали его подобным богам, то Господу сильно не понравилось, видимо некие силы во вселенной не мало заинтересованы в сохранении вещей в том порядке в котором они есть, то есть не хотят что бы души шныряли дуда-сюда как им захочется. А ещё гдето читал как душу после смерти физического тела ведёт и направляет некая сила, и речь там шла, что освободиться от этого влияния может только сильная душа. Но как она становиться сильной?Если при жизни в физическом теле, то тут нам уже легче пронаблюдать массу уловок которые влияют на душу разлогающе... А о какой части себя вы говорите я тоже ума не приложу.)

9 часов назад, Sta-s сказал:

А тут у каждого свой сленг, по этому стоит спрашивать индивидуально. Думаю ищущие - это те кто занимается самопознанием, пытаются понять свою суть, а идущие это следующий этап, осознавшие себя . Но лучше автора спросить, я не знаю что он точно имел в виду.

Да уж, это точно. Слова - подлые обманщики! Вообще способность говорить ещё одна уловка! Потому что он больше искажает информацию чем её передаёт.( 

9 часов назад, Раздвигающий тьму сказал:

Как можно навязать часть себя,ума не приложу)))

У Кастанэды Хищники навязали свой ум человеку. А Гурджиев говорит о неком устройстве кундабуфер, которое встроили в человеческое тело, а я вам тут навязываю свои идеи...))).  - Может вы об этом?)

Изменено 11 февраля 2019 пользователем Ментор

[Ментор]

9 часов назад, Sta-s сказал:

А тут у каждого свой сленг, по этому стоит спрашивать индивидуально. Думаю ищущие - это те кто занимается самопознанием, пытаются понять свою суть, а идущие это следующий этап, осознавшие себя . Но лучше автора спросить, я не знаю что он точно имел в виду.

Тогда если мне позволят я рядом с ищущими побуду.) Только подумаешь что уже всё нашёл и соберёшься идти, как натыкаешься на какую нибудь новую сенсацию, которую нужно проверить и привыкнуть к ней. Говорят, что процесс познания бесконечен - но тогда он безсмысленен! Осмысленность он приобретёт когда на его основании произойдут некие действия. По этому думаю, нужно немного(а иногда и много) упростить теорию, что бы сильно не заморачиваться, но только по необходимости можно углубиться. 

[jasvami]

13 часов назад, Ментор сказал:

 Правда не совсем понятно про воплотившихся инопланетян, это метафора или серьёзно? 

- Это про нас, ибо раньше мы жили на иных планетах нашей Солнечной системы, когда их положение относительно Солнца было иным, а Земля еще небыла готова принять нас.

 

15 часов назад, Ментор сказал:

 а как же персона? Она не руководит человеком? И почему память стирается? 

О какой персоне речь?

Руководит человеком/организацией, -дух.

Телом руководит душа/администрация, находящаяся под руководством духа.

Изменено 11 февраля 2019 пользователем jasvami

[Ментор]

57 минут назад, jasvami сказал:

О какой персоне речь?

Персона это по Юнгу, набор информации о себе, сформировавшейся в физическом воплощении.(пол; гражданство; рост; внешность...), а дух, душа - довольно мифические понятия, не то что бы я отрицал их наличие, но ими не удобно оперировать в собственных суждениях и уж тем более пытаться донести свои мысли с помощь них другим людям, которые под этим могут подразумевать много чего или вообще не иметь понятия о чём речь. Так вот, моя мысль была в том, что человеком управляет персона, но конечно, если этот человек не какой нибудь осознавший себя божок. А душа, находиться в подавленном состоянии и невольно испытывает все состояния в которые её погружает персона. 

57 минут назад, jasvami сказал:

- Это про нас, ибо раньше мы жили на иных планетах нашей Солнечной системы, когда их положение относительно Солнца было иным, а Земля еще небыла готова принять нас.

Откуда такая уверенность? Есть ли аргументы в пользу такого утверждения? Извиняюсь, это вовсе не скепсис, я сегодня уже способен воспринять реальность в таком ключе, допустим лет так 15 назад, это для меня было совершенно не мыслемо. У меня даже есть собственный опыт который возможно рассматривать как подтверждение такой мысли, но, правда он маленький и этого для мне не достаточно. Отсюда и вопрос мой не совсем скромный, надеюсь онтни кого не обидит.)

Изменено 11 февраля 2019 пользователем Ментор

[jasvami]

19 минут назад, Ментор сказал:

1. Так вот, моя мысль была в том, что человеком управляет персона, но конечно, если этот человек не какой нибудь осознавший себя божок. А душа, находиться в подавленном состоянии и невольно испытывает все состояния в которые её погружает персона. 

2.Откуда такая уверенность? Есть ли аргументы в пользу такого утверждения?

1.Дайте свои определеня понятиям "персона и "человек", а то, судя по вашей информации, персона = человек.

2.Солнечная система = космическая семья: о поведении семей смотрите аналогию на примере человеческой.

[Ментор]

5 минут назад, jasvami сказал:

1.Дайте свои определеня понятиям "персона и "человек", а то, судя по вашей информации, персона = человек.

2.Солнечная система = космическая семья: о поведении семей смотрите аналогию на примере человеческой.

Что серьёзно? Мда... я себя и правда инопланетяненом чувствую...  Но хорошо, давайте попытаемся договориться.) 

 

определение "персоны" я уже дал, оно противопоставляется понятию "сущность". Сущьность это может быть по вашему "душа", а может "дух", это то что воплотилось в физическое тело и то что останется после смерти последнего. У сущьности есть свои стремления и свои предрасположенности, но в психике человека во время физической жизни формируется набор информации о себе и эта информация связана толко с физиким телом и тем как оно относиться к окружающему физическому миру, это и есть "персона", и у неё свои стремления и предрасположенности ни как не связанные с "сущностью". А человек это просто то, что объединяет всё это. 

[jasvami]

23 минуты назад, Ментор сказал:

определение "персоны" я уже дал, оно противопоставляется понятию "сущность". Сущьность это может быть по вашему "душа", а может "дух", это то что воплотилось в физическое тело и то что останется после смерти последнего. У сущьности есть свои стремления и свои предрасположенности, но в психике человека во время физической жизни формируется набор информации о себе и эта информация связана толко с физиким телом и тем как оно относиться к окружающему физическому миру, это и есть "персона", и у неё свои стремления и предрасположенности ни как не связанные с "сущностью". А человек это просто то, что объединяет всё это. 

Человек - сугубо материальная организация, состоящая исключительно из сущностей. Так что все, что входит в её состав - вынуждено являться какой-либо сущностью. Информация, судя по её определению, на может быть персоной и вообще - какой-либо субстанцией.

 То, что вы называете "персоной", фактически является душой. А душа - не единичная сущность, поскольку состоит из семи духов-администраторов(замов духа человека), управляющих телом. Способность воспринимать/вырабатывать информацию и распространять её, будь то словами, письмом, знаками... - свойство души.

[Iris]

13 минут назад, jasvami сказал:

Информация, судя по её определению, на может быть персоной и вообще - какой-либо субстанцией.

сознание человека похоже на определение персоны от Ментора...

[jasvami]

13 минут назад, Iris сказал:

сознание человека похоже на определение персоны от Ментора...

Сознание - способность, а не субстанция.

[Iris]

не вижу противоречия, субстанция способная себя осознавать... 

[jasvami]

8 минут назад, Iris сказал:

не вижу противоречия, субстанция способная себя осознавать... 

Считаете допустимым  отождествлять пособности   с обладателем  способностей?

[Iris]

почему нет? считаете фраза о том, что Бог познает самое себя беспочвенна?

[jasvami]

3 минуты назад, Iris сказал:

почему нет? считаете фраза о том, что Бог познает самое себя беспочвенна?

Если вы спосбны писать сообщения, то разве это означает, что вы - сообщение?

[Iris]

...в моих сообщениях есть часть меня...

 @jasvami давайте остановимся, я не хочу спорить по этому вопросу, моей целью было показать, что всегда есть несколько акцентов и они сосуществуют, а не противопоставляются...

[Ментор]

  Да уж ситуация не простая... но попробую ещё раз. Персона это личность сформированная физическим воплощением, противопоставляется душе, которая сама по себе имеет свои цели и существует по своим принципам. Между ними в большинстве случаев конфликт, персона стремиться к мирским идеалам, а душе они ни к чему. Было бы не плохо персоне и душе сойтись в своих стремлениях и слиться в единое целое, в таком случае персона получает бессметрие, а душа - возможность действовать и развиваться в физическом мире, но, мне кажется это исключительный случай.

  Есть мысль согласно которой физический мир это иллюзия и по этому всё физическое не существут, получается что сущность это то что существует не зависимо от физического воплощения, до воплощение и после. 

1 час назад, Iris сказал:

сознание человека похоже на определение персоны от Ментора...

Но можно и так, есть ведь сознание и подсознание, моя терминалогия основана на философии Юнга.

[Ментор]

3 часа назад, jasvami сказал:

Считаете допустимым  отождествлять пособности   с обладателем  способностей?

А не считаете допустимым то, что всё в мире есть энергия?

17 січня 2019 р. в 16:20, александр вестник сказал:

душа одна дух один жизнепотоки разделены на 9 тел.вот 9 фрагментов. Я  не считаю фрагментами всякую нежить типа гидр горгон змеев это все по моему мнению части тонких тел то есть не фрагменты а части когда они умирают в теле то больше не перерождаются.Потом тонкое тело выращивает новых раз своих старых кормить не захотело.Странно что какому то умнику пришла идея переселять их в самостоятельные тела. Это же просто элементалы наших тел.

Всё таки не понятно, можно по подробней, что такое жизнепотоки? И как и кто переселяет ИХ в самостоятельные тела? Кто нибудь расшифруйте пожалуйста.

[jasvami]

2 часа назад, Ментор сказал:

А не считаете допустимым то, что всё в мире есть энергия?

"Энергия" - всего лишь понятие, употребляемое  для измерения меры вещества. В реале её не существует.

Реально существует лишь материя в виде вещества или поля.  

[Sta-s]

32 минуты назад, jasvami сказал:

"Энергия" - всего лишь понятие, употребляемое  для измерения меры вещества. В реале её не существует.

Реально существует лишь материя в виде вещества или поля.  

Это уже софистика. Можно и по-другому ведь завернуть, в стиле: Материя - всего лишь понятие, употребляемое для определения объектов заполняющих пространство. Реально существует лишь  пространство и время. Язык в принципе не может описать то, что реально существует, а лишь приблизительно описывает понятия людей об окружающем мире. Более того, в разных языковых системах смысл одного и того же по лексике предложения может меняться.

Изменено 11 февраля 2019 пользователем Sta-s

[jasvami]

3 минуты назад, Sta-s сказал:

Это уже софистика. Можно и по-другому ведь завернуть в стиле: Материя - все лишь понятие, употребляемое для определения объектов заполняющих пространство. Реально существует лишь  пространство и время. 

С детьми в познании спорить не намерен.

[Зачем?]

Только что, Sta-s сказал:

Это уже софистика. Можно и по-другому ведь завернуть, в стиле: Материя - всего лишь понятие, употребляемое для определения объектов заполняющих пространство. Реально существует лишь  пространство и время. Язык в принципе не может описать то, что реально существует, а лишь приблизительно описывает понятия людей об окружающем мире. Более того, в разных языковых системах смысл одного и того же по лексике предложения может меняться.

Реально))) а что есть время? Без софистики его возможно описать? Как и пространство...время произлилось из единого как первая идея --- мир наш, мир перемен, а таковые происходят лишь во времени. Далее пространство --- перемены действие, а действие нуждается в направлении --- вот и пространство...сварачивается в маха кальпе  все так же --- в том порядке как и проявилось --- каждый элемент растворяется в вышестоящем --- последний плотный в пространстве, оно во времени и то в --- бесконечности...софистика говорите?...можете умом рациональным охватить обычный космос? Не допустить а охватить  , во всей его протяженности?...а он элементарен по отношению к тому что стало пречиной для него, и на которой он развернут. Не так все просто с этими вещами --- было б просто --- все были бы совершенными

13 минут назад, jasvami сказал:

"Энергия" - всего лишь понятие, употребляемое  для измерения меры вещества. В реале её не существует.

Реально существует лишь материя в виде вещества или поля.  

А что ваше реально? Оно не менее сомнительно чем ваши возраженья к опонентам --- они в таком же праве опровергать все взгляды что вам ценны --- ведь их не доказать ...как и того, чему вы их противопостовляете ....ничья

[Sta-s]

Софистика - это нарушение логики, лукавое мудрствование. Я всего лишь показал ущербность логики упомянутого предложения, поставив на те же места, где были утверждения - оспариваемые понятия. Описать время без софистики можно, вопрос только насколько исчерпывающим будет такое описание. На другие ваши вопросы у меня ответов нет.

Изменено 11 февраля 2019 пользователем Sta-s

[Ментор]

1 час назад, jasvami сказал:

"Энергия" - всего лишь понятие, употребляемое  для измерения меры вещества. В реале её не существует.

Реально существует лишь материя в виде вещества или поля.  

Да не уже ли? И опыты с двумя щелями вас не смущает? Да и утверждение о том что всё есть энергия, это тоже не я придумал. Оно, если знаете, основанно на том эксперементально проверенном факте, что материя состоит из частиц, которые являются именно энергией, но не материей, а материя это продукт сознания, то есть ни что иное как иллюзия. Предполагаю что вы скажете о том, что наука такой интерпритации не даёт, но она вообще не даёт ни какой внятной интерпритации, но за то есть научные опыты, например тот же опыт с двумя щелями, который уже проводят больше ста лет, и который по другому адекватно не объяснишь. Но допускаю, что вы не являетесь приверженцем науки, раз уж мы с вами встретились на эзотерическом форуме, скорее всего это так, но тогда вы должны допускать что невозможное возможно, то есть всё то что официальная наука отвергает, и к вам тогда вопрос: каким образом, если материя реальна, возможно это самое невозможное?

[Зачем?]

Только что, Sta-s сказал:

Софистика - это нарушение логики, лукавое мудрствование. Я всего лишь показал ущербность логики упомянутого предложения, поставив на те же места, где были утверждения - оспариваемые понятия. Описать время без софистики можно, вопрос только насколько исчерпывающим будет такое описание. На другие ваши вопросы у меня ответов нет.

Или способ говорить о трудноговоримом --- наука, ограничивая бесконечность --- не менее обманывает --- ведь она ее ни капли не определяет и не доносит до ума изчерпывающи, но между тем она --- усыпляет этот самый ум, заумнейшими же терминами, впечатление создающими --- ,,мол,, все понятно и расчитано...ну конешно...два раза...