Перейти к публикации

вспомнить все. вспоминаем наши воплощения


Дмитрий73
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

17 часов назад, Мурша сказал:

Анеле, я тоже Вас не трогаю и действую в рамках прав участников форума. Но зачем это сообщать? Посты выставлены Вами на всеобщее обозрение.

Мурша, дело в том, что нас не просто ввели в диалог, по видимому, нам с Вами он не нужен, мы твердо стоим каждый  на  своей основе. Диалог нужен другим, входящим в мир эзотерики пока еще на раскачке. Потому и не приветствую личностные выпадет против человека, о жизни которого знаем по постам. Восприятие ( о чем всегда пишу) - разное. Бывает сегодняшний эпизод через промежуток времени осмысливается совсем по другому.

Ваша логика для меня чисто материальна, моя для Вас слишком субъективна, хотя, что означает для Вас субъективность Вы так и не ответили. А поэтому, при обсуждении таких вопросов, не стоит скатываться на личностные предпочтения. Думаю, что и понимание термина " личностные" мы рассматриваем по разному.

17 часов назад, Мурша сказал:

тоже что ли не поняли, что мистический шок упоминался не в связи с влюбленностью и что пример с кепками лишь умозрительный, чтобы показать, что значит явление не вписывается в рамки теории вероятности?! А то уже прям дежавю с ГД какое-то.)))) 

Теория вероятности - это не панацея, на которую можно списать все. Масса происходящего вписывается в свои законы тонкоматериального мира. Поэтому, что для одного конкретно выставлено пространством, для другого может нести совсем другой смысл. Человек на субъективных уровнях имеет свою теорию вероятности.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 324
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

20.12.2021 в 13:52, Анеле2 сказал:

Не только воспринимает, он еще их и ощущает. Бывает такое, что человек не проявляет открыто свои эмоции, а другой где то под " ложечкой" ощущает к нему неприязнь. И наоборот, когда с первого слова, идет полное согласование эмоциональных планов обоих.

Вот тут предположение неверное.

Кстати, доказать, что гипотеза ошибочная легко: достаточно найти одно-единственное неисполнение. Вот ряд совпадение предполагаемого и реализованного не доказывает верность теории. Несколько отдельных совпадений не является подтверждением. А уж какая-то левая аналогия.

Так вот, ощущает чел не то же, что и другой, а свое собственное при воображаемом помещении себя в ситуацию визави. То есть чел ощущает неприязнь к человеку вследствие того, что поставив себя на его место, испытал бы негативную мотивацию, замысли что-то нехорошее. Поэтому он предполагает, что и тот замыслил что-то нехорошее.

Так называемое согласование эмоциональных планов выглядит так вследствие опять же предположения по проявлениям визави, что ты находишься в безопасности. Вот тебе и ощущение благодати.

20.12.2021 в 13:52, Анеле2 сказал:

Зная механизм обьективно- субъективной деятельности человека

Нет объективно-субъективной деятельности человека. Есть то, что человек проявляет при взаимодействии и то, как он это для себя интерпретирует. И механизм тут прост: если субъективная реальность чела отличается от объективной реальности, его интерпретация ошибочна.

 

10 часов назад, Анеле2 сказал:

Потому и не приветствую личностные выпадет против человека

Так и не совершайте личностные выпадения. Советы человек дает себе и только себе.

10 часов назад, Анеле2 сказал:

Ваша логика для меня чисто материальна,

Не бывает материальной логики. Логика это составление причинно-следственной цепочки в рассуждениях, фсё. Логика или есть или нет. Материальные объекты не могут участвовать в логических цепочках, поскольку это объекты действительности, а в рассуждениях мы используем символы - слова.

Вот что обозначают слова, которые втянуты в логичную или нелогичную формулировку? Они могут обозначать материальный объект, с которым знаком каждый. Тогда в выяснении его смысла вопроса нет.

Но если участником словесных формулировок является предмет из субъективной реальности, абстрактное понятие, то без уточнения, что подразумевается под термином, какой в него вкладывается смысл, не обойтись.

10 часов назад, Анеле2 сказал:

что означает для Вас субъективность Вы так и не ответили.

Ответила и неоднократно. Сознание человека создает от взаимодействия с действительностью что-то вроде фильмы - субъективную реальность. То, что видит и ощущает человек.

Человек видит не действительность, а свою субъективную реальность, которую ему создают его программы восприятия. Программы эти были выработаны в процессе эволюции, развития в природе человеческого существа. Чел с ними рождается.

Субъективная реальность одного человека недоступна для восприятия другим человеком. У каждого свои фильмы. Чем больше жизненный опыт (не прочитанные книжки)), тем ближе субъективная реальность некоему предполагаемому фильму, который наиболее точно отражает действительность. Такой "фильм" можно назвать объективной реальностью.

10 часов назад, Анеле2 сказал:

Теория вероятности - это не панацея, на которую можно списать все.

Кто на нее что списывает? если чел замечает нечто, выходящее за рамки привычного, он обращает на это внимание. А если объяснения сразу не находится, может озадачиться. Вот и все)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Не только воспринимает, он еще их и ощущает. Бывает такое, что человек не проявляет открыто свои эмоции, а другой где то под " ложечкой" ощущает к нему неприязнь. И наоборот, когда с первого слова, идет полное согласование эмоциональных планов обоих.

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Так вот, ощущает чел не то же, что и другой, а свое собственное при воображаемом помещении себя в ситуацию визави. То есть чел ощущает неприязнь к человеку вследствие того, что поставив себя на его место, испытал бы негативную мотивацию, замысли что-то нехорошее. Поэтому он предполагает, что и тот замыслил что-то нехорошее.

А я и не писала, что оба испытывают одинаковые чувства, естественно, каждый свое. Как то все у Вас слишком сложно, навороченно, чего то там домыслил, поставил, предположил..... Ощущения то идут прежде домысливания. Все гораздо проще. Не совпадает ритм тонко материальных структур человека и все. Если разумный, разберёшься - почему.

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Так называемое согласование эмоциональных планов выглядит так вследствие опять же предположения по проявлениям визави, что ты находишься в безопасности. Вот тебе и ощущение благодати.

Нет, состояние благодати не относится к эмоциональным полям, это более тонковибрирующееся состояние, которое существует вне ума. Мурша, Вы ставите физиологические и умственные способности во главу угла, а они таковыми не являются.

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Нет объективно-субъективной деятельности человека. Есть то, что человек проявляет при взаимодействии и то, как он это для себя интерпретирует. И механизм тут прост: если субъективная реальность чела отличается от объективной реальности, его интерпретация ошибочна.

 

Мышление к какой деятельности относите? Ну, понятное дело, "человек царь природы" - знакомый постулат. А как  различаете - где объективная реальность, а где субьективная , по каким критериям?

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Не бывает материальной логики. Логика это составление причинно-следственной цепочки в рассуждениях, фсё. Логика или есть или нет. Материальные объекты не могут участвовать в логических цепочках, поскольку это объекты действительности, а в рассуждениях мы используем символы - слова

Да, и эта цепочка строится либо на понятиях материального мира,  либо на основе превалирующего субъективного плана. А так как эволюция человеческого разума предполагает продвижение к более тонким мирам, то и логика должна выстраиваться в кооперации обоих полей, с фокусом субъективного, так как физическое материальное ограничено в своем сознании.

В логической цепочке участвует все и материальные объекты тоже. О чем же тогда рассуждать, о чем слова говорить, если про действительность нельзя? Логика бывает разная, у мужчин и женщин, например, отличается.

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Вот что обозначают слова, которые втянуты в логичную или нелогичную формулировку? Они могут обозначать материальный объект, с которым знаком каждый. Тогда в выяснении его смысла вопроса нет.

Ну, почему? Например функционал строящегося дома мужчина и женщина видят по разному.  Выходной - желание провести разное. Объект - рыбалка, редко вписывается в женскую логику и наоборот, полезный ( как кажется женщине) шопинг, мужчина не приемлет. Так что выяснений всегда море....

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Но если участником словесных формулировок является предмет из субъективной реальности, абстрактное понятие, то без уточнения, что подразумевается под термином, какой в него вкладывается смысл, не обойтись.

Да все как везде. Тут главное не словесная завеса, а что за ней стоит. И если уловил смысл, то не важно как назвали, смысл от этого не меняется, если смысл, действительно, уловил. Например, если понимаешь мироустройство как многомерную матрешку, вращающуюся в пятиричном проявленном поле, раздельном на три и два, где каждый аспект вращается в этом же пятиричном пространстве, меняя только свои качества, но оставаясь глубинно неизменным, то понимаешь, что ум и чувства  - они "и в Африке" - ум и чувства, дело в качественных проявлениях. 

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Сознание человека создает от взаимодействия с действительностью что-то вроде фильмы - субъективную реальность. То, что видит и ощущает человек.

А сознание- это что? Какая реальность? Получается, субъективным инструментом создается фильм - субъективной реальности. А кто запускает эти субъективные вещи? Кто создает действительность, через которую чел создает себе субъективную реальность?

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Человек видит не действительность, а свою субъективную реальность, которую ему создают его программы восприятия. Программы эти были выработаны в процессе эволюции, развития в природе человеческого существа. Чел с ними рождается.

Думаю, чел видит и действительность и субъективную реальность, а вот где он фокусирует свое внимание .... Получается,  чел пришел с программами, они ему создают восприятие, так и живет, а свободная воля, тогда, зачем?

В том то и задача, видеть и действительность, и выстроить субъективное видение, чтобы связать эти оба процесса во едино с фокусом внимания на полях души.

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Субъективная реальность одного человека недоступна для восприятия другим человеком. У каждого свои фильмы. Чем больше жизненный опыт (не прочитанные книжки)), тем ближе субъективная реальность некоему предполагаемому фильму, который наиболее точно отражает действительность. Такой "фильм" можно назвать объективной реальностью.и

Доступна по обоюдному согласию, например семья Рерихов. Насчет опыта.... опыт может быть проффесиональный, воровской,  политический и духовный. 

 

22.12.2021 в 20:28, Мурша сказал:

Если чел замечает нечто, выходящее за рамки привычного, он обращает на это внимание. А если объяснения сразу не находится, может озадачиться. Вот и все)))

А Вы можете свой вариант .... о часто встречающихся кепках рассказать? Мы живем в фрагментарном - конкретно данными нам событиями  и в фоновом - нейтральном,  так скажем, для дорисовки картинки. И то, что зафиксировало внимание одного - это фрагмент данный ему, ему и думать. Для другого это может быть фоном.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

24.12.2021 в 16:14, Анеле2 сказал:

Если разумный, разберёшься - почему.

Нет на земле разумных существ. Чел лишь на верху пищевой цепочки. До разума еще пилить и пилить.

24.12.2021 в 16:14, Анеле2 сказал:

Вы ставите физиологические и умственные способности во главу угла, а они таковыми не являются.

Неизвестно, где у Вас глава угла и что Вы в этом углу обнаружили, приписав это мне). О себе говорите, о том, что Вы ставите в свою главу угла. Но если расписать свою терминологию откажетесь, то и это будет бесполезно.

24.12.2021 в 16:14, Анеле2 сказал:

Мышление к какой деятельности относите?

Из какого списка выбирать? Что называете мышлением?

24.12.2021 в 16:14, Анеле2 сказал:

как  различаете - где объективная реальность, а где субьективная , по каким критериям?

Объективная реальность это идеализация, это идеал, к которому надо стремиться. У чела - только субъективная, причем у каждого - своя. Объективная у всех одна, но ее никто не видел. К ней мы только идем, каждый своим путем.

Объективная реальность наиболее точно отображает действительность. А субъективная - с предпочтениями и страхами каждого отдельного человека.

24.12.2021 в 16:14, Анеле2 сказал:

Да, и эта цепочка строится либо на понятиях материального мира,  либо на основе превалирующего субъективного плана.

Логическую цепочку строит человек на ментальном плане своего сознания. Там материальных объектов нет. Если Вы видите лошадь, то это не значит, что к Вам в голову попала лошадь, не так ли? Ну вот. В ментале только символы - слова, например, - обозначающие материальные или не материальные предметы.

 

  • Присоединяюсь! 1
  • Одобряю! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Мурша сказал:

Нет на земле разумных существ. Чел лишь на верху пищевой цепочки. До разума еще пилить и пилить.

:applod: ....это надо в цитатник!!! 

Вы бываете просто невыносимы, Мурша ))))) и дико бесите!!! но ради таких высказываний Вам можно всё простить :)

 Мои овации !!!!! :applod: :applod: :applod: 

 

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19.12.2021 в 07:59, Сатурн сказал:

Эгрегор - это материя тел проявления, это облако астрала - нежить и никакого в нем духа нет.

Круто! Да Вы научились формулировать понятия. Только вот, чтобы формулировать понятия, нужно понимать ... понятия. А для этого нужно знать как образуется эгрегор. Что нужно для того чтобы группа людей приняли одну идею (учение, религию), и были ментально ведомы логикой этой идеи? Не уж то дух тут не причастен? По моему Вы могли спутать духа с душой. И еще, духи разные бывают. Например: - нечистый дух не выносит когда Русью пахнет, и это не удивительно, ведь с Русью у нечистых всегда проблемы были... 😊

1 час назад, Legenda сказал:

Вы бываете просто невыносимы, Мурша

А то. Прежде чем занять своё место в пищевой цепочке нужно сначала подумать, а то проглотят и косточек не оставят. Вот тут то разум бы и пригодился.

 

4 часа назад, Мурша сказал:

Нет на земле разумных существ. Чел лишь на верху пищевой цепочки. До разума еще пилить и пилить.

Я бы поверил Мурше если бы она доказала, что выдала такое вполне сознательно.  Не сомневаюсь, что Анеле2 может любого довести до безпамятства, вооон уже сколько страниц воду в ступе толкут.  Прежде чем отрицать наличие разума на Земле ей нужно сначала показать что это такое? Именно то чего нет на Земле - это что? Пожалуйста Мурша, формулу разума в студию! 

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

20.12.2021 в 19:53, александр вестник сказал:

Если здесь будут телевизоры телефоны радиоприемники то эзотерики отсюда уйдут а любители электросхем и паяльных ламп просто не придут.Вот поэтому закон обособления знания он по сути сохраняющий закон там где сплошная магия там техника может вызвать катастрофический отток душ из рассматриваемого мира .Вот так разные миры во множестве вселенных и существуют и везде в нашем мультиверсуме по сути так мож в других мультиверсумах и по другому.

Тем не менее, это уже действительность. Много лет существуют химтрейлы, и это не секрет даже для моих соседей. Потом все видят сколько настроили вышек для излучения електромагнитных волн во всех населенных пунктах.  И если человек надышался того что он получил сверху от самолетов (алюминий и пр. металлы) то легко превращается в антенну для приема информации от вышек без каких либо гаджет. Потом всякие разговоры в голове и прочие аномалии, потом меняется поведение, и наконец выполнение приказов. Тут нужно понять что обособление знания может сыграть с человеком злую шутку. В данном случае когда магия не срабатывает т вполне успешно применяется тупо технологические штучки сделанные из простого металла. Так вот и получается, что у нас как и в других мультиверсумах.  А че? Мы хуже всех, что ли? 😯

 

  • ...любопытно 1

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

19 часов назад, Мурша сказал:

Логическую цепочку строит человек на ментальном плане своего сознания. Там материальных объектов нет.

Ну да? )). А мыслеформы с вашей точки зрения - это не объекты в ментальном поле? Они не существуют независимо от логичного/не логичного мышления субъекта и самого сознания субъекта?......  Анеле указала на понятия материального мира,  а "поправка" с вашей стороны, мурша, идентифицируется как  профессиональная попытка моделирования из НЛП, но к сожалению  применена не в профессиональной сфере, а в коммуникативной. 

Цитата

В ментале только символы - слова, например, - обозначающие материальные или не материальные предметы.

 Ментал - это мир информации. Там/от туда получают существующие данные. Как вы, мурша, воспринимаете данные и как  в дальнейшем данные вас меняют отображено вот в этой фразе :

Цитата

Нет на земле разумных существ. Чел лишь на верху пищевой цепочки. 

Примечательно то, что вы, мурша, как-то забыли упомянуть , что это персонально вами запечатлено в вашем инфополе.

Изменено пользователем гамма
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

25.12.2021 в 20:58, Славян сказал:

Я бы поверил Мурше если бы она доказала, что выдала такое вполне сознательно. 

Ну сами посудите, каждый думающий чел приходил в ситуации, где "хотели, как лучше, а получили ..." Человек действует по заложенным в него программам, цель которых как раз вывести сильного неубиваемого хищника. Ведь в природе особи борются за выживание.

И прежде, чем это существо поймет, что окружающая среда и собратья по виду необходимы для выживания его конкретной особи, ни окружающей среды, ни собратьев уже не останется. Возможности агрессивного уничтожения то растут по экспоненте. Мозг обслуживает потребности особи.

В цели и ценности, которые обслуживаются интеллектом, не входят другие. Попробуйте вставить в свое мировоззрение заботу о ком-то не вашем, пришлым, левым. Скажете: а у нас нет шаблонов, как это делать.

Попробуйте среди знакомых найти человека, который бы никогда не проявлял агрессии (в том числе и к себе) и в то же время был активным жителем, а не забитым терпилой или йогом в равнодушной медитации? Увы. Мы здесь обучаемся разумности.

Но не по образцу, а через собственный опыт. И получив достаточно опыта, чтобы принимать (и выполнять!) разумные решения, оставлять чела на земле не имеет смысла.

26.12.2021 в 12:32, гамма сказал:

А мыслеформы с вашей точки зрения - это не объекты в ментальном поле?

Что такое по-Вашему ментальное поле? Что значит, объект ментального поля?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а вот я считаю все существа обладающие душой уже сверхприрода и никогда уже не будут ее частью так что какая нам разница чегой там в природе и чего не в природе наша душа имеет доступы в миры которые находятся над природой вне ее.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@александр вестник А как быть с душами которые воплощены в минералы, в растения, души природных стихий тоже не являются частью природы?

@Мурша Я когда сказал недавно (в прошлом пришествии:rtfm:) что человеки в отличие от богов эволюционируют как в направлении в высшие миры так и в глубь материи - никто не возразил. Вы же утверждаете что Ваш опыт подсказывает что человеку высшие миры не светят -а зря. Ведь Ваш постулат о "пищевой цепочке" имеет место быть. Ведь Ваша звезда не погасла, а "если звезды зажигаются значит это кому то нужно".  Точно так же как картофель растущая на Вашем огороде нужна Вам.  Зачем Творец сотворил человека? Думаю Вы и сами уже догадались что Творец не хуже Вас разбирается зачем Он это творил, а Вы сажали картошку... Горним мирам, их обитателям нужны наши высокие вибрации, а демонам нужен наш гаввах. Вот мы и занимаем свое исконное место в пищевой цепи по середочке. А когда Вы достигнете божественного подобия то займете место одесную Творца. Будете сами творить себе миры, взращивать там всяких тварей, а когда они "созреют", нальются силой сознания то пожнете свой урожай со зрелых плодов, своих радостных питомцев, в виде обильных высокочастотных энергий.

Не, ну если Вы хотите преподнести подарок всяким демонам, лярвам, и самому Господу то пожалте на широкую дорогу ведущую в ад. Там Вас примут , и будете набиаться опыта путешествуя по "кругам ада". Вот почему я сказал ранее, что Творец поставил человека в центре вселенной и дал ему свободную волю выбрать свой путь эволюции.

7 часов назад, Мурша сказал:

Попробуйте среди знакомых найти человека, который бы никогда не проявлял агрессии (в том числе и к себе) и в то же время был активным жителем, а не забитым терпилой или йогом в равнодушной медитации? Увы. Мы здесь обучаемся разумности.

Однако, хитрое предложение, поискать... А зачем? Зачем стремиться к идеалу? Зачем искать черную кошку в темной комнате, тем более что процентов эдак на 99,99 мы знаем что кошки там нет?😯  У меня есть свободная воля самому решать, мне никто не нужен. Ну может кошка... для успокоения в трудную минуту, особенно трехцветнаая, у них приятная энергетика... :i-m_so_happy:

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

9 часов назад, Мурша сказал:

Что такое по-Вашему ментальное поле?

Некая среда в которой передается/принимается/распространяется энергоинформационный сигнал, генерируемый мозгом человека.

Цитата

Что значит, объект ментального поля?

 Энергоинформационное образование =мыслеобраз, мыслеформа, для меня имеют значение "объект".

 

Уточню.Энергоинформационные образования воспринятые мною, но мною не созданные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Цитата

 А как быть с душами которые воплощены в минералы, в растения, души природных стихий тоже не являются частью природы?

а никак по моему когда грят что душа во всем это языческие представления(новоязыческие) а по мне в реальности дал бог  людям душу отсюда появился разум и он уже противопоставляет себя природе.Еще бог ТОТ этому кстати земные души учил есть люди есть животные есть камни и одно не становится другим и между этими состояниями непересекаемая пропасть.

У инопланетян душа точно есть у дельфинов наверное есть у них язык потомуй что сложный имеется.А вообще вопросы души они очень сложны у того вон чувака в божественной вселенной который все земля душа точно есть даже состоящая из более высокой материи ну у него и своя эволюция в этом мультиверсе.А у обычного камня или там песка или животного души нет тут мое знание однозначно.

  • ДарюБлаго! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 часов назад, Славян сказал:

Вы же утверждаете что Ваш опыт подсказывает что человеку высшие миры не светят -а зря.

Светят). Когда вспомнит все, согласно теме. Но в человеческом теле это невозможно, поскольку чел видит только то, что выдают ему программы восприятия, что создает ему сознание. Сознание человека закрывает доступ к другому опыту. Во время инкарнации невозможно выйти за рамки текущего опыта. И абстрактные, и фантастические вещи воспринимаются только через призму имеющегося опыта.

Подобно тому, как аборигены Австралии воспринимали самолеты. Отнюдь не с тем смыслом, который вкладывает в термин самолет житель цивилизованного мира.

9 часов назад, гамма сказал:

Некая среда в которой

Благодарю, Гамма, что Вы продолжили разговор. По сути Вы имеете ввиду некую модель, теорию о том, что есть ментал. Вашу модель (пусть почерпнутую из источников, не суть). А спрашиваете меня, как же мол в такой модели осуществляется то-то (или почему не осуществляется, ведь по модели должно).

Ответом будет - у меня другая модель.

Согласно моей модели невозможно считать мои мыслеформы без того, чтобы я как-то проявила их смысл через разговор, например. То есть воплотила каким-то образом свои мысли в материю. Мы можем взаимодействовать только через материальные проявления.

Допустим, мы с Вами читали одинаковые эзотерические книги и набрались каких-то терминов. В разговоре, применяя эти термины, мы все же не стопроцентно имеем ввиду одно и то же.

Поскольку во-первых, восприняли из книги каждый по-своему (речь же не о яблоке, которое можно пощупать, понюхать, пожевать).

Во-вторых, ассоциации, составленные при чтении разнятся из-за разного опыта. Я могу (или Вы) построить ассоциацию с таким своим опытом, которого нет у Вас (и соответственно у меня по сравнению с Вами).

Сравните опыт рожавшей женщины и не рожавшей. Испытавшей влюбленность девушки и не испытавшей. Человека, сумевшего кого-то защитить и убежавшего в страхе.

А ведь все абстрактные термины с чем-то ассоциируются, какому-то реальному процессу уподобляются в сознании.

Скрытый текст

Вот например, среда, содержащая мыслеформы. Поле. Поле, если термин составлен по аналогии с научным, это измененные свойства пространства. Без заряда в данной точке пространства на другой заряд не действует никакая сила, а в электрическом поле - действует.

Гравитационное поле действует так, что свет идет не по прямой, а по кривой.

То есть я не могу сассоциировать поле со средой, содержащей какие-то объекты (мыслеформы), доступные для восприятия всем подряд. Среду с мыслеформами я могу ассоциировать с книгой. Но книгу должен кто-то создать. Плюс книга это вещество, а не поле. Вещество, как и поле есть материя, а материя может проявлять себя не только через сознание. Ее могут идентифицировать приборы.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах