За чашечкой чая

[Эдуард]

Тьма - отсутствие света.

Нет. Тьма - это состояние за пределами форм. То, что разум личности видит, как Тьму, т.к. не может постичь ее своим программами по фрагментированию реальности на объекты

 

Несуществующее не может проявляться

Может. Будучи потенциальностью оно не существует в мире, который потенциальность не проявила.

 

А если проявляется, то значит существует.

Это лишь верхушка айсберга

[СТРОИТЕЛЬ]

Если представить, что проявленный мир - матрешка (самая большая - Абсолют, меньшие - проявленные субличности Абсолюта), то для меньших матрешек мир видится объективной реальностью, а для Абсолюта мир является иллюзией, рожденной Его "умом"

Абсолют - запредельная сущность. Объединяющая множество Вселенных. Как плотных, так и тонких...

Боюсь, что даже Иерархия мало чего о нем знает.

[Эдуард]

Абсолют - запредельная сущность. Объединяющая множество Вселенных. Как плотных, так и тонких... Боюсь, что даже Иерархия мало чего о нем знает.

Это попытка муравья объяснить мир в терминах муравейника.

[Славян]

Ты понятие от определения отличаешь?

Понятие требует однозначного выражения для того, чтобы другой разум мог его определить в своём мировоззрении в процессе рефлексии.

Вот такой процесс выражения понятия мы называем определением. Определение выражается формулой.

[СТРОИТЕЛЬ]

Нет. Тьма - это состояние за пределами форм. То, что разум личности видит, как Тьму, т.к. не может постичь ее своим программами по фрагментированию реальности на объекты

Без комментариев. Разные у нас понимания.

Может. Будучи потенциальностью оно не существует в мире, который потенциальность не проявила.

Проявление происходит всегда из чего-то. Можешь назвать ЭТО потенциальностью. Но, суть останется та же - существование.

 

Это лишь верхушка айсберга

Значит, айсберг, все-таки есть..

 

Это попытка муравья объяснить мир в терминах муравейника.

В терминах аналогий.

 

Понятие требует однозначного выражения для того, чтобы другой разум мог его определить в своём мировоззрении в процессе рефлексии.

Вот такой процесс выражения понятия мы называем определением. Определение выражается формулой.

Трындец....

Ты хоть философскую энциклопедию открой....

[Эдуард]

Проявление происходит всегда из чего-то.

Ничто порождает нечто. Это вроде даже физики где-то озвучивали.

Но, суть останется та же - существование.

Ты просто цепляешься за привычные стереотипы, пытаясь объяснить то, что выходит за границы этих стереотипов

Значит, айсберг, все-таки есть..

Ну тогда человек, к которому применяют пословицу "волка ноги кормят" охотится голышом на оленей и ест их сырое мясо

[Славян]

мой жизненный опыт говорит о связи времени и сознания

Да, есть такое явление. На время может влиять движение, масса, сознание. Что касается сознания, то здесь нужно учитывать свойство сознания перемещаться по уровням пространств (бытия). Течение времени может казаться разным, но это наблюдается только аспект единого времени в данном пространстве.

 

Время порождая пространство отражается в нем своим аспектом. Поэтому можно говорить о временах, но не путать их со Временем проистекающим от Абсолюта.

[СТРОИТЕЛЬ]

Ничто порождает нечто. Это вроде даже физики где-то озвучивали.

Озвучивали. Дирак. Но, пытались это объяснить. Ставить опыты.

Ты просто цепляешься за привычные стереотипы, пытаясь объяснить то, что выходит за границы этих стереотипов

Я "цепляюсь" за понятия, которым УЖЕ ДАНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Не надо их наполнять своим смыслом. Или, сначала, надо доказать, почему старое определение неверно.

Так, например, было с понятием "атом".

Ну тогда человек, к которому применяют пословицу "волка ноги кормят" охотится голышом на оленей и ест их сырое мясо

С какого перепугу?

[Славян]

Трындец.... Ты хоть философскую энциклопедию открой....

Довожу до Вашего сведения, что я книг почти не читаю и философией не увлекаюсь, чтобы не компастировать себе мозги.

Предпочел бы полемизировать по теме.

Скажите прямо, какие претензии?

Изменено 21 февраля 2015 пользователем Славян

[СТРОИТЕЛЬ]

Да, есть такое явление. На время может влиять движение, масса, сознание. Что касается сознания, то здесь нужно учитывать свойство сознания перемещаться по уровням пространств (бытия). Течение времени может казаться разным, но это наблюдается только аспект единого времени в данном пространстве.

 

Время порождая пространство отражается в нем своим аспектом. Поэтому можно говорить о временах, но не путать их со Временем проистекающим от Абсолюта.

Ага... И глюкотали зелюки...

 

Довожу до Вашего сведения, что я книг почти не читаю и философией не увлекаюсь, чтобы не компастировать себе мозги.

Предпочел бы полемизировать по теме.

Это очень плохо. Поскольку человек должен знать, хотя бы, базовые определения.

А не выдумывать свой "птичий язык"...

[Эдуард]

С какого перепугу?

А с какого перепугу атрибуты айсберга применять к фразе о том, что многое еще "под темною водой"?

 

Озвучивали. Дирак. Но, пытались это объяснить. Ставить опыты.

Судя по всему опыты пока ни к чему не привели

 

Я "цепляюсь" за понятия, которым УЖЕ ДАНЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ. Не надо их наполнять своим смыслом. Или, сначала, надо доказать, почему старое определение неверно. Так, например, было с понятием "атом".

Но это не значит, что эти определения определили все

[Славян]

Так, например, было с понятием "атом".

Хватит Вы сначала покажите, что можете не только цитировать Аристотеля не знаю какого тысячелетия, но и понимать то, что цитируете.

 

А сами, что можете?

 

Наверное вместо Вас Аристотель думает.... А Пушкин?

Изменено 21 февраля 2015 пользователем Славян

[СТРОИТЕЛЬ]

А с какого перепугу атрибуты айсберга применять к фразе о том, что многое еще "под темною водой"?

Потому что так и есть.

Судя по всему опыты пока ни к чему не привели

Ну, почему. Привели. Есть множество гипотез о виртуальных частицах, которые проверяются.

Но это не значит, что эти определения определили все

Не значит. В этом и состоит путь познания. Когда говорится, что это определение неверно потому-то и потому-то.

И дополняется. Или дается новое. Я же привел пример с "атомом".

 

Хватит Вы сначала покажите, что можете не только цитировать Аристотеля не знаю какого тысячелетия, но и понимать то, что цитируете.

А сами, что можете?

А что я должен "мочь"?

[Эдуард]

Потому что так и есть.

Что есть? Что если айсберг в пословице существует, то и Бог существует?

 

Ну, почему. Привели. Есть множество гипотез о виртуальных частицах, которые проверяются.

Что за виртуальные частицы?

 

Когда говорится, что это определение неверно потому-то и потому-то. И дополняется. Или дается новое.

А где я писал, что научное представление о времени неверно? И разве мое представление как-то его отрицает?

[Гость bigiwin]

@СТРОИТЕЛЬ, ты знаешь что нам надо освоить. Научиться определять момент начала конфликта, нестыковки и уходить в сторону. Вот где нужен пилотаж.

 

Иначе все напоминает битье головой об стену, которую прошибиь нереально, да и незачем. Стена она и есть стена и у нее свое предназначение.

Изменено 21 февраля 2015 пользователем bigiwin

[Славян]

СТРОИТЕЛЬ, ты знаешь что нам надо освоить. Научиться определять момент начала конфликта, нестыковки и уходить в сторону. Вот где нужен пилотаж.

Да какой там пилотаж?!!!

А что я должен "мочь"?

Видите? Это же еще ребенок. Что он здесь делает?

[СТРОИТЕЛЬ]

Что есть? Что если айсберг в пословице существует, то и Бог существует?

Верно то, что если есть верхушка, то есть и остальное.

 

Что за виртуальные частицы?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%E8%F0%F2%F3%E0%EB%FC%ED%E0%FF_%F7%E0%F1%F2%E8%F6%E0

Хотя инфа в Вике уже изрядно устарела.

 

А где я писал, что научное представление о времени неверно? И разве мое представление как-то его отрицает?

Возможно я тебя с кем-то перепутал.

Очень сложно, когда в одном посте располагаются ответы сразу нескольким участникам.

 

@СТРОИТЕЛЬ, ты знаешь что нам надо освоить. Научиться определять момент начала конфликта, нестыковки и уходить в сторону. Вот где нужен пилотаж.

 

Иначе все напоминает битье головой об стену, которую прошибиь нереально, да и незачем. Стена она и есть стена и у нее свое предназначение.

Конфликт с кем? Со Славяном?

 

Да какой там пилотаж?!!!

Видите? Это же еще ребенок. Что он здесь делает?

Ты скажи, что я должен "мочь" - я отвечу.

Поскольку я 24 года занимался единоборствами, то я просто не знаю, что именно тебя интересует...

[Эдуард]

Верно то, что если есть верхушка, то есть и остальное.

Тогда и человек, которого, как волка ноги кормят - ловит оленей и ест сырое мясо

 

https://ru.wikipedia...%F1%F2%E8%F6%E0 Хотя инфа в Вике уже изрядно устарела.

Спасибо

 

Возможно я тебя с кем-то перепутал. Очень сложно, когда в одном посте располагаются ответы сразу нескольким участникам.

Бывает. Просто ученые рассматривают мир, как нечто объективное. Я, как нечто субъекивное. Но и я и они считают время - способом описать последовательность изменений объектов этого мира

[Гость bigiwin]

Время - условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

[СТРОИТЕЛЬ]

Тогда и человек, которого, как волка ноги кормят - ловит оленей и ест сырое мясо

Не понимаю, как ты это связываешь...

Я тебе говорил о том, что если что-то проявляется, то сначала это что-то должно существовать...

 

Спасибо

Не за что. Но, лучше сюда:

http://www.femto.com.ua/

 

Бывает. Просто ученые рассматривают мир, как нечто объективное. Я, как нечто субъекивное. Но и я и они считают время - способом описать последовательность изменений объектов этого мира

Субъект существует? Он объективен?

[Гость bigiwin]

Просто ученые рассматривают мир, как нечто объективное.

 

Мир скорее объективен, субъективны тонкие материи, например эмоции, чувства. Смотря чем живет человек.

[СТРОИТЕЛЬ]

Время - условная сравнительная мера движения материи, а также одна из координат пространства-времени, вдоль которой протянуты мировые линии физических тел.

Это пока только гипотеза... Даже никто не берется проверять её... Так же, как и Эверетта.

 

Мир скорее объективен, субъективны тонкие материи, например эмоции, чувства. Смотря чем живет человек.

Нет. Тонкие материи объективны. И этому есть куча доказательных опытов.

[Славян]

Ты скажи, что я должен "мочь" - я отвечу.

Защитите формулировку времени Аристотелем. Только без единоборств пожалуйста.

Да и вообще все, что Вы утверждаете нужно уметь защищать, а не прикрываться авторитетами.

И еще, если захотите меня критиковать то попрошу, чтобы Вы были в состоянии внятно аргументировать свои импульсы, а то я "по фене" плохо ботаю - не штырит меня...

Изменено 21 февраля 2015 пользователем Славян

[Гость bigiwin]

Это пока только гипотеза...

Это из Гугла.

[Эдуард]

Не понимаю, как ты это связываешь... Я тебе говорил о том, что если что-то проявляется, то сначала это что-то должно существовать...

Ох... Вот смотри...

Ваня любит Олю, а Гена говорит - любовь Вани только верхушка айсберга. Можно ли сказать, что если айсберг существует, то и Ваня существует? И если любовь Вани сравнили с айсбергом, то может это не любовь, а холод льда и темнота морских глубин? Или Гена просто хотел сказать, что Ваня любит не только Олю?

 

Возвращаясь к нашему разговору. Если я говорю, что существование Бога - это только верхушка айсберга, то я сравниваю Бога с айсбергом? Или я хочу сказать, что Бог и существует и несуществует и еще что-то, что я не могу оценить, Т.е. существование Бога под большим вопросом?

 

Не за что. Но, лучше сюда: http://www.femto.com.ua/

Мне уже поздно

 

Субъект существует? Он объективен?

Что такое существование. Каковы атрибуты существования?

[Гость bigiwin]

Нет. Тонкие материи объективны. И этому есть куча доказательных опытов.

 

Это Энел . Мастер-ключ.

 

Я не видел желаний в виде объектов. Это уже потом они материализуются. Но изначально желание тонкоматериально . Материально но бесформено.

Изменено 21 февраля 2015 пользователем bigiwin

[СТРОИТЕЛЬ]

Защитите формулировку времени Аристотелем. Только без единоборств пожалуйста.

Да и вообще все, что Вы утверждаете нужно уметь защищать, а не прикрываться авторитетами.

И еще, если захотите меня критиковать то попрошу, чтобы Вы были в состоянии внятно аргументировать свои импульсы, а то я "по фене" плохо ботаю - не штырит меня...

Которое? Вот это?

"А поскольку мы мыслим о нем и ощущаем его, оно имеет смысл только в связи с человеческой душой. Без души, способной считать, будет существовать только субстрат времени, субстрат считаемого. И нам кажется, что время присуще всему на небе, на море и на земле только потому, что мы все это наблюдаем.

Аристотель

А что здесь нуждается в защите?

 

Это из Гугла.

Ну, на заборе много чего написано...