Трабл с пониманием сакральной геометрии

[воин светы]

Отрывок из книги Брунвало Мельхиседека "Древняя тайна цветка жизни":

 

"Итак, Дух, единственный Глаз, выстреливает луч сознания в Пустоту. Сначала он выстреливает этот луч вперёд, затем назад, потом налево, тогда направо, затем прямо вверх и прямо вниз . Осознайте, что на какое бы расстояние вы ни распространили этот луч вперёд, на такое же расстояние он распространится и назад, влево, вправо, вверх и вниз. Луч сознания распространяется на одинаковое расстояние во всех шести направлениях, и для каждого человека это расстояние будет индивидуально. Хотя каждый из нас может спроецировать этот луч на разное расстояние (кто-то из нас может проецировать на дюйм, кто-то фута на два, а кто-то и на пятьдесят футов), но во всех шести направлениях лучи будут одинаковой длины. Итак, дух выпускает эти лучи наружу в шести направлениях, определяя пространство: север, юг, восток, запад, верх и низ." (...)

"В мистических школах следующим движением после того, как выпущены эти шесть лучей в шести направлениях, было соединение концов этих проекций. Так, вокруг человека сформируется ромб, или квадрат. Конечно, если смотреть под таким углом, как показано тут, то это выглядит как прямоугольник, но можно увидеть, что на самом деле это будет квадрат. Так, вокруг точки сознания создаётся маленький квадрат. Далее, из квадрата высылается луч вверх к вершине, образуя таким образом пирамиду с основанием в квадрате. Создав пирамиду вершиной вверх, они посылают луч вниз к нижней точке, формируя пирамиду вершиной вниз. Взглянув на это в подлинном трёхмерном пространстве, можно увидеть, что две пирамиды, расположенные основанием к основанию, составляют октаэдр." (...)

И, наконец, главное:

"Созданный учениками таким образом октаэдр имел три оси – спереди назад, слева направо и сверху вниз. Их просили вращать эту фигуру вокруг одной из осей – не имеет значения, которой и неважно, в каком направлении. Они вращали её так, или иначе, но затем они совершали одно вращение вокруг другой оси, и ещё одно – вокруг третьей оси. Всего лишь одним поворотом вокруг каждой из трёх осей они очерчивали параметры совершенной сферы. Прежде, чем ученикам разрешалось сдвинуть свою собственную точку сознания, их учили вращать эту октаэдральную фигуру и создавать вокруг себя сферу."

 

Если я следуя инструкции начну вращать октаэдр (красный на картинке) вокруг его трех осей, то получаю следующее тело (зеленое на картинке), весьма отдаленно напоминающее сферу.

Или у автора не было 3d max'а, или он поленился это все разрисовать. Или я где-то ошибаюсь?

[Гость 0-0]

Брунвало Мельхиседека

Друнвало.

[воин светы]

Друнвало.

Пардон

[Putnik]

Вы вращаете вокруг осей последовательно, вращайте одновременно, получится сфера.

[воин светы]

Вы вращаете вокруг осей последовательно, вращайте одновременно, получится сфера.

Шесть точек (вершины), равноудаленных от центра, в принципе лежат на поверхности сферы (сфера - геометрическое место точек, равноудаленных от одной точки). Если вращать призвольно, то мы получаем паутину пересекающихся кривых, нарисованных вершинами и лежащих на поверхности сферы, но никак не саму сферу. Сказано же "Всего лишь одним поворотом вокруг каждой из трёх осей они очерчивали параметры совершенной сферы."

Октаэдр никак не может породить сферу. Для этого он должен иметь криволинейные поверхности, которых у него нет. При любом вращении получаются взаимопересекающиеся конические поверхности.

[Putnik]

Увеличьте частоту вращения и вращайте с разной скоростью: на 10 оборотов в плоскости x-y, сдвиг на 1 градус в плоскости x-z, например.

[воин светы]

Увеличьте частоту вращения и вращайте с разной скоростью: на 10 оборотов в плоскости x-y, сдвиг на 1 градус в плоскости x-z, например.

Шаг можно сделать любой степени малости, но с точки зрения геометрии сфера не получится.

[Гость 0-0]

А смысл упражняться в визуализации? От разветвлённости воображаемой кракозябры ничего, кроме закипания мозга не получишь

Изменено 7 января 2017 пользователем 0-0

[Putnik]

Точно так же сферу можно представить в виде бесконечного множества отдельных точек... )))

[Гость 0-0]

тык сказали же:

 

Луч сознания распространяется на одинаковое расстояние

а это как ни крути - шар

[Гость Oлег]

Или я где-то ошибаюсь?

Или автор ошибается. Нельзя книжки за истину принимать,, там если достоверной информации 0.1% то это уже замечательно.

Я не про эту конкретно книгу (не читал) а вообще про литературу подобной тематики.

[воин светы]

А смысл упражняться в визуализации? От разветвлённости воображаемой кракозябры ничего, кроме закипания мозга не получишь

Или автор ошибается. Нельзя книжки за истину принимать,, там если достоверной информации 0.1% то это уже замечательно.

Я не про эту конкретно книгу (не читал) а вообще про литературу подобной тематики.

В целом предложенная автором книги теория мне кажется стройной и занимательной. К тому же, теория опирается на летописи древних народов (шумеров, догонов).

Но я сразу усомнился в возможности создания сферы с помощью вращения сечений октаэдра. Сфера является поверхностью вращения, образованной при вращении полуокружности вокруг своего диаметра. В сечениях октаэдра нет не то чтобы полуокружностей, но и вообще криволийнейных контуров.

тык сказали же:

Луч сознания распространяется на одинаковое расстояние

 

а это как ни крути - шар

распространяется только в конкретных направлениях: вперед, назад, влево, вправо, вверх, вниз. Всего 6 лучей в распоряжении у духа.

Изменено 7 января 2017 пользователем воин светы

[Дмитрий73]

давал читать книгу друзьям и знакомым и некоторые говорили что плохо читается изза обилия сакр геом. я отвечал чтоб необращали внимание и пропускали геометрию. по сути книга не об этом (разве тока часть ее) - и не понять этого прочитав ее , создавать траблы изза непонятных моментов - вот это действительно биг трабл.

[воин светы]

давал читать книгу друзьям и знакомым и некоторые говорили что плохо читается изза обилия сакр геом. я отвечал чтоб необращали внимание и пропускали геометрию. по сути книга не об этом (разве тока часть ее) - и не понять этого прочитав ее , создавать траблы изза непонятных моментов - вот это действительно биг трабл.

Поначалу я начал воспринимать книгу как свою религию. Но потом автор дискредитировал себя в моих глазах Пичальбида

Изменено 15 января 2017 пользователем воин светы

[Дмитрий73]

быват

[Sta-s]

Один человек, слегка восхищенный сакральной геометрией как-то рассказывал мне о мистическом происхождения числа пи и связанных с ним пропроций. Я его немного расстроил, когда сообщил, что это всего-лишь отношение длины окружности к ее диаметру.

[Дмитрий73]

угу, панимаю. и Дарвин таки был прав - ты праизашел ат абезьяны???

[Sta-s]

Просто часто люди видят мистицизм там, где им и не пахнет. Человек верил в сакральную геометрию, но когда ему объяснили математическую суть некоторых понятий, веры сильно поубавилось. На счет происхождения человека, из популярных версий, мне больше всего импонирует шумерская, озвученная Скляровым. Не могу сказать, что в целом положительно отношусь к этому человеку и его работам, но видео "к вопросу о происхождении человека" мне весьма понравилось. Если очень коротко, то шумерские описания напоминают что-то вроде генной инженерии, а люди были созданы другими разумными существами, кажется какими-то инопланетянами. Я конечно оригинала этих записей не видал и древними языками не владею. Так что если кто-то аргументированно ее оспорит, да еще и в подходящей для этой цели теме, буду только благодарен.

[Гость 0-0]

Поначалу я начал воспринимать книгу как свою религию.

 

А религия это когда есть кому лбом стучать и жертвы приносить? Или это набор инструментов для работы? Если второе, то нарисованная Вами штука в человеке есть и она при вращении образует шар – это надо видеть, а не строить в уме. Т.к. не всё можно описать, что увидел.

 

 

Но потом автор дискредитировал себя в моих глазах

[Putnik]

но когда ему объяснили математическую суть некоторых понятий,

Хорошо, математическую суть объяснили. А объясни, пожалуйста, геометрическую суть числа пи?

[Sta-s]

Хорошо, математическую суть объяснили. А объясни, пожалуйста, геометрическую суть числа пи?

это и есть геометрическая суть :

отношение длины окружности к ее диаметру.

[Putnik]

@Sta-s, 3,14159... - это не геометрическая суть. Геометрическая суть - это то, что можно выразить при помощи геометрических построений. Проще говоря: начертите число пи... Это будет геометрическая суть. ))

[Sta-s]

@Sta-s, 3,14159... - это не геометрическая суть. Геометрическая суть - это то, что можно выразить при помощи геометрических построений. Проще говоря: начертите число пи... Это будет геометрическая суть. ))

Длина окружности и диаметр это геометрические понятия, можете начертить их сколько хотите.

[Putnik]

И окружность, и диаметр - понятия геометрические, значит и их отношение тоже понятие геометрическое. Но ни окружность, ни диаметр не являются числом пи. Так что же такое число пи в геометрическом смысле? )))

[Sta-s]

И окружность, и диаметр - понятия геометрические, значит и их отношение тоже понятие геометрическое.

Не обязательно. Можно ведь пользоваться и чисельным выражением этих понятий.

Есть несколько способов нахождения и геометрической интерпретации числа пи. Исходя из упомянутой мной формулы это площадь круга с единичным радиусом. Если исходить, например из формулы Ньютона-Лейбница, получится что-то вроде трапеции с шапочкой наверху. Обе интерпретации показывают точное значение, в отличии от алгебраического способа. Вы легко можете найти эти картинки в интернете.

[Sta-s]

Геометрическая суть - это то, что можно выразить при помощи геометрических построений. Проще говоря: начертите число пи... Это будет геометрическая суть. ))

Тут вы все-таки наверно правы, а я ошибся по невнимательности.

[Putnik]

Исходя из упомянутой мной формулы это площадь круга с единичным радиусом

Это и длина окружности с единичным радиусом и внутренним углом 180 градусов и одновременно площадь круга. Множество других графиков и функций, даже синусоида содержит в себе число пи. Самое интересное то, что число пи - бесконечно и содержит внутри себя любую последовательность чисел, какая только может на ум придти. Поэтому не стоит слишком все упрощать, сводя одну из констант мироздания к отношению длины окружности к ее диаметру. )) Изменено 18 января 2017 пользователем Putnik