Putnik

Только мы с вами договорились, что ментал - это иной способ восприятия реальности, как Вы тут же разворот на 180 градусов и говорите, что ментал - это отдельная вселенная со своими потоками и временем. Может еще у ментала есть какие уникальные характеристики? Вот и верь вам... )))

@Анеле2 исходя из того, что вы сказали, вообще никакого астрала-ментала не существует. А то, что вы одни и те же вещи интерпретируете по-разному, так это зависит лишь от уровня ваших вибраций. Значит ментал - это фикция... )))

Хорошо, зайдем с другой стороны: Ментал - это такая же штука, как астрал? Почему их в один ряд ставят? Астрал обладает определенными характеристиками, по которым его можно отличить от физической реальности. Значит у ментала есть свои характеристики, по которым он отличается от того же астрала. Кто-нибудь знает хоть одну характеристику однозначно определяющую ментал, как ментал?

Все, наверно, знают, что в 1380-м году Куликовскоц битвой закончилось татаро-монгольское иго.Как только умрет последний знающий это, окажется, что и куликовской битвы не было и тем более никакого иго. А было многовековое противостояние русичей с тартарами, и те и другие - прямые потомки славян. Вот и получается, что какую книгу схватил, с той и таскаешься, пока не истреплешь в хлам. Физика, химия, история и прочее дышло - куда повернешь, туда оно и вышло- все это информация, но на мой взгляд она не имеет ничего общего с менталом.

1. Информация нематериальна и не может существовать без носителя. Иначе нам бы было доступны все детали всех открытий предшествующих цивилизаций. А так как разрушены доступные носители, то утеряна и большая часть информации. Вероятнее всего ее можно считать с "хроник акаши", но не на данном этапе. 2. момент. Когда к примеру сидишь на рыбалке и просто смотришь на воду, начинают лезть в голову разные мысли, при чем большинство к тебе никакого отношения не имеют. Получается, что мысли существуют сами по себе, а значит они где-то обитают. Т.е. кем-то запущенная мысль никуда не исчезает, пока не реализуется или все-таки разрушается так и нереализовавшись?

И правильно,потому что мысль нематериальна. Т.е. материи мысли не существует. У всего есть антипод, а значит должна быть и грязная информация. Что это тогда? И чем чистая отличается от грязной, если она нематериальна. Кибернетика дошла до того, что человек подумал, протез зашевелился. Это объяснимо с точки зрения физики, (считывание электрических импульсов с определенных участках мозга и превращение их в механическое движение. Но сами электрические импульсы не появятся, пока человек не подумает о движении) Но какое это отношение имеет к менталу о котором говорят эзотерики, и имеет ли вообще?

Для начала переварю то, что Вы сказали ))

Ясно @outsky , значит ты не знаешь, что такое ментал и знать не хочешь... Твое право.

Может все-таки кто-то объяснит: что такое ментал? Раз есть термин, значит есть и понятие, которое за ним скрывается...

@outsky Но Вы хоть признаете, что существует электричество, магнетизм и гравитация. У всех у них разные свойства. и одно с другим не спутаешь, согласны? И если Вам проще так понять, то астрал в нашем мире проявляется, как электричество например, ментал как гравитация, а эфир-казуал, как магнетизм. Но это только в нашем 4-х мерном мире. В 5-и или 6-и мерных мирах они могут проявлять себя абсолютно по-другому. Так хотелось узнать, что привязано к астралу, что к менталу, как они между собой взаимодействуют и т.д. Но раз нет астралов-менталов, значит нет. А в молоке вообще не разберешься. Пенку съел, а остальное на вкус одинаковое. )))

Вы в этом точно уверены? Курам рубят головы, но они продолжают бегать по огороду так, что не догонишь. Голова рыбы без туловища дышит еще несколько часов. А сколько людей практически с половиной черепа продолжают активную социальную жизнь. Сколько находится в коме, когда мозг, не говоря о разуме, фактически не действует. И такие люди выживают.... Не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Я только "За" разговор об эзотерике, а не хирургии. Но, чтобы понять что есть что, надо дать определение разуму, определение менталу. Там подтянется "УМ", коллективное бессознательное, коллективное сознательное и еще много всего. Тогда станет понятно, как одно взаимодействует с другим, что из чего происходит, их обратная связь и т.д. Станет понятно, что представляет из себя ментал, и как он работает. Муравьями, например управляет сознание более высокого уровня. Сам по себе муравей не знает, что ему делать, но в муравейнике, он хватает именно свой лист, тащит куда надо и пристраивает на свое место наилучшим образом. Да любые стадные животные пользуются коллективным разумом, А как работает коллективный разум: через какое-то ментальное поле или нет? Или коллективному вообще не нужно поле: все есть одно, а одно есть часть общего. Тема на самом деле очень интересная и огромная, хотелось бы послушать тех, кто в курсе, но сведется в никуда и затихнет совсем.

Хирурги говорят, что даже не представляют, как выглядит этот "разум", а про чакры уж и говорить нечего. Так что извините ...

А, если допустить, что количество измерений ограничено, ну например 4 пространственных (4-е дает возможность телепортации) и 4 временных (4-е дает возможность существовать одномоментно абсолютно всем вариантностям событий). Т.е. всего 8 измерений, а туда напихали и астралов целую кучу и менталов, и физику , и т.д. Вот и получается,что все пронизывает все: как молоко тут и жиры на любой вкус, и белки под каждый мир, и углеводов - хоть упейся, пока не лопнешь. Не, ну хищники отдельно - травоядные - отдельно, соблюдают численность популяции друг друга. А и астрал один ,и ментал один, и физика одна. И время одно для всех, только для кого-то одномерно, для кого-то двумерно, для кого-то трехмерно. Вот и чеши репу: что такое ментал и где он находится?

Можете поправить меня, если ошибаюсь. Вы сейчас вообще не тратите энергии, чтобы развести весь бардак в чужой голове, но это все равно происходит. Как? на уровне "совета" подсознательному?

@Нур, одна небольшая реплика... Я один раз имел неосторожность в дружеской беседе назвать психиатра психологом. Тогда мне объяснили, что разница между психологом и психиатром такая же, как между ветеринаром и терапевтом. Психотерапевт (психиатр) - это врач, имеющий медицинское образование и призванный помогать людям с их проблемами. Психологом может быть чуть ли не выпускник кулинарного техникума, которому прочитали определенный курс и научили работать с компьютерными или другими тестами, по результатам которых он может определить ваши склонности и способности. Но помощи вы от него вряд ли дождетесь. Будьте внимательнее, к кому обращаетесь за помощью.

Для позитивного человека, который хочет всем только хорошего, обвинения в том, что он сломал чью-то жизнь своими действиями - это хуже, чем нож в спину. Со временем у человека появляется внутренний страх, что очередные его действия принесут кому-то только боль и страдания. Человек может и хочет действовать, жить ради кого-то, но этот "страх причинить боль и страдания" и быть вновь назначенным на роль виноватого постоянно бьет по рукам. Причина ее сегодняшнего состояния кроется именно в такого рода событиях. Возможно, Вы не все здесь описали, есть что-то еще. Факт, что "она до сих пор их не простила", говорит о том, что эти события не проработаны, и до сих пор оказывают огромное влияние на нее. Психотерапевтов (психиатров) Вы игнорируете, охотнее верите бабкам и порчам, а сами помочь ей развязать этот узел вряд ли сможете. (Помочь ей простить и себя, и всех своих обидчиков ) Просто не хватит знаний и опыта, но еще более обострить проблему своими усилиями сможете запросто (таская по разным бабкам и яснознющим). На мой взгляд, помощи искать надо в этом направлении.

Одни и те же действия используют одни и те же ресурсы. Ты вроде как и не устал, и силы есть и стимул, но не хочешь делать определенные вещи и все. Я в такие моменты (иногда) спрашиваю себя: а чего ты хочешь? Ответ бывает весьма неожиданным, например: на рыбалку или полкило мороженого. Балуешь себя любимого, и вроде как ресурс восполняется. Но это не лень, а скорее усталость.

Согласен, если речь идет от жалости. Но есть другое чувство - лень - нежелание покидать зону комфорта, которое со временем не проходит, а наоборот, становится лишь сильнее. Лень тоже можно воспринимать как жалость к себе, но это, на мой взгляд, совсем другое чувство. Как отличить? Пришла в голову такая мысль: валяешься ты на диване, весь такой в "жалости к себе" и захотелось к примеру кофе. Если реально себя жалко, то встанешь, сваришь кофе и будешь дальше глотать слезы, запивая напитком. А если лень, то будешь искать, кто бы тебе сварил и принес этот кофе на диван. Лень со временем не проходит, а лишь разрастается. ИМХО.

Ну, стало понятно хотя бы, что Вы не делаете различия между понятием кундалини и всем процессом "духовного роста". Для Вас это одно и то же. В таком случае фраза " поднять и замкнуть именно своих кундалини. " в ваших устах выглядит вполне обоснованной. Ну что тут поделаешь? Неужели на Вас можно злиться и топать ногами? Улыбаюсь...

Спасибо! Теперь более-менее понятно, что Вы понимаете под кундалини. Но остается сомнение: неужели авторы Артюхов и Малярчук в своих книгах именно так и определяли кундалини? Читать их не буду, следуя Вашему совету, что это опасно для здоровья.

@конструктор, можно вопрос? Что Вы понимаете под кундалини? Есть два потока: восходящий и нисходящий. Восходящий через муладхару несет энергию и информацию окружающего мира. Нисходящий через сахасрару это поток, через который душа проецирует в тело свою энергию и сознание. Я под кундалини понимаю точку, в которой эти два потока встречаются. Точка, в которой сознание обрабатывает информацию от мира. В таком случае, поднять кундалини - это значит сместить точку встречи потоков в области верхних чакр, в области более высоких частот, тем самым расширив свое восприятие мира. Развив, так называемое, экстрасенсорное восприятие. На этом все про кундалини. Какие тут негативные аспекты, и что значит "...замкнуть именно своих кундалини..." я вообще не понимаю.

Про уборку урожая тема далеко не новая. Ей минимум пара тысяч лет. Евангелие от Матфея гл. 13 Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою. ...доброе семя, это сыны Царствия, а плевелы – сыны лукавого; враг, посеявший их, есть диавол; жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы.

действительно, с мотивацией проблемно... Может тогда вообще от нее отказаться? Отбросить рационализм - я делаю это ради того-то. А свести к абстрактным вещам. Когда мне не очень хочется чем-то заниматься, то работает такая цепочка (имеется в виду физическая работа.). Я делаю, потому что я живу. Я живу, пока что-то делаю. Мне все равно, что делать, чтобы осознавать, что я живу. На данный момент я делаю вот это... И вперед - наслаждаться радостью от действий и от жизни в целом...

А действительно: зачем? Скорее всего ответ не убедителен, потому вновь и возникает вопрос: зачем?