Христианство или New Age. Что выбрать?

Глава 5. Воплощение мрака

Речь пойдет о Александре Шепсе, победителя 14 сезона битвы экстрасенсов. Нельзя не выделить общую тождественность с Виталием Гибертом- оба молоды, у обоих склад ума махинатора, имеют обаняние, играют на публику, красиво держатся на камеру. Прям некий конвейер, поставляющий нужные экспонаты на шоу, где они проходят огранку. Родился Александр 26 ноября 1986 года в Самаре. В юношестве Александр вплотную занялся организационными работами. Он устраивал показы, дефиле, дни города и многие другие масштабные праздники. Работал в компании под названием Atmosphere. Имел опыт работы на телевидении и в модельном агенстве, но, как говорит сам Александр, его призвание — это магия, эзотерика и спиритизм. Опыт ведущего очень помог Шепсу выбиться в приличные экстрасенсы. Особенно линзы голубого цвета, в них Шепс смотрится как вылитый вампир, сошедший с экрана 50-х годов прошлого века. Образ подобран удачно, ничего не скажешь, в купе со слащавой внешностью. По утверждениям медиума, множество фанатов атакуют его почту и обрывают телефон ежедневно. Люди звонят и пишут с благодарностями, ведь Александр действительно помогает, а не только говорит. На данным момент в жизни сильнейшего экстрасенса 14 битвы, Александра Шепса наступил переломный момент. Он пришел на Битву не просто так, а с целью доказать всему миру, что существует не только мир живых, но и мир мертвых, который может приносить существенную пользу обществу, если обращаться с ним должным образом. Как- будто до него не было медиумов, общающихся с мертвыми. А он такой Кристофор Колумб, открывший Америку. Интересный экстрасенс, если учесть, что в былые времена он тусил в клубе в роли диджея под ником DJ Alex Energy. О личных отношениях Шепса мало что известно, но глядя на его внешность, могу предположить, что он гей или бисексуал. Всё таки моделями просто так не становяться...Пользуется Александр знаниями древних рун, картами таро, а магическими атрибутами у него являются — нож, амулеты, огонь, черные свечи, кладбищенская земля, маятник и даже своеобразная трость. Не удивительно, что Шепс выбрал роль чёрного мага, ведь в молодости он увлекался готической культурой, ходил в чёрных одеждах с крашенными волосами. Писал заунывные стихи. Вот и родился образ всесильного всемогущего чародея, вроде Волан-Де-Морта из Гарри Поттера. Только Чёрному магу прилепили внешность симпатичного юноши и сыграли на эмоциях зритилей. Сомневаюсь, что Александр действительно обладает хоть-какими то способностями, не считая астрологию и гадание на рунах. Я хочу поведать на страницах своей небольшой книги о личном опыте взаимодействия с рунами. Комбинация рун называется Футарк, всего существует 24 руны. Ещё до увлечения Библией и Иисусом Христом я искал себя, свой собственный путь. Пробовал астральную проекцию и даже пару раз смог выйти из тела. Ощущения были феерические, ты паришь в воздухе, всё вокруг вибрирует, всматриваешься в мир третьим глазом, чувствушь себя Полубогом. Но после подобных практик я стал замечать за собой высокомерие и отчужденность. Мне стали неинтересны другие люди, я считал их ниже себя. До сих пор я остался одиночкой по большому Гамбурскому счёту. О моей жизни можно сказать так- Молочник, видя скисшим молоко, на утро узнаёт о вашей смерти. Разочаровавшись в астральных практиках( дальше комнаты я так и не смог никуда попасть), я увлёкся рунами. Меня пленила чудодейственная история возникновения рун. Я создал их из муки, и начертил знаки обычной краской. Покупные брать не хотелось, а подходящего материала вроде Ясеня под рукой не нашлось. При первом же раскладе выпала руна, говорившая о моём даре к оккультизму. Я тогда очень обрадовался и надменно покачал головой. Дальше-больше. В течении трёх месяцев я скрупулёзно изучал рунологию. На тот момент я учился в автошколе, на носу был экзамен. Сдружившись с двумя друзьями, Артемом и Владом, я решил наконец проверить теорию рун. Мысленно обратившись к кускам муки, я вопрошал, кто как из нас сдаёт экзамен. У меня выпало так- теорию сдаю без проблем, площадку с некоторыми осложнениями (руна льда, или заморозки), а на город выпала одна из неблагоприятнейших рун. На Артема выпало, что он сдаст абсолютно всё без проблем, а Влад уйдёт несолоно хлебавши уже с теории. Артему я сказал про расклад взаранее, а Владу не стал говорить. В итоге мы с Артемом на теории сдаём без одной ошибки, а Влад что-то путает с компьютером и проваливает тест. Площадку я сдал с небольшими сложностями, зацепил фишку, А Артём проехал идеально. Остался город. Я не пропускаю встречную машину и оплошаюсь, Артем сдает успешно, хотя и он допускает пару ошибок, но инспектор не замечает этого. Полностью все 3 расклада СБЫЛИСЬ. После этого я ещё много раз гадал, практически всё сбывалось со стопроцентной точностью. Как-то в канун нового года знакомая попросила погадать на отношение с мужчиной. Я согласился. Она ещё спросила меня « Егор, а ты не боишься, что гадаешь на праздник?». Я покачал головой, Де в это не верю. Через неделю сбиваю пьяного человека, благо всё обошлось. Увидел в этом знак святотатства и отказался от дальнейших гаданий, сосредоточившись на Христианстве. Только через год я начал понимать большую разницу между всеми этими практиками NEW AGE и между истинной верой. Не буду отходить от стандартов,а как же церковь воспринимает гадание на рунах? Например, в 95-м Псалме святого Царя Давида сказано недвусмысленно: «…вси бози язык бесове: Господь же небеса сотвори» («все боги язычников суть бесы; Господь же небеса сотворил») (Пс. 95: 5). И в 96-м псалме: «Да постыдятся вси кланяющиися истуканным, хвалящиися о идолех своих» (Пс. 96: 7). Иными словами, если кто-то поклоняется какому-то рукотворному предмету, как вместилищу некой «энергии», то хвалиться и гордиться здесь совершенно нечем, это позорное занятие.
Есть Один Бог, Творец всего сущего, видимого и невидимого, неба и земли. Те же духовные сущности, которые политкорректно называются «богами» язычников, суть не кто иные, как бесы, злейшие враги человечества, которые могут желать нам лишь погибели. И если в рунах действительно содержится какая-то энергетика, то вот Вам и ответ на вопрос о природе этой энергетики. О последствиях ее воздействия на человека предоставляю Вам поразмыслить самостоятельно.

Разумеется, сказанное ни в коей мере не исключает возможности исследовать скандинавские руны в чисто познавательных целях, как культурный памятник дохристианской древности. Не стоит лишь в процессе такого исследования  поддаваться соблазну испытать на себе воздействие той «энергетики», которую может нести в себе любой предмет, если только он материализует, к сожалению, нередко возникающее у духовно неосмотрительных людей легкомысленное упование на так называемых языческих «богов».

Как и у всех, у Александра имеется свой персональный сайт. Выполнен он вполне обычно, мне не понравился дизайн и конфигурация. На битве он встречался с некой Мерелин Керро, которая в прошлом была замечена в связях с Гибертом. У них там что, любовный треугольник?! А может это обычный пиар-ход. В любом случае пассию для себя Александр выбрал неудачно. Вот его интервью.

— Александр, позвольте поздравить вас с днем рождения. Какие подарки любите получать? Коллеги — соперники по «Битве экстрасенсов» чем-то порадовали?

Александр Шепс: Я люблю подарки, сделанные от души. Дело ведь совсем не в цене! Смотрю в первую очередь на то, что человек хотел сказать. Безумный подарок сделали ребята из моей группы поддержки: привезли огромный торт. А еще мне прислали куклу — точную мою копию. А из коллег самый главный подарок мне сделала Мэрилин. Какой именно, не скажу, но мне очень понравилось. День рождения получился супер. — Теперь мы знаем, что экстрасенсы тоже проставляются…

Александр Шепс: Да! Еще как!

— Вы смотрели предыдущие выпуски «Битвы экстрасенсов»? Кого из участников прежних сезонов можете отметить?

Александр Шепс: Я смотрел практически все выпуски. Сильна, безусловно, Елена Голунова. Очень хорошо проявили себя Илона Новоселова и Гиберт. По философии мне ближе Гиберт, а по своей харизме — Голунова.

— Посмотрели — и сами решили участвовать в проекте… Сложно ли было пройти кастинг?

Александр Шепс: Когда я приехал на кастинг, я очень долго бродил и думал: «Зачем я здесь?» Было дикое желание развернуться и уйти, но что-то заставило меня остановиться. Кастинг был сложный, и прежде всего потому, что присутствовало очень  много людей. Тяжело было сконцентрироваться на одном объекте. Единственное, о чем я думал, — отзовутся ли мои силы в такой обстановке? Смогут ли они поддержать меня при таком количестве зрителей? Ведь магия — это нечто сакральное: она не терпит праздности, не работает для развлечения. Духи и души (а это абсолютно разные вещи) не позволяют несерьезного к себе отношения. И поэтому я волновался о том, получится ли у меня показать то, на что я способен, в полном объеме.

— Кого из ваших конкурентов считаете самым сильным? Вообще, дружба между участниками на таком проекте возможна?

Александр Шепс: Из всех выделяю, и это уже не секрет, наверное, Мэрилин. Мы с ней очень подружились. В то же время я считаю ее своим главным конкурентом… Но и не конкурентом вовсе. Странное такое ощущение. Также следует отметить Екатерину Рыжикову. Солнечный экстрасенс, который вселяет позитив, даже когда мы безумно устаем. Смотришь на нее — и солнце улыбается. Катя — наша батареечка. И я считаю, что у нее очень серьезные способности. Для меня вообще неважно, экстрасенс человек или не экстрасенс. Важно, чтобы он умел трезво оценивать ситуацию. Есть люди, которые придумывают себе какой-то образ и просто играют роль. Такие мне не интересны: в них чувствуется фальшь. К счастью, сейчас в проекте нас осталось немного, и среди нас таких нет. — Так, может, потому они и остались, что в них нет фальши?

Александр Шепс: Да. И это очень мне импонирует. Я уверен в этих людях и знаю, что окружающим не приходится ждать от них плохого совета. Например, они точно не будут говорить на каждом углу: «У вас порча!» Они не будут зарабатывать на мнительности людей.

— Вы Стрелец. Соответствует ли ваш характер этому знаку зодиака?

Александр Шепс: Наверное, мне присущи все качества Стрельца. Но я стараюсь их контролировать, и могу быть спокойным, как Весы. Конечно, какая-то программа закладывается в человека непосредственно при рождении: безусловно, расположение звезд на это влияет. Но вот как мы в дальнейшем развиваемся? Знак зодиака дает базовый набор, но в наших силах изменить его в ту или иную сторону.
— По профессии вы актер. Какие фильмы вам нравятся? Есть ли актеры, обладающие экстрасенсорными способностями? Ваши способности помогают в актерской работе?

Александр Шепс: Я очень люблю кино, и без ложной скромности скажу: разбираюсь в фильмах. Мне нравится Альмодовар, уважаю Кэмерона,  люблю качественную фантастику, но не ту, что изобилует спецэффектами, а обладающую глубоким философским смыслом. И я уверен, что процентов десять актеров обладают сверхчутьем. Вообще, если человек способен сопереживать чувствам другого, у него уже есть зачатки экстрасенсорных способностей. Способность к перевоплощению изначально открывает некую новую грань. Если человек способен сопереживать чувствам другого, у него уже есть зачатки экстрасенсорных способностей. А ведь некоторые актеры проживают судьбу героя, сливаются с ним, а не просто его играют. — То, что, как говорят, на роду написано, сбывается непременно, или человек способен своими поступками изменить течение своей жизни?

Александр Шепс: Есть, конечно, какие-то кармические узелки, которые не переступить. Но когда говорят «написано на роду», хочется попросить документ, где это написано, посмотреть печать и подпись. На заборе тоже написано, но следовать этому необязательно, а иногда и нежелательно.

— Если вы работаете с человеком и видите что-то очень плохое в его будущем, вы честно расскажете или постараетесь смягчить удар?

Александр Шепс: Я смотрю на то, готов ли он адекватно воспринимать ситуацию, и если действительно вижу что-то из ряда вон, то для начала спрашиваю, желает ли человек знать все до конца. Некоторые отказываются, и я их понимаю. Более того, это достойно уважения. Потому что обычно, когда человек говорит: «Да, я хочу знать все», он даже не понимает, что фактически на 90 % соглашается на некую программу. Человек должен ответственно подходить к тому, что он готов услышать. Ведь любой расклад, любая информация способны человека запрограммировать. И он будет проживать не свою карму, не свою жизнь. И за это придется расплачиваться, потому что, как известно, незнание законов не освобождает от ответственности. Другими словами, человек должен адекватно оценивать свои силы: сможет ли он поступить, вопреки предсказанному.

— Когда и при каких обстоятельствах вы поняли, что обладаете сверхъестественными способностями? Страшно было?

Александр Шепс: Я был ребенком, бабушка взяла меня на могилу деда. И вдруг мы оба услышали голос, который требовал немедленно уйти. Вокруг никого не было. Мы испугались, побежали, и в то место, где мы только что стояли, ударила молния. Тогда я понял, что есть нечто за гранью, доступное мне. — Вы употребляете термины «сущность», «призрак», «фантом». Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу.

Александр Шепс: Фантом — это душа. Фактически образ умершего человека. Призрак — почти то же самое, что фантом, но обезличенный, не понимающий, где ее родные, что он здесь делает. Он завис в силу каких-то обстоятельств. Это обозленная субстанция фантома. Сущность не имеет никакого отношения к душе. Это субстанция, которая не имела человеческого рождения и человеческой смерти.
— Представьте на минуточку, что все люди обладают способностями, подобными вашим. Каким был бы наш мир? Более добрым, более жестоким, а может быть, люди уничтожили бы друг друга за день?
Александр Шепс: Если бы всем людям были сейчас даны экстрасенсорные способности, мы бы стерли себя с лица земли раз и навсегда. Недаром человеческий код, ДНК, зашифрован. Мы используем лишь какие-то проценты своих способностей, и это сделано неслучайно. В свое время люди обладали способностями, были целые цивилизации, которым было открыто множество тайн. Одна только египетская цивилизация чего стоит. Но с течением времени люди этих способностей лишились. И в этом есть глубокий смысл.

В общем как всегда, что касается устройства мироздания и иерархии духов, в головах экстрасенсов каша. Причём не гречневая, а манная. Сам Бог запретил людям переступать границы дозволенного. Коварный змей соблазнил Еву, а затем и Адама, кончилось всё это грехопадением. Вот отличный отрывок с одного сайта, иллюстрирующий грехопадение человека. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт. 2: 16, 17).
Иеромонах Серафим (Роуз) («Православное понимание книги Бытия») подчеркивает, что рассказ об искушении в Раю не есть аллегория или духовный урок в виде сказки про Едемский сад, но историческое повествование о том, что действительно случилось с нашими прародителями. Прародители телом обитали в Раю, где росли настоящие деревья, в том числе дерево жизни и дерево познания добра и зла, а духом предстояли Богу и общались с ангелами.

Рассмотрим сначала, какой смысл вложен Творцом в дерево жизни и дерево познания добра и зла. Свт. Иоанн Златоуст («О творении мира, V, 7") пишет: «Древо жизни находилось среди Рая, как награда; древо познания — как предмет состязания, подвига. Сохранив заповедь относительно этого дерева, ты получаешь награду. И посмотри на дивное дело. Повсюду в Раю цветут всякие деревья, повсюду изобилуют плодами; только в середине два дерева как предмет борьбы и упражнения». Свт. Филарет (Дроздов) так говорит об этих деревьях («Толкование на Книгу Бытия»): «Плоды райских древ служили для питания, плод древа жизни — для здравия. Те могли восполнять в теле недостаток, производимый движением, а сей, приводя его силы в одинаковое всегда равновесие, сохранял в нем способность жить вовек (III, 22) и созревать к безболезненному преобразованию из душевного в духовное тело (1 Кор. XV, 44-46)». И далее: «Имя древа познания добра и зла, без сомнения, относится к действию, которое оно могло произвести в человеке. Однако ж оно не могло быть источником познания, как потому, что сие несовместно с естеством древа, так и потому, что образ Создавшего был в человеке источником разума или познания (Кол. III, 10) и весь мир представлял ему образы добра» (там же). О.Филарет говорит далее, что древо познания добра и зла было избрано орудием испытания человека. Но вернемся к толкованию данного текста Священного Писания.

И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть; а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.
Прп. Иоанн Дамаскин («Точное изложение Православной веры») пишет: «Бог говорит: «от всякого древа, еже в Раи, снедию снеси», объявляя, думаю, как бы так: чрез посредство всех творений возвысься ко Мне — Творцу и от всего собери себе один плод: Меня, который есмь истинная жизнь; все да приносит тебе плод; жизнь и наслаждение Мною делай себе началом собственного бытия. Ибо таким образом ты будешь бессмертным…» И в другом месте объясняет, почему Бог заповедал не есть от дерева познания добра и зла «Древо же познания и добра и зла есть рассмотрение многоразличного зрелища, то есть, познание собственной природы, которое — прекрасно для людей совершенных и твердо стоящих в Божественном созерцании, обнаруживая собою великолепие Творца; для людей, не боящихся перехода в другое, т.е. худшее состояние вследствие того, что, в силу продолжительного упражнения, они дошли до некоторого навыка к такого рода созерцанию; но не прекрасно для людей еще юных и в очень большой степени обладающих сластолюбивым желанием, которых обыкновенно влечет к себе и отвлекает попечение о собственном теле, вследствие нетвердости пребывания их в том, что — более превосходно, и вследствие того, что они еще не крепко утвердились в привязанности к одному только прекрасному» («Точное изложение Православной веры»). Таким образом, по Иоанну Дамаскину вкушение от древа познания добра и зла было для человека еще преждевременным, ибо человек еще не укрепился в добродетели. Об этом же учит и Григорий Богослов («Второе слово на Пасху»), говоря, что Бог дал Адаму «закон для упражнения свободы. Законом же была заповедь: какими растениями ему пользоваться, и какого растения не касаться. А последним было древо познания, и насажденное вначале не злонамеренно, и запрещенное не по зависти (да не отверзают при сем уст богоборцы, и да не подражают змию!); напротив того оно было хорошо для употребляющих благовременно (потому что древо сие, по моему умозрению, было созерцание, к которому безопасно приступать могут только опытно усовершившиеся), но не хорошо для простых еще и для неумеренных в своем желании, подобно как и совершенная пища не полезна для слабых и требующих молока». Из этого высказывания Григория Богослова видно, что еще в древние времена богоборцы валили вину на Бога, якобы из зависти запретившего вкушать от древа познания добра и зла. (Мотив зависти богов, как искажение Божественной истины, фигурирует в языческих мифологиях.) Иеромонах Серафим (Роуз) («Православное понимание книги Бытия») пишет: «Очевидно, целью обитания человека в Раю и снедания от «всякого древа» было не просто удовлетворение наслаждениями сего чудесного места, но стремление к чему-то более высокому и подвиг ради этого; само наличие древа познания добра и зла и заповеди не вкушать от него указывает на вызов и испытание, которое должен выдержать человек, чтобы взойти выше». Т.е. данная Творцом заповедь была пробным камнем для испытания воли человека, для выбора между жизнью и смертью, между послушанием Творцу и грехом. Вот как об этом говорит прп. Ефрем Сирин: «Бог создал человека свободным, почтив его умом и мудростью и положив пред очами его жизнь и смерть, так что если пожелает по свободе идти путем жизни, то будет жить вечно, если же по злому произволению пойдет путем смерти, то вечно будет мучиться» («Творения иже во святых отца нашего Ефрема Сирина. 5-е изд. Ч. 3. 1912"). Аналогично высказывается прп. Симеон Новый Богослов: «Вначале Всеблагий Бог, желая сделать, чтобы благое было делом и собственно нашим, даровал прародителям нашим самовластие (а чрез них и всем нам), чтобы они исполняли заповеди Божии не с печалью, или по необходимости, но по охотному произволению, с радостью и усердием, от любви к Богу, и соблюдали их со всем вниманием, дабы потом было сочтено, что они стяжавают добродетели собственными своими трудами, принося их владыке Богу как собственные дары, и посредством их стараясь достигнуть совершенного образа и подобия Божия и приблизиться к неприступному Богу, не быв пожжены и не умерши» («Слова преподобного Симеона Нового Богослова: Вып. 2. 2-е изд. М., 1890").Трудным ли было для человека исполнение заповеди Бога? Нет не трудным. Свт. Иоанн Златоуст говорит: «Заповедь очень нетрудная, но безпечность — вот тяжкое зло, возлюбленный! Как она делает легкое для нас трудным, так старание и внимание делает легким для нас и трудное. Что, скажи мне, легче этой заповеди? Что выше этой чести?

(Бог) дозволил Адаму жить в раю, наслаждаться красотою видимаго, увеселять этим зрение, и от вкушения (плодов) получать великое удовольствие. Подумай, какое наслаждение было видеть дерева, отягченныя плодами, разнообразные цветы, травы, листья, и все прочее, что только может быть в раю, и притом в раю, насажденном от Бога. Поэтому выше божественное Писание говорит: прозябе Бог еще от земли всякое древо красное в видение, и доброе в снедь (Быт. II, 9), чтобы знали мы, каким обилием пользуясь, человек, по великому своему невоздержанию и безпечности, высокомерно отнесся к данной ему заповеди. Представь себе, возлюбленный, какой высокой чести Бог удостоил его: даровал ему особенную, для него предназначенную трапезу в раю, чтобы он не думал, будто пища у него одинаковая с безсловесными, но живя в раю, как царь, наслаждался бы его удовольствиями, и, как владыка, был отличен от подвластных ему и вел особую жизнь. И заповеда, говорит, Господь Бог Адаму глаголя: от всякаго древа, еже в раи, снедию снеси: от древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него: а в оньже аще день снесте от него, смертию умрете. Как бы так Бог говорил Адаму: «Я не требую от тебя чего-либо труднаго и тяжкаго: позволяю пользоваться всеми древами, и заповедаю не касаться только одного этого; но и наказание определяю большое, чтобы ты, хотя вразумляемый страхом, соблюл данную мною тебе заповедь». Как какой-нибудь щедрый хозяин вверяет кому-либо свой огромный дом и, чтобы владение этим домом оставить вполне за собою, назначает с того человека малое количество денег, так и человеколюбивый Господь наш, позволив Адаму пользоваться всем в раю, повелел воздерживаться только от одного, чтобы знал он, что находится под Господом, Которому должен повиноваться и исполнять Его повеления» («Беседы на книгу Бытия»). Несмотря на все приведенные аргументы, некоторые мыслители продолжают обвинять Бога, что Он не убрал древо познания добра и зла из Рая или не утвердил человека от искушения. Посмотрим, как на это отвечает свт. Филарет (Дроздов). О.Филарет напоминает таковым, что произведению не свойственно судить Художника (Рим. 9, 20). А если и пытается человек дерзко судить Творца, то допустимо и Его оправдание. Вот какую мысль он изрекает: «Человек сотворен по образу Божию. Необходимая и высокая черта образа Божия есть свобода. Свобода твари не исключает возможности делать зло, но укрепляется в добре усугубленными опытами делать добро, которые постепенно, при содействии благодати, составляют добрый навык, и, наконец, нравственную невозможность делать зло. Из сего видно, что человек, сотворенный свободным, необходимо должен был пройти путь испытания» («Толкование на Книгу Бытия»). И далее: «Для испытания его назначается не только естественный и внутренний закон любви к Богу, но также положительный внешний закон о древе познания, потому что сей последний закон открывает человеку образ действования, основанный на безусловной покорности воли его воле Божией… Бог провидит деятельное искушение, которому человек должен подвергнуться со стороны падшего уже существа, и обращает искушение на такой предмет, в котором искушаемый легко мог устоять против соблазна» (там же). И далее: «Запрещение сопровождается угрозою, дабы, если любовь и благодарность поколеблются в испытании, то хотя страх был человеку во спасение. Обыкновенно Бог действует страхом, где не успевает любовью» (там же). И далее: «Бог угрожает человеку смертью не как отмщением, но как естественным следствием преслушания и отпадения. Жизнь и свет человека были в Боге (Ин. 1, 4), уклонение от воли Божией было отчуждение от жизни Божией (Еф. IV, 18), что ж осталось человеку кроме смерти?» (там же). Таким образом, мы хотим сказать, что Творец сделал все возможное для человека, чтобы и не лишить его свободы, и дать укрепиться ему в добродетели, и предостеречь его от греха. При этом Бог действовал такими сильнейшими средствами, как любовь и страх. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю«? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете; но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло (Быт. 3: 1-5).

Искушение прародителей было не от животного (змея), но от дьявола, который уже был низвержен с небес. Дьявол, говоривший через змея, позавидовал райской жизни прародителей. Вот как говорит свт. Амвросий Медиоланский («Paradise»): «»Завистью же диаволею смерть вниде в мир» (Прем. 2: 24). Причиной зависти явилось блаженство человека, помещенного в Раю, ибо диавол не мог вынести полученных человеком милостей. Зависть его была возбуждена тем, что человек, хотя и созданный из праха, был избран быть обитателем Рая. Диавол начал помышлять, что человек есть низшая тварь, но имеет надежду на вечную жизнь, в то время как он, тварь высшей природы, пал и стал частью этого мирского бытия». Для искушения человека дьявол использовал змея. Свт. Иоанн Златоуст пишет («О сотворении мира, VI»): «Не смотри на теперешнего змея, не смотри на то, что мы избегаем его и чувствуем к нему отвращение. Таким сначала он не был. Змей был другом человека и из служивших ему самым близким. Кто же сделал его врагом? Приговор Божий: «Проклят ты от всех скотов и от всех зверей земных (…) и вражду положу между тобою и между женою» (Быт. 3: 14-15). Эта-то вражда и разрушила дружбу. Дружбу разумею не разумную, а ту, к которой способно бессловесное животное. Подобно тому, как теперь собака проявляет дружбу, не словом, а естественными движениями, так точно и змей служил человеку. Как животное, пользовавшееся большой близостью к человеку, змей показался диаволу удобным орудием (для обмана)… Итак, диавол говорит через змея, обманывая Адама. Прошу вашу любовь слушать мои слова не кое-как. Вопрос не легкий. Многие спрашивают: как говорил змей, человеческим ли голосом, или змеиным шипением, и как поняла Ева? До преступления Адам был исполнен мудрости, разума и дара пророческого… Диавол заметил и мудрость змея, и мнение о нем Адама, — потому что последний считал змея мудрым. И вот он говорил через него, дабы Адам подумал, что змей, будучи мудрым, сумел перенять и человеческий голос». И в другом трактате («Беседы на книгу Бытия») этот св.отец учит: «Нашедши этого зверя, т.е. змия, который превосходил смыслом других зверей, что засвидетельствовал и Моисей словами: змий же бе мудрейший всех зверей, сущих на земли, ихже сотвори Господь Бог - им воспользовавшись, как орудием, диавол чрез него вступает в беседу с женою, и увлекает в свой обман этот простейший и немощнейший сосуд. И рече, сказано, змий жене. Из этого заключай, возлюбленный, что вначале ни один зверь не был страшен ни мужу, ни жене; напротив, признавая свою подчиненность и власть (человека), и дикия и неукротимыя животныя были тогда ручными, как ныне кроткия». И далее: «Итак, воспользовавшись этим безсловесным для устроения кова, (диавол) вступает чрез него в разговор с женою и говорит: что яко рече Бог: да не ясте от всякаго древа райскаго? Смотрите, какая здесь чрезвычайно тонкая хитрость!

То, чего Бог не говорил, диавол предлагает в виде совета и вопроса, как будто заботясь о них, потому что такое расположение выказывают эти слова: что яко рече Бог: да не ясте от всякаго древа райскаго? Как бы так говорил лукавый тот демон: для чего (Бог) лишил вас такого наслаждения? Зачем не дозволяет вполне пользоваться райскими благами, предоставив наслаждаться созерцанием (их), не позволяет вкушать и от этого чувствовать тем большее удовольствие? что яко рече Бог? Для чего это? Что пользы жить в раю, коль скоро нельзя пользоваться тем, что есть в нем, а приходится испытывать тем большую скорбь, что смотреть можно, а удовольствия, происходящаго от пользования, не получать? Видишь, как он чрез эти слова, точно чрез приманку, впускает яд? Жене надлежало бы из самаго этого начала догадаться о крайней дерзости диавола, — что он умышленно говорит о том, чего нет, и еще как будто заботясь об них, (говорит) для того, чтобы узнать, что заповедал им Бог, и таким образом увлечь их к преступлению. Итак, жена могла тотчас узнать хитрость диавола, уклониться от беседы с ним, как говорящим пустое, и не довести себя до такого унижения; но она не захотела (этого). Ей следовало бы даже и не вступать в беседу с ним, а беседовать только с тем, для кого она сотворена, кому равна была по достоинству и создана помощницею. Когда же она, не знаю как увлекшись, вступила уже в разговор с змием и чрез него, как чрез орудие, приняла гибельныя слова диавола, и тогда, поняв несообразность слов его, и видя, что иное заповедал Создатель, а другое, противное словам Творца, говорил диавол, тотчас должна была отвратить слух, бежать от беседы с ним, и презреть дерзнувшаго изощрять свой язык против данной им заповеди. Но по крайней невнимательности она не только не уклонилась, но и вполне открыла ему заповедь Божию, повергла бисер перед свиниею, и исполнилось слово Христово: не пометайте бисер ваших пред свиниями, да не поперут их ногами своими, и вращшеся расторгнут вы (Матф.VII, 6). Это и было теперь: (жена) повергла божественные бисеры пред свиниею, пред этим злым зверем, или демоном, действовавшим чрез него, и он не только попрал их и воспротивился сказанному (от Бога), но обратившись увлек в бездну преслушания не только жену, но вместе с нею и первозданнаго. Так опасно открывать, без разсуждения, как пришлось, божественныя тайны!» (там же). По поводу диалога между женою и дьяволом иеромонах Серафим (Роуз) пишет: «Детская простота этого разговора и легкость, с которой наши прародители впали в преступление единственной данной им заповеди, показывает неискушенность их добродетели: все было дано им благодатью Божией, но они еще не были искусны в «делании и хранении» своего внутреннего устроения» («Православное понимание книги Бытия»). И далее: «Предложенное диаволом искушение содержит те составные части, которые известны и нам, падшим в нашей собственной борьбе с грехом. Во-первых, он предлагает не очевидное зло, но нечто, представляющееся благим и истинным. Люди в самом деле были созданы, чтобы быть богами и сынами Вышняго (Пс. 81: 6; 11 кафизма), и сознавали, что им надлежит взойти от Рая к высшему состоянию. Таким образом, диавол словно бы думал сам в себе (как говорит свт. Амвросий): «Сие, таким образом, будет моей первой пробой, а именно, обмануть его в то время, как он сильно желает совершенствовать свое состояние. На этом пути попытаемся возбудить его честолюбие» («Paradise, ch.12"). » (там же). Но почему дьявол обратился к жене, а не к Адаму? На этот вопрос отвечает свт. Амвросий Медиоланский («Paradise»): «(Дьявол) стремился обмануть Адама посредством жены. Он не дерзнул обратиться к мужу, в его присутствии получившему небесное повеление. Он обратился к той, что узнала о нем от своего мужа, а не получила повеление, которое должно было соблюдать, от Бога. Не сказано, что Бог говорил жене. Мы знаем, что Он говорил Адаму. Посему нам следует заключить, что повеление было сообщено жене через Адама».

Несмотря на всю хитрость дьявола, мы должны сделать вывод, что человек сам виноват в грехопадении. Прп. Ефрем Сирин учит («Толкование на книгу Бытия»): «Искусительное слово не ввело бы в грех искушаемых, если бы руководством искусителю не служило собственное их желание. Если бы и не пришел искуситель, то само дерево красотою своею ввело бы в борьбу их положение. Хотя прародители искали себе извинения в совете змия, но более, нежели совет змия, повредило им собственное пожелание». Аналогичную мысль высказывает свт. Иоанн Златоуст («Беседы на книгу Бытия»): «Какого же заслуживает жена оправдания в том, что так охотно слушала того, кто говорил так дерзко? Бог сказал: ниже прикоснетеся, да не умрете, а этот говорит: не смертию умрете. Потом, неудовольствовавшись противоречием божественным словам, он еще представляет Создателя завистливым, чтобы таким образом удобнее ввести в обман и, обольстив жену, достигнуть своей цели. Не смертию, говорит, умрете. Ведяше бо Бог, яко, в оньже аще день снесте от него, отверзутся очи ваши, и будете, яко бози, ведяще доброе и лукавое(ст. 5). Вот, вся приманка! Наполнив чашу гибельным ядом, (диавол) подал ее жене, а та, не обратив внимание на смертоносное действие (если бы захотела, она могла бы узнать это с самого начала), но услышав от того, будто Бог потому запретил вкушать (от древа), яко отверзутся очи ваши, и будете, яко бози, ведяще доброе и лукавое, увлекшись надеждою на равенство с Богом, возмечтала наконец о себе много». И далее: «Видишь ли, как диавол увел жену в плен, увлек ея ум и заставил мечтать о себе выше своего достоинства, чтобы она, увлекшись пустыми надеждами, потеряла и то, что уже было ей даровано» (там же).

Свт. Филарет (Дроздов) обращает наше внимание на следующий аспект взаимоотношений между Адамом и женою: дьявол своей коварной речью заставил Еву усомниться в правильности того, как Адам передал ей Божию заповедь; т.е. помощница Адама поставила под сомнение слова своего мужа, нарушив установленный Богом порядок между Адамом и женою («Толкование на книгу Бытия»). И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания (Быт. 3: 6-7).

Жена, увлекшись обманом дьявола, уже видит древо познания добра и зла плотскими очами, чрез призму своей чувственности - И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание… Свт. Филарет (Дроздов) пишет («Толкование на книгу Бытия»): «Ева видит в запрещенном древе не то, что оно есть, но то, чего она желает, по известным видам похоти (1 Ин. II: 16). Показалось, что дерево хорошо в пищу — вот похоть плотская. Приятно для очей — похоть очес. Вожделенно для того, что дает знание — гордость житейская. Таким образом, первый грех рождается в чувственности — стремлением к роскоши, в сердце — желанием наслаждаться без рассуждения, в разуме — мечтанием кичливого многоведения и, следственно, проницает все силы естества человеческого». И вот, Ева таки совершила преступление Божией заповеди. Св. праведный Иоанн Кронштадтский («О Боге — Творце и Промыслителе мира») говорит: «… ни благодарность к Творцу, ни страх смерти не удержали первых людей в послушании Начальнику их жизни: они показали недоверчивость к Богу, верному и истинному в словах Своих, и оказались очень доверчивыми к твари, отпадшей от Бога чрез гордость и непослушание, то есть к диаволу, отцу лжи. Диавол, будучи свержен с неба за противление Богу вместе с возмущенными им низшими духами… с завистью смотрел на блаженство первых человеков, малым чем умаленных от Ангелов». Свт. Иоанн Златоуст восклицает («Беседы на книгу Бытия»): «Что ты сделала, жена? Принявши этот гибельный совет, ты не только попрала данный от Бога закон и нарушила заповедь, и до такой дошла несытости, что не удовольствовалась столь многочисленными плодами, но еще дерзнула вкусить и оттого одного дерева, котораго Владыка повелел не касаться, поверила словам змия, сочла совет его более достойным доверия, чем данную Создателем заповедь, и допустила себя до такого обмана, что не заслуживает и извинения. Разве давший совет был одной с тобою природы? Это был из числа подчиненных, из числа рабов, состоящих под твоею властью. Зачем ты так посрамила себя и, оставив того, для кого ты создана, кому в помощь произведена, кому равна по достоинству, по существу и дару слова, решилась войти в разговор с змеем и чрез этого зверя принять внушение от диавола, и не смотря на то, что (это внушение) явно противоречило заповеди Создателя, не уклонилась, но в надежде на обещание дерзнула вкусить? Пусть так, — пусть ты саму себя ввергла в такую бездну и лишилась высочайшей чести: зачем же делаешь и мужа участником этого ужаснаго падения, и кому ты назначена быть помощницею, тому сделалась наветницею и чрез вкушение малой снеди лишила его, вместе с собою, благоволения Божия? Какое крайнее безумие довело тебя до такой дерзости? Тебе не довольно было вести безпечальную жизнь, быть облеченной телом и не нуждаться ни в чем телесном, пользоваться всеми райскими плодами, кроме одного дерева? Тебе не довольно было, что все видимое находилось в вашей власти и вы имели господство над всем? Обольщенная надеждами, ты хотела подняться на самую крайнюю высоту? Так вот ты на самом опыте узнаешь, что не только не приобретешь того (чего ты надеялась), но и всего, уже дарованнаго вам, лишишь и себя, и мужа, и оба придете в такое раскаяние, что признаете безполезным (сделанное), а лукавый демон, давший гибельный совет, будет смеяться и торжествовать над вами, как уже павшими и испытавшими подобное ему». И далее: «Велика безпечность и мужа. Хотя (предлагавшая плод) была и одной с ним природы, и жена его, но ему, как живо помнившему заповедь Божию, нужно было предпочесть ее неуместному желанию жены, не принимать участия в преступлении, для кратковременнаго удовольствия не лишать себя стольких благ и не оскорблять такого Благодетеля, который явил ему столько любви и даровал такую безболезненную и безбедную жизнь. Разве не позволено было тебе в избытке наслаждаться всеми другими плодами райскими? Зачем же и ты не захотел соблюсти такую легкую заповедь? Но ты, конечно, услышал от жены об обещании лукаваго советника тотчас, сам увлекшись надеждою, принял участие с снеди. Поэтому и наказание простирается на обоих вас, и самый опыт научит вас — не верить внушению злого демона более, нежели Богу» (там же). И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.

По поводу этого текста свт. Иоанн Златоуст учит («Беседы на книгу Бытия»): «Не вкушение от дерева открыло им глаза: они видели и до вкушения. Но так как это вкушение служило выражением преслушания и нарушения данной от Бога заповеди, а за эту вину они лишились потом облекавшей их славы, сделавшись недостойными столь великой чести, то поэтому Писание, следуя своему обыкновению, говорит: ядоста, и отверзошася очи обема, и разумеша, яко нази беша. Лишившись за преступление заповеди высшей благодати, они ощущают и чувственную наготу, чтобы из охватившаго их стыда вполне поняли, в какую бездну низвело их преступление Владычной заповеди. В самом деле, доселе они наслаждались такою свободою, и даже не знали, что были наги (они и не были наги, потому что их лучше всякой одежды покрывала вышняя слава), после же вкушения, т.е. после преступления заповеди, они дошли до такого унижения, что, не перенося стыда, стали уже искать покрывала. Учиненное ими преступление заповеди сняло (с них) ту чудную и необыкновенную одежду, то есть, (одежду) славы и вышняго благоволения, которою они были облечены, и в то же время возбудило в них чувство наготы, и покрыло их невыразимым стыдом». И далее: «Так как такая причина — вкушение — произвела преслушание, поэтому Писание говорит: и ядоста, и отверзошася очи их, разумея не телесные глаза, но умственное зрение. Так как они преступили заповедь, то (Господь) и дал им почувствовать то, чего прежде, по благоволению, какое Он оказывал им, они не чувствовали. Когда слышишь, что отверзошася очи их, понимай это так, что (Бог) дал им почувствовать наготу и лишение той славы, какою они пользовались до вкушения» (там же).

Этот же св.отец объясняет почему дерево было названо древом познания добра и зла: «Говорят: для чего это дерево называется древом познания добра и зла? Многие любители споров дерзают говорить, что Адам после уже вкушения от древа получил способность различать добро и зло. Думать так было бы крайне безумно. Чтобы никто не мог говорить так, для этого мы, предвидя это, недавно столько рассуждали о данной Богом человеку мудрости, доказывая ее наречением имен, какия дал он всем зверям, и птицам, и безсловесным (животным) и тем, что сверх этой высокой мудрости он удостоился еще и пророческаго дара. Как тот, кто дал имена и изрек такое чудное пророчество о жене, мог не знать, что хорошо и что худо? Если мы допустим это (чего да не будет!), то произнесем опять хулу на Создателя. Как Он давал и заповедь тому, кто не знал, что преступление (есть) зло? Это не так; напротив, он ясно знал это. Поэтому изначала (Бог) создал это животное (человека) самовластным: иначе не следовало бы его и наказывать за преступление заповеди, и награждать за ея соблюдение. Что он сделался смертным за преступление, это видно и из самой заповеди, и из последующих событий. Послушай, что сама жена говорила змею: от плода древа, еже посреди рая, рече Бог, да не ясте от него, да не умрете. Значит, до вкушения они были безсмертны: иначе Бог, и после вкушения, не навел бы на них смерть в виде наказания» (там же). И далее: «Кто же потерпит тех, которые хотят утверждать, что человек получил познание добра и зла после вкушения от древа, тогда как он и до вкушения был исполнен такой мудрости, и сверх мудрости удостоился еще благодати пророческой? И как можно согласить с разумом то, что козы и овцы, и все безсловесныя знают, какая трава годна им в пищу, какая вредна, от каких нужно особенно воздерживаться, и к каким обращаться, а человек — разумное животное, не знал, что — добро и что — зло? Но вот, скажут, Писание назвало это дерево деревом познания добра и зла. Знаю это и я. Если постараешься узнать особенности Божественнаго Писания, то поймешь, почему оно дало этому дереву такое название. Так названо оно не потому, что сообщало такое познание; но так как у него совершилось преступление заповеди и от него потом уже явилось познание греха и стыд, поэтому оно так названо. Божественное Писание имеет обычай по совершившимся событиям называть те места, где эти события случились. Потому божественное Писание назвало это дерево деревом познания добра и зла, что у него должно было совершиться преступление и(ли) соблюдение заповеди» (там же).

Александр Шепс прикидывается аппетитной шоколадкой, но сам есть горький перец. С непредсказуемой начинкой. Отзывы о приеме Александра Шепса!-
"Интереса небыло,была конкретная проблема,к сожалению это больше похоже на прием самовнушения,тоесть решение проблемы мне не предложили и все зависит только от меня. То что было не мимо, было просто логично - это процесс разговора,а то что интересовало,все было просто мимо,да непросто мимо,мне наговорили такого,что в принципе небыло в моей жизни. Остался неприятный осадок после приема, а взвесив все потом,все-таки это я дура,пошла на прием к экстрасенсу,который сидит в ярко-синих линзах,весь в кольцах индийских и браслетах."