Альтернатива монистической философии - Диалектический дуализм

Что представляет собой Реальность и проявленный мир - раскрывает эзотерическое учение "Тайной доктрины".

Для передачи идей учения на языке доступном экзотерической науке ближе всего язык философии. Проявленный мир пронизан полярными сторонами (дух-материя, свет-тьма, низшее-высшее, прошлое-будущее, внутренннее-внешнее и т.д.), которые образуют противоречия, развертывающие природу мира в "живой" процесс, развитие.

Философское описание природы проявленного мира с помощью диалектического метода в его совмещении с принципом дуальности, противоречивости мира представляет собой суть диалектического дуализма Если отбросить словесную эвилибристику автора и обнажить
суть его рассуждений в привязке к «основному вопросу философии»,
то откроется следующая картина. Природа вне человека материальна.
Человеческое мышление идеально, принадлежит сознанию. Та часть
природы, которая получила преобразование под воздействием
мышления как деятельности («Мышление… реализуется вначале как
деятельность»), - преобразуется в «неорганическое тело человека»
и меняет статус с материальной природы на идеальную природу, ибо
является формой мышления («Форма мышления тут еще "погружена" в
материал конкретных мыслей…"снята" в них и потому противостоит
сознательному мышлению как форма внешней действительности»).
В рассуждениях Ильенкова есть диалектический смысл
перехода противоположностей друг в друга, перемена местами при
сохранении отношения полярности, но этот смысл прямо опровергает
базовую установку материалистического монизма об односторонней
зависимости, безусловной производности сознания от материи и
никак наоборот. Диалектик в Ильенкове разрушает
материалистическую установку, что принуждает автора идти на
словесные ухищрения для прикрытия антагонизма диалектики и
материализма.
О соотношении в психическом (понимаемом как субъективная сфера
человека) чувственно-созерцательного и абстрактно-логического.
«Мышление в широком смысле слова, как деятельность,
изменяющая образы внешнего мира вообще, выраженные в словах (а не
слова сами по себе), мышление,…как способность, создающая знание
в любых формах, в том числе в форме созерцаемых образов, и
"проникающая" в них, а отнюдь не только субъективно-психический
акт обращения со словами, и есть предмет логики – науки о
мышлении

Мышление "выступает сначала не в форме мысли, а в форме
чувства, созерцания, представления – в формах, которые должно
отличать от мышления как формы". Форма мышления как таковая
выступает перед нами только в ходе мышления о самом же мышлении,
только в логике.

…за специфическую форму понятия старая логика приняла форму
абстрактного тождества, абстрактной всеобщности. Поэтому только
старая логика и смогла возвести закон тождества и запрет
противоречия в определениях в ранг абсолютных основоположений,
критериев формы мышления вообще…

Для Гегеля в понятии раскрывается подлинная природа вещи, а
не только ее сходство с другими вещами, и в нем должна поэтому
находить своё выражение не только абстрактная общность (это лишь
один момент понятия, роднящий его с представлением), а и
особенность его объекта. Вот почему формой понятия оказывается
диалектическое единство всеобщности и особенности, которое и
раскрывается через разнообразные формы суждения и заключения, а в
суждении выступает наружу. Неудивительно, что любое суждение
ломает форму абстрактного тождества, представляет собою ее
самоочевиднейшее отрицание…

Гегель четко отличает всеобщность, диалектически
заключающую в себе, в своих определениях также и все богатство
особенного и единичного, от простой абстрактной общности,
одинаковости всех единичных объектов данного рода…

Центральным понятием логики Гегеля поэтому и является
конкретно-всеобщее, и его отличие от простой абстрактной
всеобщности».
Рассматривая мышление в структуре психического, Ильенков
мышление понимает «в широком смысле слова» и включает в природу
мышления, как собственно мысли, так и «чувства, созерцания,
представления», т.е. чувственное восприятие, чувственные образы
психики человека.

Такая трактовка природы мышления не вполне корректна.
Возьмем мышление и чувственное восприятие в психическом как
диалектическую пару. Их взаимоотношение в психическом процессе
можно рассмотреть в три этапа.

На первом этапе мышление имеет чувственный образ созерцания
как предмет мира, данный мышлению в статусе объекта мыслительной
деятельности. Мышление подвергает цельный конкретный чувственный
образ процедуре абстрагирования логическими средствами, разлагает
цельность и конкретность чувственного образа на частные,
отдельные абстрактно-логические элементы в процессе логического
анализа.

Затем на втором этапе мышление подвергает логические
элементы, полученные в анализе конкретного чувственного образа,
процедуре логического синтеза. Результатом логического синтеза
выступает воссоздание конкретности предмета мира (содержавшейся в
чувственной форме образа предмета в созерцании) теперь уже
средствами логического рационального мышления. Мы имеем
логическую реконструкцию конкретного предмета в мышлении.

На третьем этапе образу предмета в психике человека
возвращается качество цельности и конкретности формы чувственного
выражения предмета мира. На третьем этапе логические элементы
мышления, которые привязаны к отдельным сторонам чувственного
образа предмета мира (привязка осуществилась в процессе
абстрактно-логического анализа чувственного образа, когда каждое
отдельное свойство, сторона чувственного образа получила
обозначение логическим элементом), воссоздают в психике цельный
конкретный чувственный образ предмета (представление о предмете).

Пройденный трехэтапный процесс диалектического
взаимодействия чувственного и логического в сфере психики делает
первичный чувственный образ восприятия предмета вторичным
чувственным образом предмета, являющимся достоянием психики –
содержанием памяти в виде чувственных представлений предметов
мира.

Наличие содержательно богатой памяти в психике человека
обусловливает возможность формирования в психике стереотипов
поведения. Стереотип строится на конструировании психикой
запрограммированной чувственно-образной картинки «внешнего мира»,
когда предметы мира расставляются памятью человека по отведенным
им стереотипом местам и человек быстро ориентируется в знакомом
пространстве без растрачивания психической энергии на трехэтапный
процесс распознавания «внешнего мира». Оборотная сторона
стереотипов поведения – это так называемый «замыленный глаз», не
видящий за привычной стереотипной картинкой пространства нужного
предмета, сменившего привычное место в пространстве. Человек
смотрит на предмет, но не видит его, т.к. память ему
демонстрирует привычный стереотип, а реальная расстановка
предметов в пространстве изменилась: привычное место предмета в
картинке стереотипа пусто, новое место предмета в стереотип еще
не вошло.

Еще одной оборотной стороной в целом весьма ценной памяти
является психический феномен достраивания чувственного образа
предметов мира в процессе их восприятия психикой человека. Это
своего рода фантазирование психики основывается на свойстве
психики под названием «здравый рассудок». Рассудок, опираясь на
базу данных памяти, сопоставляет образ восприятия
действительности с наличным опытом и конструирует опосредованные
мышлением чувственные образы воспринимаемых предметов мира в
соответствии со «здравым смыслом». Рассудок стремится выстроить
чувственный образ предмета в соответствии с наличным опытом как
«правдоподобный чувственный образ». В арсенале физиологии
человека есть специальные средства, демонстрирующие в
экспериментальной форме это явление домысливания, достраивания
чувственного образа предмета в соответствии с наличным опытом. В
психологии соответствие образа здравому смыслу относится к классу
явлений психического, известному как воображение. Пассивное
воображение - его образы возникают спонтанно, помимо воли и
желания человека и репродуктивное воображение - ставится задача
воспроизвести реальность в том виде, какова она есть, хотя и
здесь также присутствует элемент фантазии.

«Гегель хочет сделать субъективное сознание мышления о себе
самом тождественным его предмету – всеобщим и необходимым
(объективным) формам и законам всеобщего (а не индивидуального)
мышления. Это и значит, что в логике как высший принцип должен
быть проведен принцип тождества субъективного и объективного,
т.е. что подлинные формы и законы мышления должны быть изображены
в логике точно, адекватно и правильно. Ничего большего принцип
тождества субъекта и объекта не означает. Ибо и объектом, и
субъектом в логике является одно и то же мышление…

Отстаивая объективность логических форм, Гегель,
разумеется, на голову выше (и ближе к материализму) всех тех, кто
до сих пор упрекает его в "гипостазировании" логических форм,
чтобы отстоять свою версию тождества мысли и предмета как чисто
конвенциональный принцип, как принцип тождества знака и
обозначаемого, понятия и того, что в нем мыслится»

Представление тождества субъективного и объективного,
понимание «объективности логических форм» у Ильенкова (при
изложении идей Гегеля) принимает форму гипостазирования, ибо за
объективными формами мышления у Ильенкова скрывается
опредмечивание логических форм в придании статуса объективных
логических форм мышления орудиям труда, машинам, зданиям
(мышление проявляет себя «формами самого продукта:… формами
орудий труда, машин…»).

Отношение мысли к предметам мира как тождество, соответствие
мысли предмету на основании конвенционального принципа, как
тождества знака и обозначаемого, понятия и того, что в нем
мыслится в приведенном контексте корректным будет выражать не
через конвенциональный принцип, а принцип изоморфизма знака и
обозначаемого, понимаемого как их тождество формальное,
сводящееся к отношению взаимно однозначного соответствия знака
обозначаемому. Признание понятия и того, что в нем мыслится, как
тождества на основании принципа изоморфизма знака и обозначаемого
принципиально верно. Абстрактно-логическое понятие в своей
противоположности конкретности предмета, выражаемого в
чувственных образах психики, выступает отношением знака к
обозначаемому (предмету, данному мышлению в психике в форме
конкретно-чувственного образа).

Критика Ильенковым рассмотрения отношения понятия и предмета
им обозначаемого, как тождества знака и обозначаемого, строится
на том основании, что такое тождество чисто формальное,
отвлеченное от содержательного, качественного соответствия
понятия предмету. В мышлении же, трактуемом Ильенковым
расширительно, как сфера собственной формы мышления (логики) и
формы чувственного восприятия, тождество с предметами мира
включает качественный, содержательный аспект. Однако, можно
утверждать, что принцип изоморфизма знака и обозначаемого в
приложении к отношению логического понятия и предмета мира не
исключает качественного тождества предмета и его психического
образа.

Рассмотрим мысленное логическое описание предметов мира с
позиции диалектики. С одной стороны, в одном отношении мысли к
предмету, как знака к обозначаемому, мы имеем формальное
соответствие знака и предмета. С другой же стороны, в другом
отношении мысли к предмету, к его качественной, содержательной
природе, выражаемой в психическом образе предмета – образе,
вызываемом в психике субъекта мыслью из памяти, мы имеем
чувственное качественное, содержательное представление о предмете
мира, неразрывно связанное с мышлением, побуждающем, производящем
качественное отображение предмета в чувственном представлении.

Если встать на точку зрения, выражаемую от имени Гегеля
Ильенковым, то, с одной стороны, мы получаем опредмечивание
(гипостазирование) логической формы мышления в «объективности
логических форм» - в технике, орудиях труда, зданиях. А, с другой
стороны, в тождестве мышления и мыслимого предмета в точке зрения
Ильенкова отрицается специфика мышления как абстрактного
знаково-понятийного выражения природы предмета.

Суть мышления, понимаемого диалектически, как
противоположность чувственному, в том, что мышление противостоит
чувственному конкретному и синкретному образу, как абстрактное
(выделенное, отвлеченное от содержательной конкретности в
чувственном), обозначающее содержательность чувственного
логическими элементами (терминами, понятиями, категориями),
выражаемое в языке аналогами логических элементов – словесными
обозначениями.

И в то же время, мышление состоит в единстве с чувственным,
поскольку в психическом образе предмета мира чувственное
представление предмета порождается мысленной конструкцией
предмета абстрактно-логическими средствами (понятиями,
категориями). Мышление, понимаемое как интегративный процесс
психики, включает собственную специфику понятийного и выступает в
этом отношении мышлением абстрактно-логическим. В отношении же к
порождаемым абстрактно-логическим мышлением чувственным
представлениям предмета мира мы имеем уже эйдетическое мышление
посредством чувственных образов. В таком интегративном понимании
мышления выражена диалектика чувственно-образного и
абстрактно-логического в природе мышления. Здесь сохраняется и
полярность чувственного и логического, и их единство в целостной
интегративной природе мышления.

Абстрактно-логическая суть мышления утрачивается в позиции
Ильенкова, в его требовании не знакового изоморфного соответствия
элементов логики предмету, а содержательно-качественного
тождества. Между тем, как было показано выше, само качественное
тождество психического образа предмету мира не исключает
непосредственно в сфере логического мышления принцип изоморфизма
логического по отношению к предметам мира. Отрицание же знакового
механизма соответствия абстрактной мысли предмету превращает
язык, слово в «пустой звук», ибо знаковое соответствие,
изоморфизм не имеет никакого отношения (по Ильенкову) к мышлению
и человек, таким образом, лишен средства общения, обмена мыслями
с помощью языка, слова, речи, писменности. Всё это оказалось за
бортом мышления, не имеющего никакого отношения к знаковому
соответствию с предметами.

Видимо Ильенков полагает, что человек, мыслящий не
абстрактно-логическими понятиями-обозначениями предметов, а
мыслящий чувственными качественно-содержательными образами,
общается не с помощью формально-знакового языка (именно благодаря
знаковой природе элементов логики и языка в их изоморфном
отношении к предметам мира и возможно существование множества
языков, включая иной по носителю язык глухонемых, при единой
природе мышления), а исключительно телепатически.

По логике Ильенкова между мышлением и словом обнаруживается
пропасть: слово по своей сути – знак, а мышление противоположно
знаковой форме – оно заключено в субъективную форму чувственного
(«Мышление выступает сначала… в форме чувства, созерцания,
представления») и объективную форму опредмеченности (техники,
орудий труда, зданий и т.п.) – форму «неорганического тела
человека».
Предмет логики и сфера её применения.

«Гегель…вводит одно из своих важнейших различий между
мышлением "самим по себе" ("an sich"), которое и составляет
предмет, объект исследования в логике, и мышлением "для себя"
("f?r sich selbst"), т.е. мышлением, которое уже осознало схемы,
принципы, формы и законы своей собственной работы и действует
вполне сознательно в согласии с ними, отдавая себе полный и ясный
отчет в том, что и как оно делает. Логика и есть сознание,
выражение через понятия и категории, тех законов и форм, в
согласии с которыми протекает процесс мышления "самого по себе"
("аn sich"). В логике оно и становится для себя самого предметом
…

…предметом логики не могут быть лишь те формы, которые уже
осознаны, уже заключаются в наличном сознании (в учебниках логики
и метафизики). Готовыми эти формы ни брать, ни подвергать
классификации нельзя. Их надо выявить в самом же ходе рассуждения
о них, в ходе самого мышления о мышлении…

Если…логика – наука, то она должна представлять собой
критически-систематическое исследование, не берущее на веру ни
одного определения, не проверенного мышлением. В таком
исследовании критика форм мышления, известных сознательному
мышлению, возможна и мыслима только как самокритика. Схемы,
правила, формы, принципы и законы этого мышления подвергаются
здесь критике не путем их сравнения с каким-то вне их лежащим
предметом, а исключительно путем выявления той диалектики,
которая в них же самих заключена и обнаруживается тотчас же, как
только мы вообще начинаем мыслить, отдавая себе строгий и полный
отчет в том, что и как мы при этом делаем».
Все рассуждения о предмете логики, приведенные автором на
нескольких страницах «Диалектической логики», можно свести к
диалектическому утверждению: изучение схем, правил, форм,
принципов и законов мышления самого по себе является предметом
логики в статусе науки логики (теория логики); применение же
логики в отношении «онтологических» наук (наук, изучающих мир сам
по себе), использующих в качестве своего инструментария
логические формы (понятийный, категориальный аппарат) является
предметом логики в статусе методологии наук, предоставляющим
наукам их логический аппарат, который разрабатывается в сфере
логического, но уже усилиями самих наук.
Таким образом, сфера логики обширна – она охватывает и
философию, где предметом логики выступают сфера собственно
мышления и сфера методологии, как раздела философии, для
«онтологических» наук, и сами «онтологические» науки, где предмет
логики составляет методологию наук, методологический
инструментарий, вне которого немыслимо развитие научного знания и
сами же науки развивают этот инструментарий.
О соотношении индивидуального и надиндивидуального в науке
логике, объективном и субъективном в логике.
«Объективно противостоящий индивиду мир духовной и
материальной культуры, мир понятий науки, техники и
нравственности и есть опредмеченное – реализованное в продукте –
мышление человечества. А индивиду надо его распредметить,
воспроизвести и присвоить те способы деятельности, которые там
реализованы. В этом и состоит образование. В образованном
сознании категории действительно выступают в виде активных форм
деятельности мышления, форм переработки материала чувственных
впечатлений в форму понятия»
Гегель в трактовке автора диалектически противопоставляет
индивидуальное и надиндивидуальное в логике, как соотношение
логики в индивидуально-субъективной форме мышления человеческого
индивида и логики в форме надындивидуального человеческого
сознания, имеющего своим предметом и продуктом науку логику (в
объективной форме надындивидуального научного знания). «Гегель
хочет сделать субъективное сознание мышления о себе самом
тождественным его предмету – всеобщим и необходимым (объективным)
формам и законам всеобщего (а не индивидуального) мышления».
Достижение тождественности «субъективного сознания» человеческого
индивида «всеобщим и необходимым (объективным) формам и законам
всеобщего (а не индивидуального) мышления» (науки логики) имеет
хорошо известный механизм – «образование», изучение и усвоение
накопленного человечеством научного знания, индивидуальное
овладевание наукой логики. Далее Гегель уточняет, что сам научный
опыт – это только ступенька для дальнейшего развития науки.
Научный опыт вне дальнейшего развития науки – мертв, не служит
образцом, ориентиром для «субъективного сознания» человеческого
индивида.
По разделу 6
«Еще раз о принципе построения логики. Идеализм или материализм?»