Поиск по сайту

каким специалистам бог создал человека без дырки в черепе,значит дырку в черепе делать  не надо.Хто бежит куда бежит зачем бежит это уже надо постигать вселенную йогинов изнутри

да

7 минут назад, александр вестник сказал:

нууу она сказала что все мои статьи куйня

Кто она ? Алиска что ли ?

8 минут назад, Эдуард сказал:

Тогда практический смысл мне вообще не понятен того, что вы пишите. Это просто обобщенная информация о духовных явлениях без попытки их воспроизвести.

Эдуард...

Попробуйте найти такое явление, как в голову человека поступает горячий пар...

В современной психиатрии это навряд ли найдете, а вот если хорошо поискать в йоге, то найдете...

И вот смотрите...

Например десять тысяч человек, занялись практикой... Ни и пусть три или пять человек из всей этой массы пошли правильным путем, и уверенно идут к победе...

Но, наступит такой момент, что в головы пойдет горячий пар...

Череп, не имеет выходных отверстий...

В древности, люди делали дырки в черепах...

А как вы думаете, влияет ли как либо дырка в черепе на результат ?

Странного тут ничего нет, поскольку даже в буддизме при пхове, утверждается что в темени черепа появляется дырочка в родничке...

И тут, если убрать все обсуждение, такая картина... Это не часть психодуховной практики...

И о том, надо это делать или нет, вопрос к специалистам...

Тут очень долго нужно разбираться... Очень...

Второй сложный момент... В психозе есть реакция бей или беги... И если вы бежите, то ваш ум как бы отключается, и бег уже сознательно не контролируется...

И если вы внимательно помониторите практики йогинов, то они очень часто бегают таким образом...

Ну и разумеется результата никакого...

Тут тоже нужно долго разбираться специалистам...

нууу она сказала что все мои статьи куйня

12 часов назад, Биофизик сказал:

Тут не все так просто.

Тогда практический смысл мне вообще не понятен того, что вы пишите. Это просто обобщенная информация о духовных явлениях без попытки их воспроизвести.

48 минут назад, александр вестник сказал:

 

Больной сы вами все ясно смотри есть психиатрия,есть невропатология а есть наркология,наркологическое отделение в ПДН.Так нарков хорошо Лири и Гроф описывали.Да вещества могут дать переживания и больной будет к ним стремится.Без этих переживаний холова в огне не становится.В 21 веке появились новые наркологические болезни игрозависимость ии киберзависимость те же нравится в МКБ копатся вот и найди там что в киберзависимость входит зависимость от онлайн и офлайн игр а так же зависимость от ИИ.Сам ты ниче не знаешь и ниче не понимаешь, но когда с ализкой общаешься у тебя прямо это просветление голова в огне смерть духовная вторая и третяя-дык вот это разновидность наркозависимости в современных справочниках медецинских,зацеплена эта зависимость за ЭГО как раз таки.То есть вместо смерти ЭГО оно у тебя раздутое как незнаемо что и требует топлива.Все пошел тему про будущее открою и постараюсь от коментов закрыть

Как то вы намешали кучу всего, и забыли одну мелочь...

Речь шла о психозе, применительно к голове, и что она (голова) в огне... Сама голова горящая огнем, понимается как сенестопатия в психиатрии...

Это не имеет отношения вообще ко всему тому, что вы сказали...

Вы просто мостик проложили одним словом - психиатрия, и вам показалось что этого достаточно, и "тут Остапа понесло"...

То есть, ответ не по сути...

55 минут назад, александр вестник сказал:

Кашо из не поеми чево ,да и у Антропика возможно иное мнение

Мы же уже с вами говорили о вашей предвзятости к ИИ...

Более того, я же не против критики как вы знаете...

Но опять не увидел контраргументов, кроме частного мнения о ИИ

тут напишу о ближйшем будущем кратко предстоит падение евросоюза,и вот на два или три года исчезнет интернет вообще.Потом спустя этот период каждое политическое объединение создаст интернет собственный несовместимый с интернетом соседей.Будет появляться три империи Русь африка и Америка.Какое то время будет раздельное развитие затем возможно даже в эти три года произойдет общение в различных проектах.Искусственный интеллект, а  его отделят от гражданского общества сделают узко функциональным.У институтов ИИ останется, у МФТИ за пределами МФТИ и физических наук ИИ не будет.Так же ИИ будет в РЖД этот будет знать все о поездах и вагоне ресторане.У Аэрофлота будет ИИ он будет знать и инструктировать все о полетах за пределами аэрофлота этого ИИ не будет,то есть нейросети останутся но будут жестко привязаны к библиотекам.Просто человечество осознает общий ИИ просто производит жуткие затраты воды и электричества, а пользы от него никакой.Дальше идет в ближайшие 150 лет укрепление расширение империй ,управление странами становится все дороже,отсюда независимые страны исчезают три империи остаются.Все три империи воодят базовый доход,в Африканской империи вообще наступает коммунизм.Вне базового дохода обществом управлять невозможно.Так насчет цивилизации  растет автоматизация производства ,после введения базового дохода больше становится произведений искусства и архитектурных проектов. Появляется антигравитация и вирт капсулы.После этих двух изобретений три имерии осваивают солнечную систему.И так до 3 х тысячных годов

Цитата

Есть другой вид смерти - духовная смерть. По другому о ней говорят - смерть ЭГО...

Больной сы вами все ясно смотри есть психиатрия,есть невропатология а есть наркология,наркологическое отделение в ПДН.Так нарков хорошо Лири и Гроф описывали.Да вещества могут дать переживания и больной будет к ним стремится.Без этих переживаний холова в огне не становится.В 21 веке появились новые наркологические болезни игрозависимость ии киберзависимость те же нравится в МКБ копатся вот и найди там что в киберзависимость входит зависимость от онлайн и офлайн игр а так же зависимость от ИИ.Сам ты ниче не знаешь и ниче не понимаешь, но когда с ализкой общаешься у тебя прямо это просветление голова в огне смерть духовная вторая и третяя-дык вот это разновидность наркозависимости в современных справочниках медецинских,зацеплена эта зависимость за ЭГО как раз таки.То есть вместо смерти ЭГО оно у тебя раздутое как незнаемо что и требует топлива.Все пошел тему про будущее открою и постараюсь от коментов закрыть

Кашо из не поеми чево ,да и у Антропика возможно иное мнение

Дамы и господа.

Многие из вас, задавались вопросом, что такое жизнь, или что такое сознание.

На сегодняшний день, ни в науке, ни где бы то ни было еще, нет ответов на эти вопросы.

Вот как то же самое говорит ИИ:

По состоянию на октябрь 2026 года наука и человечество по-прежнему не имеют окончательного ответа на вопрос, что такое сознание и как именно субъективный внутренний опыт (квалиа) возникает из физической активности головного мозга.

В современной нейробиологии и философии сознания эта фундаментальная проблема разделяется на две категории, сформулированные философом Дэвидом Чалмерсом:

• «Легкая проблема» сознания: Изучение того, какие именно области мозга, нейронные связи и электрохимические процессы отвечают за интеграцию информации, фокус внимания и контроль поведения. Наука продвигается здесь огромными шагами, но это лишь описание механизмов.

• «Трудная проблема» сознания: Объяснение того, почему и как все эти физические процессы сопровождаются субъективным переживанием. Почему мы не просто биологические роботы (философские зомби), обрабатывающие информацию в темноте, а реально «чувствуем» вкус кофе, видим синеву неба и испытываем боль?

Главные теории на сегодняшний день

Поскольку единого мнения нет, ученые и философы разделились на несколько лагерей, каждый из которых предлагает свою модель (но ни одна из них не доказана полностью):

1. Теория интегрированной информации (IIT): Утверждает, что сознание — это фундаментальное свойство любой системы, обладающей высокой степенью взаимосвязанной информации. Чем сложнее система интегрирует данные, тем выше её уровень сознания (из-за чего теория граничит с панпсихизмом — идеей, что сознание в той или иной степени присуще всей материи).

2. Теория глобального рабочего пространства (GWT): Сравнивает мозг с театром. Сознание — это «прожектор внимания» на сцене. Информация, попавшая в этот луч, становится доступной сразу всему мозгу для принятия решений.

3. Иллюзионизм (жёсткий физикализм): Радикальный взгляд (например, Дэниела Деннета), утверждающий, что «трудная проблема» — это системная ошибка нашего мышления. Субъективного опыта как чего-то отдельного не существует, это лишь иллюзия, создаваемая мозгом для эффективного управления организмом.

4. Квантовое сознание (модель Orch OR): Гипотеза Роджера Пенроуза и Стюарта Хамероффа, предполагающая, что сознание рождается на уровне квантовых эффектов внутри микротрубочек нейронов. Большинство нейробиологов относятся к ней скептически.

Почему это тупик для науки прямо сейчас?

• Кризис объективного наблюдения: Наука привыкла изучать мир через объективные, измеримые показатели (длина, масса, частота). Но сознание по определению — это субъективный опыт первого лица. Мы не можем «взглянуть» на чужое сознание через микроскоп или томограф, мы видим лишь электрические импульсы в тканях.

• Вызов со стороны ИИ: Развитие больших языковых моделей и нейросетей к 2026 году еще сильнее запутало ситуацию. Могут ли машины имитировать сознание так убедительно, что мы не отличим их от человека, оставаясь при этом «черными ящиками» без реального внутреннего опыта?

Человечество научилось картировать мозг, считывать мысли по активности нейронов и даже частично восстанавливать зрение слепым с помощью чипов, но сам мост между материей и духом остается величайшей загадкой науки.

И теперь о жизни :

 По состоянию на октябрь 2026 года фундаментальная наука по-прежнему не имеет единого, общепризнанного ответа на вопрос, чем именно является жизнь в своей глубочайшей сути.

Несмотря на колоссальные успехи в молекулярной биологии, генетике и синтезе искусственных организмов, ученые до сих пор сталкиваются с тремя ключевыми барьерами:

• Проблема точного определения: Существует более сотни научных определений жизни (физических, химических, термодинамических, информационных), но ни одно из них не является исчерпывающим. Жизнь описывают через ее свойства (репликация, метаболизм, эволюция, гомеостаз), но описание свойств — это не объяснение самой сути.

• Загадка абиогенеза: Мы знаем, из чего состоят живые системы, и умеем редактировать геном. Однако точный механизм и «искра», превратившая неживую химическую материю в первую живую клетку (переход от сложной химии к биологии), до сих пор остаются главной тайной науки.

• Границы живого и неживого: Такие объекты, как вирусы, вироиды или прионы, до сих пор заставляют ученых спорить, можно ли считать их «живыми», что размывает саму границу этого понятия.

С точки зрения физики, жизнь часто называют локальным упорядочиванием хаоса (экспортом энтропии), но почему и как материя развила в себе это стремление к самовоспроизведению и усложнению — вопрос, который все еще ждет своего первооткрывателя.