1.1 Сознательный выбор

Недавно заморочился. Пока нет следующей глобальной темы, думаю надо бы всё это переписать должным образом -) Ну так чтобы было читабельно, чтобы было не стыдно оформить в электронное издание и выложить на литрес куда-нибудь. Установил себе ии модель джемму, чтобы помогла с очепятками -) Ну типа загоняешь ей текст для корректуры, говоришь выправить ошибки - орфографические, синтаксические, пунктуационные. Сделать разбивку на абзацы там. Не так чтобы делать рерайт переписывая слова, а чисто смайлики убрать -) Хотя про рерайт я ещё не решил. Четвёртая джемма хорошо пишет, но теряется авторский стиль -) Смысл в каких-то местах уплывает. Ещё установил модель для перевода. Тоже джемму специально обученную, лабает на 55 языках -) Пробовал гвен и дипсик, у джеммы как будто более живая речь и при рерайте, и при переводе. Так или иначе, все эти инструменты снимают львиную долю заморочек при умелом использовании. А при кодинге каком-нибудь помогают знатно, даже просто при сборке каких-нибудь непростых исходников.

Так вот, перечитал первую тему про наручные часы и решил добавить немного слов про сознательный выбор. Будем выбирать часы -) И про отличие разумного выбора.

Как ты понимаешь, дорогой читатель, вот у нас есть обозначенные центры в человеке. Материальный - ниже пояса, сакральный - туловище, и ментальный - голова. В каждом из них есть своя разбивка и всё такое. В сакральном это - сердце, душа и чрево. Относительно выбора, это выбор сердцем - от среднего верхнего левого, выбор от души - среднего верхнего правого, а выбор среднего нижнего - чрева - это выбор ума. Что значит выбор, на примере часов? Как выбирает, к примеру, сердце? Это то, что просто нравится -) Сердце не заморачивается особо -) Пришёл, увидел, победил -) Ты не знаешь почему тебе нравятся какие-то часы, они тебе просто нравятся и всё. Как монтана там, или электроника какая-нибудь да -) И ты начинаешь задумываться о том, почему именно эти, если только спросить напрямую да. Ну и начинаешь там выдумывать да, почему -)

Выбор души - это всегда какая-нибудь связь. Отцовские часы там, командирские какие-нибудь, или чей-то подарок. Тебе кажется что-то важным, их история там, их значимость, весомость. Этот выбор похож на разумный, поскольку ты как будто выстраиваешь какую-то цепь значимости, цепь взаимосвязи. В отличие от сердца, где ты начинаешь задумываться только для того, чтобы объяснить свой выбор, здесь кажется всё очевидным.

Выбор ума - это всегда соотношение. Цена - качество, полезность, практичность. По отзывам там -) Чтобы были и водонепроницаемыми, чтобы показывали числа, дни недели там. А может ещё какие-нибудь встроенные приблуды были. Это тоже похоже на разумный выбор. Ты уже видишь разницу с предыдущими центрами? Ты уже понимаешь с каким ведущим выбором ты живешь сейчас по жизни? С каким жил раньше?

Разумный выбор это несколько иное. Мы часто путаем разумность с любыми ментальными проявлениями других центров. Ну там где мы думаем хоть что-то -) Разум - это всегда категории, разум - это всегда смыслы. Это всегда выбор из вариантов - следование, подъём. Давай сделаем разумный выбор наручных часов, вот прям щас -) Ну чтобы ты понял отличие разума от остальных направлений выбора. Ну и помнишь как в теме матрицы, давай сперва сам подумай, сделай разумный выбор, а потом читай дальше -)

Ну а я пока продолжу писать. Итак, начинаем разбор. Наручные часы - что у нас есть по наручным часам? Их же море да -) Чем они отличаются прежде всего? Производителем да. Какого производителя выбрать? Ты какого выбрал? -) И почему? Ты же не сердцем его выбрал? -) Подумай, выбери разумом, а потом читай дальше -) А я пока буду продолжать. Итак, как классифицировать производителей? Они делятся по странам да. Что у нас есть из основных? Всегда - не больше семи вариантов: Швейцария, Германия, Япония, Россия, США, Китай. А теперь подумай, какая страна связана со временем по смыслу? Не читай дальше, сделай свой выбор -) А я пока продолжу писать. Итак - время, какая страна более тесно связана со временем? У времени есть прошлое, настоящее и будущее. Какая страна занимает все эти ниши? Понятно, что все страны имеют прошлое и настоящее. Но какая страна больше связана с будущим? Пребывая в какой стране ты оказываешься словно в будущем? -) Есть время восхода, есть время заката -) Время связано с солнцем, как солнечные часы -) Очевидно же, что это Япония скажи? -) Вообще, последнее время Китай тоже впереди как будто. Но Япония здесь, как страна восходящего солнца больше связана со временем, как ни крути.

Дальше смотрим производителей из этой страны. Пойди выбери своего -) А я продолжу писать. Итак, у нас есть основные производители: Сейко, Ситизен, Касио, Ориент. Который из них больше связан со временем? Вот у нас есть пространство и время. Компас, часы - что это? Это ориентиры ведь так? -) Компас - в пространстве, часы - во времени. Ну очевидно же, что Ориент -) И вот, мы уже переходим к выбору самих часов. А сколько ступеней мы уже затратили в разумном выборе? Две - страна и производитель. Должно быть не более семи, иначе можно заплутать. У нас осталось пять ступеней и в разумном выборе надо всегда заранее ставить потолок.

Итак, у нас множество различных моделей. Далее вступают в силу индивидуальные особенности ведущей части. У меня это дух. В основной своей массе они делятся на механические и кварцевые. Для духа время это труд, как и для части отца, а значит по любому механические. Для части сына - кварцевые. Ремешок?  Для духа время это оковы, поэтому ремешок стальной. Если твоя индивидуальность в части отца ведущей, может быть и кожаный, а в части сына - может быть и золотой -) Дальше пятый нюанс - цвет циферблата. Будем уже по простому, без лишних слов -) Время это бездна. Бездна чёрная. В части отца - может быть синяя, поскольку вода. В части сына может быть красная или жёлтая. Страна, производитель, ремешок, цвет циферблата. Шестое - значение. В духе время безлико - просто насечки. В части отца - арабские, в части сына - римские. Ну вот, ты видишь как мы быстро добрались до седьмой ступени. Больше семи смысла нет, даже седьмая ступень - это уже в направлении любви и её можно оставить, не сравниваясь и, тем более, не превосходя.

Как ты мог заметить, разумный выбор это путь, который приводит к определённому результату. В то время как все предыдущие - это результат, к которому ты выстраиваешь путь. Так что же такое сознательный выбор? Когда выбираешь именно ты. Ты выбираешь, делаешь свой выбор, только когда понимаешь. Тогда ты есть, тогда ты не просто прильнул к сердцу, или душе, или уму. Когда ты вроде бы умом выбрал, просчитав пользу, цену, качество - это не твой выбор, это выбор ума. Ты просто прильнул к нему, соучаствуешь. Твой выбор только тогда, когда ты видишь остальные варианты. Только когда отличаешься себя от ума. Как впрочем и замечаешь проявления других своих центров. Твой выбор не тогда, когда ты безусловно идёшь на поводу своих центров - соучаствующих с тобой отголосков сознания, а когда соглашаешься с ними отделяя себя от них. Вот это сознательный выбор.

Мой сознательный выбор тоже не в направлении разума. Хотя Orient RA-AC0E01B10B смотрятся неплохо -) Я часы вообще не ношу, если только не иду на какую-нибудь встречу, когда надо следить за временем -) А так у меня простые винтажные часы, которые достались от дяди. Я их чуть было не продал за пару тыщ, но что-то ёкнуло в груди оставить их себе, как свои, как свой сознательный выбор.
 

@samquest все ушли в соцсети

Заинтересуй 

Как-будто уже никому ничего не интересно. 
Всё уже понятно, разве?

Как я понимаю, человек не общается, просто использует форум как хранилище сгенерированных ИИ текстов.
Видимо места на диске не хватает )

Манифест о любви

/Лирика ранняя, но название — и спелое, и зрелое/

Эпиграф от ИИ 

Любовь — это не власть, а возможность быть рядом.

Стихотворение  

«Любимая, не буду твоим рабом,

но предпочту с тобою ужиться...

Не примеряй моё сердце вместо кольца...

В нём просвета нет — даже для мизинца!»

Комментарий от ИИ 

Это не отказ от любви, а отказ от её превращения в форму владения.

Слово «ужиться» — земное, честное.

Сердце — не предмет обряда, а сущность бытия.

Финал — знак несоизмеримости: даже мизинец не войдёт.

Здесь нет холодного отрицания, но есть предел, который сохраняет свободу.

Триптих хайку от ИИ

I. Основание

Любовь без оков,

сердце — не знак обряда,

свобода жива.

II. Несоизмеримость

Владеть невозможно,

рядом быть — вот условие,

граница ясна.

III. Завершение

Нет просвета в нём,

даже мизинец не войдёт —

остаться рядом.

Когда не учитывается степень ПОЗИЦИОННОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ПЗ-и)
ВЕДОМОГО понятия от ВЕДУЩЕГО
в пределах одного и того же вопроса —
возникает парадокс.

1. Что такое «ведущее» и «ведомое» — простыми словами

В любом осмысленном вопросе всегда есть:

• ведущее — то, от чего зависит всё остальное;

• ведомое — то, что возможно только благодаря ведущему.

Примеры (интуитивные):

• замысел → текст

• правило → ход

• основание → следствие

• целое → части

Проблемы начинаются, когда мы меняем их местами.

2. Что такое ПЗ-ь (без термина)

ПЗ-ь означает простую вещь:

Ведомое не может быть понято,
если его рассматривать так,
будто оно существует само по себе.

То есть:

• процесс не равен основанию,

• движение не равно смыслу,

• результат не равен Цели.

3. Где именно возникает парадокс

Парадокс появляется не из-за сложности мира,
а из-за логической ошибки в постановке вопроса.

Она всегда одна и та же:

Ведомое рассматривается так,
будто оно не зависит от ведущего.

Или ещё короче:

Вторичному приписывается первичность.

4. Применение к Вселенной (ключевой момент)

В космологических и философских вопросах обычно:

• ведущее:
  основание, Цель, условие возможности, Позиция;

• ведомое:
  процесс, расширение, эволюция, структура.

Но чаще всего делают наоборот:

процесс объявляют самодостаточным,
а завершённость пытаются вывести из него же.

И вот здесь неизбежно возникает парадокс.

5. Как выглядит этот парадокс на практике

Мы одновременно утверждаем:

1. Всё объясняется процессом

2. Процесс даёт завершённый смысл

Но:

• процесс объясняет как идёт,

• а завершённость отвечает на вопрос зачем и к чему.

Это разные логические роли.

Отсюда:

• сингулярности,

• «края теории»,

• «невозможно объяснить начало»,

• «тут физика не работает».

Это не тайна мира —
это следствие игнорирования ПЗ-и.

6. Как Позиция снимает парадокс

Позиция — это и есть ведущее.

Она:

• не процесс,

• не объект,

• не событие,

но:

• делает возможным различие,

• делает возможным процесс,

• делает возможной Цель.

Когда это учитывается:

• процесс снова становится ведомым,

• завершённость перестаёт быть «чудом»,

• интенсивный итог перестаёт противоречить экстенсивному.

Парадокс исчезает без специальных ухищрений.

7. Связь с 12 тезисами (коротко)

• тезисы 1–6 показывают, что не может объяснить процесс;

• тезисы 7–9 вводят необходимость ведущего;

• тезисы 10–12 именуют его Позицией;

• ваша формула объясняет, почему без этого возникают парадоксы.

То есть:

«Метафизика Позиции» —
это онтологическое оформление принципа ПЗ-и.

Финальная формула

Парадоксы возникают тогда,
когда мы требуем от следствия
того, что может дать только основание.

Или ещё проще:

Парадокс — это сигнал,
что перепутаны роли ведущего и ведомого.

                      /продолжение следует/

28 минут назад, Гусейн Гурбанов сказал:

/продолжение следует/

Придерживайтесь этой темы, пожалуйста

может внутри что-то эти события притягивает? и надо просто переключить внимание на что-то позитивное?

немнога не в тему у нас с мамой как дерьмовая полоса поперла с конца января так и до сих пор прет

ну и чушь все и ужас что бы появилась позиция нужен наблюдатель который при той или иной реакции или процесса придерживается той или иной позиции.Если нет наблюдателя разумного одушевленного например за питанем микрорачка в грязной бочке то и нету позиции опять кучу тем нагородил бессмысленных

или как из «Сократовских бесед» вырастает «Метафизика Позиции»

Тезис 1.
Вселенная развивается не только как процесс, но и как смысл.
Одного движения и расширения недостаточно, чтобы объяснить завершённость.

Тезис 2.
Экстенсивное развитие отвечает на вопрос «что происходит»,
но не отвечает на вопрос «зачем это происходит».

Тезис 3.
Интенсивный итог — это не следующий этап процесса,
а достижение Цели, ради которой процесс вообще был возможен.

Тезис 4.
Цель не появляется в конце.
Она полагается до начала и направляет всё последующее развёртывание.

Тезис 5.
Если Цель предшествует процессу,
значит, она не может быть результатом самого процесса.

Тезис 6.
Следовательно, процесс не самодостаточен:
он не объясняет собственную завершённость.

Тезис 7.
Чтобы процесс был возможен, уже должны существовать: различие, протяжённость, поле, направление.

Тезис 8.
Но эти условия не могут быть порождены процессом,
потому что без них процесс невозможен в принципе.

Тезис 9.
Значит, должно существовать нечто,
что не является ни объектом, ни событием, ни этапом,
но делает возможным и процесс, и Цель.

Тезис 10.
Это основание не движется, не развивается и не исчезает,
но определяет, откуда вообще возможно различие.

Тезис 11.
Такое основание корректно называть Позиция —
не «что», а «откуда».

Тезис 12.
Интенсивное и экстенсивное —
это не два разных мира,
а два способа бытия одной и той же Позиции: развёртывание и завершённость.

Где без Позиции возникает парадокс

В чём парадокс без Позиции?

Он возникает ровно в одном месте —
когда мы пытаемся объяснить завершённость языком процесса.

Объясню без философских слов.

Как обычно думают

Вселенная расширялась, усложнялась, эволюционировала —
и в какой-то момент стала тем, чем стала.

Но здесь скрыта ошибка.

Где именно ошибка

Процесс может:

• идти,

• ускоряться,

• замедляться,

• усложняться,

но он никогда сам по себе не объясняет,
почему он должен завершиться,
а не просто продолжаться бесконечно.

То есть мы незаметно подменяем вопрос:

• «как происходит?»
  на вопрос

• «почему это имеет смысл как целое?»

И отвечаем на второй вопрос ответом от первого.

Это и есть парадокс.

Простой пример

Представьте книгу, которую бесконечно печатают страницу за страницей.

Сколько бы страниц ни было напечатано, из самого печатания не следует,
что книга имеет завершённый смысл.

Смысл возможен только если:

• книга задумана целиком,

• конец существует до печати.

Что происходит без Позиции

Без Позиции мы вынуждены утверждать одновременно:

1. Всё объясняется процессом

2. Процесс сам по себе даёт завершённость

Это логически несовместимо.

И тогда появляются:

• сингулярности,

• «края теории»,

• псевдопарадоксы,

• апелляции к «непостижимому».

Что делает Позиция

Позиция снимает парадокс, потому что:

• процесс перестаёт быть абсолютным;

• Цель перестаёт быть «чудом в конце»;

• завершённость становится возвратом к основанию,
  а не «фокусом процесса».

Тогда:

• экстенсивное = путь,

• интенсивное = смысл пути,

• и они больше не противоречат друг другу.

Финальная фраза 

Парадоксы возникают не потому, что мир странен,
а потому что мы пытаемся объяснить завершённость тем,
что умеет объяснять только движение. 

/продолжение следует/