Перейти к публикации

Мурша

Форумчанин
  • Публикаций

    4 194
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    64
  • Изменения имени

    1

Очки достижений

4,3k

Последний раз Мурша выиграл 18 февраля

Публикации Мурша были самыми популярными!

Посетители профиля

Блок последних посетителей выключен и не отображается другим пользователям.

Достижения Мурша

Старожил

Старожил (6/7)

447

Репутация

  1. Неожиданная развязка с правой ногой, которая как бы неполноценная). Сын, который сноубордист- любитель, сказал, что редкий любитель-сноубордист умеет кататься любой ногой вперед. Он сам специально тратил время, чтобы научиться. А обычный чел так и катается как бы с несимметричной нагрузкой на ноги. И не могут по-другому. Поскольку я не знала, что все нормально было, то теперь могу ехать на каждой ноге, пыхтела для этого)))).
  2. Ты не можешь никак понять. Объяснения были разнообразные. Думаю, как-нибудь можно тему ценностей открыть. Не-ет, у Вас какое-то метафорическое размахивание руками с задеванием. И ведь Вы начали с вопроса, а в полемике вышли на описание отражения в зеркале мира. Оно скорее всего является ответом среди всего другого. Но расшифровать можете только Вы, если не побоитесь увидеть в отражении себя. Если страх не найти ответ сильнее, чем увидеть себя в неприятном свете. Ну про страх это чисто мое предположение. Это у меня расчлененка)). И в бездонный ящик стола складываю чужие мозги, вскрытые и со снятыми обмерами)). Это же мне во сне этот ящик стола показали. А воз и ныне там)). ))) Хороший вопрос). До форума я так и делала. Я же до предела к тому времени добрела. Тетрадь 96 листов, мелким почерком в каждой клетке. Еще тетрадь, еще... Выкинула потом, а интересно было бы хоть одним глазком поглядеть, что это было? Короче, бесполезно. Нет взаимодействия - нет изменения. Взаимодействие создает обстановку для твоего творчества - объяснения чего-то, например. Ты объясняешь челу, а понимаешь лучше сам.
  3. Вот была рефлексия: поскольку правой ногой чел загребает сильнее, то для компенсации будем делать ... Результат тот же, что и без рефлексии. Поскольку рефлексия производится тем же челом с теми же свойствами. Если в наборе этих свойств хилый Меркурий, которого не поддержали стараниями в школе, то увы, рефлексия даст еще один "ноопытесть". То, что отследила я, не факт что факт. Этот случай важен тем, что есть люди и на эзотерическом форуме, кто таким результатом не удовлетворится. Для кого не может быть победы, доминирования подобным способом. Такое поведение воспринимается только как поражение, как признак паники организма. Как пример оглупения в стрессе, когда инстинкт отрубает часть мозга от кислорода в целях экономии ресурсов. Вот смотрите, Легенда. Пример моего недостатка, который я не вижу. В моей метафоре "я убиваю собеседников". В Вашей метафоре "я размахиваю руками, невольно задеваю окружающих". Вот Вашу идею следует применить к Вам же, поскольку чел говорит только о себе и для себя. Он же исходит из своей опытной базы данных. А опыты у разных людей разные. Ну вот, я рефлексирую)). При моей иерархической системе в голове нужным мне людям я должна служить, обеспечивая им удобство восприятия в частности. Раз я не парюсь за это, значит собеседника я не "обслуживаю", не стараюсь для его удобства, не отвечаю за его восприятие. Иерархия предупреждает, что чел может меня покинуть (ну как убитый в бою противник). Мне будет не с кем воевать взаимодействовать. Но из двух вариантов: обслуживать или потерять убитым,- выбираю потерять, поскольку на правилах данного собеседника общение невозможно. Но ведь пришедший собеседник имеет для меня какую-то важную информацию. Я ее не могу получить, "убив" его неадаптированным ответом. Но это меня не страшит. Это не страшный страх. И хоть я не раз отмечаю повторение ситуации, вижу я себя правой. То есть не вижу недостатка, а брехать, как известно, - не копать.
  4. Опасно для здоровья мозга. Есть такой научно-фантастический рассказ, что цивилизация придумала язык, в котором отсутствовали логические моменты, присущие нормальному языку. Внимательно слушающий такой текст, пытающийся понять его логику, уверенный, что она есть, настолько нагружал мозг, что ... умирал)). Далее по тексту, стараясь в него не вникать. Вы употребляете некую модель с ментальным и прочими телами. Не понимая, что это лишь модель, ни разу не факт. Как бы рисунок, не факт что соответствующий действительности, но просто удобный для объяснения чего-то Вашего. И чтобы Ваша модель была и мне понятна, то следует сопоставить ее с действительностью. Вот этим я обозначаю то-то, а про это "то-то" у нас с Вами нет разночтений. Ну и так далее. Это я не предлагаю Вам делать, это бесполезно предлагать, себе дороже. Но со своими моделями пожалуйста в свой монастырь. Сила воли и сила духа это свойства человека. Первая проявляется в выполнении ментальных приказов человека, преодолевая "не могу", а вторая проявляется в умении держать цель, преодолевая "не хочу" и "хочу". Согласитесь, все люди в той или иной степени могут преодолевать "не хочу" и "не могу". Кто-то хуже, кто-то лучше. Так что такие два свойства имеют место быть - это факт. Обозначения этим свойствам даны.
  5. Дело не в высвечивании, а в признании, в отслеживании. Ведь мы видим свои недостатки как преимущества, мы получаем от них выгоду, удовольствие. А недостаток видим в своей картине мира как вредное, опасное, неприятное, омерзительное нечто. Поэтому отождествить себя с реальным образом - человеком или героем произведения - воспринимаемым нами же как отвратительный, это пойти против инстинкта самосохранения. Это очень сильный дискомфорт. Чтобы его выдержать нужен другой дискомфорт, страх его, более сильный. Так что ничего удивительного. Но беседа потекла в русле моих текстов о неосознанном, хотим мы этого или нет. Неосознанное может быть тем самым плохим, которое ты считаешь ошибочно хорошим и стараешься, пыхтишь в этом направлении. Усугубляешь. А незнание законов мира не освобождает от последствия их нарушения. На одно из последствий кажется я могу намекнуть. Но не про Легенду - сама, сама, Верунчик - а про Тера. Потому что НЛП мне знакома не понаслышке. И одну по крайней мере ошибку я у них нашла в свое время (и описала на этом форуме). Короче. Чел имеет две силы - силу духа и силу воли. Сила духа это способность себя за шиворот тащить к цели. А сила воли - выполнять ментальный приказ, как бы идти к цели но на своих ногах, не сопротивляться. И одну силу другой не заменишь. Поэтому такие вещи, как типа вот узнал свою "границу" и не суюсь за нее,- не прокатит. Ты себя не пускаешь "за границу", применяя силу духа. То есть выступаешь для своего организма тем же раздражителем, против которого восстает организм, ни много, ни мало. Куда это ведет? А куда ведет паника организма? Не только в истерику, депрессию, инфаркмикарда, не только)). Еще и к поглупению. Не тотальному, а в конкретной ситуации удержания себя от "загарницы". По-моему я уже приводила пример с пареньком, который пришел на форум за помощью во взаимоотношениях с прекрасным полом. Те, кто ему нравился, быстро покидали парня. Другие не привлекали от слова совсем. Причем привлекательных он описывал в очень жестких внешних признаках. Никаких компромиссов. Вот так "действует" организм, если чел думает, что заставит его делать, что чел задумал. Не будет он так действовать, а будет тебя же загонять во все более и более жесткие рамки. Организм сильнее нас. А что он хочет, мы не знаем (то самое, неосознанное, как загребание правой ногой, приводящее к петле). Поскольку умом пытаемся ему навязать (хотя бы требования морали) или умственный взгляд на мир (типа границ, которые увидишь, и будет тебе счастье). Ну и насчет девушки покидали парня, сначала согласившись на взаимодействие. Поправить ситуацию как раз могло не хватать ума, который в критических эпизодах спешно его покидал.
  6. @Ter , пример про неосознанное. Если чел что-то не осознает, то например)) Значит правой ногой человек толкается сильнее, чем левой, поэтому бессознательно в тумане или лесу делает круг и оказывается там, откуда вышел. Если с учетом сведений он будет забирать вправо для компенсации так сказать, то снова сделает круг в другую сторону и вернется, откуда пришел. Это проверено в блужданиях в тумане лично. А вот на днях еще один пример появился)). Значит хоть я и ни разу не спортсменка, но ради внучек надела коньки и каталась на катке, поддерживая их в уверенности, что это дело посильное и даже веселое. А недавно так сложилось, что я покаталась на пруду, запорошенном снегом. В результате стал виден след, который оказался очень несимметричным. В процессе разбирательства выяснилось, что я могу катиться только на левой ноге. На правой сразу теряю равновесие. И вопрос такой : ты можешь ехать на правой ноге? - никогда бы не пришел в голову. Хоть зарефлексируйся)). Конечно могу! Я же каталась на двух ногах. По моей версии нужно совершенствоваться, а не индульгировать (потакать себе). Еще раз давай вспомним (это не попрекание темнотой, а удачный пример) как ты начал применять пограничную лексику. И удовлетворился этим. А в какой-то момент это не сможет тебя удовлетворить, хотя оппоненты замолчат. По прежним твоим критериям типа ты победил. А чувство такое, что нет. Времени да, многовато уходит. Но для меня трудность в низком болевом пороге. Волевой человек будет легко совершенствоваться в процессе общения. Ему не надо уползать в кусты и зализывать раны))). Отвечаю Легенде на цитату и @Ter по поводу разъяснения аллегории. Текст про темного и есть разъяснение аллегории термина "темный" в контексте беседы. Не попрекание этим выбором (да и выбор-то на словах только), не тыкание лицом и тем более не представление, что типа Тер так живет. Вот ты употребляешь термин, а знаешь, что он подразумевает? Можешь без употребления аллегории описать? Если нет, то не знаешь, что говоришь. Кто-то выберет для того же понятия другую аллегорию (как темный и гной означают примерно одно), и вы конфликтуете. Легенда, кто больше меня описывает здесь свои недостатки? Да никто. Как я могу с таким набором претендовать на "ходит в белом"? Ну что Вы там себе навоспринимали? Просто смех.
  7. Пока только одну идею успею реализовать, а позже еще раз внимательно прочту тексты для меня и подумаю, что ответить. Дело в т ом, что как раз сегодня видимо качественный переход произошел))) недалеко)), но эффект любопытный. Тут надо признаться, что муж у меня тролль. Их пятеро братьев и они всегда тролили друг друга и потом меня, как члена семьи. Мне с моей обидчивостью нелегко такое переносить, хотя факт истинно позитивной мотивации и что все братья ничего для близких не пожалеют не подлежит сомнению и никогда не подлежал. С какого-то момента я стала жестко отвечать. Даже в азарт вошла. Далее стала обдумывать, что конкретно мне не нравится и высказывать свои предложения. Не только в плане общения, но и поведения в целом. Например, помогать накрывать стол, а не ждать в другой комнате, когда позову на все готовое. Училась я на муже, но применяла везде. Подкалывать - всех вокруг, разъяснять - всем тоже. И вот неожиданно в мозгу родилась такая идея))). "Уместно ли это в данной обстановке? Думаю что нет." Выделенное это как раз имеет целью указать визави на границы. Ну в вашей с Тером терминологии. Поставить собеседника на место, напомнить, что он забылся на мой счет. Да и на свой. Короче, место! И тут у меня такая гора с плеч свалилась. Ёпрст! Не защищать свои границы это такое облегчение. Почти как неудобную лягушачью шкуру снять и плечи расправить.)) Мне очень понравилось. И разница существенная с таким же решением, но из-за страха, что тебя оттуда (от собеседника) перетролят, переобидят. Как-то мне стали в ленту присылать статьи одной блогерши-стендаперши. Легкий слог, я почитала. И тогда программа завалила меня ее постами))). Мне лично стало ясно, что тема границ популярна, потому что есть о чем говорить. Вот ей, этой блогерше, всегда есть о чем говорить и писать с этой идеей. А наговоренное и написанное конкретно у нее тут же монетизируется. И вот бесконечные парикмахеры, работники отелей, бармены, стюардессы, попутчики бесконечно описываются с точки зрения защиты и перехода границ. Этот ракурс дает неисчерпаемый материал ... для разговоров. Это лошадка, которая всегда вывезет из любого диалога.
  8. Программа-то неосознанная. Чел ее не может распознать и не факт, что отследит дискомфорт. Действует это так же как и с тем, что чел типа "знает". Место картины мира занято неправильным пазлом, но чел об этом не знает: у него просто такая картина мира, он так видит. Свойства бывают как позитивного статуса, так и негативного. В таблице, где описаны свойства, перечисляется, как проявляются одни и те же свойства при позитивном и при негативном статусе. Негативный статус сам себя в позитивный не вытянет. Но чел мог в прошлых жизнях какие-то свойства преобразовать в позитивные. Например, чел с позитивным Меркурием имеет способности к составлению логических цепочек, легко этому обучается в школе. Вот это: То есть твой термин. Это смысл того же термина, ведь человек может быть готовым отвечать за взаимодействие и таким образом, то есть за счет того же оппонента, обращаясь с оппонентом как хозяин с рабом. То есть идея границ не помогает людям избежать конфликтов и войн. В то время как идея свойств, которые можно улучшать, способствует этому. Границы - аллегория. А вот аллегория чего, ты не знаешь, не так ли? И это же подразумевается под термином "темный". И темный и гной - аллегории. А обозначают они человека, поддерживающего свои негативные проявления. Даже радующемуся, что он такой, находит в этих качествах выгоду, отказывается их изменять. Он считает, что данные качества помогают ему выживать, поэтому ему неприятно, когда призывают хотя бы к морали.
  9. Ну на словах-то чел не хочет слияния, то есть то, что ты называешь слиянием есть неосознанное стремление, неразумное, не поддерживаемое рассудком. Это примерно то же, что тебе пытается объяснить Аутскай. Внутренняя мотивация может быть эгоистической (злой). А чел не догадывается, потому что неосознанная мотивация. Это же и мои растолковывания про негативный Плутон, например. При негативном Плутоне (то есть злобных личных свойствах, как это видит Аутскай) чел действительно не может спонтанно уважать другого чела и предоставлять ему право иметь свое мировоззрение. "Злобный" плутонианец будет это мировоззрение гнобить и пытаться рушить, таков его спонтанный позыв. Но через рассудок, преодолевая себя, может действовать прилично, в рамках морали, например. А может даже внутри себя держать себя в рамках типа "да и нет не говорите, черный с белым не берите" и стараться внутренним состоянием соответствовать идее уважения. Это уже выращивание у себя нравственных ценностей. Для примера. Я же сейчас работаю над своей плутонианской характеристикой. И короче одно за другим прошлое мое реагирование предстает в диком свете. Например, ребенок заболел - надо его домой к себе рядом. Хотя ребенок учится в городе в училище (музыкальном), там город и врачи, я в медицине никто, здесь глухое село. Но позыв - выдернуть и рядом держать, при себе под моим контролем - это безумие. Но оно охватывало. А преодолевать это - жить в состоянии дискомфорта, в состоянии страха, паники. То есть не быть в ладу с собой, со своим сознанием. А ты же провозглашаешь именно согласие. ПРи негативной характеристике согласие с собой означает действие с мотивацией этой негативной характеристики. Мы уже практически договорились)), что каждый по-своему рулит. Представь, чел готов отвечать за попытку узнать свои возможности. Но проявляет он вопль и агрессию. Или там жалуется и стенает. Ведь что значит, отвечать? По сути, пережить и остаться в своем уме, не уехать в отторжение. А чтобы крыша стояла на месте, надо слить поток эмоций. Ему, этому конкретно челу. Видишь, он все делает, как ты сказал. Но ты можешь не увидеть расчета и позитивной мотивации. Границы не статичны, так что это не правила. Границы ситуации, расчерчиваются её контекстом. Вот и правила коллективного запада определяются контекстом его выгоды)). Нет, не детских. Детских - не принципиально. Вам что-то рассказывают, хоть сейчас, или читаете, или картинку увидели. Ну считаете, что поняли, о чем речь. А когда столкнулись с этим на практике, оказалось, что многое в представлении не соответствует действительности. В некоторых случаях бывает чуть ли не до наоборот. Лучше всего это проявляется на уроках математики. Вот правило, вот пример. Ты берешься решать свой пример и никак или делаешь ошибку. Потом разбираете, и аааа, вот что я не учла или даже вот что под этим подразумевалось оказывается, или вот как это делается! Хотя все чисто по правилу и оно перед этим изучено типа. Ну вот такой пример пришел в голову. Читаешь про взбить яйца до увеличения в объеме во столько-то раз. Ну что не понятного? Берешь взбивать (а раньше никто не показывал до результата), взбиваешь пыхтишь, ну вроде увеличилось, ну вроде да. А потом тебе умелый чел показал, и ты эту крепкую пену-то получил. И понял, что твои прошлые взбивания - чушь собачья. Никакие то были не взбитые яйца. Не то совсем ты имел ввиду, хотя казалось, а чё тут думать, все же написано понятно.
  10. Про остальные вопросы не забудьте. И по поводу дежавю. Вот смотрите, есть уверенность в знании, то есть пазл занят, место не пусто, на этом месте известное нечто. Это ощущение не дает искать, не создает мотивацию поиска смысла при живом посещении храма. А ведь детское описание и взрослое, тем более с непростой судьбой, различаются. Люди-то создавали храмы для людей, для каких-то людских целей. Это же другое чем концерт с органом. Вот что делает это ощущение, что типа "я знаю небо, в него взлетал я". Тоже как и Ирис настойчиво советую отследить какие-то свои ментальные шаблоны. То есть со слов созданные ощущения, что тема абсолютно знакома. Чтобы удалось отследить, как это выглядит, что на самом деле не знакома! )) А как узнать пределы, не пытаясь их нарушить? Ну ты в рамках уклонения от всего напрягающего, полагая, что вдруг там граница, а за нее же нельзя! По каким же признакам очерчивается эта граница? Прямо что-то похожее на "порядок, основанный на правилах". Ну да, шаблон сформировать было с чего.
  11. Вы же не учли в своих действиях свойства моря, о которых аналогия не могла Вам дать информацию. Короче, не поняли мой пример, что я и предполагала. Не хватило существенной ассоциации. Опыта, когда смысл слова, полученного через слова, оказался иным, чем казалось в результате восприятия слов. Тут немаловажно договориться о смысле слова "знать"). Смысл должен не создавать противоречия в других ситуациях. Если смысл "Я щетааю!"... А Вы потом побывали в католическом храме? Получили личный опыт, чтобы сравнить? Тут еще момент один. Вот я несколько раз была в монастыре в их церкви во время службы. И потом рассказывала сестре (которая верующая и поняла мой рассказ). Там ... ну как бы ... музыка только способ. И ты пробиваешься где с помощью, где сквозь к цели ... этого всего события. Короче, лучше приведите пример чего-нибудь менее субъективно воспринимаемого. Раз у Вас их много)). И не забудьте! Смысл того, чего Вы в своем доме не знали!! Вот взяли типа оп, и по слову, то есть по ярлыку на рабочем столе, попали в нужную программу, которой у Вас в голове взяться было неоткуда. Без личного-то опыта.
  12. Нет. Это информация. Вы получили информацию, сведения о существовании моря. У меня есть яркий пример, но как еще воспримется? Короче, сама я на море отдыхала в детстве и в юности. Но детей свозить не удалось. Однако капать на мозги никто не отменял. Я и капала про море, горы и Ленинград)). И мои парни чуть стали зарабатывать, поехали на море. Вышли к морю, вошли в него и поплыли. До этого плавали в пруду и в реке. Река, хоть и Волга, все равно не море. Даже сильное течение несет тебя вдоль берега. Ты ориентируешься и оцениваешь расстояние до отдыха. А в море другие оценки. Например, очнуться и подумать о возвращении, когда уже ногу свело. Короче, возвращались на силе воли. Вот так формируется образ сознания со слов: по ближайшим ассоциациям. Если бы мальчики знали, что моря не знают, то были бы осторожнее. С незнакомым-то объектом. Но они были уверены, что знают. Хотя их образ был составлен не из контакта с морем, а из контакта с другими водоемами. Вот и у Вас до 25 лет сложилось впечатление, что Вы знаете, что море есть. При том, что образ самого моря у Вас был чисто ассоциативный, построенный из других смыслов, составленный искусственным соединением несоединимых свойств. Чисто формально к образу реки с двумя берегами добавляется идея невидимости второго берега. Что не дает ощущения этой бескрайности. Ведь по опыту ты не видишь другой берег реки, если просто он скрыт другими объектами. "Речной" чел все равно имеет ввиду наличие второго берега в пределах видимости.
  13. Можно еще в качестве примера рассмотреть общение с троллем. Тролль сдвигает внимание в диалоге к болезненным для собеседника точкам. Чаще всего он просто уверен, что нечто сработает - а это обычно прямое обвинение или скабрезности, вызывающие физиологические ассоциации,- и настойчиво "ходит" за Жертвой с одним и тем же набором приемов. И нередко Жертва втягивается в такое общение. В итоге она (Жертва) получает от взаимодействия только мотивацию защищаться. То есть дискомфорт, порождающий поиск тактики защиты. Эта программа - поиск тактики или применение выбранной тактики - энергозатратная. Критерий завершения - чувство удовлетворения, то есть удовольствия. В данном случае от моральной победы над Троллем. А если у Жертвы иерархическая картина мира, то удовольствие Жертва получит, лишь отследив признаки острого дискомфорта/паники у Тролля. Ну или подобно Троллю Жертва может себе навоображать, что типа собеседник в ауте от ее слов. Вот тогда бы Жертва ощутила вкус победы. И мотивация, требующая ресурсов организма, затухла. А если внешних признаков повержения Тролля не зафиксировано, отторжения реальности с переходом в воображаемую картину тоже не произошло (чел остался в своем уме), то Жертва вышла из общения потрепанная и как бы "выпитая". А виноват коньяк виновата иерархическая картина мира. Если же Жертва уже не ставит себе целью повержение Тролля с подтверждением о перераспределении в иерархии, то такой чел уже не может оказаться в статусе жертвы. Ему общение с Троллем либо не интересно (не порождает мотивации), либо он ставит взаимодействие себе на службу, пытается что-то свое понять. Взаимодействие несет нечто каждому из участников. Но взять что-то нужное - новое - из общения это уже творчество самого человека. И кстати, в результате "взятого" собеседник может общение прервать. Например, поняв что из него тянут информацию, которая навредит визави. Или оппонент-тролль тупо получает удовольствие от своих злобных нападок, тем самым разрушая свою душу. Такому процессу потакать не следует.
  14. Я тут должна уточнить. Это не само собой произойдет, а только по воле и через длительные усилия и сознательного выслеживания себя с осознанным же отказом от спонтанного реагирования. Короче это не само. Тут существенно, что принимать за уважение. И эта характеристика не должна основываться на субъективных ощущениях. Поэтому мне и ближе определение, что уважение это признание права любого человека на свое мировоззрение. У меня это просто: укол в область желудка))). Реагирует же организм, психика человека. Реакция отражает отношение животного существа к материальному объекту или процессу, с которым существо столкнулось. А вот отследив, можно задаться вопросом, почему я здесь негативно отреагировала? В качестве примера. На рассуждения ИД одна форумчанка набросилась, мол термин "инвалид" используется ею не к месту. ИД ей сразу предложила рассмотреть ее отношение к инвалидам. И тут же в беседе стала это отношение "раскручивать". "Вытащила", что дама разделяет людей на нормальных и инвалидов. Строит иерархию неосознанно. Инвалиды как бы недолюди. То есть к ним возможно либо отношение как к хозяевам, которым служит она-раб ( у нее дома два инвалида, требующих ухода), либо как к ... ну наоборот, не стоит их рассматривать как полноценных людей. Все это неосознанно. Такой чел отреагирует на проявление иного восприятия инвалидов. В частности на то, что к инвалидам отнесли людей, не научившихся выстраивать в голове причинно-следственные цепочки. Людей с клиповым мышлением. Которых пруд пруди. Дама почувствовала опасность для своей картины мира. И возмутилась. Вот ощущение внутреннего возмущения и есть реакция. Теперь про энергообмен при общении. На учениках как раз удобно проиллюстрировать. Мне может стать интересным общение/взаимодействие с учеником, если я на его примере показываю всем остальным ошибку в рассуждении. То есть не его типа способ, который он мне предъявляет гордо. А свою выгоду. Если он (ученик) опять принесет свои опусы, типа а покажите, где я ошибся. То я скажу: на это наплевать и забыть. Смотри как правильно. То есть мне уже его информация не нужна. Я общение останавливаю. Это буде потакание неполезным вещам, энергетическая поддержка его самомнения, что типа его белиберда такая важная. Понимаете? Кроме того, что я понимаю, что нельзя поважать в таких позывах, мне еще и неинтересно. Я себе ничего от такого общения более не получу. Хотя обмен произойдет, но мне попадет та часть спектра, которая уже есть. Вот если я придумаю, как в той же обстановке ученика вытащить из его самодовольства, подтолкнуть к полезной мотивации, то да. Опять станет интересно)). Потому что я этого еще не умею, не знаю как, не вижу прока в общении. Конечно если будут меня подобные ситуации обступать и загонять в тупик, то придется задуматься)).
  15. Вот из теории, то есть в лексике теории, получается что авторитет возможен только с негативным Плутоном. Немного другой смысл слова авторитет. Это чел, мнение которого твой организм считает существенным, по сути подчиняется ЕГО приказам (ну приказы не в виде требования, а именно мнения). Я напоминаю, что неожиданно решила отказаться от алкоголя, что было нелегко. Но решение это было принято именно как если бы в меня внедрили вирус-идею. А что далеко ходить, именно ИД неоднократно жестко высказывалась в отношении алкоголя в принципе. Когда Плутон приобретет позитивный статус, то такого воздействия на человека никто не будет оказывать. Предполагаю)). А люди, которые ведут себя таким образом, что их уважать легко, приятно, будут по старинке обозначаться авторитетными, уважаемыми. Вот, короче))). )))Но Вы и сами это вывели логически))) Про не на равных, тут ... обязательно взаимодействие и обязательно обе стороны получают поровну. Это закон взаимодействия. Но вот нюансы и подробности обязательно надо высветить. Я дам свою версию, но ее еще надо сформулировать)).
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности