Каков Бог? Божественные атрибуты

[NeoSladaris]

 

В первой мы рассматривали вопрос о том, почему зависимая реальность требует фундаментального основания и почему этим основанием следует считать не просто некоторый первоначальный объект внутри Вселенной, а необходимое и независимое основание бытия. Мы прошли путь от изменения, причинности и контингентности к понятию первичного основания, а затем начали выяснять, какие свойства должны принадлежать этому основанию.

Однако здесь возникает следующий, гораздо более сложный вопрос: если Бог существует, то каков Он?

Недостаточно установить, что существует некое необходимое основание реальности. Само по себе это ещё не даёт нам полного понятия Бога. Можно спросить: является ли это основание материальным или нематериальным? Изменяется ли оно? Существует ли оно во времени? Состоит ли из частей? Обладает ли разумом? Имеет ли волю? Может ли оно выбирать между различными возможными мирами? Является ли оно благим? Всемогущим? Знает ли оно будущее? И если Бог неизменен и вечен, каким образом вообще возможно, чтобы Он создал изменяющийся мир?

Именно эти вопросы составляют предмет второй части.

При этом важно сразу избежать одной распространённой ошибки. Мы не будем просто брать привычные религиозные определения и приписывать их уже доказанному существу. В классическом теизме божественные атрибуты связаны между собой и выводятся из природы Бога. Если Бог есть чистая актуальность, то у Него не может быть потенции к изменению. Если Он абсолютно прост, то Его совершенства не могут быть отдельными составными частями.
Если Он является источником самого бытия других вещей, Он не может получать своё существование от чего-либо другого. Если Его существование не ограничено какой-либо формой или материальным субстратом, Он не является одним из конечных сущих внутри мира.
Поэтому наша задача будет состоять не просто в перечислении атрибутов, а в движении от метафизических оснований к их следствиям.
Особое место здесь занимает понятие чистой актуальности.

В первой части мы пришли к необходимости первичного основания, которое не получает свою актуальность от другого. Во второй части мы исследуем, что означает существование такого сущего более подробно. Если в нём нет потенции, то оно не может переходить из одного состояния в другое. Если оно не состоит из актуальности и потенции, оно не может быть составным в том же смысле, в каком составны материальные вещи. Если его существование не получено от другого, оно не является зависимым сущим. Таким образом, понятия чистого акта, простоты, неизменности, вечности и независимости оказываются не разрозненными характеристиками, а элементами единой метафизической картины.

Но именно здесь появляются наиболее трудные возражения.

Например, можно спросить:

Если Бог неизменен, как Он может действовать?
Если Бог вечен и находится вне времени, как Он может создать мир в определённый момент?
Если Божья воля необходима, почему существование именно этого мира не является необходимым?
Если Бог безошибочно знает будущее, действительно ли наши действия свободны?
Если Бог не меняется, как Он может начать иметь отношение к сотворённому миру?
Если Бог всемогущ, может ли Он сделать логически невозможное?
Если Бог абсолютно благ, почему существует зло?

Эти вопросы особенно важны потому, что они затрагивают не отдельные детали, а внутреннюю согласованность классического теизма. Поэтому во второй части мы будем рассматривать не только положительные аргументы в пользу божественных атрибутов, но и возражения против них. В дальнейшем мы рассмотрим такие понятия, как кембриджское изменение, внутренние и реляционные свойства, а также различные способы понимания отношений Бога к временному миру.

Наконец, следует соблюдать границы естественной теологии.
Даже если мы установим, что Бог является необходимым, простым, нематериальным, вечным, неизменным, совершенным, разумным, обладающим волей, благим и всемогущим, из этого ещё непосредственно не следуют Троица, Воплощение или Воскресение Иисуса Христа. Эти положения принадлежат уже к сфере христианского откровения и требуют самостоятельного обоснования

Ссылки удалены администратором

Изменено вчера в 16:28 пользователем Эдуард
Удалены ссылки

[александр вестник]

значить бог в неком пространстве создает деревья выбора.Человек выбирает одну из веток своего дерева.....а да что бы мир понимать хотя бы так надо индюгом быть..обладать шестым контуром сознания.В общем для бога существует только благо и не существует ошибки для души тоже есть только благо и не существует ошибки.Таким образом для души любой выбор экспа для бога любой выбор эволюция(ну кроме точки в проге суицида) так некие существа Иисус с ангелами решают что ветки которые есть добро ведут к более лучшей и быстрой эволюции.Демоны соответственно решают что к более быстрой эволюции ведут злые ветви древа вероятности.Вот там все время спор идет а БОГ попускает действовать либо одним либо другим.Но сам БОГ вне спора его интеллект превзошел давно любую дуальную триальную и прочие отделенные концепции для него есть жизнь души и инструменты.

про божественный интелект ты не знаешь как идет общение с духами мистики так же бог общается духами 365 магий любой вопрос бога в это пространство сразу дает множество вариантов ответа то есть надо не божественные вселенные отделить от пустоты мультиверсы могут располагаться крестом деревом водорослью......еще 500 вариантов.Выбран спиральной нитью. И так далее идет творение,есть другие формы инструментов эволюции помимо дуальности но богом выбрана дуальность.Есть другие формы взаимоотношений между братьями помимо конкуренции но проблем в изначальном творении уже накопилось столько что выбрана конкуренция....Иисус это просек а Люцифер нет.

[Эдуард]

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

Божественная простота.
Божественная неизменяемость
Божественная вечность
Божественное знание
Божественный интеллект и воля
Божественная свобода
Божественное всемогущество
Божественное совершенство и единство
Божественная всеблагость

Оставьте, пожалуйста, одну ссылку на ваш проект в подписи. Не стоит спамить.

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

зависимая реальность требует фундаментального основания

Совсем нет. С чего вы так решили? 

 

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

Изменяется ли оно? Существует ли оно во времени? Состоит ли из частей? Обладает ли разумом? Имеет ли волю? Может ли оно выбирать между различными возможными мирами? Является ли оно благим? Всемогущим? Знает ли оно будущее? И если Бог неизменен и вечен

Странная логика - сперва вы задетесь вопросами о том, каов т.н. Бог и тут же утверждаете, что он - Бог и неизменен и вечен. Я что-то пропвстил в этой линии повествования?

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

Мы не будем просто брать привычные религиозные определения и приписывать их уже доказанному существу.

Выше вы как раз и допустили эту ошибку, взяв религиозный догмат и припсали его каким-то образом к вопросу " Изменяется ли оно? Существует ли оно во времени? Состоит ли из частей? Обладает ли разумом? Имеет ли волю? "

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

Если его существование не получено от другого, оно не является зависимым сущим. Таким образом, понятия чистого акта, простоты, неизменности, вечности и независимости оказываются не разрозненными характеристиками, а элементами единой метафизической картины.

Тоже какой-то несогласованный вывод. Как первое связано с выводом?

[александр вестник]

присоединяюсь к администратору сам спамит сам отвечать не хочет

[NeoSladaris]

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

зависимая реальность требует фундаментального основания

Цитата

Совсем нет. С чего вы так решили? 

 

Да, если под зависимой реальностью понимать совокупность вещей не содержащих в себе достаточного основания собственного существования, то из самого понятия зависимости следует требование фундаментального основания

 

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

Изменяется ли оно? Существует ли оно во времени? Состоит ли из частей? Обладает ли разумом? Имеет ли волю? Может ли оно выбирать между различными возможными мирами? Является ли оно благим? Всемогущим? Знает ли оно будущее? И если Бог неизменен и вечен

Цитата

Странная логика - сперва вы задетесь вопросами о том, каов т.н. Бог и тут же утверждаете, что он - Бог и неизменен и вечен. Я что-то пропвстил в этой линии повествования?

 

Я разбираю его атрибуты, то что он неизменен и существует в вечности следует, например, из аргументов, которые были в предыдущей книге

 

29.09.2026 в 12:13, NeoSladaris сказал:

Если его существование не получено от другого, оно не является зависимым сущим. Таким образом, понятия чистого акта, простоты, неизменности, вечности и независимости оказываются не разрозненными характеристиками, а элементами единой метафизической картины.

Цитата

Тоже какой-то несогласованный вывод. Как первое связано с выводом?

В смысле не согласованный? Если Бог - чистый акт то он абсолютно прост. Состав предполагает, что компоненты образуют целое, само целое обладает определенностью, которой его компоненты по отдельности не имеют следовательно, есть некоторое отношение потенции и акта: компоненты образуют актуальное единство. Неизменность же напрямую из понятия чистого акта следует, в Боге нет потенции, тут не вижу смысла расписывать. То же самое с вечностью. Время связано с изменением как мера движения в отношении до-после. Из абсолютной неизменности, основанной на отсутствии потенции и такого понимания времени следует, что абсолютно неизменное существо без всякой потенции находится вне времени. Я это все если честно уже расписывал и в первой книге и во второй этого коснулся, поэтому можешь прочитать их полностью, чтоб затем не выделять отдельные предложения и просить ответить на вопросы, ответ на которые уже дан

 

Изменено 1 час назад пользователем Эдуард
удалил излишнюю вложенность цитирования

[александр вестник]

Цитата

В смысле не согласованный? Если Бог - чистый акт то он абсолютно прост. Состав предполагает, что компоненты образуют целое, само целое обладает определенностью, которой его компоненты по отдельности не имеют следовательно, есть некоторое отношение потенции и акта: компоненты образуют актуальное единство. Неизменность же напрямую из понятия чистого акта следует, в Боге нет потенции, тут не вижу смысла расписывать. То же самое с вечностью. Время связано с изменением как мера движения в отношении до-после. Из абсолютной неизменности, основанной на отсутствии потенции и такого понимания времени следует, что абсолютно неизменное существо без всякой потенции находится вне времени. Я это все если честно уже расписывал и в первой книге и во второй этого коснулся, поэтому можешь прочитать их полностью, чтоб затем не выделять отдельные предложения и просить ответить на вопросы, ответ на которые уже дан

А если бог это гражданин иного пространства с более широкой разверткой то он абсолютно сложен как и человек.И да ему присущи изменения как и человеку по образу и подобию.Бог меняется только к лучшему,но он к благу постоянно изменяем.Еще есть нижние системы которые делают интеллект Бога выше.Например система посвящений.Когда Гремлин специальный получит 47 посвящение божественный разум скажет что он пятидесятого посвящения ,когда гремлин получит 50ое Бог скажет что 53 го при этом Бог не солжет, просто это обратный алгаритм чем ближе к божественному благу становятся творение,тем выше в постижении поднимается Бог Творец.Таких систем внутри объема творения оч много просто с посвящениями понятнее............А да Бог Творец когда вырастает до определенной ступени ему из структуры присылают расширенный доступ к знанию Богов.В мироздании между Богами синархия....

Ты думал мы бредни Фомы Аквинского признаем без анализа как априори истинные только потому что они логично выглядят

[zheka255]

@александр вестник приветствую Вас. Вопрос не по теме. Где я могу найти список святых имён бога?

[александр вестник]

в кабалле вроде были была такая книжка у нас с девяностых там список святых имен бога есть

[Эдуард]

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

Да, если под зависимой реальностью понимать совокупность вещей не содержащих в себе достаточного основания собственного существования, то из самого понятия зависимости следует требование фундаментального основания

Фундаментального совсем не требует, требует только любого другого, любой совершенно причины. Так огонь можно разжечь спичкой, лупой, огнивом. И совсем не обязательная причина - это почва, на которой разводится огонь. Почва - это очередная причина для чего угодно, включая и причина огня, горящего на земле. Если же убирать всю множетсвенность и двигаться в т.н. самое начало - там обусловленных событий и их причин было просто меньше. Уменьшаем, уменьшаем и приходим к моменту, когда сама суть объектов материального мира, природа которой - обусловленность, теряет всякий смысл. Есть некая энергетическая среда в некоем равновесии. Которое вышло из равновесия по какой-то причине - хаотически, энергия просто выплеснулась в разные сторны без замысла и выстраивания причинно-следственных взаиморождений, как некий план. Просто одна "кучка" плазмы столкнулась с другой, но эта же "кучка" плазмы могла столкнуться с любой другой, просто вот так совпало. 

Мне один вопрос непонятен только - откуда взялось столько энергии и почему она была в равновесии и что было до нее.

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

из аргументов, которые были в предыдущей книге

не все читали вашу книгу, можно было немного осветить вопрос для читателей форума, а не только для читателей книги. Если же вы хотите вести тему в контексте ваших книг, то рекомендую вести ее в одной теме, созданной в соответствующем разделе. Стоит разделять контекст форума и контекст темы.

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

Если Бог - чистый акт то он абсолютно прост.

Ну вот ядерный взрыв - на вид абсолютно прост. Аналогия понятна?

Вообще считаю наивысшей формой гордыни упаковывание Бога в коробочку своих представлений. Бога, Лица Которого ни кто не видел и кто при виде Его просто исчезнет. Очень странно. Все, что человек может представить логикой или чувствами - это только то, что человек может, но не то, кем Бог является. Любое ограничение Бога атрибутами умаляет Его Сущность этими ограничениями

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

Состав предполагает, что компоненты образуют целое

Не понимаю этой фразы.. Состав чего? Бога?

3 часа назад, александр вестник сказал:

Бог меняется только к лучшему

ну тут вообще вы сами себе противоречите, сперва утверждая, что Бог - неизменная беспричинная причина всего Замысла и тут же приписываете ему качества Тварности

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

компоненты образуют актуальное единство

Совсем необязательно. Система всегда открыта, подсистемы в разной степени открыты. Замкнутые деградируют, потому что некуда меняться, нет той пустоты для роста, вероятности, которая бы позволила ростку Системы подняться из плотной почвы в пустое пространство

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

Время связано с изменением как мера движения в отношении до-после.

Пока есть материальные объекты - есть и время. Нет материальных объектов - нет времени

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

Из абсолютной неизменности, основанной на отсутствии потенции и такого понимания времени следует, что абсолютно неизменное существо без всякой потенции находится вне времени.

Нет, это следует из того, что природа Бога находится за пределами Тварности и понимания тварностью того, что оно не знало и может понять только, исходя из своихх представлений о самой себе, но не о том, что ей чуждо и нетождественно

9 часов назад, NeoSladaris сказал:

Я это все если честно уже расписывал и в первой книге и во второй этого коснулся, поэтому можешь прочитать их полностью, чтоб затем не выделять отдельные предложения и просить ответить на вопросы, ответ на которые уже дан

Напоминаю, следует разделять контекст форума и контекст темы Анонса автора о книге 

Форумчанам необязательно читать вашу книгу, но если вы пишите на форуме, ссылаясь на книгу, очень странно ждать понимания того, что вы пишите

1 час назад, zheka255 сказал:

Где я могу найти список святых имён бога?

Тора, Каббала, да

Изменено 1 час назад пользователем Эдуард