Перейти к публикации

Религия: форма и содержание; крыши и крысы


Соня
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

о крышах и крысах

 

Имхо, ты идеализируешь религию, Соня.

В словарях в таких случаях (возможности разных значений одного слова) эти значения обозначают цифрами.

Без этого в разговоре можно и вовсе часами спорить о разных вещах, полагая, что речь идет об одном и том же. Потому как без уточнения - слова мукА и мУка формально совпадают.

---

Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).

Значительно реже (но не меняя термина) - упрощенную мифологию и социальные организации, которые вокруг таких школ существуют.

---

При этом, под "школой" можно понимать школу высокой мысли. А можно - неказистое неремонтированное здание с крысами и тараканами.

 

Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.

Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.

Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Мысль старта, вестимо, нехитрая. Но, как сказал Аристотель, «Известное известно немногим»

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бог ли Иисус? (ответ буддисту)

 

\\ Буддист не говорит что нет Христа. ) Буддист скорее говорит что Иисус был человеком, а не Богом.\\\

Да что вы все теоложеством занимаетесь? Никаким Богом в дурацком смысле Иисус не был. Как вообще можно "быть Богом", интересное дело?

В каждой религиозной системе есть свое обозначение "финального состояния"; того идеала, который данная религиозная система стремится осуществить, реализовать.

В христианстве такая реализация знаменуется таинством причастия, полного единения с Богом;, отрицание, преображение своего нынешнего (неокончательного, переходного, "падшего") состояния в изначальное, но утраченное ("все существа обладают /уже сейчас/ природой Будды").

 

Поклонение своему истинному Я есть один из методов (упайя) осуществления религиозного идеала.

В буддизме бога нет, но поклонение Будде есть важная часть буддийской религиозной практики.

 

Сопротивление "падшей природы" часто выражается в извращении, вульгаризации религиозного идеала и религиозной практики. В частности: в замене их поклонением. Поклонение часто является прямым отрицанием сути и смысла религии. То есть замена махавакьи Тат твам аси (Ты есть ТО) какавакьей "ты НЕ есть То". Вместо «Я сказал: вы — боги, и сыны Всевышнего — все вы» (Пс. 81: 6) - яростное и лжеблагочестивое его отрицание. Вместо отрицания себя и всех мыслимых промежуточных возвышенных состояний своей психики (Нети-нети!" не это, не это!) - утверждение принципиальной невозможности достижения религиозного идеала.

 

Ну и что? Так всегда было и есть во всех религиях. Это нормально. Без умного труда все равно не попасть туда.

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как вообще можно "быть Богом", интересное дело?

Это называется реализация. Человек говорит "Я-Бог" и проживает себя Богом: «Я и Отец – одно».

Однако, на мой взгляд, это лишь первый шаг, а не конец Пути.

"все существа обладают /уже сейчас/ природой Будды"

Осознание природы Будды - не тоже самое, что осознание себя Богом. Природа Будды есть некое изначальное состояние сознания. Но это сознание - проявление Бога, а не он сам "целиком".

Изменено пользователем outsky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сложный вопрос. Во многом согласна, но ...

 

Со временем будут выписки из любопытной книги

 

 

68111702b7ae.jpg

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сложный вопрос. Во многом согласна, но ... Со временем будут выписки из любопытной книги

Человек высокого уровня развития может обладать эмпирическим знанием, видеть, чувстовать, что он Бог, но чтобы познать Истину - нужно быть Богом в центре своей Сути. Это внутренне раскрытие, реализация Истины.

Потому Стори Уотерс говорит, что все мы Боги, но отрицает существование конечной Истины. Он просто не стал ею, иначе не смог бы писать подобное. :)

А в целом нормальная книга.

Изменено пользователем outsky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что тексты утверждают: уровень (достижение уровня) Бога-Творца (вселенной) -

один из весьма высоких, близких к "окончательному".

Современная физика - не очень-то против )).

 

Например,

 

 

SauIo.jpg

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что тексты утверждают: уровень (достижение уровня) Бога-Творца (вселенной) - один из весьма высоких, близких к "окончательному".

Наши Искры - весьма высокие существа, Боги. И человек может осознать, что он Бог, если пройдет в центр Искры в медитации. Тогда Искра раскрывается изнутри и соединяется каналом с Изначальным Богом, по которому в ее центр поступает высший нектар радости. Более низшие части человека так же обретают божественные энергии. Это и есть реализация.

И я бы не стал утверждать, что после такой реализации человек автоматически становится сверъествественным существом и может творить чудеса, потому что это не так. :)

Изменено пользователем outsky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Несмотря на сенсационность обложки, книга (далеко не единственная из подобных) пользуется доброй репутацией и стала уже классической.

 

Голографическая Вселенная. Новая теория реальности - Талбот

 

В основу книги положены гипотезы двух выдающихся современных ученых – пионераквантовой физики Дэвида Бома, ученикаи последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама. Они пришли к выводу, чтовесь материальный мир, от снежинок и электронов до баобабов и падающихзвезд, не имеет собственной реальности, а является проекцией глубинного уровня мироздания. Вселенная – и это подтверждает ряд серьезных исследований – представляет собой гигантскую голограмму, где даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия и где все, от мала до велика, взаимосвязано и взаимозависимо. По мнению многих современных ученых и мыслителей, голографическая модель вселенной является одной из самых перспективных картин реальности, имеющейся в нашем распоряжении на сегодняшний день.

 

(За рисунками из выписок - к оригиналу текста).

 

 

MayklTalbo_5112565_21695715.jpg

 

Fpuwb.gif

 

Еще раз: вполне разделяю вами сказанное.

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Еще раз: вполне разделяю вами сказанное.

Кстати, насчет книги Йога Васиштха.

Там говорится о Боге, как Брахмане, Едином сознании. А я имею в виду "личность" Бога, еще его называют Бхагаван. :)

Из википедии: "В богословии вайшнавизма, Бхагаван выступает как личностный аспект Абсолютной истины. Три уровня осознания Абсолюта описываются, в частности, в «Бхагавата-пуране»:[4]

  1. Брахман — первый аспект Абсолюта. Достигая этого уровня, индивид обретает блаженное состояние сознания, и осознаёт величие вселенского всепронизывающего сияния Брахмана. Обычно вначале Брахман воспринимается безличным (как брахмаджйоти, сияние Вишну), но на зрелом уровне осознания Брахман воспринимается как Личность (Вишну).
  2. Параматма — на этом уровне приходит осознание Параматмы, при котором становится возможным узреть Форму Бога, которая находится в сердцах всех живых существ, всегда сопровождая индивидуальную душу атман. На высшем уровне постижения Параматмы можно достичь Нараяны как Сверхдуши Вайкунтхи.
  3. Бхагаван — после достижения этого уровня, джива устанавливает прямые любовные взаимоотношения с Верховной Личностью Бога, в одной или нескольких из Его трансцендентных форм. В вайшнавизме этот уровень рассматривается как наивысший, как конечная стадия в осознании Бога."

Изменено пользователем outsky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Эти три аспекта Божественного можно объяснить на примере Солнца, у которого также есть три аспекта: солнечный свет, солнечный диск и планета Солнце. Тот, кто изучает солнечный свет, находится на первой ступени познания. На следующей ступени человек познаёт солнечный диск, однако глубже всех понимает природу Солнца тот, кто достиг этого светила. Рядовых исследователей, которые довольствуются изучением свойств солнечного света, его проникающей способности и ослепительного безличного сияния, можно сравнить с человеком, способным постичь лишь один аспект Абсолютной Истины — безличный Брахман. Более глубокий исследователь, обладающий знанием о солнечном диске, подобен человеку, постигшему более высокий аспект Абсолютной Истины — Параматму. А того, кто проник в самое сердце планеты Солнце, сравнивают с человеком, осознавшим высший, личностный аспект Абсолютной Истины. Вот почему бхакт, или тех, кто постиг Абсолютную Истину как Бхагавана, считают лучшими среди людей, стремящихся овладеть духовной наукой, хотя все, кто пытается постичь Абсолютную Истину, изучают один и тот же объект. Свет солнца, солнечный диск и сама планета Солнце неотделимы друг от друга, однако это не значит, что все исследователи, изучающие различные аспекты Солнца, относятся к одной и той же категории." https://www.vedabase.com/ru/bg/2/2

 

Про Кришну можно не читать, так как это не суть важно и не факт, что верно.

Изменено пользователем outsky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я б сказала,по мере нашей мы мерим и Бога, Абсолют.

Если я ощущаю себя чайной ложкой - и при этом вся исполнена Богом...

То более чем чайная ложка чайная ложка помыслить Бога не может.

 

На вашем примере Солнца его можно воспринимать (сперва, сослепу) как Всетепло; потом (прозрев) как Всесвет.

И наконец, говорят (как вы, вроде бы, и сказали) обрести нераздельное единство с Солнцем.

 

Но... говорить о предельной (беспредельной) истине в оПРЕДЕЛенных словах невозможно.

Слова, оПРЕДЕЛения, по самой своей сути каждому понятию кладут ПРЕДЕЛ. (Иначе никакое оПРЕДЕЛение и просто речь невозможны.)

 

Так что тепло, свет и само Солнце - есть не столько стадии (как сама только что сказала и как в гностицизме), но единство.

Даже сансара есть нирвана, а нирвана есть сансара. Так что чего уж там :)

 

Зря вообще прицепилась )) О беспредельном можно изрекать лишь бессмыслицы.

А когда это беспредельное (как в моем случае) еще и близко не понято, то эта бессмыслица бессмысленна вдвойне ))

 

Тем не менее: хоть карта и не есть путь, изучение карты способствует движению по пути.

 

Так что повторю: вы все правильно говорите и приводите правильные ссылки.

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А когда это беспредельное (как в моем случае) еще и близко не понято, то эта бессмыслица бессмысленна вдвойне ))

Ну вы то знаете, что есть Единое сознание, так как из него состоит и ваше сознание. Если копнуть глубже, то можно попасть в истинную реальность света. Это еще называют самадхи (некоторые туда попадают во время глубокого гипноза). Есть и другие уровни самадхи, например, полное отождествление с этим Единым сознанием. Тогда можно ощутить, что ты живешь в самом себе и что вокруг только одно непрерывное сознание. Это есть познание безличностного аспекта Бога по моей терминологии. Хотя на самом деле этот аспект тоже имеет некую "личность".

Еще есть Единая Душа. Та, которая дарит милость и сострадание всем живым существам. Я предполагаю, что мы (или некоторые из нас) и являемся частицами вот этой Единой Души. Она находится Дома, в Истоке всего.

А есть Тот, кто стоит и за Единой Душой и за Единым сознанием. Это Верховная личность Бога, которая сокрыта во тьме/мгле.

Я точно не знаю, насколько эти три аспекта "отделены" друг от друга. Но то что есть и Единое сознание и некий уровень Бога, излучающий милость/сострадание, а так же Верховный Бог - уверен.

Энергии Верховного Бога описал Рамалинга Свамигал:

"О мой Господь! Ты тщательно смешал молоко кокосового ореха, молоко коровы, сироп сахарного тросника, зрелый банан, топленое масла, ароматный мёд и плод Манго. Ты назвал эту смесь Высшей Амритой и дал это с улыбкой Своему бедному сыну. И теперь я созерцаю с безграничной преданностью Твою доброту, которая разрушает печаль и боль, преобразовывая все в Сияние. Это конец всего. Ты любовно дал мне Высший плод. В дрожащей радости я, Твой скромный сын, разделил это со всеми. Как можно описать эту сладость, не вкусив плода? Этот нектар вошел в мое тело и сделал благостными мой разум, мои желания и понимание, все мои органы пропитались этой сладостью. Нет больше связи между рождением и смертью. Все пропиталось этой сладостью, и нет места, куда бы она не просочилась. Поэтому я созерцаю Твою вечную доброту, которой нет предела!"

PS. Основано на личных опытах. Хотя, конечно, описываю общеизвестными терминами и словами.

Изменено пользователем outsky
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...Тогда можно ощутить, что ты живешь в самом себе и что вокруг только одно непрерывное сознание.

Такое ощущение, действительно возникает. Тогда (на моем близком к нулевому уровне) и укрепляется нутряная убежденность в "правде текстов".

Так, проживя век в кромешной тьме, пораженная внезапно пробившимся сквозь ставни лучом, - обретаешь сердечную уверенность в существовании солнца.

 

Но пока ставни еще не распахнулись, пока сама еще по этому лучу не пошла и самим этим лучом не стала, -

(своим по-прежнему небольшим) умом понимаю: радование вспыхнувшему солнечному лучу и уверенность в существовании его источника,

дает мне основание с доверием относиться к "правде текстов". Но не дает (лично мне) права утверждать "как все есть на самом деле.

 

В одних книжках написано, как стать космонавтом и полететь к солнцу. Это захватывающе. Убедительно. Но чуть дальше от моей интуиции.

В других - как стать лучом, вспомнить, что и ты есть луч; и как луч - неотрывен от солнца...

 

Такие тексты мне много ближе.

Но, пока еще и луч-то не сияет непрестанно, а лишь временами вспыхивает; пока я все еще во мраке своей кромешной комнатки, - не могу делать от себя утверждения, не исходящие из собственного опыта.

Когда ставни широко распахнутся, хлынут потоки света и иллюзия мрака развеется;

когда откроются мои крепко зажмуренные глаза

(плотные ставни - мои же собственные сомкнутые веки),

и я окажусь в реальности света и солнца, - тогда и смогу говорить с полной уверенностью и правом.

Пока же дай-то Бог не разлучаться с лучом, верить правде своего сердца и укреплять ее созвучными этой правде отрывками из текстов.*

Чуять вечно звучащую единую ноту существования, держаться ее и выверять все по этому камертону.

*) (Хоть карта это не путь и не территория, изучение карты способствует движению по пути.)

 

Не став ею, не берусь что-то утверждать об истинной реальности.

Как стрелка компаса: ничего не знает о севере, но просто развернута в его направлении.

 

Ваш опыт, судя по вашим словам, значительно обширнее и глубже моего, раз он позволяет вам говорит с такой уверенностью. Могу лишь этому радоваться.

Изменено пользователем Соня

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...
Соня: Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).

Наверное, надо различать цели, с какой целью производится трансформация личности. Под ваше определение подходят и психологические тренинги, и пилатес с аэробикой, и даже курсы кройки и шитья.

 

В моем контексте всегда имеются в виду только высшие цели.

В словарях в таких случаях (возможности разных значений одного слова) эти значения обозначают цифрами.

Без этого в разговоре можно и вовсе часами спорить о разных вещах, полагая, что речь идет об одном и том же. Потому как без уточнения - слова мукА и мУка формально совпадают.

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А Религия остается вне формы и содержания (бытия)

Если на банке написано "варенье", то имеют в виду ее содержимое.

А можно говорить и о самой банке.

Что имеется в виду - за мнимой ненадобностью обычно не уточняется.

Ведь все видят только банку. А варенье (если оно есть) пробуют немногие.

 

Картинка на банке вполне привлекательна. Такую и лизнуть приятно.

 

И потом, я ведь упрощаю: лишенная учителей школа может служить и другим полезным (хоть и не имеющим отношения к вывеске) целям: служить укрытием от непогоды, например.

Так это и называют: религия-убежище.

 

Банкой можно колоть мелкие орехи (некоторые жизненные проблемы). И славить за это всесильное варенье!

Не важно, что написано. Важно - как понято.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности