Поиск по сайту
Результаты поиска по тегам 'лечение'.
Найдено 1 результат
-
ЗНАХАРСТВО-ЦЕЛИТЕЛЬСТВО (часть 1) Уважаемые читатели! Все версии, описанные в этой статье, являются лишь моим частным мнением, которое защищено Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 29 п.1 и п.4. Моё мнение не претендует на истинность, является лишь версией и ни к чему не вас призывает. Так же я прошу обратить ваше внимание, что я не призываю вас отказаться от услуг официальной медицины. Эта статья направлена на то, чтобы вы разобрались, что есть современная медицина, а что есть медицина Наших Предков. Я хочу задать вам всего лишь три вопроса. На эти вопросы мы точно можем ответить. Вы задумывались, а что такое болезнь? Что такое здоровье? Или что такое лечение? Вы задумывались, что все эти три вопроса взаимосвязаны? В этих вопросах существует огромное количество заблуждений. Но уже на этих заблуждениях практически все, строят свои отношения к целительству, знахарству, к медицине. И, что важнее, свою деятельность в ней и обычные люди, и представители официальной современной медицины, и сторонники медицины, так сказать, народной, альтернативной, тоже строят своё отношение на этих трёх вопросах. Прежде чем отвечу вам на эти вопросы, я призываю вас понять, что не те и не другие не правы. Но вы спросите: «Любомир, а кто же тогда прав?». А вот чтобы это понять, мы должны с вами обратиться к Мудрости Предков. И для лечения наши Предки, как правило, использовали интересный термин – термин «Знахарство». Я не буду вдаваться в подробности, что это значит по древним образам нашего древнерусского языка. Предоставим эту возможность ученикам ОУК «МИР». Я скажу проще, это то, что сейчас часто называют «Целительство». И для Наших Предков Целительство – Знахарство – это было очень серьезное и затратное действие. Это настоящее поле боя, порой это просто бойня, просто мясорубка, это огромные нагрузки на все системы. И , конечно, любое знахарство и целительство требует огромной подготовки, высокого уровня навыков, обширного инструментария и исключительных, я замечу, исключительных личных качеств. Ну, я уж молчу, что такой человек должен быть образован ведически, а в наше время ещё и образован в сфере медицины или как минимум фармакологии. Почему наши Предки воспринимали «целительство – знахарство» как поле боя, понять очень просто: любая болезнь в той или иной форме несёт в себе потенциал смерти. У знахаря-целителя должны быть просто железные нервы и твёрдые руки, отсутствие самомнений. Это все нужно, чтобы вести и направлять процессы. Порой это ведёт к выгоранию и усталости. Однако знаете, что самое главное в этом во всём? Это не всё вышеперечисленное. Главное – это отсутствие гарантий. И он это должен, как целитель и знахарь, признавать сам. Он должен признавать, что всегда существует риск, что не получится всех вылечить, потому что этот риск есть всегда. В знахарстве практически никто никогда не указывает четко, конкретно, твёрдо и однозначно. Потому что нет никаких гарантий, что ты вылечишься. Просто говорят: «Мы будем трудиться, однако тебе нельзя питать излишних надежд». Чем бы ты ни был болен, в какой бы ситуации ты не находился, ты должен это понимать. Собственно, поэтому настоящие знахари и целители никогда в древности не афишировали и не афишируются сейчас. Просто потому, что людям свойственно создавать излишние ожидания, которые, как правило, всегда их в итоге подводят, не позволяют им самим прилагать достаточно усилий. Помимо всего того, что я уже ранее сказал, вы должны понимать, что позиция знахарства заключается в том, что человек должен в первую очередь трудиться над самим собой. В том числе это касается и работы/труда со своим здоровьем. Тогда вы сможете принять всю ответственность за происходящее на себя. Учиться взаимодействовать с рисками лицом к лицу, принимать решения и отвечать за них. А целители и знахари, ну или, допустим, врачи те же самые, станут не основной опорой, а лишь потенциальным дополнением к основному процессу, который нужно тянуть самостоятельно. Чем больше людей смогут дорасти до такой позиции, тем сильнее и свободнее эти люди станут, и тем меньше способов манипулировать ими останется у тех, кто основывает на подобных манипуляциях всю свою деятельность. Сейчас много всяких шарлатанов надевают бороду и кричат на всю «ивановскую», что они целители, знахари, жрецы и ведуны. Если вы таких людей знаете, вы должны понимать, что к знахарству, целительству и жречеству эти переодетые вруны-клоуны не имеют никакого отношения. С чего бы я начал этот важный цикл статей так это с основ, которые чётко прописаны Предками в трактате Древнерусских Лекарей. Надо лишь правильно задавать вопросы. Я их в самом начале задал. И я задам их сейчас опять. Что такое болезнь? Что такое здоровье? Что такое лечение? В этих вопросах огромное количество заблуждений. И на этих заблуждениях строят своё отношение к теме знахарства и целительства. И, что важнее, строят всю свою деятельность в ней. Первое, что нужно нам сейчас понять, что не правы и представители альтернативной народной медицины, и представители современной официальной медицины. И врачи, и эзотерики, и лжецелители, и обыватели – все не правы. И все категорически не понимают того, что такое болезни и что такое здоровье. И я хочу, чтобы всё, что вы прочтёте в этой статье и следующих её частях, основывалось именно на этом тезисе: «Что они не правы». Чтобы вы, в первую очередь, понимали, что в этой статье с вами разговариваю не я, а образы древнерусских лекарей, а я просто эти образы живым словом прописываю в рунический код этой статьи. Вообще, первая цель, которую я поставил себе в этой статье, она заключается в том, чтобы развеять все эти заблуждения, всю эту напыщенность из интернета касательно вопросов целительства. Всё, что вы прочитаете в статье – это понимание, которое в корне отличается от основных существующих точек зрения, как научных, эзотерических, так и родноверческих. И более того, большая часть того, что я перечислю, противоречит и противостоит им. Потому что то, что я передаю, имеет возможность по-настоящему работать и быть эффективным. Просто потому что это работало веками. Потому что Наши Предки использовали эти знания повседневно. Вторая цель цикла этих статей, дать практику, которая позволит каждому из вас, мои единоверцы, самостоятельно работать со своим здоровьем. Вне зависимости от того, чем именно вы больны, на какой стадии находится болезнь и какой уровень подготовки у человека в целом. Не важно, чем вы болеете: раком, эпилепсией или алкогол измом. Эта статья даст вам необходимые знания, и даст вам необходимые практические познания. Ну а теперь, перед этим большим циклом статей, когда я всё уже разъяснил, давайте начнём. И знаете, с чего мы начнем? А с того, что существует «старое мышление» и «новое мышление». Так вот, старое мышление – это то, что преобладало в ночи Сварога. Я хочу, чтоб вы понимали, что существует огромное количество болезней, и большинство из них даже не открыты, и соответственно, не изучены. Что же такое болезнь? Спросите об этом медиков, спросите об этом эзотериков, спросите об этом древнерусских лекарей. Все сойдутся на одном понимании: болезнь – это боль с древнерусского, а любая боль – это уже симптомы. Это когда мы можем пронаблюдать те или иные симптомы в виде боли или отклонения от условной нормы, какие-то дискомфортные ощущения, какие-то искажения привычного состояния организма или нарушение тех или иных его функций. Тогда мы и говорим, что это болезнь. На основе этих симптомов, заметьте, мы и ставим какой-то диагноз, что мы чем-то больны. Врачи дают более точные диагнозы, поскольку их специально обучили различать гораздо больше симптомов, вот и всё. На основе этого их научили делать определенные выводы, какая именно болезнь это может быть. Однако, я вас уверяю, даже врачами современной медицины, самыми компетентными врачами, ставятся ошибочные диагнозы. Вы должны, Братья и Сёстры мои, понимать, как работает современная официальная медицина и на чём она основывается. За века развития науки в ночи Сварога, врачи накопили различные знания о тех или иных симптомах, вот и всё. Потом они начали давать названия тем или иным комбинациям симптомов. Всех этих болезней из учебников по медицине, собственно, даже не существует в природе. Это лишь ярлыки, обозначения тех или иных комбинаций симптомов того или иного болевого ощущения, дискомфорта. Это просто упрощение. Поэтому современная медицина изучает симптомы и стремится найти взаимосвязь между таковыми. Настоящее знахарство и целительство, которые использовали Наши Предки, боролось не с болезнью, оно боролось с хворями. Я вам хочу сказать то, что обычные люди упускают из виду. Вачи не понимают, откуда берутся болезни. Они не понимают, что это такое. Врачи могут отслеживать симптомы и вспоминать (я ни в коем случае не принижаю их достоинство, их образование и знания) о каких взаимосвязях конкретных симптомов они знают из учебников и прочих источников. И для этого тоже нужны знания. Нужны знания, чтобы на основе этих симптомов ставить диагнозы и планировать лечение. Однако, что же подразумевается под лечением? В современной и народной альтернативной медицине мнения расходятся. Современная медицина в этом плане, знаете, с чем схожа? Схожа с обывательским мышлением людины. Что больше всего беспокоит людину, когда она больна? Правильно, симптомы. И да, друзья мои, большинство из нас даже ещё не человеки. Нас беспокоят симптомы. Нас не беспокоит та причина, почему наши зубы крошатся. Когда у вас зуб болит, вас беспокоит лишь боль. Потому что всё, что нам нужно – это избавиться от этих симптомов. Научный подход за ночь Сварога накопил знания о том, как взаимодействовать с теми или иными симптомами. Точнее, как их убирать и ослаблять. Поскольку современная медицина на самом деле не понимает, как и по какой причине действительно возникает болезнь, она убирает лишь следствие. В конечном итоге часто симптомы возвращаются, через некоторое время, случается рецидив. Знаете, как порча, которую убирают, но не до конца, и она потом обратно возвращается к человеку и приходит снова и снова. Так же и здесь. Медицине не нужно убирать итог. Ей нужно убирать симптомы. Её можно понять, потому что сейчас, в этой агрессивной среде, ей выгодно сделать лечение не разовой процедурой, а регулярной. И растянуть эту регулярность на всю жизнь пациента. И да, это тот самый парадокс, который порой удивляет. Врачу не нужно, чтобы пациент пришёл к нему, вылечился и больше к нему не возвращался. Ему нужно, чтобы пациент возвращался снова и снова. А это возможно только при условии, если симптомы убираются только на время, после чего возвращаются опять. Я понимаю, что вы знаете, что есть честные врачи, которые действительно хотят помочь больному. Но система, в которой они работают, на которой построена вся современная медицина такова, что она будет загонять их в эти рамки. Даже если они не хотят, чтобы человек не возвращался, они всё равно будут лечить симптомы. Именно поэтому я на сто процентов уверен, что не нужно уничтожать систему здравоохранения, нет. В неё просто нужно немножечко кое-что добавить. А именно- добавить духовное образование. Чтобы каждый врач в первую очередь не осматривал больного, а опрашивал о жизни, о быте, о семье, о духовных ценностях. А уже потом лечил симптомы. И, как правило, лечил, используя энергетическое лечение. Но то, о чём я говорю, Братья и Сёстры, до этого ещё очень и очень далеко. Не одно столетие, скорее всего, но это будет. И мы все с наслаждением, может быть, не в этом мире, а в других мерностях, будем наблюдать этот прекрасный симбиоз современной медицины и настоящего целительства и знахарства. Наблюдать тот момент, когда медицина придет к своим истокам. Но, к сожалению, сейчас высшая степень цинизма по отношению к людям- это фармакология. Сами посудите, друзья мои, фармакология развивает способы подавления симптомов с помощью различных химических веществ, их комбинаций и процессов, которые они вызывают. Если понимать гораздо глубже, что есть симптомы, а что есть болезнь, то разрушительность подобного подхода становится очевидной, она видна не вооруженным взглядом. Врачи, которые опираются целиком и полностью на фармакологию, не заинтересованы в излечении пациента. И да, я уже повторял, что не все врачи таковы. Среди них крайне редко, но все же встречаются по-настоящему мощные специалисты, заинтересованные в излечении своих пациентов. Найти таких, правда, достаточно сложно. Однако этим действительно порой стоит озадачиться. И действительно, это же очевидно, большинство из нас хотят, чтобы за них все сделала таблетка. Поэтому фармакология сейчас столь сильна. Она основана на незрелости, глупости и лености людей, отвечая на их собственный же заказ. В этом же и кроется очень глубокий нюанс, друзья мои. Люди не хотят вылечиться. Они хотят избавиться от симптомов, при этом оставить всё остальное таким, какое оно есть. Не меняя образа жизни, питания, привычек, не делая ничего, просто избавиться от симптомов, которые тревожат или приносят боль, дискомфорт. Поэтому хороших врачей сейчас так мало. Бизнес в них не заинтересован. Система здравозахоронения не заинтересована в них. Ещё замечу, что даже хороший врач не является гарантом эффективности, потому что он точно так же основывается на определенных знаниях, полученных научным методом, которые априори отсекают от себя огромное количество факторов, которые могут существовать и влиять на здоровье. Они просто не могут быть изучены и измерены рациональным мышлением, опирающимся в первую очередь на материализм. Но это только в первую очередь. Далеко ведь не все болезни исходят от внешнего образа жизни, питания, привычек и так далее, и медицина пока не хочет этого признавать. Это же очевидно, что далеко не все взаимосвязи между причиной и следствием являются столь прямолинейными, последовательными и логичными. Поэтому даже хороший врач упрётся в потолок и не сможет его преодолеть. Поэтому и происходят случаи, когда официальная медицина признает своё бессилие. К сожалению или к счастью, реальные случаи бессилия происходят в десятки, если не сотни раз чаще, чем признаётся официальными источниками. Чаще происходит так, что медицина бессильна. Но никто не понимает этого, потому как врач неправильно устанавливает диагноз, неправильно понимает причину, неправильно воспринимает взаимосвязь между причиной и следствием. Принимает не то решение и при назначении лечения всё это перемножается друг на друга и делает излечение вообще маловероятным. О, я знаю тысячи таких случаев. Один из моих друзей пришёл с поломанным пальцем. Ему перетянули ногу и в итоге он теперь мучается с последствиями перетянутой ноги гипсом. То есть у него развились болезни кровеносных сосудов на ноге. Ему ногу хотели ампутировать. Вы только подумайте: он пришел с поломанным пальцем! Ну а что на этот счет думает народная альтернативная, так сказать, медицина. Вот эта, которую рекламируют псевдоцелители и прочие так называемые волхвы и кудесники. А всё просто. Часть этой народной альтернативной медицины, пытается работать на том же уровне, что и современная медицина. И прячется за природными и самодельными методами. К примеру: лечение травами или различными альтернативными системами питания. Зачастую представители этих всех направлений стремятся к натуральности и естественности во всем, вплоть до отказа жить в условиях города и переезда в места, более близкие к природе. Такой подход тоже имеет место, однако он весьма ограничен. Далеко не все вопросы можно решить сближением с природой. Хотя, соглашусь, на данный момент в природных условиях действительно меньше стресса, больше контакта с жизнью, меньше всевозможных рисков, связанных с неестественными условиями жизни и питания. Можно создать какую-то, в общем-то, свою среду. Но не у каждого человека есть возможность создавать среду. И поверьте, у наших Предков не всегда бывали тысячелетия, когда у них была возможность создавать свою среду, и они просто принимали ту среду, которая у них есть и учились в ней жить, точнее выживать. Сейчас же тенденция развития человеческой цивилизации направлена вовсе не в сторону природы, не в сторону того, что можно создать свою среду, а ровно наоборот. И если вы думаете, что сбежав в деревню, города не будут расти, то вы ошибаетесь - города будут расти. Экология будет только ухудшаться, а питание будет становиться все более и более лабораторным. И оно будет становиться всё менее и менее естественным. Сбежать от этого не получится. Ну, сбежите вы, а ваши правнуки, возможно, не сбегут. Поэтому вопрос нужно ставить по-другому. Вопрос надо ставить про целительство. И ответ тоже. Целительство смотрит гораздо глубже. Знахарство обращает свой взгляд на возможные причины болезненных симптомов, которые лежат далеко за пределами материи. Оно смотрит на тонкие уровни. Знахарство-целительство изучает их влияние на то, что происходит с вашим здоровьем. И в первую очередь целительство направлено на взаимодействие с причинами, которые лежат на этих тонких уровнях. Проблемы лишь в том, что все эти системы существенно различаются в своем понимании того, что действительно является причиной болезни. Кто-то утверждает, что болезни возникают вследствие определенных убеждений. Кто-то утверждает, что вследствие мысли. Кто-то постоянно говорит, что необходимо поменять эти убеждения и мысли. Кто-то видит причину в эмоциях, которые не прожиты до конца: обида, гнев, страх и так далее. Стоит только прожить их, отпустить, и болезнь отступит. Кто-то говорит, что болезни могут возникать как следствие непроработанных отношений с родителями, и нужно в первую очередь работать с энергией Рода, чтобы сдвинуть исцеление с мертвой точки. Таких примеров огромное количество. И все они имеют право быть, по-своему они правы: при определенных обстоятельствах и определенных условиях. Иногда да, соглашусь, действительно можно поменять убеждения, и вслед сразу перестроятся и кости, и внутренние органы. Вы знаете, я видел людей, которые это делали. Иногда действительно нужно разобраться с эмоциями, поскольку любая сильная негативная эмоция, особенно не прожитая до конца, отражается напряжением в теле. А напряжение в теле уже в свою очередь, начинает блокировать и искажать важные процессы внутри нашего космического скафандра – явьего тела и так далее. Сложность лишь в том, что каждый такой подход абсолютизирует свою точку зрения. И в итоге этот современный нью-целитель, повернутый на теме, скажем так: «только Род, только родители» будет всех своих пациентов пытаться лечить через то, что он предлагает. Даже если им это не подходит. У него нет других знаний. Понимаете, эти все лжецелители работают очень узко. И у них постоянно происходят попытки гнать всё под одну гребёнку. Соответственно, это приводит к тому, что лечение совершенно проходит мимо болезни, мимо причины, мимо симптомов. И здесь я замечу, что в целом любые из представленных мною выше примеров, которые я вам описал, имеют свой смысл, свою положительную отдачу. Как минимум на будущее. Всегда хорошо и с Родом поработать, и с эмоциями, и с мыслями. Для общего развития - это действительно полезно. И общее развитие как таковое в итоге может помочь с исцелением, что тоже временами происходит. Настоящее целительство и знахарство включает в себя и современную медицину, и альтернативную народную медицину. Знахарство, Целительство всё это берёт в кулак и только тогда начинает лечить. Плюс есть то, что я вам расскажу в следующей части цикла статей «Знахарство-Целительство». Будьте здравы, мои дорогие собратья, мои Единоверцы, мои Братья и Сёстры! Любви и Мира! С вами был я, Любомiр Тай-Мыр. Продолжение следует… https://vk.com/oykmir
-
Новые сообщения на форуме
-
Эдуард 1 505
13 минут назад, NeoSladaris сказал:вы сами понимаете хоть?
Нет, конечно. Все сказанное о Боге - только представление о Боге сказавшего, но Богом это не является.
14 минут назад, NeoSladaris сказал:Если породившее нашу реальность нефундаментально, то в каком смысле оно нефундаментально? Оно зависит от чего-то другого или нет? Если зависит, то чем эта зависимость объясняется? А если не зависит ни от чего и существует не благодаря чему-либо другому, то почему вы не называете его нефундаментальным?
Похоже вы не понимаете, что я вам говорю. Вы упорно противопоставляете одно с другим и приписываете мне эти противопоставления, тогда как я говорю, что проявленное не может измерить непроявленное. Что это несравнимые величины. Последняя попытка - то, что проявлено является бусловленным, а то, что проявило - НЕИЗМЕРИМЫМ и НЕОПИСЫВАЕМЫМ
17 минут назад, NeoSladaris сказал:Да и к тому же, в чем проблема термина?
В терминах всегда и проблема
17 минут назад, NeoSladaris сказал:Простое - то что не имеет метафизических частей
каких еще частей? части есть только у проявленного...
18 минут назад, NeoSladaris сказал:а затем заключили, что Бог не существует
Нет, вы это мне приписываете. Я утверждал, что невозможно понять - существует Бог или нет, потому что существование - это атрибут материального, проявленного
19 минут назад, NeoSladaris сказал:Причинные структуры, математические объекты, объекты в научных теориях тоже видимо являются несуществующими только потому, что их нельзя наблюдать непосредственно?
т.е. ваш разум их не осознает?
20 минут назад, NeoSladaris сказал:аргумент в пользу его существования привести
Не будет такого никогда. Любой аргумент в итоге окажется интерпритацией аргументирующего. Существование Бога познается только непосредственным проживанием, которое также не получится описать и логически классифицировать.
21 минуту назад, NeoSladaris сказал:а уже затем исходя из этого заниматься рассмотрением свойств, атрибутов, характеристик
Зачем? Вам материальных богов мало?
22 минуты назад, NeoSladaris сказал:Что означает форма, ограничение проявления, метафизическое, энергетическое, и информационное. Это очень широкое определение ты дал, под которое практически все подходит, растяжимое слишком
Ну я не готов тут простыни писать своих представлений
Предпочитаю точечно излагать свои мысли, в контексте конкретной темы диалога
-
1
-
-
1 час назад, Эдуард сказал:
Это если оно проявляется по тем же характеристикам, по которым проявляется ее творение, которое нуждается в стимуле для своего проявления. Но если то, что породило, не тождественно породившемуся, то не нуждается. Нуждается в других способах понимания
Что вы под нефундаментальным имеете в виду, вы сами понимаете хоть? Если породившее нашу реальность нефундаментально, то в каком смысле оно нефундаментально? Оно зависит от чего-то другого или нет? Если зависит, то чем эта зависимость объясняется? А если не зависит ни от чего и существует не благодаря чему-либо другому, то почему вы не называете его нефундаментальным?
1 час назад, Эдуард сказал:Тогда я бы не использовал термин "простой", а, например, термин "иной", или "трансцендентный" (уже давно на слуху и многие сразу понимают, о чем речь). Простота - это вполне конкретное слово, вы им просто в заблуждение вводите тогда
Извините, но в религиозной философии и теологии уже устоялось слово "простота" как божественный атрибут, ничего не могу с этим сделать. Да и к тому же, в чем проблема термина? Простое - то что не имеет метафизических частей, сложное - то что имеет
1 час назад, Эдуард сказал:Причина - тварь имеет форму, ограниченные характеристики самопроявления, зависимо от других объектов материального мира. Даже если самоограничением является собственный разум, я, я есть, самость. Они диктуют ограниченния самопроявления исходя из внутренних свойств. Существующее наблюдаемо, познаваемо, имеет силу влиять (ограниченно, в пределах возможностей своей формы) на внешнее и подвергаться воздействию. Бог, если опираться на общепринятые представления, ненаблюдаем, непознаваем, всесилен и т.д. Если взять первоначальное состояние - неразрушим, в отличие от материи существующей (меняющейся самовыражающейся, смертной)
То есть вы сначала определили существующее как тварный объект, имеющий ограниченную форму, наблюдаемый, познаваемый и т.д, а затем заключили, что Бог не существует, потому что Бог не соответствует этому определению, это же просто предполагает заранее то, что вы пытаетесь доказать, аргумента вы не привели никакого. Почему "существовать" означает быть наблюдаемым, материальным, ограниченным и способным подвергаться воздействию? Причинные структуры, математические объекты, объекты в научных теориях тоже видимо являются несуществующими только потому, что их нельзя наблюдать непосредственно?
1 час назад, Эдуард сказал:Чтобы понять, существует ли Бог, сперва надо познать характеристики бога, расписать Его свойства, составить список атрибутов
И все, дело в шляпе Бог понятен и прост? 
Бред. Одна из его характеристик в классическом понимании - существование, которое тождественно сущности, следовательно Бог существует? Я думал, чтобы понять существует ли Бог нужно сначала аргумент в пользу его существования привести, а уже затем исходя из этого заниматься рассмотрением свойств, атрибутов, характеристик
1 час назад, Эдуард сказал:выше описал, если общими словами - нечто имеющее форму, ограничение своего проявления
включая метафизическую, энергетическую, информационную
Что означает форма, ограничение проявления, метафизическое, энергетическое, и информационное. Это очень широкое определение ты дал, под которое практически все подходит, растяжимое слишком
-
Цитата
Так это не ответ, вы просто проблему переносите. Если то что породило зависимую реальность само нефундаментально, то оно тоже нуждается в объяснении своего существования
Харашо обьясняю само фундаментальную вещь душа твоя чистое слияние мужского и женского принципов.Потом в великом астрале появится четыре принципа,потом в ментале шестнадцать.Потом в казуале 32 .А в божественной вселенной 128 ажош принципов...
.
Теперича зародыш так клетка но в потенциале Дите Божие спрашивает а объястни мне жизнь сорокалетнего мужика.Не тут говоришь у мужика семья.Говоришь что в тебе потенциально тварно мужек или дева эта присутствует,дальше что пытаться обьснить, что женится всем не обязательно даж вредно, что есть университет и магистрат в одном лице(структура).
Тут обвинение что я мир Божий обьясняю тварно,дык подобие божественного мира в каждом зародыше.Эдуард твой спор с этим парнем не о чем,а Фома Аквинский философ вредитель эт под его руководством стала действовать инквизиция
-
Эдуард 1 505
1 минуту назад, NeoSladaris сказал:Если то что породило зависимую реальность само нефундаментально, то оно тоже нуждается в объяснении своего существования
Это если оно проявляется по тем же характеристикам, по которым проявляется ее творение, которое нуждается в стимуле для своего проявления. Но если то, что породило, не тождественно породившемуся, то не нуждается. Нуждается в других способах понимания
3 минуты назад, NeoSladaris сказал:Когда говорится, что Бог прост имеется в виду отсутствие любой материи, потенции, метафизических частей
Тогда я бы не использовал термин "простой", а, например, термин "иной", или "трансцендентный" (уже давно на слуху и многие сразу понимают, о чем речь). Простота - это вполне конкретное слово, вы им просто в заблуждение вводите тогда
6 минут назад, NeoSladaris сказал:никакая табуретка и любая другая физическая вещь в этой вселенной не является абсолютно простой
тут тоже есть термин - имманентность
7 минут назад, NeoSladaris сказал:Какая ещё вещь в этом мире абсолютно проста?
Никакая
8 минут назад, NeoSladaris сказал:Почему существование это исключительно характеристика тварного?
Причина - тварь имеет форму, ограниченные характеристики самопроявления, зависимо от других объектов материального мира. Даже если самоограничением является собственный разум, я, я есть, самость. Они диктуют ограниченния самопроявления исходя из внутренних свойств. Существующее наблюдаемо, познаваемо, имеет силу влиять (ограниченно, в пределах возможностей своей формы) на внешнее и подвергаться воздействию. Бог, если опираться на общепринятые представления, ненаблюдаем, непознаваем, всесилен и т.д. Если взять первоначальное состояние - неразрушим, в отличие от материи существующей (меняющейся самовыражающейся, смертной)
13 минут назад, NeoSladaris сказал:тогда как Бог не получает бытие от другого, Бог и есть само бытие и существование
Чтобы понять, существует ли Бог, сперва надо познать характеристики бога, расписать Его свойства, составить список атрибутов
И все, дело в шляпе Бог понятен и прост?
14 минут назад, NeoSladaris сказал:что такое материальное
выше описал, если общими словами - нечто имеющее форму, ограничение своего проявления
включая метафизическую, энергетическую, информационную
15 минут назад, NeoSladaris сказал:почему нематериальная причина не может причинно производить материальный эффект
я этого не говорил ни где, я говорил, что то, что породило материальный мир, непознаваемо константами материального мира и пытаться вывести логикой характеристики этой Причины - это равносильно описать цветами вкус
17 минут назад, NeoSladaris сказал:почему причинность это исключительно физическое взаимодействие.
Те причинности, которые мы наблюдаем и можем наблюдать - это причинности, живущие законами материального мира. Их мы можем понять. Но когда дело доходит до понимания трансцендентного - наших инструментов описания недостаточно. ПОтому что то, что породило этот мир, в потенции, сожержит в себе такие варианты других "материальностей", которые вообще в наши представления не укладываются. И еще куча разных форм существования, которые нам даже осознать не получится. ...а вы про Бога, который это потенциально порождает...
20 минут назад, NeoSladaris сказал:Потенция это причина?
Это возможность
20 минут назад, NeoSladaris сказал:Даже в обыденной речи никто не использует слово потенция как что-то синонимичное причине
Да, я тоже не слышал.
-
1
-
-
1 час назад, Эдуард сказал:
Да, как и фундоментального может и не быть, потому что то нефундоментальное, которое породило "видимое" нефондументальное может находиться вне констант этого мира, в потенциальности, например.
Так это не ответ, вы просто проблему переносите. Если то что породило зависимую реальность само нефундаментально, то оно тоже нуждается в объяснении своего существования
6 часов назад, Эдуард сказал:именно это я и хотел сказать... двигаясь до бесконечности к уменьшению ни где простоты не увидите
Когда говорится, что Бог прост имеется в виду отсутствие любой материи, потенции, метафизических частей, никакая табуретка и любая другая физическая вещь в этой вселенной не является абсолютно простой
6 часов назад, Эдуард сказал:сложность и простота - это представления объектного, тварного мира... зачем вы приписываете Богу свойства тварного?
Какая ещё вещь в этом мире абсолютно проста?
6 часов назад, Эдуард сказал:даже тут закралась ошибка... существование - это также характеристика тварного... откуда вы знаете, существует ли Бог или не существует в концепции существования объектного мира? Что такое существование?
Аргумента хотелось бы. Почему существование это исключительно характеристика тварного? Тварные вещи имеют бытие полученным и зависимым образом, тогда как Бог не получает бытие от другого, Бог и есть само бытие и существование, которое не зависит ни от чего другого
6 часов назад, Эдуард сказал:если Он(о) нематериально, то как Он(о) взаимодействует с материальным?
Опять же, почему? Сначала скажите, что такое материальное и приведите аргумент почему нематериальная причина не может причинно производить материальный эффект, почему причинность это исключительно физическое взаимодействие.
6 часов назад, Эдуард сказал:т.е. Бог не является причиной (потенцией) появления тварного мира?
Потенция это причина? Даже в обыденной речи никто не использует слово потенция как что-то синонимичное причине
-
Цитата
Почему существуют плазма, почему существует ее физические свойства, энергия, пространство-временная структура, закономерности, благодаря которым одна кучка плазмы вообще способна воздействовать на другую
Да в бесконечности восьмой степени нет плзмы или не плазмы есть просто души которые решают те или иные задачи нам тварям непонятные не развились еще.Для Бога Творца это самореализация для женской души последний шанс стать хоть чем то они встречаются,ну вот одна куча плазмы стала воздействовать на другую только не по физическим причинам и не по тварным а по божественным.Любое существо с душой создано по образу и подобию бога только к таким потенциалам мы сможем прийти через 100 лет бога,а у Бога один день длится 120 миллиардов лет.......поэтаму сейчас в данном участке временного континума можно обсуждать что угодно .Но аплеты програмные блоки части мыслей в нас присутствуют от Бога Единого просто это все в триллион раз мельче не стал бы жетко разграничивать тварное и божественное.
ЦитатаВсего. Сложное - то, что состоит из частей, абсолютно простое - то, у чего частей нет. У Бога частей нет, почему их нет я вам уже объяснял
чудак человек Бог может сотворить только из себя или из тьмы вселенной нет частей нет Творчества из своих частей,,,,Душа сложна,Бог тоже сложен
-
Эдуард 1 505
1 час назад, NeoSladaris сказал:Если речь идёт о совокупности сущностей, которые не содержат в себе достаточного основания существования, то указание на другую точно такую же зависимую вещь не объясняет, почему существует сама совокупность зависимых вещей. Если что-то является зависимым в существовании, содержит потенцию - это что-то не может быть фундаментальным.
Да, как и фундоментального может и не быть, потому что то нефундоментальное, которое породило "видимое" нефондументальное может находиться вне констант этого мира, в потенциальности, например.
2 часа назад, NeoSladaris сказал:Почему существуют плазма, почему существует ее физические свойства, энергия, пространство-временная структура, закономерности, благодаря которым одна кучка плазмы вообще способна воздействовать на другую
16 часов назад, Эдуард сказал:этого пока ни кто не знает
2 часа назад, NeoSladaris сказал:Он состоит из частей, а значит не абсолютно прост
именно это я и хотел сказать... двигаясь до бесконечности к уменьшению ни где простоты не увидите
2 часа назад, NeoSladaris сказал:абсолютно простое - то, у чего частей нет. У Бога частей нет
смелое утверждение
...низведем Бога до простой табуретки
так проще, видимо
2 часа назад, NeoSladaris сказал:абсолютно прост
сложность и простота - это представления объектного, тварного мира... зачем вы приписываете Богу свойства тварного?
2 часа назад, NeoSladaris сказал:Бог как творец существует вне мира
даже тут закралась ошибка... существование - это также характеристика тварного... откуда вы знаете, существует ли Бог или не существует в концепции существования объектного мира? Что такое существование?
2 часа назад, NeoSladaris сказал:он неизменен нематериален
если Он(о) нематериально, то как Он(о) взаимодействует с материальным?
2 часа назад, NeoSladaris сказал:основанной на отсутствии потенции
т.е. Бог не является причиной (потенцией) появления тварного мира?
-
1
-
-
13 часов назад, Эдуард сказал:Цитата
Фундаментального совсем не требует, требует только любого другого, любой совершенно причины. Так огонь можно разжечь спичкой, лупой, огнивом. И совсем не обязательная причина - это почва, на которой разводится огонь. Почва - это очередная причина для чего угодно, включая и причина огня, горящего на земле. Если же убирать всю множетсвенность и двигаться в т.н. самое начало - там обусловленных событий и их причин было просто меньше. Уменьшаем, уменьшаем и приходим к моменту, когда сама суть объектов материального мира, природа которой - обусловленность, теряет всякий смысл. Есть некая энергетическая среда в некоем равновесии. Которое вышло из равновесия по какой-то причине - хаотически, энергия просто выплеснулась в разные сторны без замысла и выстраивания причинно-следственных взаиморождений, как некий план. Просто одна "кучка" плазмы столкнулась с другой, но эта же "кучка" плазмы могла столкнуться с любой другой, просто вот так совпало.
Мне один вопрос непонятен только - откуда взялось столько энергии и почему она была в равновесии и что было до нее.
Требует. Если речь идёт о совокупности сущностей, которые не содержат в себе достаточного основания существования, то указание на другую точно такую же зависимую вещь не объясняет, почему существует сама совокупность зависимых вещей. Если что-то является зависимым в существовании, содержит потенцию - это что-то не может быть фундаментальным.
13 часов назад, Эдуард сказал:Просто одна "кучка" плазмы столкнулась с другой, но эта же "кучка" плазмы могла столкнуться с любой другой, просто вот так совпало.
Почему существуют плазма, почему существует ее физические свойства, энергия, пространство-временная структура, закономерности, благодаря которым одна кучка плазмы вообще способна воздействовать на другую
13 часов назад, Эдуард сказал:Ну вот ядерный взрыв - на вид абсолютно прост. Аналогия понятна?
Вообще считаю наивысшей формой гордыни упаковывание Бога в коробочку своих представлений. Бога, Лица Которого ни кто не видел и кто при виде Его просто исчезнет. Очень странно. Все, что человек может представить логикой или чувствами - это только то, что человек может, но не то, кем Бог является. Любое ограничение Бога атрибутами умаляет Его Сущность этими ограничениями
Непонятная аналогия какая-то. Ядерный взрыв не имеет физического и метафизического состава из актуальности и потенции, сущности и существования, формы и материи, субстанции и акциденций? Он состоит из частей, а значит не абсолютно прост
14 часов назад, Эдуард сказал:е понимаю этой фразы.. Состав чего? Бога?
Всего. Сложное - то, что состоит из частей, абсолютно простое - то, у чего частей нет. У Бога частей нет, почему их нет я вам уже объяснял
14 часов назад, Эдуард сказал:у тут вообще вы сами себе противоречите, сперва утверждая, что Бог - неизменная беспричинная причина всего Замысла и тут же приписываете ему качества Тварности
Вы не мне отвечаете
14 часов назад, Эдуард сказал:Пока есть материальные объекты - есть и время. Нет материальных объектов - нет времени
Да, именно это я и говорю
14 часов назад, Эдуард сказал:Нет, это следует из того, что природа Бога находится за пределами Тварности и понимания тварностью того, что оно не знало и может понять только, исходя из своихх представлений о самой себе, но не о том, что ей чуждо и нетождественно
Но вы только что сказали, что если нет материальных объектов - нет времени. Бог как творец существует вне мира, он неизменен нематериален и абсолютно прост, и как я и сказал, из абсолютной неизменности, основанной на отсутствии потенции и такого понимания времени следует, что абсолютно неизменное существо без всякой потенции находится вне времени.
-
Эдуард 1 505
9 часов назад, NeoSladaris сказал:Да, если под зависимой реальностью понимать совокупность вещей не содержащих в себе достаточного основания собственного существования, то из самого понятия зависимости следует требование фундаментального основания
Фундаментального совсем не требует, требует только любого другого, любой совершенно причины. Так огонь можно разжечь спичкой, лупой, огнивом. И совсем не обязательная причина - это почва, на которой разводится огонь. Почва - это очередная причина для чего угодно, включая и причина огня, горящего на земле. Если же убирать всю множетсвенность и двигаться в т.н. самое начало - там обусловленных событий и их причин было просто меньше. Уменьшаем, уменьшаем и приходим к моменту, когда сама суть объектов материального мира, природа которой - обусловленность, теряет всякий смысл. Есть некая энергетическая среда в некоем равновесии. Которое вышло из равновесия по какой-то причине - хаотически, энергия просто выплеснулась в разные сторны без замысла и выстраивания причинно-следственных взаиморождений, как некий план. Просто одна "кучка" плазмы столкнулась с другой, но эта же "кучка" плазмы могла столкнуться с любой другой, просто вот так совпало.
Мне один вопрос непонятен только - откуда взялось столько энергии и почему она была в равновесии и что было до нее.
9 часов назад, NeoSladaris сказал:из аргументов, которые были в предыдущей книге
не все читали вашу книгу, можно было немного осветить вопрос для читателей форума, а не только для читателей книги. Если же вы хотите вести тему в контексте ваших книг, то рекомендую вести ее в одной теме, созданной в соответствующем разделе. Стоит разделять контекст форума и контекст темы.
9 часов назад, NeoSladaris сказал:Если Бог - чистый акт то он абсолютно прост.
Ну вот ядерный взрыв - на вид абсолютно прост. Аналогия понятна?
Вообще считаю наивысшей формой гордыни упаковывание Бога в коробочку своих представлений. Бога, Лица Которого ни кто не видел и кто при виде Его просто исчезнет. Очень странно. Все, что человек может представить логикой или чувствами - это только то, что человек может, но не то, кем Бог является. Любое ограничение Бога атрибутами умаляет Его Сущность этими ограничениями
9 часов назад, NeoSladaris сказал:Состав предполагает, что компоненты образуют целое
Не понимаю этой фразы.. Состав чего? Бога?
3 часа назад, александр вестник сказал:Бог меняется только к лучшему
ну тут вообще вы сами себе противоречите, сперва утверждая, что Бог - неизменная беспричинная причина всего Замысла и тут же приписываете ему качества Тварности
9 часов назад, NeoSladaris сказал:компоненты образуют актуальное единство
Совсем необязательно. Система всегда открыта, подсистемы в разной степени открыты. Замкнутые деградируют, потому что некуда меняться, нет той пустоты для роста, вероятности, которая бы позволила ростку Системы подняться из плотной почвы в пустое пространство
9 часов назад, NeoSladaris сказал:Время связано с изменением как мера движения в отношении до-после.
Пока есть материальные объекты - есть и время. Нет материальных объектов - нет времени
9 часов назад, NeoSladaris сказал:Из абсолютной неизменности, основанной на отсутствии потенции и такого понимания времени следует, что абсолютно неизменное существо без всякой потенции находится вне времени.
Нет, это следует из того, что природа Бога находится за пределами Тварности и понимания тварностью того, что оно не знало и может понять только, исходя из своихх представлений о самой себе, но не о том, что ей чуждо и нетождественно
9 часов назад, NeoSladaris сказал:Я это все если честно уже расписывал и в первой книге и во второй этого коснулся, поэтому можешь прочитать их полностью, чтоб затем не выделять отдельные предложения и просить ответить на вопросы, ответ на которые уже дан
Напоминаю, следует разделять контекст форума и контекст темы Анонса автора о книге
Форумчанам необязательно читать вашу книгу, но если вы пишите на форуме, ссылаясь на книгу, очень странно ждать понимания того, что вы пишите
1 час назад, zheka255 сказал:Где я могу найти список святых имён бога?
Тора, Каббала, да
Изменено пользователем Эдуард-
1
-
-
в кабалле вроде были была такая книжка у нас с девяностых там список святых имен бога есть
-
zheka255 0
@александр вестник приветствую Вас. Вопрос не по теме. Где я могу найти список святых имён бога?
-
Цитата
В смысле не согласованный? Если Бог - чистый акт то он абсолютно прост. Состав предполагает, что компоненты образуют целое, само целое обладает определенностью, которой его компоненты по отдельности не имеют следовательно, есть некоторое отношение потенции и акта: компоненты образуют актуальное единство. Неизменность же напрямую из понятия чистого акта следует, в Боге нет потенции, тут не вижу смысла расписывать. То же самое с вечностью. Время связано с изменением как мера движения в отношении до-после. Из абсолютной неизменности, основанной на отсутствии потенции и такого понимания времени следует, что абсолютно неизменное существо без всякой потенции находится вне времени. Я это все если честно уже расписывал и в первой книге и во второй этого коснулся, поэтому можешь прочитать их полностью, чтоб затем не выделять отдельные предложения и просить ответить на вопросы, ответ на которые уже дан
А если бог это гражданин иного пространства с более широкой разверткой то он абсолютно сложен как и человек.И да ему присущи изменения как и человеку по образу и подобию.Бог меняется только к лучшему,но он к благу постоянно изменяем.Еще есть нижние системы которые делают интеллект Бога выше.Например система посвящений.Когда Гремлин специальный получит 47 посвящение божественный разум скажет что он пятидесятого посвящения ,когда гремлин получит 50ое Бог скажет что 53 го при этом Бог не солжет, просто это обратный алгаритм чем ближе к божественному благу становятся творение,тем выше в постижении поднимается Бог Творец.Таких систем внутри объема творения оч много просто с посвящениями понятнее............А да Бог Творец когда вырастает до определенной ступени ему из структуры присылают расширенный доступ к знанию Богов.В мироздании между Богами синархия....
Ты думал мы бредни Фомы Аквинского признаем без анализа как априори истинные только потому что они логично выглядят
-
