Перейти к публикации

Поиск по сайту

Результаты поиска по тегам 'лечение'.

  • Поиск по тегам

    Введите теги через запятую.
  • Поиск по автору

Тип публикаций


Категории и разделы

  • Вселенная Живой Эзотерики
    • Эзотерика
    • Кабинет эзотерика
    • Экстрасенсорика, биоэнергетика, физика
    • Магия
    • Философия, религия, учения и течения по саморазвитию
    • Наука и эзотерика
    • Новости
  • Врата в эзотерику
    • Помощь
    • Раздел для новичков
    • Живая Вселенная
    • Ченнелинги, контактерство, транскоммуникация
    • Астрал
  • Миры души
    • Живое, обо всём
    • Прикосновение Души
    • Энергия творчества
    • Кают-компания для бродяг
  • Авторские вселенные
    • Взгляд на Человека
    • Раздел этого момента
    • Веды Старой Веры
    • Раздел Марта
    • Выставки эзотерики, магии и оккультизма
  • Открытый космос
    • Свободная аудитория эзотерики
    • Иные пути
  • Лаборатория
    • Технический раздел
    • История
  • Млечный путь - Обо всем и ни о чём
  • Пустота - Обо всем и ни о чём
  • Психолого-философо-мировоззренчесское - Обо всем и ни о чём

Искать результаты в...

Искать результаты, содержащие...


Дата создания

  • Начать

    Конец


Последнее обновление

  • Начать

    Конец


Фильтр по количеству...

Зарегистрирован

  • Начать

    Конец


Группа


AIM


MSN


Сайт


ICQ


Yahoo


Jabber


Skype


Город


Интересы


Немного о себе

  1. ЗНАХАРСТВО-ЦЕЛИТЕЛЬСТВО (часть 1) Уважаемые читатели! Все версии, описанные в этой статье, являются лишь моим частным мнением, которое защищено Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 29 п.1 и п.4. Моё мнение не претендует на истинность, является лишь версией и ни к чему не вас призывает. Так же я прошу обратить ваше внимание, что я не призываю вас отказаться от услуг официальной медицины. Эта статья направлена на то, чтобы вы разобрались, что есть современная медицина, а что есть медицина Наших Предков. Я хочу задать вам всего лишь три вопроса. На эти вопросы мы точно можем ответить. Вы задумывались, а что такое болезнь? Что такое здоровье? Или что такое лечение? Вы задумывались, что все эти три вопроса взаимосвязаны? В этих вопросах существует огромное количество заблуждений. Но уже на этих заблуждениях практически все, строят свои отношения к целительству, знахарству, к медицине. И, что важнее, свою деятельность в ней и обычные люди, и представители официальной современной медицины, и сторонники медицины, так сказать, народной, альтернативной, тоже строят своё отношение на этих трёх вопросах. Прежде чем отвечу вам на эти вопросы, я призываю вас понять, что не те и не другие не правы. Но вы спросите: «Любомир, а кто же тогда прав?». А вот чтобы это понять, мы должны с вами обратиться к Мудрости Предков. И для лечения наши Предки, как правило, использовали интересный термин – термин «Знахарство». Я не буду вдаваться в подробности, что это значит по древним образам нашего древнерусского языка. Предоставим эту возможность ученикам ОУК «МИР». Я скажу проще, это то, что сейчас часто называют «Целительство». И для Наших Предков Целительство – Знахарство – это было очень серьезное и затратное действие. Это настоящее поле боя, порой это просто бойня, просто мясорубка, это огромные нагрузки на все системы. И , конечно, любое знахарство и целительство требует огромной подготовки, высокого уровня навыков, обширного инструментария и исключительных, я замечу, исключительных личных качеств. Ну, я уж молчу, что такой человек должен быть образован ведически, а в наше время ещё и образован в сфере медицины или как минимум фармакологии. Почему наши Предки воспринимали «целительство – знахарство» как поле боя, понять очень просто: любая болезнь в той или иной форме несёт в себе потенциал смерти. У знахаря-целителя должны быть просто железные нервы и твёрдые руки, отсутствие самомнений. Это все нужно, чтобы вести и направлять процессы. Порой это ведёт к выгоранию и усталости. Однако знаете, что самое главное в этом во всём? Это не всё вышеперечисленное. Главное – это отсутствие гарантий. И он это должен, как целитель и знахарь, признавать сам. Он должен признавать, что всегда существует риск, что не получится всех вылечить, потому что этот риск есть всегда. В знахарстве практически никто никогда не указывает четко, конкретно, твёрдо и однозначно. Потому что нет никаких гарантий, что ты вылечишься. Просто говорят: «Мы будем трудиться, однако тебе нельзя питать излишних надежд». Чем бы ты ни был болен, в какой бы ситуации ты не находился, ты должен это понимать. Собственно, поэтому настоящие знахари и целители никогда в древности не афишировали и не афишируются сейчас. Просто потому, что людям свойственно создавать излишние ожидания, которые, как правило, всегда их в итоге подводят, не позволяют им самим прилагать достаточно усилий. Помимо всего того, что я уже ранее сказал, вы должны понимать, что позиция знахарства заключается в том, что человек должен в первую очередь трудиться над самим собой. В том числе это касается и работы/труда со своим здоровьем. Тогда вы сможете принять всю ответственность за происходящее на себя. Учиться взаимодействовать с рисками лицом к лицу, принимать решения и отвечать за них. А целители и знахари, ну или, допустим, врачи те же самые, станут не основной опорой, а лишь потенциальным дополнением к основному процессу, который нужно тянуть самостоятельно. Чем больше людей смогут дорасти до такой позиции, тем сильнее и свободнее эти люди станут, и тем меньше способов манипулировать ими останется у тех, кто основывает на подобных манипуляциях всю свою деятельность. Сейчас много всяких шарлатанов надевают бороду и кричат на всю «ивановскую», что они целители, знахари, жрецы и ведуны. Если вы таких людей знаете, вы должны понимать, что к знахарству, целительству и жречеству эти переодетые вруны-клоуны не имеют никакого отношения. С чего бы я начал этот важный цикл статей так это с основ, которые чётко прописаны Предками в трактате Древнерусских Лекарей. Надо лишь правильно задавать вопросы. Я их в самом начале задал. И я задам их сейчас опять. Что такое болезнь? Что такое здоровье? Что такое лечение? В этих вопросах огромное количество заблуждений. И на этих заблуждениях строят своё отношение к теме знахарства и целительства. И, что важнее, строят всю свою деятельность в ней. Первое, что нужно нам сейчас понять, что не правы и представители альтернативной народной медицины, и представители современной официальной медицины. И врачи, и эзотерики, и лжецелители, и обыватели – все не правы. И все категорически не понимают того, что такое болезни и что такое здоровье. И я хочу, чтобы всё, что вы прочтёте в этой статье и следующих её частях, основывалось именно на этом тезисе: «Что они не правы». Чтобы вы, в первую очередь, понимали, что в этой статье с вами разговариваю не я, а образы древнерусских лекарей, а я просто эти образы живым словом прописываю в рунический код этой статьи. Вообще, первая цель, которую я поставил себе в этой статье, она заключается в том, чтобы развеять все эти заблуждения, всю эту напыщенность из интернета касательно вопросов целительства. Всё, что вы прочитаете в статье – это понимание, которое в корне отличается от основных существующих точек зрения, как научных, эзотерических, так и родноверческих. И более того, большая часть того, что я перечислю, противоречит и противостоит им. Потому что то, что я передаю, имеет возможность по-настоящему работать и быть эффективным. Просто потому что это работало веками. Потому что Наши Предки использовали эти знания повседневно. Вторая цель цикла этих статей, дать практику, которая позволит каждому из вас, мои единоверцы, самостоятельно работать со своим здоровьем. Вне зависимости от того, чем именно вы больны, на какой стадии находится болезнь и какой уровень подготовки у человека в целом. Не важно, чем вы болеете: раком, эпилепсией или алкогол измом. Эта статья даст вам необходимые знания, и даст вам необходимые практические познания. Ну а теперь, перед этим большим циклом статей, когда я всё уже разъяснил, давайте начнём. И знаете, с чего мы начнем? А с того, что существует «старое мышление» и «новое мышление». Так вот, старое мышление – это то, что преобладало в ночи Сварога. Я хочу, чтоб вы понимали, что существует огромное количество болезней, и большинство из них даже не открыты, и соответственно, не изучены. Что же такое болезнь? Спросите об этом медиков, спросите об этом эзотериков, спросите об этом древнерусских лекарей. Все сойдутся на одном понимании: болезнь – это боль с древнерусского, а любая боль – это уже симптомы. Это когда мы можем пронаблюдать те или иные симптомы в виде боли или отклонения от условной нормы, какие-то дискомфортные ощущения, какие-то искажения привычного состояния организма или нарушение тех или иных его функций. Тогда мы и говорим, что это болезнь. На основе этих симптомов, заметьте, мы и ставим какой-то диагноз, что мы чем-то больны. Врачи дают более точные диагнозы, поскольку их специально обучили различать гораздо больше симптомов, вот и всё. На основе этого их научили делать определенные выводы, какая именно болезнь это может быть. Однако, я вас уверяю, даже врачами современной медицины, самыми компетентными врачами, ставятся ошибочные диагнозы. Вы должны, Братья и Сёстры мои, понимать, как работает современная официальная медицина и на чём она основывается. За века развития науки в ночи Сварога, врачи накопили различные знания о тех или иных симптомах, вот и всё. Потом они начали давать названия тем или иным комбинациям симптомов. Всех этих болезней из учебников по медицине, собственно, даже не существует в природе. Это лишь ярлыки, обозначения тех или иных комбинаций симптомов того или иного болевого ощущения, дискомфорта. Это просто упрощение. Поэтому современная медицина изучает симптомы и стремится найти взаимосвязь между таковыми. Настоящее знахарство и целительство, которые использовали Наши Предки, боролось не с болезнью, оно боролось с хворями. Я вам хочу сказать то, что обычные люди упускают из виду. Вачи не понимают, откуда берутся болезни. Они не понимают, что это такое. Врачи могут отслеживать симптомы и вспоминать (я ни в коем случае не принижаю их достоинство, их образование и знания) о каких взаимосвязях конкретных симптомов они знают из учебников и прочих источников. И для этого тоже нужны знания. Нужны знания, чтобы на основе этих симптомов ставить диагнозы и планировать лечение. Однако, что же подразумевается под лечением? В современной и народной альтернативной медицине мнения расходятся. Современная медицина в этом плане, знаете, с чем схожа? Схожа с обывательским мышлением людины. Что больше всего беспокоит людину, когда она больна? Правильно, симптомы. И да, друзья мои, большинство из нас даже ещё не человеки. Нас беспокоят симптомы. Нас не беспокоит та причина, почему наши зубы крошатся. Когда у вас зуб болит, вас беспокоит лишь боль. Потому что всё, что нам нужно – это избавиться от этих симптомов. Научный подход за ночь Сварога накопил знания о том, как взаимодействовать с теми или иными симптомами. Точнее, как их убирать и ослаблять. Поскольку современная медицина на самом деле не понимает, как и по какой причине действительно возникает болезнь, она убирает лишь следствие. В конечном итоге часто симптомы возвращаются, через некоторое время, случается рецидив. Знаете, как порча, которую убирают, но не до конца, и она потом обратно возвращается к человеку и приходит снова и снова. Так же и здесь. Медицине не нужно убирать итог. Ей нужно убирать симптомы. Её можно понять, потому что сейчас, в этой агрессивной среде, ей выгодно сделать лечение не разовой процедурой, а регулярной. И растянуть эту регулярность на всю жизнь пациента. И да, это тот самый парадокс, который порой удивляет. Врачу не нужно, чтобы пациент пришёл к нему, вылечился и больше к нему не возвращался. Ему нужно, чтобы пациент возвращался снова и снова. А это возможно только при условии, если симптомы убираются только на время, после чего возвращаются опять. Я понимаю, что вы знаете, что есть честные врачи, которые действительно хотят помочь больному. Но система, в которой они работают, на которой построена вся современная медицина такова, что она будет загонять их в эти рамки. Даже если они не хотят, чтобы человек не возвращался, они всё равно будут лечить симптомы. Именно поэтому я на сто процентов уверен, что не нужно уничтожать систему здравоохранения, нет. В неё просто нужно немножечко кое-что добавить. А именно- добавить духовное образование. Чтобы каждый врач в первую очередь не осматривал больного, а опрашивал о жизни, о быте, о семье, о духовных ценностях. А уже потом лечил симптомы. И, как правило, лечил, используя энергетическое лечение. Но то, о чём я говорю, Братья и Сёстры, до этого ещё очень и очень далеко. Не одно столетие, скорее всего, но это будет. И мы все с наслаждением, может быть, не в этом мире, а в других мерностях, будем наблюдать этот прекрасный симбиоз современной медицины и настоящего целительства и знахарства. Наблюдать тот момент, когда медицина придет к своим истокам. Но, к сожалению, сейчас высшая степень цинизма по отношению к людям- это фармакология. Сами посудите, друзья мои, фармакология развивает способы подавления симптомов с помощью различных химических веществ, их комбинаций и процессов, которые они вызывают. Если понимать гораздо глубже, что есть симптомы, а что есть болезнь, то разрушительность подобного подхода становится очевидной, она видна не вооруженным взглядом. Врачи, которые опираются целиком и полностью на фармакологию, не заинтересованы в излечении пациента. И да, я уже повторял, что не все врачи таковы. Среди них крайне редко, но все же встречаются по-настоящему мощные специалисты, заинтересованные в излечении своих пациентов. Найти таких, правда, достаточно сложно. Однако этим действительно порой стоит озадачиться. И действительно, это же очевидно, большинство из нас хотят, чтобы за них все сделала таблетка. Поэтому фармакология сейчас столь сильна. Она основана на незрелости, глупости и лености людей, отвечая на их собственный же заказ. В этом же и кроется очень глубокий нюанс, друзья мои. Люди не хотят вылечиться. Они хотят избавиться от симптомов, при этом оставить всё остальное таким, какое оно есть. Не меняя образа жизни, питания, привычек, не делая ничего, просто избавиться от симптомов, которые тревожат или приносят боль, дискомфорт. Поэтому хороших врачей сейчас так мало. Бизнес в них не заинтересован. Система здравозахоронения не заинтересована в них. Ещё замечу, что даже хороший врач не является гарантом эффективности, потому что он точно так же основывается на определенных знаниях, полученных научным методом, которые априори отсекают от себя огромное количество факторов, которые могут существовать и влиять на здоровье. Они просто не могут быть изучены и измерены рациональным мышлением, опирающимся в первую очередь на материализм. Но это только в первую очередь. Далеко ведь не все болезни исходят от внешнего образа жизни, питания, привычек и так далее, и медицина пока не хочет этого признавать. Это же очевидно, что далеко не все взаимосвязи между причиной и следствием являются столь прямолинейными, последовательными и логичными. Поэтому даже хороший врач упрётся в потолок и не сможет его преодолеть. Поэтому и происходят случаи, когда официальная медицина признает своё бессилие. К сожалению или к счастью, реальные случаи бессилия происходят в десятки, если не сотни раз чаще, чем признаётся официальными источниками. Чаще происходит так, что медицина бессильна. Но никто не понимает этого, потому как врач неправильно устанавливает диагноз, неправильно понимает причину, неправильно воспринимает взаимосвязь между причиной и следствием. Принимает не то решение и при назначении лечения всё это перемножается друг на друга и делает излечение вообще маловероятным. О, я знаю тысячи таких случаев. Один из моих друзей пришёл с поломанным пальцем. Ему перетянули ногу и в итоге он теперь мучается с последствиями перетянутой ноги гипсом. То есть у него развились болезни кровеносных сосудов на ноге. Ему ногу хотели ампутировать. Вы только подумайте: он пришел с поломанным пальцем! Ну а что на этот счет думает народная альтернативная, так сказать, медицина. Вот эта, которую рекламируют псевдоцелители и прочие так называемые волхвы и кудесники. А всё просто. Часть этой народной альтернативной медицины, пытается работать на том же уровне, что и современная медицина. И прячется за природными и самодельными методами. К примеру: лечение травами или различными альтернативными системами питания. Зачастую представители этих всех направлений стремятся к натуральности и естественности во всем, вплоть до отказа жить в условиях города и переезда в места, более близкие к природе. Такой подход тоже имеет место, однако он весьма ограничен. Далеко не все вопросы можно решить сближением с природой. Хотя, соглашусь, на данный момент в природных условиях действительно меньше стресса, больше контакта с жизнью, меньше всевозможных рисков, связанных с неестественными условиями жизни и питания. Можно создать какую-то, в общем-то, свою среду. Но не у каждого человека есть возможность создавать среду. И поверьте, у наших Предков не всегда бывали тысячелетия, когда у них была возможность создавать свою среду, и они просто принимали ту среду, которая у них есть и учились в ней жить, точнее выживать. Сейчас же тенденция развития человеческой цивилизации направлена вовсе не в сторону природы, не в сторону того, что можно создать свою среду, а ровно наоборот. И если вы думаете, что сбежав в деревню, города не будут расти, то вы ошибаетесь - города будут расти. Экология будет только ухудшаться, а питание будет становиться все более и более лабораторным. И оно будет становиться всё менее и менее естественным. Сбежать от этого не получится. Ну, сбежите вы, а ваши правнуки, возможно, не сбегут. Поэтому вопрос нужно ставить по-другому. Вопрос надо ставить про целительство. И ответ тоже. Целительство смотрит гораздо глубже. Знахарство обращает свой взгляд на возможные причины болезненных симптомов, которые лежат далеко за пределами материи. Оно смотрит на тонкие уровни. Знахарство-целительство изучает их влияние на то, что происходит с вашим здоровьем. И в первую очередь целительство направлено на взаимодействие с причинами, которые лежат на этих тонких уровнях. Проблемы лишь в том, что все эти системы существенно различаются в своем понимании того, что действительно является причиной болезни. Кто-то утверждает, что болезни возникают вследствие определенных убеждений. Кто-то утверждает, что вследствие мысли. Кто-то постоянно говорит, что необходимо поменять эти убеждения и мысли. Кто-то видит причину в эмоциях, которые не прожиты до конца: обида, гнев, страх и так далее. Стоит только прожить их, отпустить, и болезнь отступит. Кто-то говорит, что болезни могут возникать как следствие непроработанных отношений с родителями, и нужно в первую очередь работать с энергией Рода, чтобы сдвинуть исцеление с мертвой точки. Таких примеров огромное количество. И все они имеют право быть, по-своему они правы: при определенных обстоятельствах и определенных условиях. Иногда да, соглашусь, действительно можно поменять убеждения, и вслед сразу перестроятся и кости, и внутренние органы. Вы знаете, я видел людей, которые это делали. Иногда действительно нужно разобраться с эмоциями, поскольку любая сильная негативная эмоция, особенно не прожитая до конца, отражается напряжением в теле. А напряжение в теле уже в свою очередь, начинает блокировать и искажать важные процессы внутри нашего космического скафандра – явьего тела и так далее. Сложность лишь в том, что каждый такой подход абсолютизирует свою точку зрения. И в итоге этот современный нью-целитель, повернутый на теме, скажем так: «только Род, только родители» будет всех своих пациентов пытаться лечить через то, что он предлагает. Даже если им это не подходит. У него нет других знаний. Понимаете, эти все лжецелители работают очень узко. И у них постоянно происходят попытки гнать всё под одну гребёнку. Соответственно, это приводит к тому, что лечение совершенно проходит мимо болезни, мимо причины, мимо симптомов. И здесь я замечу, что в целом любые из представленных мною выше примеров, которые я вам описал, имеют свой смысл, свою положительную отдачу. Как минимум на будущее. Всегда хорошо и с Родом поработать, и с эмоциями, и с мыслями. Для общего развития - это действительно полезно. И общее развитие как таковое в итоге может помочь с исцелением, что тоже временами происходит. Настоящее целительство и знахарство включает в себя и современную медицину, и альтернативную народную медицину. Знахарство, Целительство всё это берёт в кулак и только тогда начинает лечить. Плюс есть то, что я вам расскажу в следующей части цикла статей «Знахарство-Целительство». Будьте здравы, мои дорогие собратья, мои Единоверцы, мои Братья и Сёстры! Любви и Мира! С вами был я, Любомiр Тай-Мыр. Продолжение следует… https://vk.com/oykmir
  • Новые сообщения на форуме

    • 3 часа назад, Эдуард сказал:

      Как глупость связана с моралью?

      Эти два слова обретают связь только тогда, когда речь идёт об экономике (басню о поклаже все же помнят?)

      3 часа назад, Эдуард сказал:

      Разве творческий процесс не подразумеват и саморефлексию?

      Творческий процесс всецело основан на индивидуальности человека - в этом смысле, конечно, "выше головы не прыгнешь". Но с другой стороны, много ли мы знаем о том, сколько и какие грани индивидуальности заложил Всевышний в каждую частичку самого Себя?

      • ...любопытно 1
    • 06.03.2023 в 16:46, птаха сказал:

      Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

       

      06.03.2023 в 16:46, птаха сказал:

      Четвертый закон глупости: Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

       

      06.03.2023 в 16:46, птаха сказал:

      Пятый закон глупости: Глупец - самый опасный тип личности.

      Увы, но в настоящее время воочию наблюдаем точность этих законов...

      4 часа назад, птаха сказал:

      Мы хотим высвободить свои ресурсы для свободного творчества - свободного от саморефлексии (как мы уже начали догадываться....)

      Разве творческий процесс не подразумеват и саморефлексию?

      4 часа назад, птаха сказал:

      Думаю, уместно будет напомнить об исследовании

      Как глупость связана с моралью?

      • Присоединяюсь! 1
    • Цитата

      Мы хотим высвободить свои ресурсы для свободного творчества 

      вот и арканическая ловушка хотим освободить но попадаемся в рутину еще глубже при объемах которые выплевывает ИИ некогда это читать даже нажимателю кнопки сгенерировать.Ну еще ИИ обеспечивает маненько равенство и то как еуропейцы скажут нечестно проект СКИФ например.Бюргер аптекорь 50 лет пыхтел что бы лекарство открыть эксперименты проводил и в итоге открыл в номенклатуре фармы Европпа нас опережает.Проект СКИФ просто все исследования выложенные где либо анализирует и то что бюргер практиковал 60 лет выдает за четыре года.Через 8 лет наше знание фармы и химии(материаловедения)превзойдут европейские.Еще через 4 знания удвоятся.А через 18 лет этот СКИФ станет просто дорогим компом для игор нейпонятных.Потому что весь массив данных этот Скиф сожрет из него лекарства материалы и много че сделает для нашей страны нужного и полезного.Только вот начинающего ученого молодую поросль он истребит нафик зачем получать новые данные ежель СКИФ все выдает,в итоге истощился массив а молодой горе ученый уже на свой человеческий интеллект смотрит исходя из мощи ИИ и вместо мышления кнопку сгенерировать нажимает,а эта копка выдает чушь потому что все возможное уже открыто СКИфом и воть как новую инфу в базис добавлять уже все забыли.

    • 19 часов назад, Эдуард сказал:

       

      13.09.2026 в 09:09, птаха сказал:

      технический прогресс все более эффективно разрушает вашу мораль

      согласен

      Технический прогресс это составная часть экономического развития цивилизации. Мы хотим высвободить свои ресурсы для свободного творчества - свободного от саморефлексии (как мы уже начали догадываться....), а мораль - напротив - закрепляет ту самую рефлексию. Образовался порочный круг: без морали человек с "молодой душой" впадает в крайности - то ленится, то жадничает - и таких людей сейчас "львиная доля", они во власти асурических сил... и экономика как в той басне: "однажды Лебедь, Рак и Щука..."

      Думаю, уместно будет напомнить об исследовании, проведённом итальянским историком-экономистом Карло Чиполлой

      (очень нравится мне его эссе о законах глупости)

       

      В эссе обозначена "небанальная" мысль о том, что даже научные сотрудники зачастую рефлексивны (глупы) в ситуациях, где требуется здравый смысл с точки зрения прагматичного (экономического) подхода.

      • Магический респект! 1
    • Цитата

      Нейросетки становятся всё более привлекательными интеллектуальными собеседниками... но общаться на "вы" что-то не хочется :D

      На садоводческом форуме, где я участвую около года, был у меня разговор с модератором на тему присутствия нейросетей на форумах - рисуют растения они тоже неплохо... но... опять же "но" 

      например, задают вопросы по агротехнике, но за ответом не приходят

      обычная арканологическая ловушка то есть пускают в общее употребление фикцию то есть пишут что оно дает свободу общения ,на самом деле оно дает ограничения на всех этапах и в разных сферах ограничения разные.Луть хватает Свободу а эта его цепи на самом деле.

      Птахо не рисуют они растения понимаешь они берут фотки из личных архивов и вставляют эти фотки в запрос,они не пишут а комбинируют слова по сути бесконечная память с комбинаторикой при нуле творчества.Сейчас выигрывает тот кто сидит на ресурсе это РАЗ ,тот кто отказался от общения с ИИ и от кнопки сгенерировать в принципе. это два ну и сочетание этих факторов все остальные упадут в яму деградации.Дети родителей разработчиков ГУГЛ заметь имеют полный запрет от родителей на использование смартфона,,,,,эти дети уже с пеленок понимают что о разговоре с ИИ агентом лучше при родителях и не заикаться.

    • 6 часов назад, птаха сказал:

      — Возможно, — сказал Пиркс. — И поэтому вы считаете, что женщины видели в вас дьявола?
      — Это, пожалуй, слишком сильно сказано, — ответил Барнс. Он положил руки на колени. — Я казался им в высшей степени отталкивающим и благодаря этому привлекал. Я был воплощением невозможного, чем-то запретным, чем-то, что противоречит миру, понимаемому как естественный порядок вещей, и ужас их выражался не только в желании бежать, но и в жажде самоуничтожения. Если даже никто из них не признался себе в этом открыто, я могу сделать это за них: в их глазах я представлял собой бунт против покорности биологическим законам. Ибо я был воплощением бунта против Природы, я был существом, в котором биологически рациональная, а значит, корыстная связь эмоций с функцией продолжения рода была разорвана. Уничтожена.

      Интересный момент. ИИ хоть и имитирует человека, но нарушает законы "миллионов лет эволюции". Это очень интересный опыт

      6 часов назад, птаха сказал:

      технический прогресс все более эффективно разрушает вашу мораль

      согласен

      6 часов назад, птаха сказал:

      — Если ситуация чрезмерно усложняется, если количество новых факторов слишком возрастает, я теряюсь. Человек, насколько мне известно, старается опираться на догадку, то есть на приближенное решение, и ему это иногда удается, а я этого не умею. Я должен все учесть точно и ясно, а если это невозможно, я проигрываю.

      Кстати так и работает у ИИ деградация контекста :) Вот откуда автор знал? :) Пытались это компенсировать как раз догадками, но в итоге получилось галлюцинирование и, по ощущениям, догадки приглушили до минимума :) 

      • Присоединяюсь! 1
    • В советское время на экраны вышел фильм по повести популярного тогда польского фантаста Станислава Лема «Дознание» из цикла «Рассказы о пилоте Пирксе».

      Аннотация к фильму: "Крупная корпорация выпускает человекоподобных роботов, несмотря на общественное мнение, прессу и профсоюзы, которые выступают против. Принимается решение отправить космический корабль к Сатурну для запуска искусственных спутников, где экипаж будет состоять из роботов. Для осуществления полета выбирается пилот Пиркс, известный своей честностью и неподкупностью. Недоброжелатели из корпорации опасаются, что мнение Пиркса может сорвать прибыльное производство, и принимают свои меры."

      Ну а в самой повести размышления автора об искусственном интеллекте и роботоподобных существах гораздо пространнее:

      Скрытый текст

      В каюту вошел Барнс — нейролог, он же врач и кибернетик.
      — Можно?
      — Пожалуйста. Садитесь.
      Барнс усмехнулся.
      — Я пришел сказать вам, что я не человек.
      Пиркс стремительно повернулся к нему вместе со стулом.
      — Что, простите? Что вы не…
      — Что я не человек. И что в этом эксперименте я на вашей стороне.
      Пиркс перевел дыхание.
      — То, что вы говорите, должно, разумеется, остаться между нами? — спросил он.
      — Это я предоставляю на ваше усмотрение. Мне это безразлично.
      — Это как же?
      Барнс снова усмехнулся.
      — Очень просто. Я действую из эгоистических соображений. Если ваше мнение о нелинейниках будет положительным, оно вызовет цепную реакцию производства. Это более чем правдоподобно. Такие, как я, начнут появляться в массовом масштабе — и не только на космических кораблях. Это повлечет за собой пагубные последствия для людей — возникнет новая разновидность дискриминации, взаимной ненависти… Я это предвижу, но, повторяю, руководствуюсь прежде всего личными мотивами. Если существую я один, если таких, как я, двое или десять, это не имеет ни малейшего общественного значения — мы попросту затеряемся в массе, незамеченные и незаметные. Передо мной… перед нами будут такие же перспективы, как перед любым человеком, с весьма существенной поправкой на интеллект и ряд специфических способностей, которых у человека нет. Мы сможем достичь многого, но лишь при условии, что не будет массового производства.
      — Да… в этом что-то есть… — медленно проговорил Пиркс. В голове у него был легкий сумбур. — Но почему вам безразлично, расскажу я или нет? Разве вы не боитесь, что фирма…
      — Нет. Совершенно не боюсь. Ничего, — тем же спокойным лекторским тоном сказал Барнс. — Я ужасно дорого стою, командор. Вот сюда, — он коснулся рукой груди, — вложены миллиарды долларов. Не думаете же вы, что разъяренный фабрикант прикажет разобрать меня на винтики? Я говорю, конечно, в переносном смысле, потому что никаких винтиков во мне нет… Разумеется, они придут в ярость… но мое положение от этого ничуть не изменится. Вероятно, мне придется работать в этой фирме — ну и что за беда?! Я даже предпочел бы работать там, чем в другом месте, — там обо мне лучше позаботятся в случае… болезни. И не думаю, что они попытаются меня изолировать. Зачем, собственно? Применение силы могло бы кончиться очень печально для них самих. Вы ведь знаете, как могущественна печать…
      «Он подумывает о шантаже», — мелькнуло в голове у Пиркса. Ему казалось, что это сон. Но он продолжал слушать с величайшим вниманием.
      — Итак, теперь вы понимаете, почему я хочу, чтобы ваше мнение о нелинейниках оказалось отрицательным?
      — Да. Понимаю. А вы… могли бы сказать, кто еще из команды…
      — Нет. То есть у меня нет уверенности, а догадками я могу вам больше навредить, чем помочь. Лучше иметь нуль информации, чем быть дезинформированным, поскольку это означает отрицательную информацию.
      — Да… гм… Ну, во всяком случае, почему бы вы это ни сделали, благодарю вас. Да. Благодарю. А… не можете ли вы в связи с этим рассказать кое-что о себе? Я имею в виду определенные аспекты, которые могли бы мне помочь…
      — Я догадываюсь, что вас интересует. Но я ничего не знаю о своей конструкции, точно так же как вы не знали ничего об анатомии или физиологии своего тела… до тех пор, по крайней мере, пока не прочли какого-нибудь учебника биологии. Впрочем, конструкторская сторона вас, по-видимому, мало интересует — речь идет в основном о психике? О наших… слабых местах?
      — О слабых местах тоже. Но, видите ли, в конце концов каждый кое-что знает о своем организме… это, понятно, не научные сведения, а результат опыта, самонаблюдения…
      — Ну, разумеется, ведь организмом пользуются… это открывает возможности для самонаблюдения.
      Барнс снова, как и прежде, усмехнулся, показав ровные, но не чересчур ровные зубы.
      — Значит, я могу вас спрашивать?
      — Пожалуйста.
      Пиркс силился собраться с мыслями.
      — Можно мне задавать вопросы… нескромные? Прямо-таки интимные?
      — Мне нечего скрывать, — просто ответил Барнс.
      — Вы уже сталкивались с такими реакциями, как ошеломление, страх и отвращение, вызванные тем, что вы нечеловек?
      — Да, однажды, во время операции, при которой я ассистировал. Вторым ассистентом была женщина. Я уже знал тогда, что это означает.
      — Я вас не понял…
      — Я уже знал тогда, что такое женщина, — пояснил Барнс. — Сначала мне ничего не было известно о существовании пола…
      — А!
      Пиркс разозлился на себя за то, что не смог удержаться от этого возгласа.
      — Значит, там была женщина. И что же произошло?
      — Хирург случайно поранил мне палец скальпелем, резиновая перчатка разошлась, и стало видно, что рана не кровоточит.
      — Как же так? А Мак-Гирр говорил мне…
      — Сейчас кровь пошла бы. Тогда я был еще «сухой», как говорят на профессиональном жаргоне наших «родителей»… — сказал Барнс. — Ведь эта наша кровь — чистейший маскарад: внутренняя поверхность кожи сделана губчатой и пропитана кровью, причем эту пропитку приходится возобновлять довольно часто.
      — Понятно. И женщина это заметила. А хирург?
      — О, хирург знал, кто я, а она нет. Она не сразу поняла, только в самом конце операции, да и то в основном потому, что хирург смутился…
      Барнс усмехнулся.
      — Она схватила мою руку, поднесла ее к глазам и, когда увидела, что там… внутри, бросила ее и пустилась бежать. Она забыла, в какую сторону открывается дверь операционной, дергала ее, но дверь не открывалась, и у нее началась истерика.
      — Та-ак… — сказал Пиркс. Он откашлялся. — Что вы тогда почувствовали?
      — В общем-то я малочувствителен… но это не было приятно, — помедлив, сказал Барнс и снова усмехнулся. — Я об этом не говорил ни с кем, — добавил он немного спустя, — но у меня создалось впечатление, что мужчинам, даже необразованным, легче общаться с нами. Мужчины мирятся с фактами. Женщины с некоторыми фактами не хотят мириться. Продолжают говорить «нет», даже если ничего уже, кроме «да», сказать невозможно.
      Пиркс все время смотрел на своего собеседника — особенно пристально вглядывался в него, когда Барнс отводил глаза, — потому что старался обнаружить в нем некое отличие, которое бы его успокоило, доказав, что воплощение машины в человека все-таки не может быть идеальным. Раньше, когда он подозревал всех сразу, ситуация была иной. Теперь, с каждым мгновением все более убеждаясь, что Барнс говорит правду, и доискиваясь следов подделки — то в его бледности, которая поразила Пиркса уже при первой встрече, то в его движениях, таких сдержанных, то в неподвижном блеске светлых глаз, — он вынужден был признать, что в конце концов и люди бывают такие же бледные или малоподвижные; тогда вновь возвращались сомнения — и всем этим наблюдениям и мыслям Пиркса сопутствовала усмешка Барнса, которая вроде и не всегда относилась к тому, что Пиркс говорил, а скорее выражала понимание того, что именно он чувствовал. Эта усмешка была Пирксу неприятна, она смущала его, и ему тем труднее было продолжать этот допрос, что в ответах Барнса звучала безграничная искренность.
      — Вы обобщаете на основании одного случая, — пробормотал Пиркс.
      — О, потом я много раз сталкивался с женщинами. Со мной работали, то есть учили меня, несколько женщин. Они были преподавательницами и тому подобное. Но они заранее знали, кто я. Поэтому старались скрывать свои чувства. Это им давалось нелегко, потому что временами мне доставляло удовольствие раздражать их.
      Улыбка, с которой он смотрел Пирксу в глаза, была почти дерзкой.
      — Они искали, знаете, каких-нибудь особенностей, отличий со знаком минус, а раз это их так интересовало, я иногда развлекался, демонстрируя такие особенности.
      — Не понимаю.
      — О, наверняка понимаете! Я изображал марионетку: и физически — скованностью движений, и психически — пассивным послушанием… а как только они начинали наслаждаться своими открытиями, я внезапно обрывал игру. Я полагаю, что они считали меня порождением дьявола.
      — Послушайте, вы не предубеждены? Это ведь только домыслы, тем более что они были преподавательницами, значит, имели соответствующее образование.
      — Человек — существо абсолютно несобранное, — флегматично сказал Барнс. — Это неизбежно, если возникаешь так, как вы; сознание — это часть мозговых процессов, выделившаяся из них настолько, что субъективно кажется неким единством, но это единство — обманчивый результат самонаблюдения. Другие мозговые процессы, которые вздымают сознание, как океан вздымает айсберг, нельзя ощутить непосредственно, но они дают о себе знать, порой так отчетливо, что сознание начинает их искать. Именно из таких поисков и возникло представление о дьяволе как проекция на внешний мир того, что существует внутри человека, в его мозгу, но не поддается локализации — ни наподобие мысли, ни наподобие руки.
      Он еще шире улыбнулся.
      — Я излагаю вам кибернетические основы теории личности, которые вам, наверное, известны! Логическая машина отличается от мозга тем, что не может иметь сразу несколько взаимоисключающих программ деятельности. Мозг может их иметь, он всегда их имеет, поэтому-то он и представляет собой поле битвы у людей святых или же пепелище противоречий у людей более обычных… Нейронная система у женщины несколько иная, чем у мужчины, — речь идет не об интеллекте, и вообще различие здесь только статистическое. Женщины легче переносят сосуществование противоречий — в большинстве случаев это так. Кстати говоря, именно потому науку и создают в основном мужчины, что она представляет собой поиск единого, а значит, непротиворечивого порядка. Противоречия мешают мужчинам сильнее, поэтому они стремятся их устранить, сводя многообразие к однородности.
      — Возможно, — сказал Пиркс. — И поэтому вы считаете, что женщины видели в вас дьявола?
      — Это, пожалуй, слишком сильно сказано, — ответил Барнс. Он положил руки на колени. — Я казался им в высшей степени отталкивающим и благодаря этому привлекал. Я был воплощением невозможного, чем-то запретным, чем-то, что противоречит миру, понимаемому как естественный порядок вещей, и ужас их выражался не только в желании бежать, но и в жажде самоуничтожения. Если даже никто из них не признался себе в этом открыто, я могу сделать это за них: в их глазах я представлял собой бунт против покорности биологическим законам. Ибо я был воплощением бунта против Природы, я был существом, в котором биологически рациональная, а значит, корыстная связь эмоций с функцией продолжения рода была разорвана. Уничтожена.
      Он быстро взглянул на Пиркса.
      — Вы думаете, что это философия кастрата? Нет — поскольку я не был искалечен; таким образом, я не являюсь существом низшего порядка, я только существо, отличающееся от вас. Существо, любовь которого всегда будет — во всяком случае может быть — такой же бескорыстной, такой же ни на что не пригодной, как смерть; и потому эта любовь вместо ценного оружия становится ценностью в себе. Ценностью, разумеется, с отрицательным знаком — как дьявол. Почему так случилось? Меня создали мужчины, и им легче было сконструировать потенциального соперника, чем потенциальный объект страсти. А как вы думаете?.. Я прав?
      — Не знаю, — сказал Пиркс. Он не смотрел на Барнса; он не мог на него смотреть. — Не знаю. Конструкцию определяли различные факторы — пожалуй, экономические прежде всего.
      — Наверное, — согласился Барнс. — Но и те, о которых я говорил, тоже сыграли свою роль. Только все это, командор, — одна великая ошибка. Я говорил о том, что люди чувствуют по отношению ко мне, но ведь они лишь создают еще одну мифологию, мифологию нелинейника, потому что я никакой не дьявол — надеюсь, это понятно — и не являюсь также потенциальным эротическим соперником, что, может быть, несколько менее понятно. Я выгляжу, как мужчина, и говорю, как мужчина. И психически я, наверное, в какой-то степени мужчина, но именно в какой-то степени… Впрочем, это уже не имеет почти никакого отношения к делу, по которому я пришел.
      — Ну, неизвестно, неизвестно, — бросил Пиркс. Он смотрел на свои переплетенные пальцы. — Говорите дальше…
      — Если вы желаете… Но я буду говорить только от собственного имени. Я ничего не знаю о других. Я как личность возникал в два этапа: в ходе предварительного программирования и в ходе обучения. Человек ведь тоже так возникает, но первый из этих факторов играет для него меньшую роль, потому что он появляется на свет едва оформившимся, я же физически сразу был таким, как сейчас, и мне не пришлось учиться так долго, как ребенку. Но из-за того, что я не знал ни детства, ни юности, а был мультистатом, которого сначала загрузили массой предпрограмм, а потом до бесконечности тренировали и пичкали множеством информации, — из-за этого я стал более однородным, чем любой из вас. Ведь каждый человек — это ходячая геологическая формация, прошедшая через тысячу раскаленных эпох и еще через тысячу — ледниковых, когда слои оседали на слои… Сначала тот, конечный, ибо первый и потому ни с чем несравнимый мир ребенка до знакомства с языком — мир, который позже гибнет, поглощенный стихией речи, но все же таится где-то на дне. Это вторжение красок, форм и запахов в мозг, вторжение через органы чувств, открывшихся сразу после рождения… и лишь потом начинается разделение на мир и не-мир, то есть на «не-я» и «я». Ну а потом — это половодье гормонов, эти противоречивые, на разных уровнях программы влечений и убеждений… История формирования человека — это история сражений мозга с самим собой. Я не знал всех этих безумств и разочарований, я не проходил этих этапов, и потому во мне нет ни малейшего следа детства. Я способен растрогаться и, наверное, мог бы даже убить — но не из любви. Слова в моих устах звучат так же, как в ваших, но для меня они означают нечто иное.
      — Это значит, что вы не способны любить? — спросил Пиркс. Он продолжал смотреть на свои руки. — Но откуда у вас такая уверенность? Этого никто не знает до поры до времени…
      — Этого я не хотел сказать. Может быть, я и способен. Но эта любовь была бы совершенно не такой, как у вас. В сущности, ваш мир вызывает у меня только удивление и насмешку. Происходит это, я думаю, потому, что главная черта вашего мира, которая всюду бросается мне в глаза, — это его условность. Это относится, не только к форме машин или к вашим обычаям, но и к вашему телесному облику, который послужил моделью для моего. Я вижу, что все могло бы выглядеть иначе, могло быть построено иначе и иначе действовать — и не было бы от этого ни лучше, ни хуже, чем то, что есть. Для вас мир прежде всего просто существует, и существует как единственная возможность, а для меня, с тех пор как я вообще начал мыслить, мир был смешон. Ваш мир — мир городов, театров, улиц, семейной жизни, биржи, любовных трагедий и кинозвезд. Хотите услышать мое излюбленное определение человека? Это существо, которое охотнее всего рассуждает о том, в чем меньше всего разбирается. Древность, считаете вы, характеризуется вездесущностью мифологии, а современная цивилизация — ее отсутствием? А откуда же берутся ваши самые фундаментальные понятия? Ваши философские и религиозные взгляды — следствие вашей биологической конструкции; ведь люди смертны, а они хотят в каждом поколении узнать все, понять все, объединить все, и из этого противоречия возникает метафизика — как мост, соединяющий возможное с невозможным. А наука? Это прежде всего капитуляция. Обычно подчеркивают ее успехи, но они приходят не сразу и все равно не покрывают громадных потерь. Ведь наука — это согласие на бренность и ничтожество индивидуума, который и возникает-то в результате статистической игры сперматозоидов, борющихся за первенство в оплодотворении яйца. Это согласие на бренность, на необратимость, на отсутствие возмездия и высшей справедливости и предельного познания, предельного понимания всего сущего, — и такое согласие могло бы быть даже героическим, когда б не то, что сами творцы науки так часто не отдают отчета в том, что они действительно творят! Выбирая между страхом и насмешкой, я выбрал насмешку, потому что на это меня хватало.
      — Вы ненавидите тех, кто вас создал, правда? — тихо спросил Пиркс.
      — Вы ошибаетесь. Я считаю, что любое бытие, даже самое ограниченное, лучше небытия. Они, эти, мои создатели, конечно, многого не могли предвидеть, но я им благодарен — даже больше, чем за интеллект, — за то, что они не наделили меня центром удовольствия. У вас в мозгу есть такой центр, вы знаете?
      — Я где-то читал об этом.
      — У меня его, видимо, нет, поэтому я не уподоблюсь безногому, который хочет только одного — ходить… Только ходить, потому что это невозможно.
      — Все остальные смешны, так, что ли? — подсказал Пиркс. — А вы сами?
      — О, я тоже. Только на другой манер. Каждый из вас, раз уж он существует, имеет тело, которое имеет, и все, а я мог бы, например, выглядеть, как холодильник.
      — Я не нахожу в этом ничего смешного, — буркнул Пирс. Этот разговор становился для него все мучительнее.
      — Я говорю об условности, о случайности, — повторил Барнс. — Наука — это отречение от различных абсолютов: от абсолютного пространства, абсолютного времени, абсолютной, то есть вечной, души, от абсолютного — богом созданного — тела. Таких условностей, которые вы принимаете за реальные, ни от чего не зависящие сущности, можно назвать немало.
      — Что же еще условно? Этические нормы? Любовь? Дружба?
      — Чувства никогда не бывают условными, хотя могут возникать на основе условных, традиционных предпосылок. Но вообще-то я говорю о вас только потому, что при таком сопоставлении мне легче сказать, каков я сам. Этика, несомненно, условна, во всяком случае для меня. Я не обязан поступать этично, однако же поступаю так.
      — Интересно. Почему?
      — У меня нет этакого «инстинкта доброты». Я не способен к жалости, так сказать, «по природе». Но я знаю, когда полагается проявлять жалость, и могу к этому приучиться. Я пришел к заключению, что так нужно. Таким образом, я как бы заполнил эту пустоту в себе при помощи логических рассуждений. Можно сказать, что у меня имеется «протез этики», который я сконструировал так тщательно, что он «совсем как настоящий».
      — Я толком не понимаю. Так в чем же тут разница?
      — В том, что я действую в соответствии с логикой принятых мною аксиом, а не в соответствии с инстинктом. У меня нет таких инстинктов. Одним из ваших несчастий является то, что, кроме инстинктов, вы почти ничего не имеете. Как проявляется на практике так называемая «любовь к ближнему»? Вы сжалитесь над жертвой случая и поможете ей. Но если перед вами будет десять тысяч таких жертв, вы не сможете пожалеть их всех. Сочувствие — штука не очень емкая и не очень растяжимая. Оно хорошо, пока речь идет о единицах, и оно беспомощно, когда дело коснется массы. И как раз технический прогресс все более эффективно разрушает вашу мораль. Атмосфера этической ответственности едва охватывает первые звенья цепи причин и следствий — очень немногие звенья. Тот, кто запускает процесс, совершенно не чувствует себя ответственным за его далекие последствия.
      — Атомная бомба?
      — О, это лишь один из тысячи примеров. В сфере морали вы, пожалуй, смешнее всего.
      — Почему?
      — Мужчинам и женщинам, о которых известно, что их потомство будет недоразвитым, можно иметь детей. Это разрешено вашей моралью.
      — Барнс, это никогда не известно наверняка. Речь идет, самое большее, о высокой степени вероятности.
      — Командор, мы можем так рассуждать целую вечность.
      Что еще вы хотите знать обо мне?
      — Вы состязались с людьми в различных экспериментальных ситуациях. Вы всегда побеждали?
      — Нет. Я проявляю себя тем лучше, чем больше точности, алгоритмизации, математики требует задание. Интуиция — мое самое слабое место. Мое происхождение от цифровых машин мстит за себя.
      — Как это выглядит на практике?
      — Если ситуация чрезмерно усложняется, если количество новых факторов слишком возрастает, я теряюсь. Человек, насколько мне известно, старается опираться на догадку, то есть на приближенное решение, и ему это иногда удается, а я этого не умею. Я должен все учесть точно и ясно, а если это невозможно, я проигрываю.
      — То, что вы мне сказали, очень важно, Барнс. Значит, в опасной ситуации, допустим, при какой-нибудь катастрофе…
      — Это не так просто, командор. Ведь я не ощущаю страха — во всяком случае, ощущаю его не так, как человек, — и хоть угроза гибели мне, конечно, небезразлична, я не теряю, как говорится, головы. В таких условиях самообладание может компенсировать нехватку интуиции.
      — Вы пытаетесь овладеть ситуацией до последнего мгновения?
      — Да. Даже тогда, когда вижу, что проиграл.
      — Почему? Это же иррационально?
      — Это всего лишь логично, ибо я так решил.
      — Благодарю вас. Может быть, вы действительно помогли мне, — произнес Пиркс. — Скажите только еще: что вы собираетесь делать после нашего возвращения?
      — Я по специальности кибернетик-нейролог, и к тому же неплохой. Творческих способностей у меня мало, ибо они неотделимы от интуиции, но для меня и без этого найдется много интересной работы.
      — Благодарю вас, — повторил Пиркс.

       

       

    • 4 часа назад, Эдуард сказал:

      как открытие и контроль энергии расщепления атома

      Всё, что открывается человечеством, подлежит продаже: сначала реклама, затем спрос рождает предложение.

      Продажа энергии атома не по нраву тем, кто продаёт нефтепродукты.

      Нейросетки пока что только "учатся" продавать, точнее, учатся делать рекламу - да, инструмент хороший... для рекламщиков :D

      • ...любопытно 1
    • Это, как открытие и контроль энергии расщепления атома. Не только на промышленном уровне, но и на личностном. Всегда приходится выбирать - использовать новые инструменты для себя или вместо себя, теряя себя.

    • Нейросетки становятся всё более привлекательными интеллектуальными собеседниками... но общаться на "вы" что-то не хочется :D

      На садоводческом форуме, где я участвую около года, был у меня разговор с модератором на тему присутствия нейросетей на форумах - рисуют растения они тоже неплохо... но... опять же "но" 

      например, задают вопросы по агротехнике, но за ответом не приходят...

      • Присоединяюсь! 1
    • Раздел IV (XV ЧАСТИ). 10.09.2026.

      Как Физического НИЧТО, реализованное в «ЕДИНСТВЕННО» исходно-логической тригонометрической записи ВЕРОЯТНОСТНО-МНИМОЙ Комплексной формы (К-ф): |0|cosφ + |1|isinφ, так и производная от него 
      ВИРТУАЛЬНО-МНИМАЯ Содержательно-редуцированного качества (С-р.к) ДИАЛЕКТИЧЕСКИ РАССЛОЁННАЯ ЦЕЛОСТНОСТЬ (ДРЦ) тригонометрической записи комплексных форм: 
      I.       |0|cosφ + |1|isinφ - ВЕРОЯТНОСТНО-МНИМОЙ составляющей;
      II.      |Z|cosφ + |Z|isinφ - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО-МНИМОЙ составляющей
      -  являются КВАНТОВЫМИ ОБЪЕКТАМИ.

      Для КВАНТОВОГО ОБЪЕКТА, производного от СРТ-инвариантного АЛГОРИТМА (в свою очередь производного от Физического НИЧТО, являющегося исходным КВАНТОВЫМ ОБЪЕКТОМ) характерно квантовое состояние (когерентность) в составе:
      1.    квантовой суперпозиции, 
      2.    квантовой запутанности,
      3.    квантовых фаз, 
      4.    квантоваой интерференции.

      Квантовая декогерентность «запутывает» квантовое состояние (когерентность) множеством сторонних форм Резонансно-квантованных сцепок (Р-к.с), разрушая: квантовую суперпозицию, квантовые фазы, квантовую интерференцию
      -  в результате чего квантовое состояние редуцируется в К-в.ф дискретной материи.

      В функционально-процессуальном основании КВАНТОВЫХ ОБЪЕКТОВ 
      - СРТ-инвариантный АЛГОРИТМ Содержательно-редуцированного качества (С-р.к), по ходу Комплексной формы (К-ф) Дихотомически-расслоённого (Д-р) Резонансно-метрически триедино-вложенного (Р-м т-в) СРТ-инвариантного ЦЕЛОСТНОГО Переходного процесса LC-Контура метрической записи: (3 + 1) + 1 + 7 = 12, Циклично-реактивирующегося (Ц-р) во всякий Векторно-калиброванный (В-к) интервал времени: В-к Т = В-к Т1 + С-н Т0 + В-к Т2 в графике:
      https://sun9-24.userapi.com/c855020/...aYTCSXzzX8.jpg 
      процессуальной формы Круговой поляризации:
      https://technoinfo.ru/technoinfo/pro...54691bf497.gif  

      КВАНТОВОЕ СОСТОЯНИЕ обусловлено функционально-процессуальным содержанием Резонансно-метрической триедино-вложенной (Р-м т-в) ДИАЛЕКТИЧЕСКИ РАССЛОЁННОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ (ДРЦ) тригонометрической записи комплексных форм: 
      I.       |0|cosφ + |1|isinφ - ВЕРОЯТНОСТНО-МНИМОЙ составляющей;
      II.      |Z|cosφ + |Z|isinφ - ДЕЙСТВИТЕЛЬНО-МНИМОЙ составляющей
      -  в Р-м т-в ДРЦ являющейся КВАНТОВЫМ ОБЪЕКТОМ.

      Раздел V (XV ЧАСТИ).

    • Спасибо большое! перешла в тг

      • ДарюБлаго! 1
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности