Сундучок со сказками Арахнида

[Мурша]

Так вот, продолжаю. Ты можешь легко опознать, что из объективной реальности индейцы как для себя обозначали.

Но это не все. Ты можешь заметить, что некоторые вещи и процессы - например, паруса в совокупности с ветром, которые являлись существенной частью, движителем кораблей, как-то даже не выделяются в описании, не отделяются от самих кораблей. Таким образом как бы исключая важный движитель из эпизода прибытия конкистадоров. Бледнолицые боги типа появились, ну прибыли - вот и все. А ты-то знаешь, как они прибыли и все такое.

Теперь сопоставим библию с объективной реальностью. За 2 тысячи лет кое-что произошло, люди получили опыт, данные. Более того, некоторые ученые добрались таки до объективной реальности, соответствующих описанию в библии.

В результате легко сопоставить некоторые описания из библии с объективной реальностью. И заметить "паруса с ветром", не упомянутые, не вычлененные даже аллегорически. Тем не менее тексты библии не запрещают ни "парусов, ни ветра". 

Описания в библии сосредоточены на узком диапазоне человеческих проблем, так что прийти к противоречию из-за отсутствия "парусов и ветра" в описании для христианской паствы было невозможно. Адепты довольствовались понятиями "бледнолицые боги прибыли".

13 часов назад, Ter сказал:

Что, ты резко оглупела?) 

Теперь обратимся к этой любопытной фразе. Поскольку я вижу зеркало мира, то данный типа риторический вопрос отношу именно к тебе. То есть как бы что это? Ты оглупел или что-то другое? (Ну например, в отбрасывании контекста и обращением к фразами как с пазлами, как будто фразы не меняют смысла в зависимости от контекста).

Если бы оглупел, то есть внезапно стал глупее, то это означало бы, что сильно раздражился, испытал жесткий дискомфорт, в результате чего организм выключил часть мозга из обеспечения кислородом. Некоторые участки мозга временно перестали работать.

Да, это наблюдается, когда лексика твоя скатывается по наклонной к более грубой. Но я встречала таакие выплески раздражения, таакие истерики, что у тебя точно нет. Не внезапно оглупеваешь. Нет.

Другой вариант вот какой.

1. У чела нет необходимого опыта и следовательно нужных ассоциаций, чтобы понять какие-то вещи.

2. У чела не сформирован интеллектуальный аппарат, необходимый для логических преобразований. Нет нужных умений для построения причинно-следственной цепочки. А без них - никак.

Все это - ресурсы, без которых понимание чего-то определенного, конкретного невозможно. Я думаю, это твой вариант - неопытность).

Давай перейдем к библии. Значит Иисус, будучи контактером, получил какие-то сведения, которые стал излагать окружающим. Даже если представить, что он сам сведения воспринял правильно, то для изложения люду без нужных ассоциаций и интеллектуальных умений было необходимо перейти на аллегории. Часть же сведений вообще не упомянуть, поскольку и аллегорий найти было невозможно.

То есть даже пусть Иисус излагал нечто идеально для того времени и случая, все равно это было не все и с точностью до приемлемых аналогий.

А уж изложение апостолов и вовсе подобно рассказу или сну  о чужом сне.

Тут придется добавить третий пункт в описании причин непонимания. 3. Чел сформировал мемы/шаблоны на месте белых пятен своей картины мира. В результате он и не задается вопросом, он уверен в своем типа знании, которого на самом деле нет.

[Ter]

1 час назад, Мурша сказал:

@Ter , я не ловила твой взгляд, объясняя про сансару, а ты вообразил, что ловила. Ошибочка вышла. Смирись уже).

Не, Мурша. Ты именно что ловила. Хотела этого диалога. И не отпирайся уже.

Легко пролистать этот диалог до твоих вступительных речей, когда ты решила присоединиться к этому разговору. 

1 час назад, Мурша сказал:

Теперь про библию и иже с ней. Текст предназначается тебе, @Ter .

Короче представь индейцев времен конкисты. Они там что-то рассказывают про бледнолицых богов. А ты знаешь про завоевание Американского континента многие подробности. Тогда рассказы индейцев выглядят как результат восприятия индейцами некоего процесса. А ты будем считать, через историков и ученых суть процесса знаешь во всех подробностях. Ты знаешь, что португальцы и испанцы приплыли на кораблях под парусами через океан, знаешь про разные континенты и прочая.

Условно назовем твои знания - знанием объективной реальности. А рассказы индейцев - субъективной реальностью, сном, представлением, результатом восприятия челов, не обладающих необходимыми ассоциациями.

Ты претендуешь на объективность?

56 минут назад, Мурша сказал:

За 2 тысячи лет кое-что произошло, люди получили опыт, данные. Более того, некоторые ученые добрались таки до объективной реальности, соответствующих описанию в библии.

Например?

56 минут назад, Мурша сказал:

Описания в библии сосредоточены на узком диапазоне человеческих проблем, так что прийти к противоречию из-за отсутствия "парусов и ветра" в описании для христианской паствы было невозможно. Адепты довольствовались понятиями "бледнолицые боги прибыли".

Это глупость, в контексте нашего разговора о реинкарнации в библии.

Если бы Иисус нёс в себе идею реинкарнации, он бы легко донёс её до людей того времени.

Ведь известно, что некоторые, например греческие философы, не многим позже стали всерьёз рассматривать идею перерождения. Вот только в отличии от реинкарнации по индуисткому типу, где перерождаются люди не достигшие высот развития, по мнению греческих философов  праведники удостаивались перерождения, а грешники уничтожались.

56 минут назад, Мурша сказал:

15 часов назад, Ter сказал:

Что, ты резко оглупела?) 

Теперь обратимся к этой любопытной фразе. Поскольку я вижу зеркало мира, то данный типа риторический вопрос отношу именно к тебе.

А поскольку мне плевать на "зеркало мира" с высокой колокольни, я вижу в твоём ответе банальный перевод стрелок. Видимо, ты не нашла чего ответить по существу. 

Изменено 21 августа 2023 пользователем Ter

[Мурша]

22 часа назад, Ter сказал:

Не, Мурша. Ты именно что ловила. Хотела этого диалога.

 

22 часа назад, Ter сказал:

Это глупость, в контексте нашего разговора

 

22 часа назад, Ter сказал:

А поскольку мне плевать на "зеркало мира" с высокой колокольни,

@Ter , жизни мускулистых парней имеют значение.