Jump to content
птаха

Путешествие сознания

Recommended Posts

а я еще в детстве психическое существо не терял мне и обретать нечего больно любят подобные просветленные вокруг своего я ходить..Будучи душой притворятся личностью тож труд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Первый признак открывающейся психики -- это любовь и радость - радость, которая может быть очень интенсивной и мощной, но без всякой экзальтации и без объекта - спокойная и глубокая, как море.

Сатпрем

@александр вестник придирки к другим не есть любовь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Можно ли определить, "родился в духе" или ещё не родился тот или иной автор книги, видео, теории какой-либо?

Несколько раз я упоминала тут тольтека Мигеля Руиса, автора нескольких небольших книжечек. Поскольку он является продолжателем своеобразной традиции, мало осознаваемой нами, славянами, то трудно рассмотреть в его книжечках общее с тем учением, которое условно обозначено как интегральная йога и очень кратко изложено в книге "Путешествие сознания". Но мне очень интересно находить соответствия и тем самым погружаться в глубину веков, когда все учения ещё брали начало в одной точке, а потом стали покрываться фантиками национальной культуры.

Цитата

Первое соглашение, быть безупречным в словах, означает, что вы никогда не используете силу слова против себя при создании вашего рассказа. Безупречный означает «без греха». Все, что вы делаете против себя, есть грех. Когда вы верите в ложь, вы используете силу слова против себя. Когда вы верите, что вы никому не нравитесь, что никто вас не понимает, что вы никогда этого не добьетесь — вы используете слова против себя.
   Многие философы в мире знали, что ложь — это искажение слова, и некоторые традиции называют это искажение злом. Я предпочитаю говорить, что мы используем слово против себя, потому что мы не называем это злом, когда мы судим себя и находим себя виноватыми. Мы не называем это злом, когда мы отрицаем себя и относимся к себе хуже, чем мы относимся к нашим питомцам. Когда вы безупречны, вы никогда не говорите против себя, у вас нет убеждений направленных против вас самих, и вы никогда не помогаете другим идти против самих себя. Быть безупречным значит, что вы не используете ваше знание против самих себя, и вы не позволяете голосу в голове злоупотреблять вами. Может быть, первое соглашение, быть безупречным в словах, сейчас вам более понятно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.01.2020 в 14:25, птаха сказал:

Несколько раз я упоминала тут тольтека Мигеля Руиса, автора нескольких небольших книжечек

Вот хороший перевод книжечки "Голос знания" http://forum.lightray.ru/viewtopic.php?f=26&t=5796

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Мое пылающее сердце" - это интервью, которое Сатпрем дал в 1980 г. французскому журналисту Фредерику де Товарницки

Товарницки: Всегда и повсюду только "человеческое понимание"! Позвольте мне сформулировать парадокс. Что, если однажды окажется, что вещи "понимают" нас лучше, чем мы их?

Сатпрем: Но вещи уже очень хорошо нас понимают!
Дерево достаточно хорошо понимает те манипуляции, которые вы делаете.
Я думаю, что весь мир хорошо понимает, кроме нас!
Действительно, ВСЁ хорошо понимает. Дерево достаточно хорошо понимает. Я прикасался ко множеству камней... я люблю камни, и в камнях есть нечто, что чувствует.
(короткое молчание)

Я думаю, что мы переворачиваем вещи с ног на голову: мы предположили, что человек имеет некоторую прерогативу сознания, а всё остальное, да, немного отстало. Но на самом деле всё не так!
Я даже думаю, что несознательными являемся только мы.
Мы сознаем "нас". Это наша большая проблема. Но это также и наш рычаг, потому что благодаря той лжи мы вынуждены искать ключ.
И ложью является думать о себе как о "я" - отдельном сознании, способным в одиночку быть сознательным.
Вот в чём ложь.
На другой стороне аквариума всё происходит иначе. Из того малого, что я пережил, могу сказать, что существует мгновенная "связь" со всем.
Некое понимание, никак не связанное с отдельным объектом - Вы понимаете нечто, потому что вы В нём.
И тогда появляется совсем иная мощь! Это совсем другая "мощь" бытия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Птаха, прочитала ссылку и , тоже, как в последующих высказываниях, зацепилась за.....

" Вера есть результат соглашения".  " Истина проживается, испытывается на опыте"

Действительно, в основном вкладываем свою веру в ложь. На тот момент верим, что это истина. И вот тут то и заложен механизм нашего роста. Куда пойдем?

Заключив соглашение на то или иное действие, мы выходим в пространство определенной энергии, вибрации той или иной частоты. Поместив туда свое внимание, начинаем притягивать то, на чем оно ( внимание) концентрируется. Начинается работа создания своего поля вибраций.

Это и есть проживание, приобретение опыта, который должен идти в ногу с процессом распознавания. Иначе, сваливается в неустойчивую или закристаллизованную веру, что в общем то одинаково не позитивно.

Голос в нашей голове не может быть тотально лжецом, так я прочитала, может не до конца поняла.

Если чел дуален в мире форм, значит все процессы  - дуальны. И, значит, в рождённым есть и голос лжи, и голод души. И тут уже подключается и социум, и родительское воспитание, и причинно- - следственные связи, и много чего. Настоящая вера присутствует всегда на глубинном уровне человека, всплески совести, вспышки абстрактной любви, проявление сочувствия - это все она. Допишу позже.

 

 

 

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Анеле2 сказал:

Голос в нашей голове не может быть тотально лжецом, так я прочитала, может не до конца поняла

@Анеле2 мы можем однозначно утверждать, что знания, которые прокручивает голос в голове, состоят не только из лжи. В них есть так же и Истина. Наша задача - научиться различению. Но для этого надо подняться выше голоса в голове - к своему духу. Вот этому и учат нас те люди, которые уже родились в духе. Мне ещё далеко не всё понятно в этих чудесных книжечках Мигеля Руиса. Но они всё больше и больше меня притягивают, потому что накапливается собственный опыт проживания по этим рекомендациям, и возникает ощущение общности в обретении истинных ценностей. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не проверила свою писанину, планшет мой накорректировал что хотел.....

Птаха, это то, что меня сейчас интересует - процесс различения. Способность глубинно понимать и ситуационные моменты, и межличностные отношения, и мировые процессы. И вопрос Веры. Мы себе рисуем, что уже "сами с усами", но.......

Ведь все тёрки на форуме и есть разная вера и каждый уверен в своей, доказывая это другому. Но, если посмотреть внимательно, это все не вера. Скорее это ступенька сознания,  считывание своего собственного поля информации на данной ступеньки и все что не резонирует - вызывает отторжение.

Заинтересовали эти книжечки. Бывает, начинаешь читать, сразу созвучно, потом ..... не идёт и все тут.

Как говорится, или не дорос, или перерос.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

это надо в голове картинки различные видеть миры различные там в астрале или ментале и через лет 5-6 наступит углубленное понимание.А книжек сколько не прочитай углубленного понимания не наступит.В общем важна практика созерцания а не чтение разного рода литературы( хотя читать тож надо иногда)

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, Анеле2 сказал:

Ведь все тёрки на форуме и есть разная вера и каждый уверен в своей, доказывая это другому.

Вера имеет силу, и этой силой она наделяет идею, притянувшуюся на ментальном плане. Ментальные же вибрации притягиваются в соответствии с индивидуальностью самой внутренней (духовной) сути. Пока что у людей эта суть слаба, она подчинена внешнему - идеям, подкреплённым верой. Таким образом, тёрки идут между внешними формациями людей. А между духовными частичками тёрок быть не может, так как на этом уровне действуют принципы Единства. Когда человек рождается в духе, ему не с кем воевать - он всех понимает и любит, но не подпитывает ничьё эго.

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Александр, согласна, нужна целостная картина мироздания. Но мы, ведь, изначально черпаем свои знания из источников. А, значит, все проходим путь обыкновенного интеллектуального обучения. Получив картинку, мы ищем ее расшифровку. Нет, есть люди, которые получают сразу с ответом. А есть, которые должны много поработать, чтобы выстроить связь и механизмы увиденного.

Птаха, все так в посте. Читаю "Голос Знания", но, какое то двоякое понимание или не вникаю глубинно, или это противоречит уже сформированному. Не вижу целостную картину, может, дочитаю все станет на место.

Смущают фразы, где голос знания приравнивается к размышлениям и все это приравнивается ко лжи ( "лжец")

Не понятна структура знания - что это? О каком знании говориться? Вся наша жизнь и есть знания той или иной направленности. Любое полученное знание, дано для чего то, другое дело - как мы это используем или не используем совсем.

Пишется: " Но голос знания начинает перебирать все в вашем разуме" и " Этот голос обычно врёт". " Голос знания плохо обращается с физ. телом",? " Знание не будет перебирать - оно знает. Может Руис пишет о обычном восприятии мира, без осознанности? Там есть про то, что без осознанности ничего не можем сделать. Но вопрос, а что такое осознанность в этом свете?

Для меня противоречиво сравнения голоса знания ( опять же меня смущает слово - знания) с дикой лошадью. В моем понимании, с дикой лошадью сравнивают чувства, не прирученные  разумом.

Не все понятно насчёт чувств. Они ставятся во главу угла, но чувства имеют двойственную природу. Это притяжение - любовь и отталкивание - ненависть.  Полагаться на них, пока они не осознанны и не выравнены, опасно.

Буду читать дальше, но, может, я не так воспринимаю сами понятия этих слов?

 

Голос знания, это отраженное переформатирование знание в наших умах, но, даже такое может нести частицу направления на познание мира? Размышляю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 часа назад, александр вестник сказал:

это надо в голове картинки различные видеть миры различные там в астрале или ментале и через лет 5-6 наступит углубленное понимание.А книжек сколько не прочитай углубленного понимания не наступит.В общем важна практика созерцания а не чтение разного рода литературы( хотя читать тож надо иногда)

Александр, помнится где-то ты говорил, что не всегда различаешь - где ментал, где астрал. Да? Я вот книжки по эзотерике начала читать сравнительно недавно, лет 12 назад. Приобщилась к медитациям и стала видеть картинки. А до этого и не знала, что у меня мышление происходит в ментальном теле, а не в мозге. Но меня всегда удивляло то, что решения профессиональных задач приходят как бы из воздуха. Зато эти решения я тут же воплощала в материальной жизни: несколько циферок изменишь в компе - и стенд вращается в другую сторону, например. Таким образом, очевидно, что "практика созерцания" может быть различной. Твой вариант не единственный.

58 минут назад, Анеле2 сказал:

Читаю "Голос Знания", но, какое то двоякое понимание или не вникаю глубинно, или это противоречит уже сформированному. Не вижу целостную картину, может, дочитаю все станет на место.

Эту книжечку я купила в 2009 году, прочитала, можно сказать ничего не поняла, и забросила на дальнюю полку. С книгами Кастанеды познакомилась в 2016 - вот тогда и вспомнила слово "тольтеки". Достала свою книжечку, перечитала - и поняла, почему я не поверила Кастанеде: у него нет Любви. А у Мигеля есть - и Любовь, и Единство в духе. Но я ведь за эти 7 лет изменилась сама, поэтому иначе восприняла Мигеля.

В 16.01.2020 в 14:00, птаха сказал:

Мне ещё далеко не всё понятно в этих чудесных книжечках Мигеля Руиса. Но они всё больше и больше меня притягивают, потому что накапливается собственный опыт проживания по этим рекомендациям

У меня есть трёхлетний опыт проживания по рекомендациям из книги Сатпрема "Шри Ауробиндо, или путешествие сознания". Благодаря этому опыту я могу видеть, что древние учения во многом схожи. В интерпретации Мигеля нет ошибок, но он старается донести самым обычным людям, не эзотерикам, необходимость следования некоторым правилам, чтобы выйти из череды страданий и обрести свободу.

  • ДарюБлаго! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Анеле2 сказал:

Голос знания плохо обращается с физ. телом",?

Здесь имеется в виду, что мы приучаемся мысленно комментировать свои внешние данные: не достаточно длинные ноги, не достаточно звонкий голос и так далее. Иногда такое недовольство особенностями тела приводит к болезням.

4 часа назад, Анеле2 сказал:

Не понятна структура знания - что это?

Так понимаю, что знание можно поделить как бы на две категории. Одна категория - это соглашения: вот это буква "А", вот это назовём стол, вот это собака. Другая категория - это суждения: красиво, очень красиво, не достаточно красиво, совсем некрасиво. И тут мы "попали", что называется. Стараемся понравиться другим, забывая о своей целостности, или осуждаем других людей. Но мало кто знает, что именно это и усугубляет карму. В результате само понятие "карма" весьма искажено.

Что касается осознанности, то мы можем поучиться у клеток своего тела. У них нет такого мощного голоса знания, как у нашего ментального тела, но они делают свою работу слаженно, потому что у них есть сознание, есть любовь. Когда человечество родится в духе, люди будут взаимодействовать осознанно, наподобие клеток тела. Ещё Наталья Бехтерева говорила, что её любимый предмет изучения - мозг - является наилучшей моделью для организации социальной жизни.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Согласна, написано для начинающих, с подробным описанием. И это упрощение сбивает, смысл слов воспринимается под другим углом, более развернутым и наполненным.

Птаха, у меня вопрос. Как думаешь, можно ли одновременно идти путем познания и веры, соединяя разные вектора школ, учений, мастеров - учителей? Или нужно устремление в рамках одного вектора, а доп. информацию брать к сведению? Давно интересуюсь этим вопросом.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Думаю, что можно. Проблема в том, что часто упираешься в нестыковки. Это заставляет искать подтверждение тому или противоположному утверждению. А в итоге может оказаться, что и то, и другое верно: либо при конкретных обстоятельствах, либо как упрощение более полного и сложного знания. Отсюда и ложь - ведь неполное знание может привести к неверному применению. А полное знание неразвитому уму не под силу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy