Перейти к публикации

Опытные образцы


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

А можно я встряну в ваш разговор?.. а то похоже вас сейчас в разные места растащит, а тема интересная...

 

@Legenda, в своем высказывании @Мурша, права: "ассоциативная база образов и ощущений составляется из реального опыта" - и твой пример, только доказывает ее правильность.

 

Такая вещь как Уникальность и Объемность образа, вот эти вот параметры человек никак не может взять, кроме как из реального опыта. Человек может придумать уникальную вещь, но она не будет иметь "Объема", она обретет Объем, только после реализации, когда получится не совсем так как планировал, с недочетами, шероховатостями и бонусами, но зато ее теперь можно "покрутить в руке", и более полно понять, что это такое.... А когда сталкиваешься с новой Уникальной вещью в реале, то она сразу имеет Объем, она же реальная, и поэтому ее можно воспринимать очень многогранно...

 

И твои "сны", "сказки", как раз этим и отличаются, они давали тебе Новый Уникальный и Объемный опыт, а это и есть признак Реальности.....и не важно в каком сне или иллюзии мы находимся.

Изменено пользователем AlexStone

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 1,5k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

И твои "сны", "сказки", как раз этим и отличаются, они давали тебе Новый Уникальный и Объемный опыт, а это и есть признак Реальности.....и не важно в каком сне или иллюзии мы находимся.

хм-м....

получается, что это уже смещение точки зрения из "человеческой реальности" в .......... в куда-то другое место....

Это нужно обдумать.... это для меня неожиданно...поскольку человеческий мозг для меня всегда был сугубо инструментом человеческой цивилизации... и порождение иллюзий, фантазий - это как побочный эффект его функционирования.... ...........ушла думать........... СПС, Алекс!

Изменено пользователем Legenda

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давно уже хочу поговорить с Вами на эту тему,
Не зря же я ее во все дырки затыкаю.

Я повторяю одно и то же (вроде понятое мною), а чтобы разобраться глубже, нужен оппонент.

 

поскольку вы уже не в первой теме приводите, как очевидность свою позицию, что "ассоциативная база образов и ощущений составляется из реального опыта" - я таки решусь Вам возразить,
Давайте сначала уточним это понятие - ассоциативная база.

Все элементы, из которых состоят существа и объекты из реального опыта являются элементами ассоциативной базы.

То есть по сути простейшие фигуры, набор вкусов - горечь, кислота, сладость, ощущение "вяжет",

набор запахов, ощущение мягкости, упругости, твердости, хрупкости,

цвета.

Все это есть в любой ассоциативной базе, стоит ребенку хоть немного поконтактировать с миром.

 

А вот ощщуения, которое мать испытывает при расставании со своим ребенком у ребенка нет.

(Я как раз вчера проводила гостивших дочек, уверенная, что спокойно перенесу отъезд, но ... опять стала задыхаться - ничего этой организме не докажешь)) Такой опыт никак не получишь в ИСС или во сне.

Можно только воспроизвести для похожей картинки или прикрепить к другой картинке.

Но эту иррациональную тоску на пустом месте (у девочек все хорошо) невозможно синтезировать из ничего.

 

Только что я описала проявление моего эгоизма))

Теперь я хочу его заменить на ... а ощущения альтернативного нет в ассоциативной базе.

Есть безразличие, но оно не катит.

Есть переключение внимания на какую-нибудь благодать, как Вы понимаете, тоже не то))

 

Состояния, когда ты отпустил ребенка и продолжаешь его любить и контактировать с ним - пока в ассоциативной базе отсутствует.

По форме скопировать приемлемый вариант могу ... переписываясь в контакте)) и умалчивая о задыхании)))

 

Так что непосредственно картинка может быть в принципе любой.

Ощущение приятного, интересного и прочая, приписываемое этой картинке тоже может быть из нехитрого диапазона неопытного чела.

А вот новое/иное реагирование получить во сне или ИСС невозможно.

 

представления о мерности нашей реальности, и тех реальностей в которые меня переносило "ночное сознание", вообще никакой ассоциативной базы под собой не имело.
Вы получали информацию и не более.

Такое возможно при прямом контакте (версия ИД).

Но правильно понять данную информацию Вы не могли.

Поэтому Ваши рассказы о мистическом опыте есть только описание. Но не закон, который можно проверить, применив его формулу. Не теория, которая проверяется практикой.

Так сказать, информация для личного использования.

 

я понимала, что нахожусь в ДРУГОМ мире, и общаюсь с РАЗУМНЫМ живым существом.
Одна леди с другого форума активно втирала свои представления о другом мире, с которым она якобы контактировала. Типичная сочинизма на почве ченнелинга. (получился криминально-сексуальный сериал))

Причем коррелирующая с теорией ИД))) Но понятая настолько убого и примитивно! При этом утверждающая свои неосознанные сочинизмы с пеной у рта, не гнушаясь манипуляций сознанием читателей. Типа :тех, кто не ... ждет ...

 

мой мозг весьма неплохо справлялся с подобными иллюзиями,
А со сказками? То же самое))) Однако сказки как и сны являются аллегориями, правильно понять которые чел сможет только приобретя нужный для этого опыт.

 

И у меня всё ещё нет ассоциативной базы РЕАЛЬНОСТЕЙ, которые имеют мерность больше трёх....
Человеческое сознание строит двухмерную проекцию трехмерного мира. То есть ассоциативной базы трехмерного мира у нас тоже нет. Все объекты сознания есть двухмерная иллюзия.

Но если эта иллюзия получена не из реального взаимодействия с реальным миром, то ее смысл искажен, вульгарно упрощен.

 

А когда сталкиваешься с новой Уникальной вещью в реале, то она сразу имеет Объем, она же реальная, и поэтому ее можно воспринимать очень многогранно...
Да!!!!!!

 

И твои "сны", "сказки", как раз этим и отличаются, они давали тебе Новый Уникальный и Объемный опыт, а это и есть признак Реальности.....и не важно в каком сне или иллюзии мы находимся.
Нет!!!!!!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот новое/иное реагирование получить во сне или ИСС невозможно.

 

возможно, если принять теорию о многомерности человека, т.е. взаимосвязи тела, души, духа и Абсолюта, тогда новый опыт будет восприниматься как вспоминание... как мне видится, все зависит от того как настроишь свое восприятие, настроишь, что так невозможно и точка и ничего нового не приобретешь, настроишь на прием нового и начинают открываться те двери, которые были раньше закрыты... правда кроме мозгов, надо задействовать эмоции и тело... имха...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вот ощщуения, которое мать испытывает при расставании со своим ребенком у ребенка нет.
Откуда оно берётся у Вас?

Чем отличается "Ваше с Ребенком" расставание от расставания "Ребёнка с Вами" , если расставание одно на двоих, а Вы и он при этом испытываете разные ощущения?

 

А вот новое/иное реагирование получить во сне или ИСС невозможно.

Возможно.

И именно этим и занимается ИСС : изменить шаблонное реагирование человека на ИНОЕ восприятие. Может не всегда НОВОЕ по форме, но всегда ИНОЕ.

 

Так сказать, информация для личного использования.

Безусловно. Тут я даже спорить не буду.

В некоторых местах у меня даже "штампик" во лбу сиял "ТОЛЬКО_ДЛЯ_ЛИЧНОГО_ИСПОЛЬЗОВАНИЯ".

Вы даже не представляете сколько у меня инфы в башке с таким грифом..... :D

..... и по-большей части именно по причине - "не искажать!" .............

Потому что при переносе в Реальную Реальность из N-мерного пространства в 3-хмерное из "ПТИЦЫ" легко может получиться "РЫБА", как бы я не билась головой об стенку доказывая Вам, что рассказываю про "ПТИЦУ".... :D

 

1403901192_teni4.jpg

 

....поэтому в большинстве случаев меня сразу предупреждали, что не нужно заниматься бесполезным, и даже оооочень вредным для окружающих делом, пытаясь спроецировать другие реальности в нашу....

 

Отчасти потому и мои "сказки" про драконов, и "фиолетовые яблоки", и прочие небылицы пишутся именно, как ересь из ниоткуда или просто сказки/легенды/сны, а не истина в какой-либо инстанции.

Они не отображают полной картины. И не могут её отражать.

Но поскольку именно их мне позволили ощутить максимально приближённо к реальности, в которой мы с вами существуем, как бы объективно, Мурша, они были мною записаны, и...........рассказаны для тех, кто их сможет прочитать чуть "глубже", чем просто сказку, и придаст им "объем" ))))

Мои "рассказки" - это всего лишь "театр теней" )))

 

Одна леди с другого форума активно втирала свои представления о другом мире, с которым она якобы контактировала. Типичная сочинизма на почве ченнелинга.

:D Вы слишком строги к ченеллерам, Мурша..... )))))))))))))))

Я даже не представляю что происходило бы с Вами, если бы у Вас случился реальный ченнелинг, и Вам бы не позволили о нём даже немножко, хотя бы чуть-чуть рассказать )))))

Ей-богу, Вы бы лопнули от "передозировки" инфы.... :D :D :D

 

правильно понять которые чел сможет только приобретя нужный для этого опыт.

Где он может его приобрести, если на ЗЕМЛЕ подобного не существует, к примеру?

Только если позволит себе "выйти за рамки" реальности..... а тут получается упппс, Мурша.... поскольку исходя из вашей позиции, как только он выйдет за эти рамки, он всё не правильно поймёт ))))

 

А вот если согласиться с тем, что у ВАС уже имеется НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОПЫТ, проживания в других мирах, но ваша человеческая память блокирует этот опыт до поры до времени - то тогда всё встаёт на свои места. Захочешь понять - ВСПОМНИШЬ. Но вспомнишь это ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ мозгом...... и если эта инфа не "отравит" твое ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ сознание - она будет и дальше поступать в эту реальность.... по капле, тоненькой струйкой, ручейком.......... расширяя твое сознание, в этой реальности.

 

Нет!!!!!!

Почему?????!!!! :D :D :D

 

возможно, если принять теорию о многомерности человека, т.е. взаимосвязи тела, души, духа и Абсолюта, тогда новый опыт будет восприниматься как вспоминание...

ДА, ИРИС!!!! Именно!!!

Ты прям в унисон со мной!

:)

 

правда кроме мозгов, надо задействовать эмоции и тело... имха...

100% !

Изменено пользователем Legenda

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:D Вы слишком строги к ченеллерам, Мурша..... )))))))))))))))

Я даже не представляю что происходило бы с Вами, если бы у Вас случился реальный ченнелинг, и Вам бы не позволили о нём даже немножко, хотя бы чуть-чуть рассказать )))))

Ей-богу, Вы бы лопнули от "передозировки" инфы.... :D :D :D

 

:)

@Legenda, извиняюсь, что не по теме, но после Ваших слов ассоциативно вспомнилась притча о четырех раввинах:

 

Однажды ночью четырем раввинам явился ангел. Он разбудил их и перенес к седьмому своду Седьмого Неба. Там они узрели священное колесо Иезекииля. Узрев такое великолепие, один из раввинов на обратном пути из Рая на Землю, обезумел и до конца жизни блуждал, бессмысленно лепеча. Второй раввин цинично заявил: "Колесо Иезекииля мне просто приснилось, вот и все. На самом деле ничего не случилось". Третий раввин впал в полную одержимость и болтал как заведенный о том, что увидел. Он говорил без умолку, как это все устроено и что это все значит, – так он сбился с пути истинного и предал свою веру. Четвертый раввин был поэтом. Он взял в руки лист бумаги и свирель, сел у окна и стал писать песню за песней, в которых восхвалял вечернюю голубку, ее дочь в колыбели и все звезды в небе. И зажил лучше, чем прежде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

если ... , тогда новый опыт будет восприниматься ...
Воспринимает чел с помощью автоматических программ восприятия.

Если на сетчатку глаза попадает эл-маг излучение определенной частоты, то чел "видит" определенный цвет.

Если барабанная перепонка колеблется воздухом с определенной частотой, то чел слышит определенный звук.

 

А вот то, что зависит от ракурса и верования (набора установок), является интерпретацией, трактовкой.

На один и тот же опыт чел может создать не одну трактовку.

А уж трактовки разных людей могут сколько угодно отличаться.

Но опыт, то есть химическая реакция в организме как ответ на встречу с раздражителем, в принципе может быть одним и тем же.

 

Например, шоппинг))

Возможность пойти и закупиться притягивает и манит))

Или люди, покупающие всякую чушь и неспособные отказаться от этого удовольствия, пока есть деньги, раздражают, бесят.

И тот, и другой реагирующий имеет один и тот же опыт и (негативную) реакцию.

Он получает удовольствие от того, что развращает его душу - не от истинной красоты.

 

Он может удержаться от покупок)) или от демонстрации, что его бесит шопоголик.

Но он не может прореагировать иначе.

Другого опыта у этих двоих нет.

 

настроишь на прием нового и начинают открываться те двери, которые были раньше закрыты.
Будут открываться двери только в иллюзию. Все равно как смотреть фильму, получать эмоциональное возбуждение и опять требовать фильму.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уникальность и Объемность образа, вот эти вот параметры человек никак не может взять, кроме как из реального опыта

Спасибо. Эту фразу я ждал.

 

@Мурша, а что на счет когнитивного диссонанса? Может в человеке как-то неправильно соединится какие-то его ассоциативные цепочки, что на выходе дадут что-то новое?

algiz.pngkeno.pngЧеловек — это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.

dra_gold.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Будут открываться двери только в иллюзию.
у Юнга читала, что очень часто во снах к людям приходят их высшие ипостаси, даруя им пока недоступные энергии и состояния, но в большинстве случаев это не дает никакого исцеляющего эффекта, возможно потому что человеку легче отмахнуться от этого как от иллюзии...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чем отличается "Ваше с Ребенком" расставание от расставания "Ребёнка с Вами" , если расставание одно на двоих, а Вы и он при этом испытываете разные ощущения?
Ребенок, расставаясь с мамой, испытывает потерю защиты, которую может найти в другом человеке.

А мать расстается с частью себя.

Мать-эгоистка испытывает страх потери целостности организма)) Хотя трактует всяко-разно))))))))

 

Пока например я, могу терпеть дискомфорт организма (задыхаюсь, но вытягиваю диафрагмой)). Но когда-то организм поверит, что расставание не смертельно))) Тогда я имею шанс получить новое реагирование = новый опыт реагирования.

Под новую реакцию мозг соорудит подходящую интерпретацию.

А сейчас я формирую ментальное обоснование для отказа от прежней реакции и соответствующей ей трактовки.

 

Возможно. И именно этим и занимается ИСС : изменить шаблонное реагирование человека на ИНОЕ восприятие. Может не всегда НОВОЕ по форме, но всегда ИНОЕ.
Вы говорите об интерпретации.

Тут я вспомнила о мистическом опыте, когда меня как бы проводили по демоверсии преобразования одной из харарктеристик от начала до конца. То есть по сюжету я испытала это самое конечное реагирование, ради которого я на Земле.

Я прекрасно помню обозначение своих "новых" ощущений.

И тот факт, что по мере выхода из демоверсии, я все больше и больше сомневалась в верности этого обозначения)) Дело в том, что мои ощущения не соответствовали словесному обозначению, полученному во сне.

Можно конечно приписать старому реагированию новое название.

Уйти в иллюзию.

Зачем?

 

В некоторых местах у меня даже "штампик" во лбу сиял "ТОЛЬКО_ДЛЯ_ЛИЧНОГО_ИСПОЛЬЗОВАНИЯ".
Ваши программы правильно расшифровали данную информацию. Испытание в том, чтобы так и поступить)))

Конечно мне такое испытание было бы не по силам)))

Но я нахожу в своей жизни "контактные данные", вложенные в голову в разные жизненные моменты. И (к пенсии правда)) начинаю справляться с ними. Не скажу, что мой вариант испытания легче!

 

Где он может его приобрести, если на ЗЕМЛЕ подобного не существует, к примеру?
Если за опыт принимать фильму на экране сознания, то да. Но под опытом подразумевается реагирование на раздражитель.

 

Начиная учительскую карьеру, я обвиняла родителей в недоработке и давала им жесткие рекомендации))

По мере встречи с поведением и успехами/неуспехами моих собственных детей, мои требования становились все лояльнее и лояльнее)) (При том. что я идеальный родитель, все трудности воспитания решала творчески)

Сейчас, когда на глазах подрастают внучки, у меня остались ко всем детям и их родителям только нулевые требования.

Ничего. Изменить. Нельзя))))

Можно только помочь пройти отрезок жизни в добром, терпеливом окружении)))

 

но ваша человеческая память блокирует этот опыт до поры до времени
И время это - время пребывания человеком на Земле. Так что все уловки типа "вспомнить" - уход в иллюзию.

Впрочем уход в иллюзию - весьма популярное испытание для чела. Толпы второгодников)))

 

она будет и дальше поступать в эту реальность.... по капле, тоненькой струйкой, ручейком.......... расширяя твое сознание, в этой реальности.
:) :) :) Вот тому пример)))

 

Почему?????
Потому что в ИСС или во сне человеческое сознание строит картину восприятия на основе возбуждения определенных участков мозга с помощью химических реакций, протекающих в организме.

Подобно тому, как это происходит от алкоголя или наркотика.

Подобно крысе, которой предоставили прямой доступ к педальке, раздражающей участок мозга.

 

Не электромагнитная волна возбуждает орган чувств, а организм (по версии ИД - с подачи Сущности) вызывает химическую реакцию в себе для получения удовольствия. для воздействия на мозг, чтоб показывал фильму.

Обычные люди (не видящие) тоже этим (нажиманием педальки) занимаются)) Но немного по-другому))) Через истерики, например.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может в человеке как-то неправильно соединится какие-то его ассоциативные цепочки, что на выходе дадут что-то новое?
:) Я и отражала, и выворачивала, и поворачивала не доворачивая, и вытягивала, и сжимала))) Я строила способ/доказательство, что из простого получается сложное само по себе естественным образом)) Из инстинкта самосохранения - нравственное реагирование.

Но.

само

ничего не

складывается,

кроме как в свою корыстную пользу)))))))

 

Что бы чел ни вывел на ментальном плане, какую бы замечательную теорию ни составил, организму на это наплевать и забыть.

возможно потому что
Да-да, хайли лайкли)))

Ирис, делайте и рассказывайте о своих результатах.

Чего проще?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Мурша, а как же "Эврика!"?

algiz.pngkeno.pngЧеловек — это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.

dra_gold.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ирис, делайте и рассказывайте о своих результатах.

Чего проще?

так я уже много что рассказывала... хм...
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет!!!!!!

)))) Мурша, мой пост был для Легенды, чтобы показать, что Вы имеете ввиду, приводить доказательства для Вас, Реальности чужих снов, бесполезно.

Но могу сказать, что Легенда, вполне может применить научный подход к своим "снам-сказкам", например это связь с нашей 3-D реальностью, причем в сторону будущего, а не только прошлого, когда, события из сна, оказываются настолько неожиданными и непредсказуемыми, а о совпадении можно говорить об одном разе, но не о десяти... Или общение с реальным человеком во сне, с подтверждением этого общения в реале.. И там много чего еще, дающего человеку не вымышленные, а объективные доказательства реальности происходящего во снах, а вот стороннему человеку, передать эти "доказательства", будет очень трудно, при всем старании все рано останется прослойка сомнений, не позволяющего ему поверить в них. Потому и Легенду, прошу не развивать тему, реальности/нереальности снов, это просто уход с продуктивной темы, как если бы начать рассуждать о мужском и женском, и сразу все забывают о чем до этого говорили.. )

 

... хотя, .. хотя.. у Легенды, точно пробиться к Мурше не получится, а я попробую...

 

Мурша, вот например исходя из опыта нашего с вами общения, то как часто я вас разочаровывал, когда говорил, что-то не рамках Вашего образа "AleStone". Такие "разочарования" возможны, при общении с вымышленным персонажем?

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как-то у Вас получается, Мурша, что Вы просто толчёте воду в ступе....

ну, например, как ЭТО:

 

Что бы чел ни вывел на ментальном плане, какую бы замечательную теорию ни составил, организму на это наплевать и забыть

 

состыковывается у Вас с ЭТИМ:

 

А сейчас я формирую ментальное обоснование для отказа от прежней реакции и соответствующей ей трактовки

 

???? зачем что-то формировать на ментальном плане, если Вы заранее знаете результат "организьмы"?

:)

================

... хотя, .. хотя.. у Легенды, точно пробиться к Мурше не получится,

:) ....это да... Я вобщем-то на это не особо и рассчитывала..... но возразить всё же должна была ))))

 

а я попробую...

Спасибо, Алекс.

Понаблюдаю за твоими попытками )))

Изменено пользователем Legenda

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну, например, как ЭТО:

...

состыковывается у Вас с ЭТИМ:

Нормально состыковывается )))

Замысел, он Замыслом и остается пока не реализуется, на него нельзя полноценно опереться. А когда на Замысле основываешь другой Замысел, на него другой.. то получается карточный домик, который не выдержит ни одного отклонения от задуманного идеала,упадет от любого ветерка. Потому кирпичик, за кирпичиком, задумал - сделал...

Мурша, говорит о том, что чтобы не уйти в иллюзию, нельзя полагаться на шаткую цепочку своих рассуждений, но это не значит, что эти свои рассуждения не надо претворять в жизнь. Они как раз и должны пройти проверку жизнью, после чего окрепнуть или испарится...

 

Легенда, ты же тоже в своих снах может различать Вымышленный образ от Реального, и отношение к этим образам у тебя соответственное. Только у Мурши, граница между вымышленным и реальным четкая, а у тебя размытая... и вот это свое право на эту "размытость", ты сейчас и отстаиваешь...

 

вот интересный вопрос:

.... но возразить всё же должна была ))))

Кому были предназначены твои "возражения"?

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ты сейчас и отстаиваешь...

не так, чтобы и отстаиваю, Алекс.... ;)

Скорее, пытаюсь защититься от самой себя же ))))

Потому что львиная доля рассуждений Мурши мне весьма симпатична, и мой мозг математика очень даже приветствует их. Но моя же собственная жизнь опровергает их......... увы и ах.... :( Вот только мой жизненный опыт никому ничего доказывать не хочет и не собирается. Он просто есть и всё..... И выходит так, что каждый день я перечёркиваю саму себя красным фломастером, чтобы каждую ночь сказать себе, что всё же была не права, когда отрицала "ночное сознание", иллюзии, видЕния.... или как там ещё можно назвать все эти ненормальности? ...потому что те, другие реальности не менее реальны, чем эта... )))) И ТАМ, кстати, тоже считают наш мир иллюзией...... ))) единственное НО: концентрированным сознанием обладает только личность этого мира..... в других - моё сознание более размыто, а в некоторых, я бы даже не назвала его сознанием, поскольку там существует только направленное внимание......

 

Впрочем, это уже другая тема и я сейчас пытаюсь заняться именно тем, чем ты просил меня не заниматься:

прошу не развивать тему, реальности/нереальности снов, это просто уход с продуктивной темы
..........и тут ты прав..... ;)

=======

Кому были предназначены твои "возражения"?

Мурше.

И людям, которые не позволяют своему сознанию выйти за рамки собственных программ, и собственного кокона.

...это как смотреть на прекрасную бабочку, которую закрыли в банке. Ей показывают цветы сквозь стекло, а когда бабочка пытается к ним приблизиться она бьётся о прозрачную стену, а потом пытается убедить себя, что цветы - это всего лишь иллюзия.....

Себе.

Той, которая не позволяет себе уйти дальше, чем может воспринять её мозг...

 

Потому что это не честно, Алекс )))))))))))

Держать рыбку в аквариуме, бабочку в банке, тигра в клетке.......... это ведь тоже РАЗУм.......... живой РАЗУМ. А сознание личности по какой-то причине решило, что это ЕЁ рыбка, ЕЁ бабочка, ЕЁ тело...... и поэтому оно имеет право ограничить этот РАЗУМ банкой, клеткой, химией и физикой этого тела, реальностью пяти органов чувств.... и .... и даже не смейте против этого ничего возразить???? ))))

А я вот возражаю :)

 

Мы называем реальностью всё, что можем пощупать, понюхать, лизнуть, увидеть и услышать. ТОЛЬКО ЭТО.

Причем, даже необязательно, чтобы все пятеро органов чувств согласились с тем, что ЭТОТ предмет РЕАЛЕН - руки могут даже отказать розе в существовании, например, если роза окажется не колючей, а на запах и на вид она будет соответствовать розе - она будет РЕАЛЬНОЙ,

Но ведь все эти пять органов чувств обрабатываются одним - мозгом.

Так ведь и сны тоже воспроизводятся мозгом!

Иллюзия, наваждение, мираж, галлюцинация, и т.д. - всё это тоже оттуда же - мозг....

А если одну и ту же иллюзию увидят одновременно несколько человек - она станет от этого РЕАЛЬНЕЕ ??? Или так и останется массовой галлюцинацией? Если одну и ту же книгу прочтет миллион человек - превратится ли она в реальность? они ведь прошлись своим вниманием по каждой букве этой книги?

 

.....А-а-аааа!!!!! ....таки меня разворачивает не в ту сторону....

Давайте.... верните меня обратно, прагматики ))))))))))))))

 

Мурша, говорит о том, что чтобы не уйти в иллюзию, нельзя полагаться на шаткую цепочку своих рассуждений, но это не значит, что эти свои рассуждения не надо претворять в жизнь. Они как раз и должны пройти проверку жизнью, после чего окрепнуть или испарится..

А если они прошли проверку, и не особо-то окрепли, и не испарились?

Что тогда делать?

Изменено пользователем Legenda

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потому что это не честно, Алекс ))))))))))) Держать рыбку в аквариуме, бабочку в банке, тигра в клетке.......... это ведь тоже РАЗУм.......... живой РАЗУМ.

Нечестно... ))) Да весь наш Мир, это Вопиющая Убийственная Умопомрачительная НЕЧЕТНОСТЬ!!!!! ))))) ... а ты про "банку"... ) ... не задумывалась, зачем всех нас, поместили в банку?.... )

 

Мы называем реальностью всё, что можем пощупать, понюхать, лизнуть, увидеть и услышать. ТОЛЬКО ЭТО.

А я еще верую в Бозон Хигса! И мечтаю его лизнуть! )

 

Давайте.... верните меня обратно, прагматики ))))))))))))))

Да, ты просто не слушаешь, что я тебе говорю.. давай еще раз... )

 

"Я вчера решила, что мне надо худеть, и спрятала от себя шоколадку. Но я же умная! Нашла!!!" )

 

Мы не прикасаемся к реальности, ни рукой, ни языком, и глаз, и ухо, это только датчики от которого идут сигналы в центр предварительной обработки информации, а до сознания доходит уже полностью переработанная информация, созданная виртуальная картина на основе полученной информации с внешних датчиков, только "на основе", в "виртуальной картине" многое додумывается (многочисленные визуальные иллюзии тому подтверждение). Между реальностью и представлением человека о реальности нет жесткой связи, поэтому если вдруг у человека начинаются "игры разума", он стопроцентно сможет себя обмануть, и принять вымысел за правду, тут у человека нет никакой защиты, он будет видеть, слышать, осязать, выдуманные самим собой вещи. НО! все эти "выдумки" будут основаны на прошлом опыте, на том, что человек смог каким либо образом добыть из реальности. Никого во снах не будет преследовать Фреди Крюгер, если он не видел фильма с Фреди Крюгером... если ему вдруг кто-то расскажет про Фреди Крюгера, то тогда он может предстать во сне в виде огородного пугала с ножами от столового серебра... ) т.е. в виде комбинации из известных образов.

Поэтому: Уникальность и Объемность.... человек не может получить Новый Уникальный Объемный объект из своего воображения, а только из Реальности. И не важно где ты сейчас пребываешь, во сне, в иллюзии, в 3-D мире, или мире параллельном... вот такая моя ИМХА...

И ты хорошо сказала: "Мои "рассказки" - это всего лишь "театр теней" )))", твои "рассказки" не могут дать, человеку что-то новое, но они позволяют человеку вспомнить, о том, что в нем уже есть...

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а как же "Эврика!"?
:) Без Сущности не обойтись)))

Я описывала эпизод с сыном, когда еще он жил с нами и мы с ним конфликтовали.

Сначала меня вывели на ИД и ее теорию, которую во здравии не воспримешь. Но у меня безвыходное положение с сыном, а там виден свет в конце туннеля.

Потом я начинаю изредка видеть свои ошибки во взаимоотношениях с ним - через других людей узнавала похожие ситуации. Явно не сама, поскольку о-очень мучительное прозрение и ненадолго.

То есть подозрение в "показе", вложении идеи.

 

Ну и наконец критический эпизод, когда страх поднялся из глубины души согласно автоматизму, а параллельно в голове мелькнула идея, в которую я вцепилась только из соображений, что все другое уже было и не привело ни к чему хорошему.

Это и была подсказка, которую я смогла понять.

Но откуда взялась эта подсказка?

Не из моих автоматизмов и не из противоположной им идеи.

 

Это была скорее некая совокупность разных мыслефом, некий синтез.

 

Короче, не существует механизма или алгоритма создания такого синтеза. Это не может быть программой. Это готовый продукт.

имхо

 

о совпадении можно говорить об одном разе, но не о десяти...
Даже если речь идет о десяти совпадениях, реальность (объективная) требует описания механизма процесса - составление алгоритма, который при повторении даст запрограммированный результат.

Вычисление в столбик, например.

В отличие от умения считать вундеркиндом.

 

А как считает вундеркинд, хоть он считает ВСЕГДА правильно, неизвестно. Вполне возможно, что ему подкладывают ответы в голову. Мы же еще не определились с Сущностью)) Если она есть - это одно, а если нет, то другое)))

 

И там много чего еще, дающего человеку не вымышленные, а объективные доказательства реальности происходящего во снах, а вот стороннему человеку, передать эти "доказательства", будет очень трудно, при всем старании все рано останется прослойка сомнений, не позволяющего ему поверить в них.
:)

Объективность совпадений сонной картинки и реальной картинки доказывает ТОЛЬКО факт совпадения и не больше. Каким механизмом обеспечивается совпадения - неизвестно.

Самое простое - списать на Сущность. Тем более у видящих нет сомнений в ее существовании.

 

Мурша, вот например исходя из опыта нашего с вами общения, то как часто я вас разочаровывал, когда говорил, что-то не рамках Вашего образа "AleStone". Такие "разочарования" возможны, при общении с вымышленным персонажем?
Если фильма про разочарование. то да.

Помните моих Глупых Дам, которые даже во сне меня мучили?

Изменено пользователем Legenda
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А если они прошли проверку, и не особо-то окрепли, и не испарились? Что тогда делать?

Пусть, полежат.... )

Это значит, что они не прошли проверку, проверку прошло что-то другое... или может результат, появится позже, после другой проверки... не все цифры еще набраны в кодовом замке...)

 

Помните моих Глупых Дам, которые даже во сне меня мучили?

Да, но они вас мучили, в раках "вашего образа о них". а я о другом спрашивал...

 

Даже если речь идет о десяти совпадениях, реальность (объективная) требует описания механизма процесса - составление алгоритма, который при повторении даст запрограммированный результат. Вычисление в столбик, например.

А вы производите вычисление столбиком. прежде чем налить в кружку молока? Как вы определяете оптимальный угол наклона кувшина?... Есть много процессов, механизм которых вы совершенно не понимаете, но при этом свободно ими пользуетесь...

В снах кстати, если правильно составлен "словарь", то знаки именно так и работают, 100% повторяемость, все равно, что столбиком складывать...

 

В отличие от умения считать вундеркиндом.

Вы считаете, что вундеркиндам, правильные ответы подсказывает "сущность"? ))) Есть люди. которые за секунду, прочитывают страницу книги целиком,и есть методика освоения таким чтением. "Вундеркинды", просто умеют правильно пользоваться, таким инструментом как Мозг, они делают вычисления очень быстро, с точки зрения простого человека "почти мгновенно", но также как простые люди, для сложных вычислений им требуется больше времени,чем для простых.

Это как раз пример, попытки найти мистику на пустом месте.

Изменено пользователем Legenda

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

как ЭТО: ... ... состыковывается у Вас с ЭТИМ:
Спасибо, Легенда! Вопрос что надо!

Значит так.

1

Я вычисляю своими выворачиваниями и другими геометрическими преобразованиями конструктивную мысль. Удача! Вот мой девиз, и его я буду исполнять.

Но как только приходит ситуация для применения НОВОЙ идеи, так сомнение вгрызается в самое сердце и уничтожает даже запах удачи. Только депрессивные тучи на всем горизонте.

(я описывала попытку уменьшить единоразовую порцию еды, попытку дышать через тренажер Фролова, ... пойти к зубному))))))))

 

Ментальная формула не имеет власти над организмом. У него своя правда. Если ЕГО правду (инстинкт самосохранения) попирают, то организм "отключает мозгу свет". Мозг перестает нормально функционировать и уже не видит конструктивизма в заготовленной формуле.

 

2

Для того, чтобы протащить идею до исполнения через инстинкт, пришлось 2 недели действовать в условиях ... неверия в успех. 2 недели тупо себя заставлять, считая дни и даже часы. Обещая через 2 недели отпустить себя на все четыре стороны)))))))

 

Возьмите себе за правило каждый раз после эмоционального разноса кого-либо читать свой текст лицом к себе и искать у себя указанные проблемы, и Вы увидите, как "подчиняется" установке организм)))

Уверяю Вас, результата не будет.

Будет забывчивость, неправильное исполнение, скука и нежелание вообще писать на форуме, саркастическое отношение к тексту и желание обесценить метод.

 

зачем что-то формировать на ментальном плане, если Вы заранее знаете результат "организьмы"?
Другого пути нет. Пока на таком уровне ответ.

И тоже спасибо за вопрос!

Тут мне практически осталось формулировку отточить. Думаю, что понимаю тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И ТАМ, кстати, тоже считают наш мир иллюзией...... )))
Вот она, зацепка для моих аргументов!

Текст ОТТУДА аллегоричен, чел не может его правильно понять.

Поскольку в слова ОТТУДА вложен иной смысл. чем мы вкладываем ЗДЕСЬ.

Из-за этого тексты ОТТУДА формулируются в аллегорической форме. Добредший - поймет.

Про иллюзию нашего мира объяснила ИД, и согласно ее теории, наш мир ... Лучше скажу так, чел не видит реального мира, а видит воспринятую картинку. К сознанию чела имеет доступ Сущность, которая может воздействовать на воспринятую картинку. например, вкладывать мысль в голову чела или направлять его внимание, скрывая существенное.

Сам факт, что мы находимся в мире с необычными свойствами - отражать психологические характеристики чела - говорит сам за себя. Мы видим из реальности далеко не все. Очень далеко не все. Некоторые более жесткие вещи я опущу - никто же не запрещает читать саму ИД. А у то меня чистоплотность души пострадает))))

 

Короче. иллюзия в ИХ устах отличается от нашего смысла этого слова. Нельзя ориентироваться на ИХ слова. Текст будет воспринят с ошибкой!!!!!!!!! Знакомые слова создают ИЛЛЮЗИЮ понятности.

То же относится и к ощущению себя в момент контакта. Ваша интерпретация - иллюзия.

 

не позволяют своему сознанию выйти за рамки собственных программ
:) В иллюзию?

Вот когда ты увидишь свою ошибку в поступке другого чела, вот это реально выход за рамки ... своих инстинктивных трактовок.

Но туда мало кто поворачивает)))

 

А если одну и ту же иллюзию увидят одновременно несколько человек - она станет от этого РЕАЛЬНЕЕ ???
Нет
Или так и останется массовой галлюцинацией?
Да
Так ведь и сны тоже воспроизводятся мозгом!
Сны создаются по принципу воздействия наркотика - химическая реакция в организме возбуждает соответсвующий участок мозга. И эта химическая реакция возникает НЕ из реального контакта с реальной эл-маг волной. А по принципу нажатия на педальку крысой.

Кто когда жмет на педальку и с какой целью - мы не знаем.

 

Информацию о мире мы получаем через взаимодействие с объектами мира.

 

Во сне чел взаимодействует ...например, поллюции и соответствующий им сон - с чем провзаимодействовал чел? С химией своего организма.

Не то, базилио, не то!

 

А если они прошли проверку, и не особо-то окрепли, и не испарились? Что тогда делать?
Если они не испарились ТОЛЬКО из головы, то есть с ментального уровня, то ничего не изменилось. НИЧЕГО!

Организму на идею все еще наплевать и забыть.

 

Когда организм станет данной идее подчиняться, чел меняется. Поскольку меняется его реакция. Например, он перестает обижаться. ФСЁ, нет реакции по причине обиды. Нет мысли, что кто-то тебя обидел, нет планов по этому поводу.

Другой чел.

Идея как таковая теперь нужна только чтобы разъяснить, если попросят.

Тогда чел вызовет в сознании эпизод с обидой и расскажет свой путь из того чела в другого чела. При этом ощущая боль обиды, но не страдая от нее.

Фух.

Изменено пользователем Мурша
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Текст ОТТУДА аллегоричен, чел не может его правильно понять. Поскольку в слова ОТТУДА вложен иной смысл. чем мы вкладываем ЗДЕСЬ. Из-за этого тексты ОТТУДА формулируются в аллегорической форме.

:D :D :D ...да нет там никаких слов ))))))))))) и текстов нет ))))

Есть просто понимание. Без слов, Без текстов, и без смыслов )))

 

Информацию о мире мы получаем через взаимодействие с объектами мира.

КАКОГО мира?

Только нашего?

Или любых других тоже?

 

Никого во снах не будет преследовать Фреди Крюгер, если он не видел фильма с Фреди Крюгером... если ему вдруг кто-то расскажет про Фреди Крюгера

........но на экране же персонаж как-то возник?

Не хочешь же ты сказать, что Фреди Крюгер - объективная реальность, до которой "дотянулся" своими мыслями сценарист ( или режисёр , кто там эти образы наряжает? ), а потом рассказал/показал нам, и теперь мы все тоже знаем Фредди ни как огородное пугало со столовым серебром, а именно вот таким?

1428518314_kotunun-mazereti-olmaz-4223867_131_o.jpg

 

 

Алекс, я могу понять, как возникают такие мифические создания, как..... ну, мантикора, например......... человеческий мозг соединил всевозможные страшности: лев, скорпион, летучую мышь, когти и пасть - и получилось вот такое вот создание.... я понимаю, как возник образ дракона - летающий крокодил - это тоже мощно.... кощей бессмертный, там... неубиваемое зло - зашибись как страшно....

Я не могу понять, как возникают .....как это описать вообще???........ну, это набор какой-то фигни полной.... но когда это двигается - я понимаю что за этим стоит, и что это значит... Это вообще как??? Это откуда? Иллюзия? Галюцинация??? Но в реале это подтверждается.... из какой ерунды мозг строит эти "иллюзии"??? А если это не "иллюзия", а "реальный объект" с другого мира, каким образом он находит отражение в НАШЕМ МИРЕ???? Почему ЭТО работает здесь, если этот объект из "другого мира" ? Каким образом он попадает в мою голову? Почему мозг воспринимает непонятно что, а возмущаться начинает только тогда когда включается программа ЭГО?............. это сумасшествие какое-то .... :(

Если разгребать это методами Мурши - можно просто сразу в психушку.....

А если это просто принять, как данность... как аксиому.... - вполне можно сойти за нормального человека. потому что в повседневной жизни я буду этим пользоваться, но никто не узнает откуда я это беру.... а я ж, естесссно, даже объяснить не смогу, поскольку аналогов нет......... :( дурдом, кароче........... пошла домой :(

Изменено пользователем Legenda

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.......но на экране же персонаж как-то возник?

https://24smi.org/person/89-freddi-kriuger.html

Основной образ режиссер взял с мужчины, который напугал его в детстве, бродяга залезший к ним во двор.

Имя взято от хулигана, обижавшего его в школе.

Идея о перчатке с ножами, пришла ему в голову, после того как кот порвал обшивку дивана.

Первоначально идея была, чтобы лицо Фреди, было не просто обгоревшим, а просвечивался череп, но технические возможности того времени, такой грим не позволили.

 

Все как я говорил, сборная идея, коллаж из знакомых элементов, кирпичик за кирпичиком обретает плоть и кровь, подбор актера, подбор грима, реквизита... и сейчас Фреди Крюгер, это полноценный художественный образ, всеми узнаваемый, достаточно неумелого шаржа, чтобы создать отсылку именно к этому образу. Как художественный образ Фреди Крюгер, вполне объективная реальность, над созданием которой трудились сотни людей. Образ выкристаллизовывался постепенно, обрастал подробностями, он не может вот так просто взять и прийти во всей полноте.

 

Бывает, я во сне смотрю кино (не очень хорошего качества, честно говоря), и бывает я смотрю кино в реале, и пару раз я поймал себя на ощущениях дежавю, это значит, что не все кино которые я смотрю во сне, снимаю я сам... вот различить "мое кино" от "не моего", довольно трудная задача, но при должной внимательности, вполне разрешимая.

 

А если это просто принять, как данность... как аксиому.... - вполне можно сойти за нормального человека. потому что в повседневной жизни я буду этим пользоваться, но никто не узнает откуда я это беру.... а я ж, естесссно, даже объяснить не смогу, поскольку аналогов нет........

Основа научного подхода: повторяемость эксперимента. Если Работает, то какие сомнения?! ))) То, что эти понятия не переводятся в "дневное сознание", так и квантовая физика, тоже в дневное сознания не переводятся, потому и пытаются ее объяснить через "красивые" и "странные" кварки... )

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если Работает, то какие сомнения?! )))

"Так должно быть у ВСЕХ!" - вот главный критерий сомнения.

Для торжества зла необходимо только одно условие — чтобы хорошие люди сидели сложа руки.

(Эдмунд Берк)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Поэтому: Уникальность и Объемность.... человек не может получить Новый Уникальный Объемный объект из своего воображения, а только из Реальности. И не важно где ты сейчас пребываешь, во сне, в иллюзии, в 3-D мире, или мире параллельном... вот такая моя ИМХА...

 

Алекс, а что такое Новый Уникальный Объемный объект? Если можно, дайте пожалуйста Ваше объяснение.

 

Я почему спрашиваю..

Вот Вы пишете:

Никого во снах не будет преследовать Фреди Крюгер, если он не видел фильма с Фреди Крюгером... если ему вдруг кто-то расскажет про Фреди Крюгера, то тогда он может предстать во сне в виде огородного пугала с ножами от столового серебра... ) т.е. в виде комбинации из известных образов.

 

И отвечаете Легенде о Крюгере:

 

Все как я говорил, сборная идея, коллаж из знакомых элементов, кирпичик за кирпичиком обретает плоть и кровь, подбор актера, подбор грима, реквизита... и сейчас Фреди Крюгер, это полноценный художественный образ, всеми узнаваемый, достаточно неумелого шаржа, чтобы создать отсылку именно к этому образу. Как художественный образ Фреди Крюгер, вполне объективная реальность, над созданием которой трудились сотни людей. Образ выкристаллизовывался постепенно, обрастал подробностями, он не может вот так просто взять и прийти во всей полноте.

 

И вроде бы я согласна..

Но существуют такие уникумы...Лавкрафт например.

Чувак гнал не по-детски - Шаб-Ниггурат, Йог-Сотот, Дагон...все они родились в глубинах его сознания. Все они уникальны и объемны...

Некрономикон, к примеру, многие до сих пор ищут..)

Изменено пользователем rainbow
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но существуют такие уникумы...Лавкрафт например.

Я не знаком с творчеством Лавкрафта, поэтому, мне трудно судить о полноте его образов.

Посмотрев картинки его монстров, можно сделать выводы, что его пугали морские животные, он хорошо передал омерзение от этих тварей...

Прочитав википедию, про тех монстров богов, которые вы привели, тут есть общая тенденция, страха о существования тайных сверх сил, в сравнении с которыми человек равен муравью... Подобным Знанием, обладает почти каждый человек, наверно поэтому, его книги так популярны.

Шаб-Ниггурат, Йог-Сотот - объединяет единый образ: аморфное, многоглазое, многоногое... возможно в таком виде ему предстал какой-нибудь эгрегор, а уже его воображение, дорисовало совершенно не понятные для него вещи в козлиные ноги и шары...

Это мои поверхностные выводы, но даже если бы я был лучшим специалистом по творчеству Лавкрафта, то все равно, я не смог бы сделать однозначных выводов, мозг человека очень сложный инструмент, и такие тонкие моменты может оценить только его собственник...

 

И кстати, Некрономикон, найден, это Манускрит Войнича, и его скоро переведут! )))))))

 

Алекс, а что такое Новый Уникальный Объемный объект?

Я думаю вы понимаете, что под понятием "Объема", я понимаю не 3-D изображение, это история, понятия, свойства... которые "прикреплены" к образу. В снах прием "дополнительной информации" к образу, приминается очень часто, когда встречаешь персонаж и сразу знаешь кто он такой и что делает, но в обычных снах, эта "дополнительная история" она поверхностная, примитивная, если пытаешься раскопать этот образ, то или натыкаешься на пустоту, или в таком блице сам отвечаешь на заданные себе вопросы, т.е. переходишь на диалог с самим собой... Ну вот.. когда ты проявляешь интерес к Реальному объекту, никакой пустоты за "первичным образом" нет... как и нет чаще всего желания задавать вопросы, потому, что ты просто ошеломлен непонятностью образа,.. что бы задать вопрос: "что это такое?", нужно сначала сформировать хоть приблизительное понятие: "что это", произвести хотя бы приблизительную классификацию, чтобы отделить "это" от "всего"... Понимание Образа. чаще всего приходит уже потом, в дневном сознании, когда непонятно по каким ниточкам, вытягиваются "Те" понятия, и преобразуется в понятия "Этого" мира... но все равно, большая часть Образа, остается "не переведенной"... по крайней мере так происходит у меня...

 

"Так должно быть у ВСЕХ!" - вот главный критерий сомнения.

Получается, ты попала в деревню, где все безграмотные, а только ты одна умеешь читать. После города, это конечно выглядит очень странно.

Но ты же не одна такая во всем свете... есть же еще люди которые умеют "читать"?

Путь ведет в никуда. Главное - не сбиться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности