Перейти к публикации

Антидот психтехнологиям


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

  • Ответы 286
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Гость Летящая

Скользить по лезвию ножа,

Дрожа от сладости пореза,

Чтоб навсегда зашлась душа,

Привыкнув к холоду железа.

Должна быть здесь душа тверда,

Советам страха не внимая:

На тонком острие ножа

Лежит граница ада с раем.

Рискнуть, ничем не дорожа,

Любить, своей судьбой играя,

Скользить по лезвию ножа,

Срываясь с ранящего края.

Изменено пользователем Летящая
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Иваново детство.. многое время спустя я узнала, что автор у повести "Иван" и у романа "Момент истины" один. В юности казалось, что про контрразведку более героическое, простите уж наивность такую

 

 

КНИГА ТРАВЫ

 

О нет, я не город с кремлем над рекой,

Я разве что герб городской.

 

Не герб городской, а звезда над щитком

На этом гербе городском.

 

Не гостья небесная в черни воды,

Я разве что имя звезды.

 

Не голос, не платье на том берегу,

Я только светиться могу.

 

Не луч световой у тебя за спиной,

Я — дом, разоренный войной.

 

Не дом на высоком валу крепостном,

Я — память о доме твоем.

 

Не друг твой, судьбою ниспосланный друг,

Я — выстрела дальнего звук.

 

В приморскую степь я тебя уведу,

На влажную землю паду,

 

И стану я книгой младенческих трав,

К родимому лону припав.

 

17hKVgdMk.jpg

 

ИВАНОВА ИВА

 

Иван до войны проходил у ручья,

Где выросла ива неведомо чья.

 

Не знали, зачем на ручей налегла,

А это Иванова ива была.

 

В своей плащ-палатке, убитый в бою,

Иван возвратился под иву свою.

 

Иванова ива,

Иванова ива,

Как белая лодка, плывет по ручью.

 

1958

Арсений Тарковский. Стихи разных лет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как белая лодка, плывет по ручью.

 

- Что заставляет тебя плыть по течению?- спросил Отец.

- Это помогает быстрее попасть в океан - был мой ответ.

- Пора брать весла в руки и превозмогая поток воды , приближаться к истоку. Пора повернуть себя вспять.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

http://youtu.be/pdXd9bs5jUo

 

из к/ф Мужской разговор (1968)

Музыка: Я. Френкель

Слова: И.Шаферан

Исп.: А. Кавалеров

 

Говорят, что будет сердце из нейлона

Говорят что двести лет стучать ему,

Может это, по науке, и резонно,

А по нашему ,ребята ни к чему

Может это, по науке, и резонно,

А по нашему ,ребята ни к чему

 

Кто-то слабого обидел и хохочет,

Кто-то трусом оказался и скулит,

А нейлоновое сердце не клокочет,

А нейлоновое сердце не болит

А нейлоновое сердце не клокочет,

А нейлоновое сердце не болит

 

Нет ребята, не для нас определенно,

Жить не видя и не слыша ничего,

Даже если будет сердце из нейлона-

Мы научим беспокоиться его

Даже если будет сердце из нейлона,

Мы заставим беспокоиться его

 

Говорят, что будет сердце из нейлона

Говорят что двести лет стучать ему,

Может это, по науке, и резонно,

А по нашему ,ребята ни к чему

Может это, по науке, и резонно,

А по нашему, ребята ни к чему.

 

Александр Ковалеров .....

 

http://youtu.be/ONaKU7orKE4

 

http://youtu.be/baCOzWPiE08

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Океан лжи

 

Мы живём в океане лжи,

По лукавым плывём волнам.

Где ты правду видел, скажи?

Я поеду к тем берегам.

 

Детям взрослые с детства лгут,

Обещая счастливую жизнь

Тем, кто любит ученье и труд…

Где ты видел её, скажи?

 

И родные лгут, и друзья,

И обманными могут быть

У любимых даже глаза,

Обещая до гроба любить.

 

Всем нам легче с ложью прожить,

И мы лжём даже сами себе.

Ты подумай, и честно скажи,

А нужна ли правда тебе?

 

Страус голову прячет в песок,

Чтоб не слышать, не чуять свой страх.

Люди тоже готовы на всё,

Лишь бы правду не видеть в глазах.

 

Полуправда хуже, чем ложь,

Полузнание – гибель ума.

Если в мире таком живёшь,

Впереди будет только тьма.

 

http://www.stihi.ru/2004/07/21-224

Телеграм-чат Живой Эзотерики
WEB-ВЕРСИЯ Телеграм-чата Живой Эзотерики
Сделать подарок Живой Эзотерике на Sobe.RU

algiz.pngkeno.pngЧеловек — это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.

dra_gold.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Олдос Хаксли, «Двери восприятия»

 

Умственное расстройство происходит вследствие химического расстройства?

А химическое, в свою очередь, - вследствие психологических расстройств,

влияющих на надпочечники? Утверждать такое было бы слишком необдуманным и

преждевременным. Мы можем сказать лишь, что этот случай был выделен из

прочих за отсутствием доказательств в пользу обратного. Тем временем, по

этим наметкам продолжаются систематические работы, и следопыты - биохимики,

психиатры, физиологи - идут по следу.

Как следствие целой цепочки крайне удачных для меня обстоятельств,

весной 1953 года я обнаружил себя стоящим как раз на их дороге. Один из этих

следопытов приехал по своим делам в Калифорнию. Несмотря на семьдесят лет

исследований мескалина, психологического материала в его распоряжении

по-прежнему было до смешного мало, и ему очень хотелось пополнить его. Я

оказался рядом и желал - даже стремился к тому, чтобы стать морской свинкой.

Вот так и произошло: однажды ярким майским утром я проглотил четыре десятых

грамма мескалина, растворенных в половине стакана воды, и сел ожидать

результатов.

Мы живем вместе, мы совершаем поступки и реагируем друг на друга; но

всегда и во всех обстоятельствах мы - сами по себе. На арену мученики

выходят рука об руку; распинают же их поодиночке. Обнявшись, влюбленные

отчаянно пытаются сплавить свои изолированные экстазы в единую

самотрансценденцию; тщетно. По самой своей природе, каждый воплощенный дух

обречен страдать и наслаждаться в одиночестве.

Ощущения, чувства, прозрения, капризы - все они личны и никак не

передаваемы, если не считать посредства символов и вторых рук. Мы можем

собирать информацию об опыте, но никогда не сам опыт. От семьи до нации,

каждая группа людей - это общество островных вселенных.

Большинство островных вселенных достаточно похожи одна на другую, чтобы

позволить сконструировать понимание или даже взаимную эмпатию, или

"вчувствование". Таким образом, вспоминая собственные горести и унижения, мы

можем сочувствовать другим, попадающим в аналогичные ситуации, можем ставить

себя на их место (всегда, разумеется, в несколько пиквикианском смысле). Но

в определенных случаях коммуникация между вселенными не полна, или ее не

существует вовсе. Разум находится на своем месте, а места, населяемые

безумными или исключительно одаренными, настолько отличаются от тех мест,

где живут обынковенные мужчины и женщины, что есть лишь очень немного или же

нет совершенно никакой общей памяти, которая могла бы служить основой для

понимания или дружественного чувства.слова произносятся, но не могут

просветлить. Вещи и события, к которым относятся символы, принадлежат ко

взаимоисключаемым царствам опыта.

Видеть себя так, как другие видят нас, - самый благотворный дар. Едва

ли менее важна способность видеть других так, как они сами себя видят. Но

что если эти другие принадлежат к иному виду и населяют коренным образом

чуждую вселенную?

Например, как может человек в здравом уме узнать, каково быть безумным?

http://lib.ru/INOFANT/HAKSLI/doors.txt.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

ПРИЛОЖЕНИЕ VI

 

 

 

Многие шизофреники проводят большую часть времени ни на земле, ни в

раю, ни даже в аду, но в сером, теневом мире фантомов и нереальностей. Что

является истинным для этих психотиков, является истинным, в меньшей степени,

и для определенных невротиков, подверженных более мягким формам душевной

болезни. Недавно стало возможным вызывать это состояние призрачного

существования введением небольшого количества одного из производных

адреналина. Живущим двери рая, ада и преддверия ада открываются не "ключами

тяжкими из двух металлов", не присутствием в крови одного набора химических

компонентов и отсутствием другого набора. Мир теней, в котором живут

некоторые шизофреники и невротики, близко напоминает мир мертвых - такой,

каким он описан в некоторых ранних религиозных традициях. Подобно призракам

Шеола и гомеровского Гадеса, эти лица, поврежденные в уме, утратили связь с

материей, языком и своими собратьями. У них нет точки опоры в жизни, и они

обречены на бездействие, одиночество и молчание, нарушаемое только

бессмысленным писком и болботанием привидений.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

,спасибо )))

 

Кони просят овсу, но и я закусил удила.

Вдоль обрыва с кнутом по-над пропастью пазуху яблок

Для тебя привезу: ты меня и из рая ждала!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

XlyR77Sy.jpg

 

 

"Таис Афинская"

 

Чем нелепее вера , тем больше цепляются за нее непросвещенные люди , тем темнее их душа , тем они фанатичнее.

 

Когда сила жизни слабеет в народе и стране, тогда красота оскудевает в ней и ищущие ее уходят в иные земли.

 

Вера становится религией только тогда, когда сплетается с правилами жизни , оценкой поступков, мудростью поведения, взглядом, устремленным в будущее.

 

Знать, как действовать, — половина дела , другая половина — знать время , когда совершать действие . Для всех дел в мире есть надлежащее время, но чаще всего люди упускают его.

 

Разность людей от рождения огромна. Преодолеть её, соединить всех так же как и преодолеть различие народов, можно только общим путем — путем знания. Но надо смотреть, что за путь объединяет народы. Горе , если он не направлен к добру, и ещё хуже, если какой-нибудь народ считает себя превыше всех остальных, избранником богов, призванным владычествовать над другими. Такой народ заставит страдать другие, испытывая всеобщую ненависть и тратя все силы на достижение целей, ничтожным перед широтою жизни

 

Цепи Эроса для женщины куются быстрее и держат крепче.

 

только в начале своего существования любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни — обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь .

 

Ещё не бывало, чтобы великий гений, полководец, владыка, какому бы народу он ни принадлежал, принёс бы счастье людям! Чем более он велик, тем больше беды.

 

Женщины знают, как хрупка жизнь , как близка смерть , а мужчины мечтают о бессмертии и убивают без конца по всякому поводу

 

Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека — лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники — жрецы. Миллионы людей еще требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам.

 

Великое преступление возникает из цепи малых ошибок и проступков, а великое достоинство, равное богам, родится из бесчисленных действий сдержанности и обуздания самого себя.

 

http://www.livelib.ru/author/112726/quotes/~2

 

XlyR77Sz.jpg

Изменено пользователем Lu-chia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Знать, как действовать, — половина дела , другая половина — знать время , когда совершать действие . Для всех дел в мире есть надлежащее время, но чаще всего люди упускают его.

 

 

 

 

И в человеческом существовании незаметные совпадения, давно наметившиеся сцепления обстоятельств, тонкие нити, соединяющие те или другие случайности, вырастают в накрепко спаянную логическую цепь, влекущую за собой попавшие в её орбиту человеческие жизни. Мы, не зная достаточно глубоко причинную связь, не понимая истинных мотивов, называем это судьбой.

 

Лезвие Бритвы ))))

Изменено пользователем RisC
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

XlyR77SJ.jpg

 

 

 

-- Так вот в чем прелесть полетов в небо! Она -- в паденье!.. Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя, они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной. Там только пусто. Там много света, но нет там пищи и нет опоры живому телу. Зачем же гордость? Зачем укоры? Затем, чтоб ею прикрыть безумство своих желаний и скрыть за ними свою негодность для дела жизни? Смешные птицы!.. Но не обманут теперь уж больше меня их речи! Я сам все знаю! Я -- видел небо... Взлетал в него я, его измерил, познал паденье, но не разбился, а только крепче в себя я верю. Пусть те, что землю любить не могут, живут обманом. Я знаю правду. И их призывам я не поверю. Земли творенье -- землей живу я.

 

И он свернулся в клубок на камне, гордясь собою.

 

Блестело море, все в ярком свете, и грозно волны о берег бились.

 

В их львином реве гремела песня о гордой птице, дрожали скалы от их ударов, дрожало небо от грозной песни:

 

"Безумству храбрых поем мы славу!

 

Безумство храбрых -- вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью... Но будет время -- и капли крови твоей горячей, как искры, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света!

 

Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!

 

Безумству храбрых поем мы песню!.."

 

 

 

XlyR77SK.gif

Изменено пользователем Lu-chia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

--------------

Реализуется не желание, а намерение.

1301681567749.png

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Телеграм-чат Живой Эзотерики
WEB-ВЕРСИЯ Телеграм-чата Живой Эзотерики
Сделать подарок Живой Эзотерике на Sobe.RU

algiz.pngkeno.pngЧеловек — это канат, протянутый между животным и Сверхчеловеком, это канат над пропастью.

dra_gold.gif
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В.Н.Сагатовский

Уровни свободы и ответственности: системный синтез

 

Не надо доказывать, что представления о свободе, ответственности и их соотношении всегда привлекали внимание мыслителей, а в наше время эта проблематика заняла центральное место. В то же время разговоры о свободе и ответственности «вообще», так же как и прославление «духовности» и «морали» без необходимого уровня точности, выгодны, как правило, лишь весьма безответственным на практике и слишком «свободолюбивым» (для себя любимого) некоторым гуманитариям и манипуляторам чужим сознанием. Существует три основных трактовки свободы, которые, как я попытаюсь показать, являются истинными в соответствующих интервалах и могут быть представлены в качестве взаимно дополняющих уровней целостного понимания свободы. В свою очередь, с каждым из этих уровней могут быть сопоставлены определенные трактовки ответственности, которые также выступают как взаимодополняющие уровни целостной концепции ответственности.

Во-первых, свобода понимается как «осознанная необходимость» (Спиноза, Гегель, Маркс). Во вторых, как возможность выбора (наиболее ярко это представлено в экзистенциализме). В-третьих, как творчество (Н.А. Бердяев), доопределение бытия, «овозможнение невозможного» (С.А. Левицкий). Полагаю, что при соответствующей интерпретации эти трактовки являются ступенями углубления в сущность свободы. Первая ступень ? это свобода на уровне объективной реальности, материи. Действительно, на этом уровне субъект может быть свободным, реализовать себя лишь в соответствии с познанными им объективными закономерностями и тенденциями. Но эти тенденции чаще всего нелинейны и вероятностны, и потому образуют разные возможности, между которыми субъект может выбирать, исходя из интенций своей субъективной реальности. На этой ? второй ? ступени свобода проявляется уже на уровне субъективной реальности, в основе которой лежит душа. Но, далее, может иметь место такая ситуация, когда ни одна из наличных возможностей не удовлетворяет субъекта, и он, исходя из определенного отношения души к Духу, «здесь и теперь», так сказать, в самой точке бифуркации, которая предстает как ничто по отношению к предыдущей детерминации (Г.Плесснер:«Человек поставлен на ничто»), творит новую возможность, чреватую ещё не бывшим событием в бытии. В целом свобода, таким образом, задается отношением (глубинным общением) души и духа, определяющим возможность и характер самореализации в творчестве нового, выбором существующих возможностей, идущим от человека, и осознанием тех условий, которые предлагает материя для реализации этих возможностей.

Такое целостное понимание свободы позволяет разобраться в соотношении «свободы от?» и «свободы для?» и связать её с соответствующим пониманием ответственности. Сведение свободы к «осознанию необходимости», по существу, есть просто принятие объективно доминирующей зависимости: «магистральная линия развития», мол, такова, и субъект может лишь сознанием дела катализировать её проявления. Субъективная оценка, если она верна, также сводится к отражению объективной тенденции; добро и зло оказываются «надстроечными» явлениями. При целостном же подходе «осознание необходимости» - не более чем технология свободы, грамотная реализация субъективного выбора (второй ступени). Такая характеристика свободы необходима, но явно недостаточна для проникновения в её сущность. Сам выбор осуществляется на основе субъективной реальности, не сводимой к отражению объективной, как апперцепция не сводима к перцепции: воздействия извне не становятся информацией без внутренней интерпретации, в основе которой лежит для-себя-бытие, исходные интенциональные переживания (фундаментальный настрой). Однако если на этом уровне субъект провозглашает самореализацию «без заранее выбранного масштаба» (К.Маркс), то выбор тех зависимостей, от которых он хочет освободиться («свобода от?»), и проектов, которые он хочет реализовать («свобода для?), рискует оказаться утопией или же эгоцентрическим служением злу. Первая возможность реализуется в случае пренебрежения знанием объективной реальности, вторая ? в случае отрыва экзистенции от трансценденции, души от духа.

В обоих случаях субъект замыкается в самом себе ? как бессильный мечтатель, либо как носитель зла, существо, стремящееся в пределе стать самочинным центром бытия, противопоставляющее свое самовыражение не только объективной реальности, но и духовным основам бытия. Душевная талантливость в последнем случае ещё не есть подлинная духовность, ибо таковой нет, если направленность души, её выбор не освящен присутствием Духа (говоря традиционным религиозным языком, - не служит замыслу Бога о мире). «Масштаб» самореализации, стало быть, корректируется с обеих сторон: и «снизу» (объективной реальностью) и «сверху» (благодатностью или безблагодатностью экзистенциального выбора). Переход от выбора к творчеству тем более определяется отношением души к Духу. Душа, претендующая быть центром бытия, в конечном счете, разрушает и это бытие, и самое себя. Это не доопределение бытия, но принципиальная деструкция. Творчество во имя добра или во имя воли к власти ? вот выбор, который должно совершить человечество, дабы избежать глобальной катастрофы. Естественно, что такой выбор не может не быть в высшей степени ответственным. Но и в любой ситуации свобода всегда выступает в паре с ответственностью: либо взаимно дополняя друг друга, либо по принципу «лебедь, рак и щука».

Сведение свободы к «осознанной необходимости» делает ответственность чисто внешней, превращая её в один из функциональных элементов этой осознанной необходимости. Пониманию же этого уровня свободы как технологической ступени её реализации соответствует первая ступень ответственности: осознание ответственности перед объективной реальностью. Пафос подлинного материализма как раз и состоит в уважении к объективным законам бытия, в принятии необходимости считаться с ними в своей деятельности. Это, так сказать, вполне рациональный уровень ответственности. Но будет ли человек чувствовать внутреннюю ответственность, если его субъективный выбор

(а мы уже учли, что он не сводится к отражению объективных тенденций) не связан с поведением, диктуемым именно этой объективной зависимостью? Иными словами, мы не сводим внутреннюю ответственность к интериоризации внешних обстоятельств. Делая свой выбор, человек на этой ступени свободы отвечает перед самим собой, добровольно (т.е. на основе свободы воли) принимает или не принимает на себя ту или иную ответственность. Постмодернистская концепция «смерти человека» (как субъекта, «автора») фактически устраняет ответственность со сторон Homo ludens , подменяя её «наслаждением новизной» в процессе «игры в бисер». Надежда на то, что из этого «свободного» хаоса (чистая «свобода от?»), мол, родится новый порядок несостоятельна. Во-первых, скорей всего такой хаос просто разрушит основания любого порядка, а, во-вторых, рожденный таким путем «новый порядок» может оказаться похуже любого хаоса.

Второй уровень ответственности (перед самим собой, своей субъективной реальностью, душой), так же как и соответствующий уровень свободы, в глубине своей задается отношением души к Духу, что особенно явно дает себя знать при переходе на третий уровень ? к творчеству новых возможностей. Реализуется ли мой свободный выбор ? это зависит от того, насколько сильна во мне ответственность пред объективной реальностью. Но каким будет этот выбор по отношению к бытию в целом, будет ли он служить «становящемуся всеединству» (Вл. Соловьев) или же эгоцентрической деструкции ? это определяется тем, как во внутреннем мире субъекта переживается благодатное и освящающее присутствие духовных основ бытия: служит ли этот человек лишь самореализации «себя любимого» или одухотворяющему совершенствованию бытия в целом. На этом уровне мы имеем ответственность перед духовной целостностью бытия. В традиционной терминологии здесь совершается переход от ответственности перед самим собой к ответственности перед Богом.

Свобода как выбор и ответственность за этот выбор, принимаемая перед самим собой, своей душой осуществляются на втором центральном и системообразующем ? уровне свободы и ответственности как единого целостного феномена. Первый уровень - осознание объективных тенденций бытия и ответственность перед миром ? представляет собой технологию реализации свободы выбора (а отнюдь не всеопределяющий «базис»). Третий ? высший ? уровень задает через присутствие Духа направленность выбору и творчеству субъекта, принимающего ответственность перед духовным основанием бытия в целом. Человеческая душа, освящаемая присутствием Духа, призвана к свободному и ответственному совершенствованию мира и человека, объективной и субъективной реальности. Но это фундаментальный выбор между Добром и злом может и должен сделать только сам человек

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

, пока сырой материал покидаю ))) ( аккуратно)

 

http://zemljanin.narod.ru/vipysk1/sagatovski_01.htm

 

Сегодня мы живем в цивилизации, описанной Иваном Ефремовым в «Часе быка» - идеология максимума денег, максимума вещей, максимума развлечений. Как от эры разобщенных миров перейти к ноосферной цивилизации, представленной в его «Туманности Андромеды»? Без ценностей русской культуры сделать это невозможно. Для этого необходимо, чтобы эти ценности стали доминирующими для наиболее активной части российского общества, а затем распространились и по миру. Среди мыслящих людей во всем мире большой интерес к ценностям подобного рода.

 

 

------

В 20-е годы Максимилиан Волошин дал такое определение революции: когда правящий класс уступает место криминальному классу, который становится правящим до очередной смены.

 

И у Волошина речь идет о циклах. Отрицательный полупериод мы уже прошли. Значит…

 

А что толку? Все равно к власти стремятся не лучшие люди. С точки зрения Б.А. Диденко власть в этом мире принадлежит особой породе людей -- «хищникам», именно они чаще всего и приватизируют власть. Ожидать, что у них проснется что-то человеческое, не приходится.

 

Для того, чтобы защититься от хищнической природы власти, в России больше возможностей, чем в любой другой стране.

Да, мы не столь образцовые исполнители как немцы или американцы. Но это лишь пассивный саботаж.

У каждого сохраняются свои ценности - семья, интересная работа, познание нового. Корыстолюбие - не российский конек.

 

Верно, конечно. Но то, что идеология максимума побеждает и у нас, это очевидно. Возьмите нашу интеллигенцию, вернее, «образованщину». Актуальнейший лозунг: «наслаждение новизной». Демонстрация эрудиции, всезнайства, цитирование модных авторов - не просто погоня за деньгами, как у «новых русских», но суть та же.

 

Это все мишура, пена, не корневое.

 

Но все более и более овладевающее умами масс-конформистов, гонящихся за модой: «так положено, потому что так делают все».

 

 

----------- Интересный ракурс ))) наша лапотность, эдакая ленность, "аморфность", даже так - архаичность в некоторой степени сила . Как внутренний барьер ( спасение) - от разрушения целостности.

 

--------

Резануло слово , а это 2005 год - я выделю - там заложенно много энергий ----

 

А кто может внести искру в эту ситуацию? Люди мыслящие, активные - не в выбивании максимальной прибыли и благ, а в идейном, ценностном, социально-политическом смысле. Вся надежда, что разрастутся, примутся эти отдельные ростки, точечные образования.

Пока же погоду делают совсем другие силы, к нашей культуре никакого отношения не имеющие. Манкурты. Они хуже работают, чем представители протестантской культуры, более жадные и душевно не укорененные в русской культуре.

Эта неукорененность в своем месторазвитии говорит о том, что корней они не смогут пустить нигде, потому что не способны к душевным усилиям.

Но погубят здесь все, что смогут. И переедут жить туда, где «сытнее».

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

добавим еще одно замечание В.Н. Сагатовского из его статьи «О трагичности истории»:

«Имеет ли в таком случае вообще смысл понятие прогрессивного движения к какой-то высшей цели?

 

Имеет. И такой целью, альтернативной гибели земной цивилизации, на пороге «постновой» эры, может быть только движение к ноосфере... Но это движение не видит где-то «в конце» некое абсолютное состояние, где сбылись все надежды (религиозные или коммунистические). ... Космический оптимизм ноосферного мировоззрения – не розовая уверенность в обязательном рае.

 

Он готов к встрече с трагедией. ... Признание неизбежности трагичности вообще не означает принятия ее необходимости в каждом конкретном случае. Уж коли мы живем на этой Земле и не собираемся уходить в нирвану, мы должны сделать то, что сможем и умеем – с надеждой на победу, хотя и без абсолютных гарантий ее. ... Однако знание трагической асистемности человеческого бытия избавит нас от излишней категоричности надежд, прогнозов и предохраняет нас от разрушительных ударов разочарований». [ 8, с.323, 324-325].

http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tgu-www.woa/wa/Main?textid=2571&level1=main&level2=articles

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

пока сырой материал покидаю )))

 

Спасибо, RisC! Столько пластов.. созвучных) поискам.

 

Лед начал подтаивать в моем сознании где – то с начала 80- х годов. Я стал задумываться о действительной природе религии, о необходимости абсолютных ценностей как основы человеческого мира, о скоропалительности 11-го тезиса Маркса о Фейербахе и т.д. В общем, начался дрейф в сторону консерватизма.

Но перестройку я встретил тоже достаточно типично для советского «образованца»: с розовыми надеждами. … Резкий перелом произошел где-то к 1990 г. … Ясно увидел одну и ту же – не приемлемую для меня – бездушную суть за двумя личинами: «антирыночного марксизма» и «рыночного антимарксизма». Позднее всего, как ни странно, окончательно дошло до меня, что такое партийная номенклатура – только после августа 1991 г….

Впервые открытыми глазами, не охраняя сердце от пронзительной боли, взглянул я на то, что сделали и продолжают делать с моей страной, с моим народом. И благотворное чувство сопричастности к Родине смыло в душе всю накипь, все искусственные рационалистические построения».(с. 213-216).

 

Таким Общим Делом для современного человечества является создание ноосферы, где люди сознательно переходят от идеологии максимализма (обществу побольше взять от природы, личности – от общества) к идеологии оптимума – гармонического совместного развития, со-творчества личности, общества и природы. В идеале ноосферы преодолеваются крайности традиционного общества, не способного взять на себя ответственность за окружающую среду, и индустриальной цивилизации, насилующей эту среду во имя собственной суетности. В ноосфере органически взаимодополняют друг друга культура ( как реализация жизненных смыслов, высших ценностей) и цивилизация ( как «технология» этой реализации) при определяющей роли культуры.

 

http://www.vasiliy-shubin.narod.ru/text/0188-Pub-Shu-VALERIY-SAGATOVSKIY-RUSSKIY-FILOSOF-I-POET-70.html

 

***

За туманом лодка-невидимка.

Ты близка мне, доля рыбака.

Лишь блеснет на миг в алмазной дымке

Огонек морского маяка.

 

Я и сам подобен рыболову:

В тишине, в безбрежности, один

Я ловлю неведомое слово

В глубине неведомых глубин.

Изменено пользователем Lu-chia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

, помнишь, я писал о боли (((. Видимо, просящему дано будет .Вхожу в этот поток данности и из нутри уходит яд боли, а остается чистота боли.

Он готов к встрече с трагедией. ... Признание неизбежности трагичности вообще не означает принятия ее необходимости в каждом конкретном случае.
Изменено пользователем RisC
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Запрещено запрещать!

Жан-Поль Сартр.

 

 

 

 

В 1958 году Сартр и Бовуар выступили в поддержку бунтующих студентов Сорбонны. Этот лозунг был одним из основных, и был придуман Сартром.

Лучия

,твоя тема ( энергия) стала звучать на иных вибрациях.

"Рукописи не горят " ))))

Посыл ( внутренний) раскрывается в вертикали Духа. Спасибо, Лу!

--------------

А не замахнуться ли нам , понимаете ли, на Жан-Поля Сартра )))) ( я курсивом буду выделять на слова нобелевского лауреата )))) ).

-------------

Вот такая интересная подача - Смысла жизни не существует, мне придётся самому создавать его!

 

--------

 

 

Империалистический геноцид может привести к более тяжким последствиям, поскольку группа, которую американцы пытаются уничтожить, уничтожая вьетнамский народ — это все человечество

 

Пояснение к цитате:

 

Речь на Расселовском трибунале по военным преступлениям

-------------

 

 

 

 

У каждого настоящего есть своё будущее, которое освещает его и которое исчезает вместе с ним, становясь прошлым-будущим.

 

Где-то читал такое выражение, почти , почти по энергии - Сегодня - это вчерашнее завтра.

----------------

У человека в душе дыра размером с Бога, и каждый заполняет её как может.

 

 

 

 

Замещает Творца - может быть это и есть тот первый шаг. когда влияние является потребностью, прикрывая не желание Быть желанием стать свободным от Бога.

--------------

http://www.livelib.r...%80%D1%82%D1%80

Изменено пользователем RisC
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

) когда-то читала "Тошноту", и обнаружив похожие черты - начала свой побег от нее)).

 

 

Но поэт существует на уровне слов, как художник -- на уровне цвета, а

музыкант -- звука, и это нельзя понимать так, что слова не имеют для него

никакого значения. В действительности, значение словам может придать только

их речевое единство, без этого они распадутся на отдельные звуки или

росчерки пера.

 

Все дело в том, что смысл тоже становится естественным. Это уже не

бесконечно манящая, но недоступная сверхчувственная цель, это просто

качество каждого термина, как выражение лица, для передачи печального или

веселого смысла звуков и красок. Значение, переданное в слове, поглощенное

его звучанием или внешней формой, сконцентрированное, выродившееся, -- это

тоже вещь, естественная, вечная. Для поэта язык сродни структуре внешнего

мира. Говорящего человека язык ставит в ситуацию, перевернутую словами: они

-- продолжение его чувств, его щупальца, его антенны, его очки; он руководит

ими изнутри, чувствует их, как свое тело, он, не замечая этого, окружен

словесным телом, которое увеличивает его влияние на мир.

 

Поэт существует вне языка, он воспринимает слова с изнанки, будто не

посторонний для рода человеческого, и, придя к людям, сразу натыкается на

слово, как на барьер. Но он не стремится сразу узнать вещи по их именам, он

как будто сначала вступает с ними в бессловесный контакт, а затем,

обернувшись к другим вещам, которыми для него являются слова, трогая их,

щупая, вдруг видит в них слабое ясное свечение и некое родство с землей,

небом, водой и всеми созданиями. Не используя слово как знак определенного

аспекта мира, он находит в слове образ одного из этих аспектов. И словесный

образ, который он избирает за его родство с вербой или ясенем, -- не всегда

обязательно то слово, которым мы пользуемся, чтобы назвать эти объекты. Поскольку он находится внутри, слова для него не

указатели, следуя которым он выбирается из своего "я" в гущу вещей, а

ловушка для ускользающей реальности. Проще говоря, для поэта язык в целом --

это Зерцало мира.

 

..

"Как только я начал перечитывать свой словарик, -- замечает в остроумной, но

несколько поверхностной статье Этьембль -- как встретил три строчки Жан Поля

Сартра: "Для нас писатель, на самом деле, не весталка и не Ариэль. Что бы он

ни делал, он замешан в деле, заклеймен, втянут в него даже в самом

уединенном своем убежище". Быть втянутым в дело, замешанным. Я почти узнал

здесь Блеза Паскаля: "Все мы в одной лодке. Но неожиданно я увидел, что

ангажированность растеряла свою ценность, внезапно она превратилась в

тривиальный факт, к отношениям хозяина и раба, к уделу человеческому".

 

Я действительно это говорю. Но только Этьембль недомысливает. Когда

человек находится в одной лодке со всеми, это вовсе не значит, что он

осознает свое положение во всей полноте. Большинство прячет свою

ангажированность даже от самих себя. Это не значит, что они специально

стараются ускользнуть в прямую ложь, в придуманный рай или мнимую жизнь: им

достаточно только немного прикрутить фитиль в фонаре, замечать только

лицевую сторону, без подоплеки или изнанки, соглашаться с целью, умалчивая о

средствах, не проявлять солидарности с себе подобными, спрятаться в дух

серьезности. Достаточно забрать у жизни ценность, рассматривая ее с позиций

смерти, а смерть с точки зрения всего ее кошмара, прячась от нее в избитость

повседневного существования. Можно убедить себя -- если ты относишься к

классу угнетателей, -- что можно вырваться из своего класса через величие

чувств. А если ты принадлежишь к угнетенным, то можно скрыть свою

причастность к угнетателям, убеждая себя и других, что можно оставаться

свободным даже, если у тебя есть стремление к внутренней жизни. Все это

доступно писателям, как и другим людям. В этой среде найдется немало таких,

кто предоставит целый список уловок читателю, желающему спать спокойно.

..

 

Сегодня читатели пассивны по отношению к писателю. Они ждут, чтобы им

навязали идеи и формы нового искусства. Это только инертная масса, в которой

создается идея. У них есть косвенные и отрицательные средства контроля. Мы

не можем сказать, что они высказывают свое мнение -- они просто покупают или

не покупают книгу. Отношения автора и читателя сейчас аналогичны отношениям

между мужчиной и женщиной. Чтение превратилось в средство информации, а

письмо стало довольно распространенным средством связи.

 

http://www.lib.ru/SA..._literatura.txt

Жан Поль Сартр. Что такое литература?

 

о да, свобода выбора - это свобода выбора без влияния извне.. чего не существует в природе, потому что человек- не изолированное существо, более и смысл его существования всегд связан с другими людьми

Спасибо, RisC, конечно, сложнейшие вопросы -где "свобода выбора и воля", вроде бы и нет, а вроде бы и есть - влияние извне всегда смешивается с внутренним наполнением.. которое опять таки пришло извне.. но не протсо так , а собирается то, что "берешь"(( запуталась

Изменено пользователем Lu-chia
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

[Сергей (Дервиш) Танцура]

***

 

Там, где небо падает на землю,

Там, где моря необъятна ширь,

По волнам несутся каравеллы,

Постигая неизвестный мир.

 

Непокорные, несутся сквозь пространство,

Прошлое оставив за кормой.

Но смеётся Время: "Всё напрасно,

Сгинет всё, что было, вслед за мной.

 

Всё исчезнет, покрываясь мраком,

И замрёт в преддверье пустоты.

И, отмеченные смертным знаком,

Не уйдёте вы из этой темноты.

 

Растворятся в бесконечном тлене

Ваши чувства, мысли и мечты.

Миг свершений и года сомнений

Разобьются об утес тщеты".

 

Но в ответ лишь волны словно скалы

Раздирают в клочья небеса.

И молчат седые капитаны,

Подставляя ветру паруса.

 

Смерти нет. И море будет вечно,

Небо будет вечно и земля.

Смерти нет. И мчатся каравеллы,

Открывая новые края.

2003

 

http://www.chitalnya.ru/work/211443/

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности