Перейти к публикации

Описание магов - конфликт "понимания" и осознания


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Начну несколько сумбурно и издалека...

 

Сегодня ехал на такси по городу и увидел уток (утята и мама утка), гордо шагающих по трамвайным путям (сбежали из парка)… первая мысль – «Да им же головы трамваем отрежет» (ошарашенный смайлик)…

 

Сын сегодня на турбазе самоотверженно спас жабу, мирно отдыхавшую под душевой. Жаба была «приуючена» в районе пруда…

 

Самые «горькие» индульгирования, конечно происходят по поводу уже случившихся зверств или несчастий… в моем случае это касается в основном братьев наших меньших.

Казалось бы, что тут такого? С обывательской точки зрения, все можно списать на нечеловеческое сострадание.) Но, если бы это можно было сделать, я бы, наверное, не начинал этот разговор.

 

«– Нагваль сказал, что только маг, который видит и является бесформенным, может позволить себе помогать кому-либо. Вот почему он помогал нам и сделал нас такими, какие мы есть. Не думаешь же ты, что ты можешь ходить всюду, подбирая людей на улице, чтобы помогать им.

Дон Хуан поставил меня лицом к лицу с дилеммой, что я никаким способом не мог помогать моим близким существам. Фактически, согласно его мнению, каждое наше усилие помогать является произвольным актом, руководимым исключительно нашим своекорыстием.

Однажды я был вместе с ним в городе, я поднял улитку, которая лежала посреди тротуара, и бережно отнес ее под какой-то виноградный куст. Я был уверен, что если бы я оставил ее посреди тротуара, люди рано или поздно наступили бы на нее. Я думал, что убрав ее в безопасное место, я спас ее.

Дон Хуан указал, что мое допущение было неточным, потому что я не принял во внимание две важные возможности. Одна была та, что улитка, может быть, ускользнула от верной смерти, от яда на виноградных листьях, а другая возможность та, что улитка имела достаточно личной силы, чтобы пересечь тротуар. Своим вмешательством я не спас улитку, а только заставил ее утратить то, что она с таким трудом достигла.

Я захотел, конечно, положить улитку обратно туда, где я нашел ее, но он не позволил мне. Он сказал, что это была судьба улитки, что какой-то идиот пересечет ее путь и заставит ее прекратить ее продвижение. Если я оставлю ее там, куда я положил ее, она, может быть, будет в состоянии снова собрать достаточно личной силы, чтобы пойти туда, куда она собиралась пойти.

Я думал, что понял его мысль. Очевидно, я лишь поверхностно согласился с ней. Самой трудной вещью для меня было предоставить других самим себе.»

 

С одной стороны вроде бы все просто – жалость к другим – проекция жалости к себе.

Если Дух, жизнь, судьба подвели к тому, кто нуждается именно в твоей помощи – помоги, действуй. У остальных – своя судьба…

 

Почему же так сложно альтернативное описание магов из разряда умственных концепций перевести в сферу чувственного опыта?! (вопрос, в общем-то, риторический) «Предоставить других самим себе…»

 

Это в равной степени касается и противоядия для страха смерти – смерти советчицы, и противоядия ЧСВ – равнозначности, и, в данном случае, безжалостности, как нейтрализатора жалости к себе.

 

Речь о проблемах нейтрализации «обыденного» описания в целом, конфликте «понимания» и осознания. Этот конфликт, конечно, шире и касается не только методов и целей нагуализма, но всего «эзотерического» сообщества, да и не только его.

Впрочем, разговор хотелось бы вести в терминах нагуализма, чтобы не скатиться в виртуозное жонглирование разными описаниями и точками зрения, что само по себе забавно, но не продуктивно…

Изменено пользователем Дон Бублик
http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 159
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

  • Новичок
из разряда умственных концепций перевести в сферу чувственного опыта

 

Перевод можно произвести через принятие полной ответственности за свои решения и поступки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Перевод можно произвести через принятие полной ответственности за свои решения и поступки.

Думал... копал... Не понятно.

 

Если сузить вопрос до конкретного примера с моей "жалостью" к братьям нашим меньшим - то еще более не понятно.

Если я могу помочь или решаю не помогать - ситуация не отпечатывается, не напрягает, не истощает. Поэтому про мои решения и поступки, например, разговор отдельный.

 

"Горечь" именно от ситуаций в которые я не в силах вмешаться и изменить их.

Причем здесь прямо на поверхности определенное лицемерие, поскольку реагирование очень выборочное.

То, как убивают куриц, и как страдают коровы - меня не задевает так.

 

Есть разные описания... Например, если бы я верил в карму, которое копит живое существо - я бы решил, что был в прошлой жизни кошкодавом, и теперь пожинаю плоды, переживая горечь страданий. Причем понятно, что она моделируемая, а не реальная эмпатия.

Только с практической точки зрения это не дает ничего...

 

Другое описание судя по всему предполагает определенную травму в процессе социализации.

Удалось отрыть несколько моментов импринтной уязвимости... один из них - лет в пять наступил на сороконожку. Мать сказала, что она же живая (сыну, когда-то говорил так же... удивительно, как мы программируемся). Было очень горько. С тех пор ни одно насекомое не пострадало.

Но ведь сейчас эта "горечь", "жалость" не распространяется на насекомых, крупный рогатый скот, людей...

Пока не понятно.

 

Попытка наблюдения символов этой "горечи" помогает вскрыть часть памяти, но возможно я ищу то, чего нет, лишь опираясь на представления, имеющееся описание.

Просто набросал мысли, чтобы разложить по полочкам...

 

В широком же смысле "принятие ответственности" - все таки требует определенных условий. Их не требует только принятие на уровне ума. Поэтому часто это превращается в процесс...

Так же, как нельзя просто сказать "теперь я буду безупречным" и поставить галочку... не получится.

В общем, работаем ))

http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

@Дон Бублик, а Вы когда-нибудь в живую видели как оглушают свинью или режут горло корове? Как они в последней агонии вздрагивают?

Или знаете, был популярен ролик, где чеченцы (если не ошибаюсь) резали горло нашим. Вы видели? Не трогает?

 

Мне интересно с чего взяты Ваши рассуждения. С улиток и кошек?

 

Мне понравилась фраза: жалость к другим - проекция жалости к себе. Наверное, в этом что-то есть. Понимание и осознание - это нечто второстепенное по сравнению с инстинктами и страхом. Мозг как барьер для раскрытия потенциала души. Отсюда и конфликт.

Изменено пользователем Лисандра
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дон Бублик, а Вы когда-нибудь в живую видели как оглушают свинью или режут горло корове? Как они в последней агонии вздрагивают? Или знаете, был популярен ролик, где чеченцы (если не ошибаюсь) резали горло нашим. Вы видели? Не трогает?

Да, конечно, видел. И в живую и ролики про которые Вы говорите.

Вы немного не о том, по-моему. Дело не в том, что не трогает, оставляет равнодушным - не оставляет.

Мне вот тоже интересно, почему Вы понимаете по своему. Видимо, я как-то не так излагаю. Пока не могу с этим ничего поделать.

http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, Вы тяжело излагаете мысли. По крайней мере для меня. Слишком запутанно и кажется недосказано. Я все время хочу писать в Ваших темах, но боюсь что опять Вас не понимаю.

Тогда скажу так. Когда есть истинное осознание никакого конфликта быть не должно.

Изменено пользователем Лисандра
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, Вы тяжело излагаете мысли. По крайней мере для меня. Слишком запутанно и кажется недосказано. Я все время хочу писать в Ваших темах, но боюсь что опять Вас не понимаю.

Это, Лисандра, вообще, темный лес - что и почему мы делаем...

Не думаю, что в случае, когда все кажется прозрачным - все на самом деле так.

Сколько благих порывов, светлых идей - лишь прикрытие (следствие) для личных "травм".

Патриоты зовут спасать Россию от нищеты и глупого правительства, кто-то от страшного мирового заговора, кто-то призывает всех любить и посылать благие мысли...

 

Вот самый очевидный пример - не так давно я открыл тему: "Вместе выстоим". И оказывается, что для меня самого было тайной, я хотел лишь дать ссылку на фонд помощи бездомным животным. Разумеется, красиво прикрыв это, как бы, общей темой о спасении всех и вся. Вот такой, мол, я идейный гуманист, филантроп и друг всех живых существ! ))

Вот так! )) А Вы говорите, что меня не понимаете... я сам не всегда сразу себя понимаю. ))

Не думаю, что мое сознание более запутано. Скорее больше всплывает на поверхность. Ведь сознание вынуждено поддерживает непротиворечивость - что вовсе не говорит об отсутствии деформаций, травм, а лишь скрывает их.

Тогда скажу так. Когда есть истинное осознание никакого конфликта быть не должно.

Согласиться я с этим могу, но что с этим делать - понятия не имею! ))

Изменено пользователем Дон Бублик
http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы тяжело излагаете мысли. По крайней мере для меня. ... Я все время хочу писать в Ваших темах, но боюсь что опять Вас не понимаю.

 

Аналогично ))) но, думаю, с этим ничего не поделаешь, можно только смириться )))

Но меня «отпугивают» темы Бублика не столько этим, сколько всяким нагуализмом и прочим хуанизмом ))) вовсе не потому, что я являюсь жестким противником этого учения… нет. Просто во время общения я очень не люблю всякие привязки к каким-либо учениям. Мне нравится вести общение простыми и понятными каждому терминами.

 

Дон Бублик – это не критика ))) просто информация. Мне почему-то кажется, что такое отношение складывается не только у меня. Привязывая свои размышления к нагуализму, вы тем самым жестко фильтруете потенциальное количество участников ваших тем. Конечно же, если вам совсем не интересно мнение тех, кто незнаком с вашим любимым учением, то… пожимаю плечами… буду и дальше хранить молчание в ваших темах )))

"Где бы ты не находился, если ты увлечен творчеством – ты Дома!"  -  i-panin.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я очень не люблю всякие привязки к каким-либо учениям. Мне нравится вести общение простыми и понятными каждому терминами.
Но меня «отпугивают» темы Бублика не столько этим, сколько всяким нагуализмом и прочим хуанизмом )))
вы тем самым жестко фильтруете потенциальное количество участников ваших тем.
Конечно же, если вам совсем не интересно мнение тех, кто незнаком с вашим любимым учением, то…

В том то и дело, что мнения, точки зрения, умозрительные описания, общение само по себе - мне, действительно, не интересны.

А все остальное - нагуализм! )))

Количество участников - не показатель чего либо. Это ясно. Дело не в "любимом учении", а в том, что часто людям хочется лишь засветить, как они классно думают о мире... Что проку с таких разговоров? (вопрос риторический)

http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что проку с таких разговоров?

 

А что проку с того, чтобы «засвещать» как классно думает о мире Кастанеда? ))) Это ведь тоже только точка зрения… одна из множества… и чем эта точка зрения лучше точки зрения, Ахримагистра, например? – только тем, что Кастанеда – это О-го-го! Какой раскрученный авторитет, а Архимагистр – просто никому неизвестный мыслитель )))

Я ни в коем случае не призываю вас срочно бросаться изучать «Топор истины» ))) Нет. Но мне кажется что, зациклившись на одной единственной точке зрения, вы тем самым теряете широкий спектр иных взглядов на многогранную истину…

…извините, нечайно перешел на личности… ухожу

Изменено пользователем Нечто ))))

"Где бы ты не находился, если ты увлечен творчеством – ты Дома!"  -  i-panin.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

, точек зрения масса... а людей, которые живут иначе - единицы.

И когда говорят такие люди - их стоит слушать.

А "широкий спектр" мне по барабану.

Изменено пользователем Дон Бублик
http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

Начну несколько сумбурно и издалека...

 

Сегодня ехал на такси по городу и увидел уток (утята и мама утка), гордо шагающих по трамвайным путям (сбежали из парка)… первая мысль – «Да им же головы трамваем отрежет» (ошарашенный смайлик)…

 

Сын сегодня на турбазе самоотверженно спас жабу, мирно отдыхавшую под душевой. Жаба была «приуючена» в районе пруда…

 

Самые «горькие» индульгирования, конечно происходят по поводу уже случившихся зверств или несчастий… в моем случае это касается в основном братьев наших меньших.

Казалось бы, что тут такого? С обывательской точки зрения, все можно списать на нечеловеческое сострадание.) Но, если бы это можно было сделать, я бы, наверное, не начинал этот разговор.

 

«– Нагваль сказал, что только маг, который видит и является бесформенным, может позволить себе помогать кому-либо. Вот почему он помогал нам и сделал нас такими, какие мы есть. Не думаешь же ты, что ты можешь ходить всюду, подбирая людей на улице, чтобы помогать им.

Дон Хуан поставил меня лицом к лицу с дилеммой, что я никаким способом не мог помогать моим близким существам. Фактически, согласно его мнению, каждое наше усилие помогать является произвольным актом, руководимым исключительно нашим своекорыстием.

Однажды я был вместе с ним в городе, я поднял улитку, которая лежала посреди тротуара, и бережно отнес ее под какой-то виноградный куст. Я был уверен, что если бы я оставил ее посреди тротуара, люди рано или поздно наступили бы на нее. Я думал, что убрав ее в безопасное место, я спас ее.

Дон Хуан указал, что мое допущение было неточным, потому что я не принял во внимание две важные возможности. Одна была та, что улитка, может быть, ускользнула от верной смерти, от яда на виноградных листьях, а другая возможность та, что улитка имела достаточно личной силы, чтобы пересечь тротуар. Своим вмешательством я не спас улитку, а только заставил ее утратить то, что она с таким трудом достигла.

Я захотел, конечно, положить улитку обратно туда, где я нашел ее, но он не позволил мне. Он сказал, что это была судьба улитки, что какой-то идиот пересечет ее путь и заставит ее прекратить ее продвижение. Если я оставлю ее там, куда я положил ее, она, может быть, будет в состоянии снова собрать достаточно личной силы, чтобы пойти туда, куда она собиралась пойти.

Я думал, что понял его мысль. Очевидно, я лишь поверхностно согласился с ней. Самой трудной вещью для меня было предоставить других самим себе.»

 

С одной стороны вроде бы все просто – жалость к другим – проекция жалости к себе.

Если Дух, жизнь, судьба подвели к тому, кто нуждается именно в твоей помощи – помоги, действуй. У остальных – своя судьба…

 

Почему же так сложно альтернативное описание магов из разряда умственных концепций перевести в сферу чувственного опыта?! (вопрос, в общем-то, риторический) «Предоставить других самим себе…»

 

Это в равной степени касается и противоядия для страха смерти – смерти советчицы, и противоядия ЧСВ – равнозначности, и, в данном случае, безжалостности, как нейтрализатора жалости к себе.

 

Речь о проблемах нейтрализации «обыденного» описания в целом, конфликте «понимания» и осознания. Этот конфликт, конечно, шире и касается не только методов и целей нагуализма, но всего «эзотерического» сообщества, да и не только его.

Впрочем, разговор хотелось бы вести в терминах нагуализма, чтобы не скатиться в виртуозное жонглирование разными описаниями и точками зрения, что само по себе забавно, но не продуктивно…

 

Бублик, а нет ошибки в оценке происходящего?

 

Увидели уточку на рельсах, цепануло... Это что была жалость? Не верю :-).

А вот потом анализ назвал это "цепонуло" проявлением жалости.

 

Может быть так было?

 

Откуда идея, что мы должны не эмоционировать когда видим что-то отличающееся от обыденного? Откуда идея, что равнозначное отношение ко всему должно перетекать в невозмутимость?

 

Ведь индульгирование это не просто возникшая эмоция. Это внутренний диалог "на тему" закрепивший конкретное неэфективное внутренне состояние. Или нет?

 

И последний вопрос. Что такое помогать другим? Чем перенести улитку через улицу отличает от того, что бы толкнуть в сторону весело шагающего товарища, нога которого уже опускается на улитку?

 

С уважением.

 

Конечно же, если вам совсем не интересно мнение тех, кто незнаком с вашим любимым учением, то… пожимаю плечами…

 

Нечто, не так. Не интересно мнение тех, кто здесь что бы высказать мнение. Нюанс почувствуйте...

 

Если меня волнует проблема и я хочу разобраться, я что буду принимать решение участвовать или нет исходя из каких-то терминов?

 

С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не думаю, что мое сознание более запутано. Скорее больше всплывает на поверхность. Ведь сознание вынуждено поддерживает непротиворечивость - что вовсе не говорит об отсутствии деформаций, травм, а лишь скрывает их.

Дон Бублик! Точно! А в какой-нибудь неподходящий момент "как выскочит, как выпрыгнет!"

Но суть темы так и не уловила, сорри. Жалеть или не жалеть?

Общаясь с ярыми кастанедовцами, обратила внимание на частый термин "корысть". И вот именно вчера доехало до меня, что смысл "корыстный - бескорыстный" в обывательском и кастанедовском значении существенно различается. Бескорыстное спасение улитки - тоже корыстный поступок.

Каждый корыстный поступок определяется конкретной целью. Чел идет себе по дороге, и вдруг его цель меняется автоматически. Я так на кухне готовлю-готовлю, а потом вдруг бросаю дела и начинаю (с риском для здоровья!) вылавливать налетевших каким-то образом ос и выпускать их на улицу.

Чтобы отрешиться от "благородства", составим аналогичную схему, но для однотипных корыстных же поступков. И вот что получатся. Чел идет на базар с целью купить "А", но по дороге видит "В" и не может пройти мимо, покупает. Дальше его отвлекает "С", которое тоже нельзя упустить и до вожделенного "А" денег (энергии) может не хватить.

Можем ли мы позитивно оценить действия нашего "покупателя"?

Ну и с жалостью и благородством - то же самое.

В социуме одни критерии правильности поступков, а в реальности - другие. А сталкер, я так понимаю ущучивает реальные закономерности, действует в соответствии с ними и, кроме того, пытается выглядеть прилично в глазах социума.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...... Как они в последней агонии вздрагивают?

Или знаете, был популярен ролик, где чеченцы (если не ошибаюсь) резали горло нашим. Вы видели? Не трогает?

 

...................

Тут целой стране горло режут , уже почти двадцать лет .

Медленно но жестоко и уверено.

А тут рассуждения о кошечках и лягушечках !?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласиться я с этим могу, но что с этим делать - понятия не имею! ))

Да ничего. Осознание вещь не простая. Когда надо сама придет и без приглашения. А выжимать из себя это осознание - себя насиловать=) Толку ноль и ощущение гадкое.

 

вовсе не потому, что я являюсь жестким противником этого учения… нет. Просто во время общения я очень не люблю всякие привязки к каким-либо учениям. Мне нравится вести общение простыми и понятными каждому терминами.

Во! Спасибо, Вы сказали за меня=)

 

Тут целой стране горло режут , уже почти двадцать лет .

Медленно но жестоко и уверено.

А тут рассуждения о кошечках и лягушечках !?

Двадцать лет? Всего-то? Я думала это творится тысячелетиями. Одни гнобят других. Закономерность. И каждое поколение стремится сломить эту закономерность... что тоже является закономерностью..... Хех..... Между делом можно и о лягушках поговорить!

Изменено пользователем Лисандра
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бублик, а нет ошибки в оценке происходящего?

lkj, более, чем вероятно, что есть - но не с уткой )) Путаница где-то в эмоциях, жалости, индульгировании и упрощении, обощении всего до "предоставить других самим себе"...

Увидели уточку на рельсах, цепануло... Это что была жалость? Не верю :-). А вот потом анализ назвал это "цепонуло" проявлением жалости. Может быть так было?
Ведь индульгирование это не просто возникшая эмоция. Это внутренний диалог "на тему" закрепивший конкретное неэфективное внутренне состояние. Или нет?
Именно! Утка, как раз пример просто эмоционального отклика, типичного хода мыслей при моделировании будущего. Причем это вероятное будущее, всегда менее "осязаемо", чем моделирование прошлого (страданий, например).

В случае с уткой анализ ничего не "называл", и я, вообще, про это забыл. А то, о чем Вы говорите, происходит, например, при наблюдении вот такого: http://www.youtube.com/watch?v=ircfdyUG2ao

 

Тот самый внутренний диалог "на тему", парадоксальность "неэффективного состояния" усугубляется еще и невозможностью действия. Впрочем, как обычно это и бывает при индульгировании... Это, конечно, лишь пример. Сильные или просто более свежие символы заменяют собой прежние.

 

Судя по всему, сознание постоянно проверяя непротиворечивость, надежность щитов ищет бреши:

-Так, что у нас на работе? - Все нормально...

- Дома? - жена, зараза, всю безупречность запорола. Но это ждет...

- В мире?..

- О, зверства над котенком!

 

Когда какой-то вопрос осознается, понятно, что все течет иначе, а когда нет - осознание сужается до гвоздя в сапоге, который кажется причиной всех бед мира...

 

Причем, если в настоящем зацепиться не за что, мы (тут я несколько обобщу) свободно размазываемся по прошлому... Причем неважно, что будет выбрано - гвоздь в сапоге из настоящего, прошлое, чужое "неправильное" прошлое, котенок ли... Не важно. Да, речь, видимо, о самом механизме... о том, как все это "привыкло" работать... Большинство вопросов затирается, но не осознается.

Хотя причина может быть, например, не в том, что все надо срочно осознать, а в том, что свободной энергии некуда теч, и она привычными способами сбрасывается в унитаз...

 

Откуда идея, что мы должны не эмоционировать когда видим что-то отличающееся от обыденного? Откуда идея, что равнозначное отношение ко всему должно перетекать в невозмутимость?
Не знаю пока. )
И последний вопрос. Что такое помогать другим? Чем перенести улитку через улицу отличает от того, что бы толкнуть в сторону весело шагающего товарища, нога которого уже опускается на улитку?
Выбирается действие (или не выбирается), соответствующее образу себя или... а вот что "или", я пока не могу сформулировать. Изменено пользователем Дон Бублик
http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но суть темы так и не уловила, сорри. Жалеть или не жалеть?
Скорее так - почему "универсальные растворители" не эффективных способов взаимодействия с миром (смерть советчица и так далее), как-то не очень быстро меняют эти способы! ))
http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скорее так - почему "универсальные растворители" не эффективных способов взаимодействия с миром (смерть советчица и так далее), как-то не очень быстро меняют эти способы! ))

А, ну эт понятно. Во-первых, необходимо "перевести" термины с притчевого языка на свой. А это долгий и трудный процесс. Например, страх смерти я сравнительно недавно "раскусила" как страх потерять какую-то из возможностей. Ну а в предельном случае - всех возможностей.

Но даже взяв конкретно мою трактовку, чел не факт что будет получать от нее такую же реакцию организма. Но из объяснений разных людей может родиться свое понимание. Т.о. не поработав с информацией, толку от нее не получишь. Наверное это свойство любой информации, просто у Кастанеды, например, фраза имеет очень большую емкость.

И второе - на основе понятого необходимо сформировать механизм, программу, шаблон, по которому это понятое будет действовать на чела однотипно. На этом форуме где-то в глубине тем как-то прозвучало следующее. Самое сопротивлючее - ментальное тело. Для его программирования требуется 2 недели. А самое инертное - физическое тело. его надо тренировать 3 месяца, но зато жесткого сопротивления уже не будет.

И так с каждым "растворителем".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Откуда идея, что мы должны не эмоционировать когда видим что-то отличающееся от обыденного?

Тут скорее так: идея не о том, что мы должны не эмоционировать, а о том, что не эффективно делать это привычно. ))

Можно просто увидеть нечто, а можно вспоминать об этом нечто целый день и т.д.

Речь о том самом сужении осознания до гвоздя в сапоге...

 

"Я не могу быть спокойным, пока..."

И тут может быть что угодно, а фразу можно сократить до: "Я не могу быть, пока..."

Откуда идея, что равнозначное отношение ко всему должно перетекать в невозмутимость?

Ну, тут я могу сказать тоже самое - можно просто встретить нечто, а можно назначить это нечто символом мирового страдания, мировой грязи, мировой глупости...

И фраза на уровне сознания будет звучать так: "Я не могу быть спокойным, пока мир такой"

Заведомо провальная попытка переделать то, что без любого из нас будет вращаться, любить, страдать, размножаться, радоваться...

А я "не могу быть, пока есть мир"? Не понятно. ))

 

Равнозначность тут скорее, как некое искомое состояния условности любого выбора, способа взаимодействия с миром... не обусловленности единственным, привычным и небезупречным.

http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Разговор, судя по всему, как раз, о "понимании" и осознании...

Из Ваших слов получается так: "Понимание... моделирование искомого, нового шаблона... программирование"

 

Мне лично не понятно абсолютно, как, например, небезупречный Федр, прочитав про безупречность и решив, что нормальный пацан должен быть безупречным воином, смоделирует эту самую безупречность? Исходя из чего, если в его чувственной сфере это отсутствует по умолчанию? На чем будут основаны его ожидания? Логично предположить, что на его небезупречности...

"Те же яйца, только в профиль" ))

 

То есть перепрогараммировать проявление некой реакции, предположительно, не сложно, но на что мы опираемся и из чего исходим? Предположительно на свой маленький человеческий мир...

 

Бублик прочитал, что крутой толтекский воин должен что-то сделать со страхом смерти... И?

Бублик ни черта не может понять, а уж тем более представить, как себя чувствует "мертвый воин".

Вернее может и понять, и представить - но исходя из того, кем является. И еще может ожидать, как же это должно быть, и как должно произойти...

В моем случае это лишь легкие наброски чего-то иного...

Поэтому про шаблон мне пока не понятно...

 

Возможно, что я не правильно Вас понял и все напутал! ))

http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Бублик, Вы все прекрасно поняли и замечательно интерпретируете. Ваша тема и все Ваши посты - суть Ваша работа с кастанедовской информацией. а результатом этой работы и будет понимание на уровне ощущений.

Тогда Вы (не сразу!) сумеете еще и словами объяснить свое ощущение и понимание, но для небезупречного Федора как слова Кастанеды, так и Ваши слова будут тайной за семью печатями, которую он может начать разгадывать прямо сейчас, на платформе своей небезупречности. В процессе разгадывания он будет меняться и рано или поздно...

 

Я кажется чувствую, что Вас возмущает в глубине души. Мы привыкли к технологичным процессам. Делай то-то, получишь то-то.

А в постижении классиков у каждого свой путь. Логика бессильна. Механизм, безусловно существует, но скрытый от "глаз" левого полушария. Так что доказать, что Ваше ощущение "мертвого воина" совпадает с кастанедовским, по-видимому, невозможно. Хотя, может на уровне вИдения, но не мне об этом судить.

 

Вот как я "брела" к "страху смерти". Слова о смерти не вызывали во мне никакого страха. Наоборот, типа избавление от всех проблем. А ведь они должны действовать как мощный стимул! Как нечто поворотное! Слово "смерть" в любых его интерпретациях, картинках и пр. упорно ассоциировалось с отдыхом. Тогда я стала искать слова, смежные со словом "смерть". И набрела на "потерю". Уже теплее, потому что потеря сжимает сердце в болезненный комок. Вот он и страх показался. Ну и так далее... Однажды этот страх пронзил мне душу, я тут же идентифицироала его как тот самый болезненный комок и теперь мне осталось только обобщить страх чего я в этот момент почувствовала. Страх потери возможности. Если я даже одну какую-то возможность ТАК боюсь потерять, то страх потери ВСЕХ возможностей должен быть САМЫМ большим (ну это уже не по ощущениям, а логически).

Теперь я, весьма небезупречная особа, вспоминая о "страхе смерти" перевожу это понятие на "страх потерять какую-то конкретную очень важную сейчас возможность", получаю соответствующее ощущение и справляюсь конкретно с ним. Полагаю, это и есть работа со страхом смерти для такой вот несовершенной дамочки, как я.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен, что логика и разум здесь ни при чем...

И, конечно, у небезупречного Федора есть шанс! )))

 

Шанс каким-то чудом создать условия, чтобы что-то произошло...

 

И, конечно, не может не озадачивать, что выслеживание одних вещей, пусть и не простое, приводит к осознанию (назовем это пока так), а других - к их мутации... а выслеживание третьих, вообще, ни к чему не приводит...

И, в общем-то, понятно почему... где-то неверен подход, где-то просто не хватает сил.

 

"Чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет..." (с)

 

Какие-то инсайты очень быстро таят в потоке рутин, разрозненные фрагменты чего-то "иного" быстро шлифуются, как иногда кажется, практически непобедимой инерцией тоналя (скажем так)...

 

И где-то среди этого безобразия есть подвох... Еще большее усложнение в попытке стать "проще"...

Посмотрим! ))

http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Новичок

Вопрос выбора находится в уме.

Принятие ответственности - это решение тела.

 

Простите, разучилась писать пространно )))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вопрос выбора находится в уме.

Принятие ответственности - это решение тела.

 

Простите, разучилась писать пространно )))

)))

 

P.S. Про "решение тела" - видимо, на какие-то решения не хватает сил.

Ищу, где запутался...

Изменено пользователем Дон Бублик
http://www.helpanimals.ru/ - фонд помощи бездомным животным!
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я кажется чувствую, что Вас возмущает в глубине души. Мы привыкли к технологичным процессам. Делай то-то, получишь то-то. А в постижении классиков у каждого свой путь. Логика бессильна. Механизм, безусловно существует, но скрытый от "глаз" левого полушария. Так что доказать, что Ваше ощущение "мертвого воина" совпадает с кастанедовским, по-видимому, невозможно. Хотя, может на уровне вИдения, но не мне об этом судить.

Вы Очень хорошо рассуждаете. Но логика не помешала бы и тем, кто привык ее игнорировать пряча за тональ с нагвалем.

Недавно одной старушке долго объяснял, что ей нужно менять электророзетку в комнате из-за которой у нее не работает телевизор. Пришлось ей объяснить всю технологию прохождения тока через розетку в блок питания телевизора, оттуда на блоки радиоканала, строчной и кадровой разверток, затем на кинескоп, что-бы тот светился показывая картинку. В итоге сердитая бабулька мне не поверила. Ведь она "интуитивно" знает, что если в квартире загорается свет, то и телевизор должен работать.

Трудно жить когда логика не работает. Например, как понимать такое?

Какие-то инсайты очень быстро таят в потоке рутин, разрозненные фрагменты чего-то "иного" быстро шлифуются, как иногда кажется, практически непобедимой инерцией тоналя (скажем так)...

Причем другая логика отметается с порога.

Ну и о сочувствии очень хорошо сказано в евангелие: - "Стучите и Вам отворят", "Не судите и не судимы будете"

Т.е. помогайте тем, кто в беде, и Вас попросит о помощи. Не судите о помощи когда Вас не просят.

Так что оставьте улитку и идите своей дорогой. Жизнь продолжается.

Изменено пользователем Славян

... не всё еще пропало, пока не гаснет свет, пока горит свеча.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не судите о помощи когда Вас не просят.

Так что оставьте улитку и идите своей дорогой. Жизнь продолжается.

...ну это еще "бабушка на двое сказала" , то что в вашем (в чьем либо) поле зрения и если есть чувство надобности , то это самое оно , нужно поучаствовать (помочь) , случайностей не бывает !, и это касается всего, будь то букашка или Человек .

Искандер

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Скорее так - почему "универсальные растворители" не эффективных способов взаимодействия с миром (смерть советчица и так далее), как-то не очень быстро меняют эти способы! ))

 

Бублик, одна из причин - отсутствие осознания того, какой смысл мы вкладываетм в термины и понятия.

 

Например:

Выбирается действие (или не выбирается), соответствующее образу себя или... а вот что "или", я пока не могу сформулировать.

В одном примере мы спасаем существо от очевидной смерти, в другом делаем "как лучше будет с нашей колокольни для существа".

 

При этом, в мозгу людей сидит, что акт спасения от смерти можно назвать "помощью". Это не помощь. Это предоставление существу еще одного шанса.

 

А вот для того что бы помочь улитке, пересекающей дорогу, нужно вИдеть. Так же и с людьми. Что бы адекватно оценивать ситуацию нужно вИдеть. Да и то этого мало, потому что человек не потерявший человеческую форму вИдит не все.

______________________

 

Как пример моего опыта. Общался с сотрудником и поручил ему задачу. Он ее выполнил и написал отчет. На уровне вИдения, я вижу что этот отчет "отписка". Он не отвечает на тот вопрос, ради которого сотруднику поручили это задание. Соответственно у меня возникает желание оторвать такому сотруднику голову.

 

Я не потерял человеческую форму и для меня та задача, которую человек "сабатирует" имеет значение энергетически, даже если я умом понимаю, что она не чуть не важнее всего остального в жизни. Я эмоционирую из-за поведения людей, которые в решении этой задачи участвуют.

 

Существует энергетический факт - то что человек сделал - фигня. Он сделал не то что просили, а то что было сделать просто. Я это вИжу.

 

Чуть позже возникает второе откровение, на уровне вИдения. Человек сделал все что мог. То что я хотел получить выше его сегодняшней компетенции. Человек РЕАЛЬНО старался. Но получилась фигня.

 

К сожалению, я сам, без посторонней помощи, никогда бы не увИдел, вторую часть. Мне помогли. Показали "куда смотреть". Пока я не потерял челловеческую форму я буду вИдеть все крайне однобоко. В частности потому, что у меня в мозгу сидит, что человек честно делающий свою работу не может в итоге получить отписку, фигню. Даже мысли, что так может быть - не возникает. Хочется человека уволить нахрен.

 

Теперь представьте что речь идет не о работе, а о помощи кому-то. Даже обладая вИдением, воспринимаю ли я адекватно реальность? Отчасти. Только отчасти.

 

Очень сложно принять что истин много. Одновремено много. Особенно, когда вИдение показывает тебе истину...

 

 

Бублик прочитал, что крутой толтекский воин должен что-то сделать со страхом смерти... И?

Бублик ни черта не может понять, а уж тем более представить, как себя чувствует "мертвый воин".

Вернее может и понять, и представить - но исходя из того, кем является. И еще может ожидать, как же это должно быть, и как должно произойти...

В моем случае это лишь легкие наброски чего-то иного...

Поэтому про шаблон мне пока не понятно...

Бублик. Я понимаю и принимаю все что написано у КК в отношении смерти... Но она меня не цепляет и не пугает на осознаном уровне. В результате она остается для меня просто идеей. Не советчиком. В ней для меня нет Силы.

 

При этом, я знаю и вИжу те нарушения у себя в энергоструктуре, которые связаны с непониманием темы смерти. Я понимаю, что так быть не должно. Но если меня спросить, как это исправить, я скажу что не знаю.

 

Пока способ один - снова и снова понуждать себя к использованию смерти как советчика. Есть ли иное решение? Не знаю.

 

Для меня мои проблемы с темой смерти - то самое отличие понимания от осознания. Я понимаю, но осознать не могу. Не могу почувствовать себя мертвым и действовать из этого состояния.

 

Обратите внимани на Муршу. У нее за абстрактной идеей смерти есть конкретная эмоция - страх. Правильно это или не правильно, не так важно сейчас. У нее есть какое-то осознание. Наполненость. У меня ее нет. Все абстрактно. Возможно у Вас то же.

 

С уважением.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности