Первые шаги в ОСОЗНАННОСТЬ

[Androgor]

Термин «чистка» подразумевает наличие грязи… что является грязью, закупоривающей чакры? То, что перечислила Донна-Роза? Если – да, то почему тогда речь идет именно о чистке чакр, а не чистке, например, разума или сознания?

вы верно понимаете.

[RisC]

я выгоняю из рамок терминов. с моей помощью чел хоть задумывается, что он несет

Здесь еще и некий иной процесс.

Отказываясь от привычных ( затертых) терминов - происходит работа с собой именно по осознанию происходящего.

Второй заметный шаг - человек начинает Думать сначала сам, что он несет.

это классический метод отсева собеседников. кто (более менее) осознан - реагируют правильно

Реагируют не на слова, а на смысл вложенный в них. ( ваш посыл, вибрации). Чем четче и чище посыл - тем меньше слов. Они емки. И понятны( пусть пока уму) .

[Russs]

А чем вас так напрягает избитое выражение "чистить чакры?" Вы когда мусор из своего дома выметаете, тоже спорите из-за терминологии как это правильно называется? Помойму главное чтобы все было понятно о чем идет речь, и чем больше народу понимает вашу мысль- тем лучше.

[solavita]

А о чём тема собственно? Первые шаги в Осознанность - это чистка...ой, балансировка чакр? открытие чакр? раскупоривание, выколупывание )) ну вообщем приведение чакр в порядок. А как мы узнаем, что они уже в порядке (или нет) ?

[Пустой]

А о чём тема собственно? Первые шаги в Осознанность - это чистка...ой, балансировка чакр? открытие чакр? раскупоривание, выколупывание )) ну вообщем приведение чакр в порядок. А как мы узнаем, что они уже в порядке (или нет) ?

 

Когда нам эти чакры станут уже не нужны, значит они уже в порядке.

[лесная нимфа]

Я так и не поняла, почему термин "чистка чакр" не должен применяться в разговоре?

[Эдуард]

@лесная нимфа, Водолей дала в теме о предсказаниях ссылку на долгосрочный прогноз. В нем было также написано, что наметится тенденция к формированию общества, как в фильме "Идиократия" (хоть и за счет расслоения на многочисленных недо- и на неногочисленных нормальных). . Поэтому - используйте. Разрешаю.

[Эдуард]

последнее сообщение здесь http://www.wedjat.ru/forum/index.php?/topic/8429-%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%bd%d0%b0%d1%8f-%d1%81%d0%b2%d1%8f%d0%b7%d1%8c-%d1%81-%d0%b0%d1%80%d0%b0%d1%85%d0%bd%d0%b8%d0%b4%d0%be%d0%bc/page__view__findpost__p__12206070

[Незнакомка]

Все слова, которые мы говорим, не передают в точности то, что мы чувствуем, особенно в эзотерике. И дело не только в работе с чакрами, а почти в каждом понятии. Возьмём, например, слово Бог. Кто такой Бог? Бог - это Он, мужчина! Но разве у Бога есть половые органы? Вот так и с чакрами, и с многими другими словами, которые часто понимаются разными людьми по разному и ссорят людей между собой.

[Legenda]

Возьмём, например, слово Бог. Кто такой Бог?

вы так круто например с самого загадочного слова начали.....

[привет]

Кто Ты? - любимейший вопрос многих

[привет]

А если говорить о сусликах))), то турбосуслик )))- это беленький???

[Эдуард]

турбосуслик )))- это беленький???

думаю, что скорее серенький

[Олег108]

Первый шаг в осознанность это наблюдение за собой. За своими мыслями, за своими действиями, и понимание что насамом деле, есть просто механика вашего тела, а есть сознание, которое и управляет всем. Осознанность - от слова осознать, понять что-то, какой-то процесс.

[neti]

Заметить, направить внимание

[AlexStone]

Жизнь это загадка. Какой смысл искать в ней смысл?!)

Человеку на стол кладут кроссворд и если ему больше нечего делать он начинает его решать. Мысли о смысле жизни приходят обычно когда он обеспечил себя на значительное время едой, детки подросли.... Все это понятно и закономерно, но куда нужно направить внимание чтобы заметить "Я"?

[neti]

Человеку на стол кладут кроссворд и если ему больше нечего делать он начинает его решать. Мысли о смысле жизни приходят обычно когда он обеспечил себя на значительное время едой, детки подросли.... Все это понятно и закономерно, но куда нужно направить внимание чтобы заметить "Я"?

Я это и есть само внимание, оно не может заметить само себя

[AlexStone]

Голодный желудок заставляет обратить внимание на нарезанную колбасу на тарелке, скучающий ум заставляет обратить внимание на кроссворд, сложный механизм самосохранения/развития заставляет обратить внимания на пробелы в познании, в том числе и в смысле жизни... но все это внимание это внимание я, оно внутри фильма и сам фильм, к Я оно отношение не имеет. Само понятие "Узконаправленное внимание Я" оно абсурдно, я занимает только малую часть внимания Я, но вместе с тем оно настолько полно и многогранно, что нам невозможно это представить, это как сравнивать внимание муравья и человека. Представлять, что Я выбирает "интересные моменты" глядя на полотно, это представление человека, как сказки про богов.

@neti, так о каком "внимании" вы говорите?

[neti]

Голодный желудок заставляет обратить внимание на нарезанную колбасу на тарелке, скучающий ум заставляет обратить внимание на кроссворд, сложный механизм самосохранения/развития заставляет обратить внимания на пробелы в познании, в том числе и в смысле жизни... но все это внимание это внимание я, оно внутри фильма и сам фильм, к Я оно отношение не имеет. Само понятие "Узконаправленное внимание Я" оно абсурдно, я занимает только малую часть внимания Я, но вместе с тем оно настолько полно и многогранно, что нам невозможно это представить, это как сравнивать внимание муравья и человека. Представлять, что Я выбирает "интересные моменты" глядя на полотно, это представление человека, как сказки про богов.

@neti, так о каком "внимании" вы говорите?

Я ничего не выбирает, это естественно. Выбор происходит сам собой. И вам не ускользнуть ни от одного переживания. Я воспринимает всё, куда бы ни было направлено внимание. В чем ваш вопрос? Внимание и процесс восприятия - это две разные вещи.

[AlexStone]

Я это и есть само внимание

Я воспринимает всё, куда бы ни было направлено внимание.

Внимание и процесс восприятия - это две разные вещи.

Внимание и Процесс, что относится к я что к Я, в чем тонкость? И если Я это внимание, то что значит ваше понятие "внимания"?

[neti]

Внимание и Процесс, что относится к я что к Я, в чем тонкость? И если Я это внимание, то что значит ваше понятие "внимания"?

Да хрен его знает) К чему эти ментальные спекуляции? Какой от них толк?

 

Возможно я ошибся говоря о том, что это две разные вещи, не знаю о чем я думал в тот момент

[AlexStone]

"Выход в том, что выхода нет" Воистину просветленный самая бесполезная вещь для человечества!

[_Андрей_]

Возможно я ошибся говоря о том, что это две разные вещи, не знаю о чем я думал в тот момент

Можно "этот момент" додумает за вас, о чем вы думали в тот момент )))

На самом деле вы правы: внимание и восприятие – это нечто разное. Внимание может существовать без восприятия, а вот восприятие без внимания – нет.

Попробую это объяснить на простых аналогиях.

Вы берете в руки теннисный мяч и бросаете его в стену. Мяч отскакивает, и вы его ловите.

Так вот, подачу меча к стене можно условно назвать вниманием, а возвращение меча к вам в руки - восприятием. Однако в отличие от аналогии с мячом, процесс внимания и восприятия происходит одновременно.

Другая аналогия, уже более близкая к действительности: Внимание – это свет излученный, а восприятие – это возвращение отраженного света. Вы заходите в темную комнату и включаете фонарик-внимание. Свет отражается от объектов в комнате и возвращается к вам – восприятие.

Если же выйти в темную ночь (предположим, что даже звезд не видно) и посвятить фонариком в пустое небо, то свет фонарика ни от чего не отразится. Внимание будет присутствовать, а восприятие – нет.

Именно по этой причине Я-Целое и не способно постичь само себя непосредственно. Именно поэтому Я и создает иллюзию разделения: Я-неЯ, обретая таким образом способность к восприятию себя через отражения своего внимания от «отдельных» объектов.

[neti]

Можно "этот момент" додумает за вас, о чем вы думали в тот момент )))

На самом деле вы правы: внимание и восприятие – это нечто разное. Внимание может существовать без восприятия, а вот восприятие без внимания – нет.

Попробую это объяснить на простых аналогиях.

Вы берете в руки теннисный мяч и бросаете его в стену. Мяч отскакивает, и вы его ловите.

Так вот, подачу меча к стене можно условно назвать вниманием, а возвращение меча к вам в руки - восприятием. Однако в отличие от аналогии с мячом, процесс внимания и восприятия происходит одновременно.

Другая аналогия, уже более близкая к действительности: Внимание – это свет излученный, а восприятие – это возвращение отраженного света. Вы заходите в темную комнату и включаете фонарик-внимание. Свет отражается от объектов в комнате и возвращается к вам – восприятие.

Если же выйти в темную ночь (предположим, что даже звезд не видно) и посвятить фонариком в пустое небо, то свет фонарика ни от чего не отразится. Внимание будет присутствовать, а восприятие – нет.

Именно по этой причине Я-Целое и не способно постичь само себя непосредственно. Именно поэтому Я и создает иллюзию разделения: Я-неЯ, обретая таким образом способность к восприятию себя через отражения своего внимания от «отдельных» объектов.

Да, вы правы, спасибо. А я запутался в определениях и был слишком ленив чтобы разобраться, мой косяк) Внимание - это Воспринимающий, а восприятие возникает только в "соприкосновении" с феноменами. Аналогия со светом очень хорошая

[Эдуард]

а какова природа экрана? это внимание или восприятие?

[neti]

а какова природа экрана? это внимание или восприятие?

Сам экран - это и воспринимающий (внимание), и воспринимаемое (картинки на экране), и само восприятие

[Эдуард]

картинки на экране

как они появляются?