Jump to content

БигМарк

Форумчанин
  • Content Count

    228
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    9

БигМарк last won the day on June 29

БигМарк had the most liked content!

Community Reputation

85

About БигМарк

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

509 profile views
  1. Да без разницы, как обозначать. Это нЕчто, во что погружено наше сознание. Вот зачем вы опять пытаетесь раздробить на отдельные фрагменты единую картину? Материальный мир, это всего лишь одна из граней, реальности. Её так сказать экспликативный сегмент, видимый ограниченным сознанием. Сам процесс расширения сознания и заключается в открытии/осознании импликативной части того нЕчто, во что погружено наше сознание. И ещё хочу добавить. Признавая, веря в существование некоей объективной реальности, описанной наукой или религией, а по факту каким-либо субъектом, или коллективом субъектов, вы по-существу делегируете им свою субъектность. То есть становитесь в некотором роде неосознанным объектом.
  2. Добавлю ещё пять копеек в тему. Разделение реальности на субъективную и объективную абсолютно бессмысленное занятие. Реальность одна. Но наблюдается разными субъектами, и потому субъективна. Объективную реальность мог бы наблюдать объект. Но объект не может быть наблюдателем в силу отсутствия сознания. Наблюдатель - это всегда субъект, обладающий сознанием. Ни телескоп, ни бинокль, ни очки - не являются наблюдателями. Это инструменты, объекты, которыми пользуется наблюдатель, обладающий сознанием. Наука, в моём представлении являющаяся системой знаний, а в представлении Мурши научным методом - это объект. И сама по себе она не может ничего наблюдать, выдвигать гипотезы, доказывать и т.д. Это делают субъекты (учёные). Таким образом наблюдают реальность субъекты, обладающие сознанием. И каждый субъект, в процессе наблюдения и осознания, формирует свою субьективную реальность. Что там обесценивать? Хамство оно и есть хамство. Очень показательно характеризует уровень вашего восприятия окружающей реальности.
  3. Упаси бог)) Это как раз тот случай, когда "меньше знаешь, крепче спишь". Мне вполне достаточно и той части вашей субъективной реальности, которой вы делитесь на этом форуме. Типа: А если ещё вспомнить ваш гневный спич в защиту нашего сказочного президента... Короче, чур меня)))
  4. Безусловно. А когда говорят "молоко", то имеют ввиду молочный напиток)) Кем наблюдается? Кем выдвигается? Кто этот загадочный кто-то? А вот и ответ: оказывается это была наука)) Я по простоте душевной предполагал, что этим занимаются учёные. Ну то есть люди, обладающие специальными званиями и регалиями, которые автоматически возводят их личную субъективную реальность в разряд объективной. Ан нет! Это делает наука, которая является по сути "научным подходом" и никакого отношения к знаниям человека не имеет. О как! Мурша! Ваша субъективная реальность внушает мне трепет и благоговение))
  5. Честно говоря, не вижу предмета для спора. Если кто-то хочет верить в существование объективной реальности, которую "ощущают люди, просто трактуют по своему", какие проблемы? Я совершенно не против. Если кто-то считает, что наука сама по себе что-то видит, тоже без проблем. Даже если вы мне скажете, что звёзды видит телескоп, а не астроном, и то я спорить не буду. В конце концов это не более абсурдно, чем любая другая "объективная реальность" в субъективном изложении))
  6. Потому что наука - это система знаний человечества. И вне носителя этой системы, то есть человека, её не существует.
  7. Наука не может ничего увидеть)) Увидели учёные, занимающиеся наукой.
  8. У меня к вам встречный вопрос: существует ли вообще реальность в отсутствии наблюдателя? Если вы ответите, что существует, то тогда для вас объективная реальность есть. Если не существует, то нет. Но поскольку проверить это экспериментально невозможно, то вопрос существования объективной реальности плавно перетекает в вопрос веры в её существование))
  9. Разве я говорил, что у нас обособленные реальности? Я говорил об отсутствии объективной реальности в рамках субъективного восприятия. Вот смотрите, физик Бом, для объяснения нелокального аспекта квантового потенциала, приводил такой пример: Представьте себе рыбу, плавающую в аквариуме. Представьте также, что вы никогда раньше не видели рыбу или аквариум и что единственную информацию о них вы получаете через две телевизионные камеры, одна из которых направлена на торец аквариума, а другая смотрит сбоку. Если смотреть на два телевизионных экрана, можно ошибочно предположить, что рыбы на экранах разные. Действительно, поскольку камеры расположены под разными углами, каждое из изображений будет несколько отличаться. Но, продолжая наблюдать за рыбами, вы в конце концов понимаете, что между ними существует некая связь. Если поворачивается одна рыба, другая делает несколько другой, но синхронный поворот. Если одна рыба показывается анфас, другая предстает в профиль, и т.д. Если вы не знакомы с общей ситуацией, вы можете ошибочно заключить, что рыбы мгновенно координируют свои движения, однако это не так. Никакой мгновенной связи между ними нет, поскольку на более глубоком уровне реальности — реальности аквариума — существует одна, а не две рыбы. Каждый индивидуум - это как отдельная телекамера, которая наблюдая объективную реальность под определенным углом, видит свою субъективную реальность.
  10. Вот вы сами и привели пример отсутствия объективной реальности как таковой для различных индивидуумов))
  11. Если бы это было так, то никакого спора между нами возникнуть не могло, согласитесь))) Какой забавный пассаж)) И в чём же, по вашему, заключается отличие между воспринятым и личным представлением?
  12. Для меня - своя субъективная реальность, для Iris своя, а для Эдуарда своя. И эти реальности могут отличаться друг от друга кардинально))
  13. Никакой объективно существующей реальности не существует, да и не может существовать для субъективного восприятия индивидуума))
  14. Я повторюсь, всё это порождение ограниченного человеческого ума, стремящегося фрагментировать окружающую реальность, навесить на каждый фрагмент ярлык, да ещё и противопоставить друг-другу фрагменты единого целого))
  15. Человек противопоставил друг другу две стороны одного явления.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy