Jump to content

fylhtq

Форумчанин
  • Content Count

    16
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1

About fylhtq

  • Rank
    Путник

Контакты

  • Сайт
    omway.space
  • ICQ
    omway.space

Recent Profile Visitors

130 profile views
  1. @Rey чтобы ты мог спросить свое победное "зачем". короче вижу пока что кладбище эзотерическое. оживлять трупы это к грабовому)))
  2. ну то есть, все поняли что такое осознание и его уровень. всем спасибо, все свободны))) пылимся дальше не ну просто реально - вот вроде типа продвинутые люди. а я как бы отдаю себе отчет, что как бы я ни начал подачу - она не будет принята в том виде, в котором она существует. понимаете - я пишу не так как я вижу. пишу я для людей, а вижу - для себя. в этом слов нет. поэтому ассоциировать меня со словами данными вам же ради вас же - неправильно))) когда хочешь сказать сразу много - не скажешь ничего)) особенно тем кто слушать и не собирался). вот смотрите - люди одного уровня осознания поймут друг друга даже будучи представителями разных учений течений школ. если этого не происходит то ... вот тут можете составить мнение. при этом пока что лишь я предлагаю чтото к рассмотрению. а в ответ только снисходительно-нравоучительное брюзжание старцев повидавших виды. тут еще надо бы выяснить кто постарше будет))) так же неправильно составлять мнение на основании первых же слов, подбираемых как пробный шар. проба не удалась. сразу ведь видно если человек не составлял текстов, стратегий и концепций которые ТОЖЕ нужны, он не поймет никого, кто этим занимался. и это не преимущество, а недостаток. восприимчивому человеку даже низкого УО тоже можно говорить сложные вещи сразу - это лишь повысит его интерес. что мы имеем? людей равного УО - не наблюдается, людей восприимчивых - не наблюдается. хаха. что бы вы сказали если б узнали что у меня опыта поболее по работе с людьми и на пути развития, но письками мериться не буду. просто вот ктото прочитал кастанеду, а ктото сделал как у него написано. в этом есть разница похоже что я ругаюсь или хвастаюсь но по факту продолжаю рассказывать о свойствах осознания)))) и не сказал еще даже процента. и видимо не скажу)))))
  3. ну чтото общее есть))) раньше инфы было мало, и ее надо было добывать, а теперь слишком много и ее надо добывать. но в целом - да. доступность и профанация, а то и шарлатанство свою работу сделали хочу поделиться одним исследованием, не для дискуссии - так - пацанский подгон ГЛОБАЛЬНЫЕ ЦИКЛЫ «Цель видящих – свобода. Они стремятся стать ни к чему не привязанными созерцателями, неспособными выносить суждения. Иначе им пришлось бы взять на себя ответственность за открытие нового, более гармоничного цикла бытия. А этого не может сделать никто. Новый цикл, если ему суждено начаться, должен прийти сам по себе» (КК, кн. 7). Нас, маленьких людей, часто интересует что-то настолько большое, что знание об этом даже никак не повлияет на нашу жизнь. Видимо, это такое своеобразное потакание чувству собственной важности, ведь каждый хочет, притянув данные за уши, «оказаться» именно в самых важных местах и временах бытия. Но может быть - это и тяга к знанию. И поскольку тема была поднята, рассмотрим. По понятным причинам мы располагаем весьма скудной и малодостоверной информацией о циклах, длящихся более чем одну жизнь. У нас просто нет личной возможности проверить, сравнить. Если все же предположить достоверность чужой информации, то можно провести некое «исследование», логически основываясь на скудных данных. И кто знает? – может это исследование и попадет пальцем в небо. Конечно, все это - лишь в качестве математически-логического примера, как работать с такими данными. Также, используя приведенные ниже данные, Вы самостоятельно можете пересчитать все, основываясь на собственной логике и знании. Предвидя некоторые возражения от дотошных читателей, оговоримся, что циклы, конечно, зависят от ПТС, но их формулы - не зависят. С чего бы вдруг изменения величин, рассматриваемые из одного и того же ПТС, вдруг сами бы изменились? То есть, время цикла, рассматриваемое из одного ПТС - есть объективная величина, которая нас, собственно, и интересует. Необходимо заметить, что любители перемен частенько путают одно с другим и третьим: цикл новых и старых видящих, циклическое смещение точки сборки человечества и цикл магических линий. Не надо путать. Все Вы слышали о том, что линия ДХ завершалась на КК. «Успех твоей миссии значит больше для меня, чем для тебя. Если ты потерпишь поражение, ты мало что потеряешь. Что? Твои визиты ко мне. Большое дело. Но я потеряю тебя, и для меня это значит потерять или непрерывность моей линии, или возможность того, что ты закроешь ее золотым ключом» (КК, кн. 10). Также известна следующая информация: «перед нагвалем Себастьяном было еще восемь нагвалей, но те были совсем другими. Они по-другому относились к магии, иначе понимали ее, хотя оставались при этом в русле все той же магической линии» (КК, кн. 9). В настоящее время в сети имеется и другая информация, например о том, что нагваль Элиас был 25-м в линии ДХ, но сии утверждения мы рассматривать не будем, ибо достоверность источника ее – неясна. Даже самые простые данные искажаются через людей и время, даже независимо от наших желаний и пониманий, и чаще всего никто не может говорить достоверно о том, что произошло даже 70 лет назад, поэтому мы будем базировать исследование только на одном источнике, уже зарекомендовавшем себя как наиболее достоверный. Хотя уже и в нем мы видим расхождения: «наша линия была особенной, поскольку в 1723 году претерпела резкое изменение. Его причиной явилось внешнее воздействие, которое очень сильно нас затронуло и жестко изменило общее направление развития линии. О том, что это было за событие, дон Хуан говорить не захотел. Он только отметил, что именно тот момент принято считать новым началом линии, поскольку восемь Нагвалей, возглавлявших ее после этого, были принципиально отличны от шести, бывших до них» (КК, кн. 7). То есть, все же непонятно – было до Себастьяна 6 или же 8 нагвалей? Предположим, что в 9 книге КК просто опечатался (ибо это не единственная смысловая опечатка в этой книге), тем более, что в 7 книге информация изложена более детально: «все линии были основаны видящими в одно и то же время и по одному и тому же образцу. В конце шестнадцатого века** каждый Нагваль намеренно изолировал себя и свою группу видящих, полностью исключив возможность каких бы то ни было явных контактов с видящими других групп. Следствием такого резкого разделения было образование отдельных изолированных линий, каждая из которых обладала своими специфическими чертами. Наша линия состояла из четырнадцати Нагвалей и ста двадцати шести видящих» (КК, кн. 7). Для нашего исследования необходимо выяснить вопрос начала образования линии. За что же зацепиться? Есть такие слова: «– Этот бросивший вызов смерти – тот древний видящий, с которым в 1723 году познакомился нагваль Себастьян, – продолжал он. – День их встречи мы считаем днем начала нашей линии, днем второго начала» (КК, кн. 7). Используя знание циклов, мы можем предположить, что второе начало - это присущая любому графику цикла – его середина – так называемая задница цикла (см. рисунок в 5 книге автора). Ну и действительно, понимая, что нагвалей всего 14, а до Себастьяна было 6 – очевидно, что он расположен как бы как раз посередине цикла. Здесь стоит нужным пояснить, что при расчетах циклов нет определенности. Это оттого, что числа, которые участвуют в подсчетах – на деле – отрезки, имеющие собственную длительность. Поэтому 14 может стать 15-ю и даже 16-ю отрезками, или 13-ю, то есть все может быть так, а может эдак. Например, если Вы погуглите, сколько у человека суставов и костей, то сильно удивитесь, что суставов в полтора раза больше, чем костей. Возможно, мы правильно определили середину цикла, а потому легко посчитаем его начало, но попробуем найти еще какие-то данные о начале линии в первоисточнике. Например, мы можем ассоциировать начало линии ДХ со сменой цикла древних видящих на новых видящих, хотя это не является совсем уж корректным. Нужно в этой путанице различить вот что: «К тому времени, когда здесь появились испанцы, с момента исчезновения древних видящих уже прошли столетия. Но существовало новое поколение видящих, которое начало занимать свое место в новом цикле» (КК, кн. 7). То есть, речь идет не о глобальной смене древних на новых, а всего лишь о новом, особом поколении видящих. Так ДХ констатировал качественное отличие, датировавшее начало его линии, отсекая как от предшествующих ей, так и параллельных других линий. Поэтому отметим: «Новый цикл (линии ДХ) только-только сформировался*, когда пришли испанские захватчики» (КК, кн. 7). Эту историческую дату мы можем считать научно достоверной «Испанская колонизация Америки (1492—1898, конкиста исп. La Conquista)». Если обратить внимание на то, что цикл к этому времени уже сформировался, на что, конечно же, могло потребоваться время, то мы имеем некоторую свободу в трактовке начала линии ДХ. Попробуем прикинуть – если 1723 год – середина цикла, то видимо – 1998 год (смерть КК) – его конец. Получаем половину цикла равную 275 годам, а весь цикл, соответственно – 550 лет. Исходя из знания автором закономерностей других циклов (чередование 3 и 4 (множителя длительности цикла)), цикл должен длиться (3*7*4*7)=21*28=588 лет. Теперь можно определить среднюю активность каждого нагваля в цикле – 588/14=42 года. Это - в аккурат полуцикл жизни, известный автору еще до этого исследования (84 летний цикл***, заметьте - 84/3=28; 84/4=21; 3*4*7). ****Мы должны понимать, что 1723 год – начало знакового события, но в связи с инерцией событий, быть может, не сама еще середина цикла. Так узнаем теперь именно саму середину, исходя из этого: 1998-588/2=1704. Теперь определим дату начала цикла линии ДХ – (1704-294) – 1410 год. Это дата инаугурации первого нагваля линии ДХ. Очевидно, что время нагваля в цикле относится ко второй половине его жизни, а сама жизнь - составляет математическую величину 84 года***. Таким образом, первый нагваль родился в 1368 году, но в силу нагваля он вступил в 1410 году за 82 года до Конкисты. Теперь, когда у нас появились данные, нам следует их применить для уточнения самих этих данных. Конечно же, автор понимает, что дата смерти КК тоже еще не факт, что дата конца цикла, но что поделать? Можно было бы оставить это небольшой погрешностью расчета (плюс минус 10 лет ничего особо не изменит). Однако теперь предположив, что КК родился в 1935 году (что не вполне достоверно), то дата его вступления в нагвальство – 1977 год (похоже на то). А время окончания цикла тогда будет 1977+42=2019 год. (А кто Вам сказал, что КК действительно мертв?). Что ж, итерация - для задач с неполным условием это нормально и правильно – поэтому быстренько пересчитаем: если 1723 год – середина цикла, а 2019 год - его конец, то получаем половину цикла равную 296 годам, а весь цикл, соответственно – 592 года. Это феноменально близко к значению 588 лет, взятому ранее схоластически (ха-ха). Тогда точная середина цикла (см. выше****) становится - 2019-588/2=1725 год – тоже существенно приблизилось ко времени датированного события. Теперь определим дату начала цикла линии ДХ – (2019-588) или (1725-294) – 1431 год. Это дата вступления в силу первого нагваля линии ДХ. Таким образом, первый нагваль родился в 1389 году, но в силу нагваля он вступил в 1431 году – в аккурат незадолго до Конкисты – всего 61 год. Это время формирования* цикла – умещается в длительность деятельности первых «полутора» нагвалей линии. Сравним, «Новый цикл только-только сформировался*, когда пришли испанские захватчики» (КК, кн. 7). Так, предположив, что существование нагвалей от рождения до ухода длится 84 года (что условно), получаем следующие даты: Событие Дата Мирское событие Имя нагваля Рождение первого нагваля 1389 Вступление в силу первого нагваля 1431 Открытие линии Вступление в силу второго нагваля 1473 Наступление конкисты Вступление в силу третьего нагваля 1515 Вступление в силу четвертого нагваля 1557 Вступление в силу пятого нагваля 1599 Изоляция линии от других линий Вступление в силу шестого нагваля 1641 Вступление в силу седьмого нагваля 1683 Себастьян Вступление в силу восьмого нагваля 1725 Встреча с арендатором за 2 года до ухода Сентистебан Вступление в силу девятого нагваля 1767 Лухан Вступление в силу десятого нагваля 1809 Розендо Вступление в силу одиннадцатого нагваля 1851 Элиас Уллоа Вступление в силу двенадцатого нагваля 1893 Хулиан Осорио Вступление в силу тринадцатого нагваля 1935 Дон Хуан Вступление в силу четырнадцатого нагваля 1977 Карлос Кастанеда Смерть 14го нагваля 2019 Завершение линии Эти цифры, несомненно, в реальности будут колебаться, с учетом действия меньших циклов. Это надо понимать. Но вот, например, еще одно точное совпадение - изоляция линий от других линий (1599 год): «В конце шестнадцатого века** каждый Нагваль намеренно изолировал себя и свою группу видящих, полностью исключив возможность каких бы то ни было явных контактов с видящими других групп» (КК, кн. 7). Учитывая полученные цифры, попробуем рассмотреть некоторые выводы и события нашего недалекого будущего. Предположим, что линии магов рождаются и умирают в такте 588 лет. Чтобы обеспечить преемственность линий, Орел делает доступным миру накопленное ими скрытое знание. Так, в 1977 году начался процесс закрытия линии, это характеризовалось массовым процессом выплескивания тайного знания в массы (именно в это время КК пишет постдонхуановские книги, начиная с 5ой), к 90-м годам этот процесс эзотеризации захлестывает и все постсоветское пространство. Далее, к 2019 году предполагается откат знания из масс, то есть высшая сила как бы уже должна определить родоначальников новых линий, которые родились в районе 1977 года, и должны вступить в силу к 2019 году. Этак можно предречь и наступление второй «конкисты» в 2080 году, и изоляцию линий друг от друга в 2187ом, и встречу с арендатором линии в 2313-м. Позже автору удалось отыскать не вполне достоверную информацию в интернете и сравнить свои аналитические данные с чьими-то чужими, получив еще несколько прямых попаданий, что небезынтересно. При этом еще раз подчеркну, что формула была вычислена раньше, прямо выше по тексту и эта информация никак на нее не повлияла. Яндекс выдает без указания источника: «Дон Хуан Матус. Родился 1890 г». Согласно нашим данным – 1893. Тут даже плюс минус 10 лет – ничего не решает. Далее нашлась информация вот из этого источника - http://videnie.info неясной достоверности: «Нагваль Хулиан. Период жизни: начало XIX в.- начало XIX в (~1818 - 1925)». 107 лет. Тут складывается ощущение, что Хулиана каким-то образом путали с кем-то другим или с нагвалем Элиасом. Отсюда и все его немагические «превращения» из молодого в старого. Согласно вычислениям именно нагваль Элиас должен был родиться в 1809 году, а вступить в силу нагваля в 1851, когда родился Хулиан, который вступает в силу в 1893, когда рождается ДХ, и покинуть мир в 1935 году, когда рождается КК. «Нагваль Элиас. Период жизни: начало XIX вв. (~1780-1850)». Та же песня – (дальше Вы увидите ошибку источника, но пока обращайте внимание на цифры) - это Розендо должен был родиться в 1767, вступить в силу 1809, а покинуть мир в 1851! Вероятность ТАКОГО совпадения цифр - очень низкая. Далее: «Нагваль Розендо. Период жизни: конец XVIII вв. (~1740-1810)» - так же - по нашим сведениям именно Лухан родился 1725, вступил в силу в 1767, а покинуть должен был в 1809. Снова попадание! А вот и ошибка источника, который конечно потрудился неплохо и интуитивно прикинул периоды: «Нагваль Лухан. Период жизни: конец XVIII вв. - начало XIХ (~1740-1810)». То бишь, по этим данным – и Розендо и Лухан - родились и умерли в один день. Ну, у нас-то все совпадает, идем дальше: «Нагваль Сентистебан. Период жизни: середина XVIII вв. (~1710-1780)». Наши данные: родился 1683, вступил 1725, покинул 1767. Ну и «Нагваль Себастьян. Период жизни: конец XVII - начало XVIII вв. (1680-1750)». Здесь: родился 1641, вступил 1683, покинул 1725. Ну вот, как бы и все, что осталось известным об этих удивительных людях. Также можно рассмотреть еще один параметр. Эмпирически известно, что встреча с нагвалем закономерно должна проходить в 20-21 летнем возрасте, когда старому нагвалю – 62-63. В случае с КК, вроде бы все иначе, но если он с 1935 года рождения, то и опоздал-то всего лет на 5. А может и присвистел насчет даты встречи, просто книжку стал писать позже. Но со слов ДХ - сам ДХ встретил Хулиана в 20 лет, и Хулиан встретил Элиаса в 20 лет. Исходя из этого - встречи нового нагваля со старым нагвалем должны датироваться в районе: 1451; 1493; 1535; 1577; 1619; 1661; 1703; 1745; 1787; 1829; 1871; 1913; 1955; 1997; 2039…
  4. Как раз нет. Мода - это одно из направлений искусства. Даже простое потворение модных трендов включает творческую составляющую человека. А искусство - это проявление духовной сути человека, его бессмертной основы. это был сарказм с моей стороны. модой назвал стремление к халяве и понтам мне довелось видеть много людей с горящими глазами. в 90х опять же - было "модно" магия эзотерика. тренды сменились кто вложился достаточно - все осталось, остальные - курят - и вот - очередная волна отупления. почти уверен что все это - циклы орла духа, вобщем высшего. вот есть такая маза что майя то были правы про 2012 но не в плане гибели - другое там - дух пришел - дух ушел и ДХ завешив свою линию кастанедой - бросил его в массы - это был период открытого текста - так назвал для себя. теперь в 2019 он закончился или почти закончился. но от тупости вокруг и сумасшествия стало невозможненько))) скоро и конкиста начнется если следовать циклу - ну лет через 50-100 или еще какая инквизиция. но в этом году ко мне приехали люди нового цикла - они были какие надо. мы не можем вечно учиться. чтобы хорошо научиться - надо учить. преемственность обеспечивать. иначе протухнем. люди есть., это нас нет там где они.
  5. спасибо за технические подробности. ок. возьмем суть вашего возражения вы утвердили что развитый человек будет неуспешным? так чего вы тут делаете ? развиваетесь? или же деградируете - ведь типа по вашей дуальности выходит что деградируй и социум поднимет тебя вверх. что за наглая чушь? по моему вы меряете успешность именно относительно социума. в этом трабл. ну как бы ваш. как бы оговорочка по фрейдику. воин в таких категориях бы не мыслил. успешность воина социум не измерит. это внутреннее состояние. то что видящий говорит - соответствует реальности. а социум ему не верит, вот и все как и вы сейчас мне (в чем отличие то?), о том весьма много сжатых слов вам поведал выше и уверен что вы их не прочли. зы. администрации - сорри за флуд, я просто хотел выразить свое понимание темы
  6. удалить сообщение не могу. а решил чуть подробнее. потому что даже кастанедчики того кастанеду не читали )))) расшифровка аббревиатур приведенных в посте ТС - точка сборки восприятия, если уподобить человека компьютеру, то ТС это дисковод. В случае с человеком - ТС воспринимается нами как само я -тело-мир как один объект, переместив/изменив который, мы получим другое я или другое тело или другой мир - все варианты сочетаний. Люди является людьми только по причине фиксации ТС в одном варианте из всевозможных. ПТС - положение точки сборки, один из дисков в дисководе компьютера. Также догадываемся, что есть еще и Пространство в котором эта ТС может двигаться. ОПТС - обычное положение точки сборки, то есть то место, где она расположена у всех людей. Диск по умолчанию. СЗСН - связующее звено с намерением, Духом, связь с вселенной, жизнью, чем развитее человек, тем чётче у него эта связь. СО – самооценка, - основополагающая мера адекватности человека, выражающая корреляцию между реальным положением дел и мнением человека. Чаще всего этот показатель не является равным 1, ввиду субъективности субъекта. В итоге, самооценка, самоотношение, мнение о самом себе всегда переносится на все окружающее. Бывает: завышенная СО: человек считает себя лучше, чем есть. заниженная СО: человек считает себя хуже, чем есть отсутствие СО: это просто неосознанная СО, но на деле сводится к 2 первым вариантам. правильная, воинская СО: когда человек умеет воспринимать себя таким, какой он есть по факту. Важно понять, что мерилом истинности могут выступать и люди, группа людей, но основным мерилом является отклик мира. Правильная СО позволяет человеку правильно оценивать шансы на успех, а значит быть удачливым, его слово является истиной, мнение верным, а дела исполняются. УО - уровень осознавания, совокупный параметр, по которому можно определить уровень развитости существа. Чем больше человек осознаёт, тем он ближе к своему максимальному прижизненному потенциалу. Является своеобразным мерилом на пути совершенствования, однако по факту доступен только видящему. ИО - интегрированное осознание, несгораемый опыт души, опыт собранный по законам вселенной - остаётся в посмертии.
  7. ТС - точка сборки восприятия СЗСН - связующее звено с намерением ИО - интегрированное осознание СО - самооценка вроде ничего не забыл расшифровать. вот я сейчас получаю пользу когда читаю этот кусок главы вашими глазами, коечто видится не до конца расплетенным. спасибо
  8. А давайте заметим, что вот это - УЖЕ - произошло чуть раньше, а не позже, как следует из Ваших слов. Я еще лучше сформирую посыл: придя в тему "В чём реальное развитие Человека?" я по теме сообщил о том, что реальное развитие человека в том, чтобы растить осознание и попробовал дать затравочное определение, чтобы аргументировать далее. Людям неизвестно что такое осознание, несмотря на то что именно оно делает их людьми. Хотите убедиться? Вот к примеру вы не обнаружили мой посыл, хотя он был на поверхности - как показано в начале поста. Преимущество высокого осознания в том, чтобы не растекаться по древу отщипывая куски, а сфокусироваться на сути того что происходит. Осознавание позволяет вам видеть картину в целом - и чем больше у вас его, тем подробнее ваша карта "местности". Вы не ошибаетесь. Именно поэтому с осознанным человеком гораздо легче решать сложные проблемы. Вместо того чтобы говорить, что я ошибаюсь, Вам следовало осознать, что Вы и я - говорим о разном, это всего лишь вопрос терминов и о терминах следует договориться. Поскольку я предложил термин - Вам следует послушать что в него вкладываю, а не то что вы когда-либо слышали про эти слова. То что Вы знаете об осознании меня не устраивает)) давайте я скажу побольше а Вы сделаете вывод уже потом, а не скоропалительно как всегда. При этом сразу оговорюсь что вводя термин я полагаю следующей стадией развития диалога в том чтобы предложить прагматические решения, а не просто так - павиласофствовать))) ДЛЯ ЧЕГО ВООБЩЕ НУЖНО ПОВЫШАТЬ (уровень осознавания) УО? Это очень осознанный вопрос, кстати. Человек, никогда не повышавший УО, просто не имеет точек отсчета, а потому не видит преимуществ, ибо сами преимущества зависят от УО. То есть, если даже Вам сказать, что Вы получите в итоге своих стараний, то Вы не увидите в этом выгоды. Ее можно увидеть лишь с нового УО. Зато точно известно, что достигнув его, Вы никогда не захотите стать прежним собой. Если Вы можете в это поверить, то лучшей рекламы не отыскать, правда? Но мы тут не на рынке, ибо УО нельзя обрести с корыстной мотивацией – такова его природа. Из этой природы, кстати, и исходит изначально человеческая мораль: быть хорошим человеком, значит – соответствовать требованиям Высшего, что и позволяет расти УО. «…Сновидение является свободой достичь миров, не укладывающихся ни в какое воображение. – Но зачем их достигать? – Ты рассуждаешь, как настоящий купец. «Это опасно? – спрашиваешь ты. – На сколько процентов увеличиться сумма моего вклада? Будет ли так лучше для меня?» На эти вопросы невозможно ответить. Ум купца настроен на подсчет прибылей. Но свобода не может основываться на вкладах и доходах от них. Свобода – это приключение, которому нет конца, в котором мы рискуем жизнью и даже большим, чем жизнь, во имя нескольких мгновений чего-то превыше слов, мыслей и чувств» (КК, кн. 9). О да! Повышение УО Вам не понравится, если Вы еще не наигрались в одноходовые мирские игрушки. Ведь высокое УО это страшное проклятие! Вы будете среди людей не в своей тарелке навсегда. Вас и Ваши цели перестанут понимать и разделять, и все, что Вы сможете - это контролировать глупость, притворяясь таким, как все. При этом остро осознавая, что Вы больше не можете принимать глупость неконтролируемую, но и изменить это тоже не можете. Это и есть одиночество воина. Ужасно, не так ли? Конечно ужасно, если Вы считаете, что лучше быть невежественным и ковыряться в говне, но зато всем вместе – лучше, чем в одиночку сидеть на кристальной вершине и видеть красоту. Следуя простой логике, легко понять, что высокое УО по определению включает в себя низкое, а поэтому предпочтительно. Наверное, Вы же не против того, чтобы у Вас, кроме гаража, была еще и машина? Иногда Вам будет невыносимо грустно, и Вас будет раздражать вновь-приобретенный поток чувственных данных, но при этом Вы, конечно же, будете хотеть еще увеличить свое УО. Когда-то произойдет чудо, Вы достигнете такого УО, на котором все эти тяготы и непонимание окружающих прекратятся. Это значит - Вы достигли кратного УО – на 2 уровня выше начального. Плохо тому воину, который увеличил свое УО, достаточно для того, чтобы стать изгоем, но не настолько, чтобы вкусить прелесть высокого УО. Вместе с тем, по здравому размышлению, все хотели бы иметь высокий УО, потому что, например, можно бесконечно учиться делать что-либо, но не обрести ни результата, ни способности, ибо способности зиждятся на УО, а только во вторую очередь на том, сколько усилий Вы вкладываете. Но люди по-прежнему «успешно» заменяют УО завышенной СО. Конечно, существуют еще косвенные доводы о преимуществах высокого УО и мы уже приводили многие из них – это точность, удачливость, успешность…, хотя многие и с низким УО умудряются считать себя таковыми. Поэтому, лучше говорить не о преимуществах, а о признаках высокого УО. К сожалению, разница между УО людей – это реальная пропасть, которую можно преодолеть лишь с высокой стороны, а с низкой – лишь иллюзорно, условно, сведя совместную деятельность до рукопожатия и вопроса «какдела?». Низкое УО может сосуществовать с высоким только в том случае, если высокое УО контролирует свою глупость. Увы. Все, кого Вы любите и уважаете, обладая низким УО, как бы сами вынуждают Вас относиться к ним как к куклам в кукольном театре. И в этом печаль воина: «Жаль, конечно, что не Лусио… – И что, ничего нельзя сделать, дон Хуан? – Ничего. Невозможно вставить в медузу кости. Я поступал глупо. – Тысячу раз ты говорил мне, дон Хуан, что маг не может делать глупостей. Вот уж не думал, что ты на это способен. Дон Хуан пронзительно взглянул на меня, и с улыбкой сказал: – Можно проявлять настойчивость только для того, чтобы проявить ее должным образом. И действовать с полной отдачей, заведомо зная, что твои действия бесполезны. Это – контролируемая глупость мага» (КК, кн. 2). К сожалению, эту пропасть нельзя преодолеть только с одной стороны. Что же может сделать человек с низким УО, чтобы общаться с высоким УО? Это невозможные для него вещи – нужно признать себя кучей мусора, а затем много и долго трудиться, чтобы обрести хотя бы один опыт повышения УО, чтобы мочь как-то экстраполировать этот опыт на дальнейшее. Этот процесс нормализации общения с высоким УО – в изначальности - называется обучением. Да, обучение не есть что-то само-собой разумеющееся, а есть условие сотрудничества разных УО. В достижении сотрудничества разные УО как бы развивают друг друга, так постановила сила. И, видимо, с этой целью – слой ОПТС содержит большой диапазон всевозможных УО. «По одной дорожке бродим, этот слеп, а этот – зряч» – с) 2. Представьте себе более логичный утопический мир, где воплощались бы только люди с одинаковым УО. Вроде гармонично должно было бы быть. Но не было бы развития. С другой стороны, высокое УО (с определенного УО) – всегда рядом – Высшее – учись – не хочу. Но до этого УО еще тоже надо дойти. А в самом начале повышения УО этот процесс протекает жутко медленно. Больно уж много нюансов нужно собрать осознанию, чтобы совершить первый качественный скачок. Да, к слову говоря, любое повышение УО – это именно качественный скачок, а термин УО просто позволяет видеть его как количественный, более понятный умом. Вот мы говорим, мол, нельзя без КГ сотрудничать с низким УО – а что будет, если все же сотрудничать? В худшем случае - произойдет физическая профанация, которая понизит Ваш собственный УО. Вы как бы утратите собственное знание и веру, став доступным низшему, раскрывшись. А человек с низким УО останется прежним, да еще посмеется над Вами, и может быть навсегда разочаруется в идее повышения УО. В лучшем случае, образуется конфликт, в котором каждая сторона будет вынуждена мериться длиной носа. Почему - в лучшем? Потому что тут у Вас есть шанс победить: «– Ну, равны мы? – переспросил он. – Конечно, мы равны, дон Хуан, – ответил я. – Нет, – спокойно сказал он, – мы не равны. – Ну почему же, равны, – возразил я. – Нет, – произнес он мягко. – Мы не равны. Я – охотник и воин, а ты – паразит» (КК, кн. 3). Хотя победа такого рода происходит не благодаря высокому УО, а скорее, благодаря слабости низкого УО, это просто-таки силовое принуждение, диктат. Чтобы эффективно общаться, надо не понижать свой УО, а учитывать чужой УО, для чего Вам и понадобится свой УО. Спуститься можно, например, в действиях, в словах, то есть - по форме. «Его падение было следствием незнания того, что маги никогда не смогут построить мост для соединения с людьми мира. Но если люди захотят сделать это – именно им придется выстроить такой мост, который связал бы их с магами» (КК, кн. 8). В этом выражении есть неточность – маги не не смогут построить мост – просто их половина моста уже давно построена, но нельзя строить и вторую, ибо это возвратит Вас туда, откуда Вы. Вместо того, чтобы говорить о преимуществах высокого УО перед низким, лучше укажем разницу. Одна и та же жизнь в зависимости от УО, может быть: · обыденной сермягой; · адом; · чудом. Разве не так? Посмотрите вокруг. Разве нет людей, беды которых кажутся Вам смешными, и разве нет людей, которым Ваши беды кажутся смешными? Человек с самым высоким УО – это человек, которому все беды человечества кажутся смешными, но не по причине его удаленности от земных дел, а на том основании, что он умеет легко их решать и правильно к ним относиться. Вы правильно поняли, что повышение УО, прежде всего, сопряжено с огромным проделанным успешным трудом, с эффективным преодолением трудностей, а не с какими-либо магическими манипуляциями, хотя куда ж без них, ибо они часть жизни. Одна и та же жизнь может быть разной в зависимости от Вас: «Дон Хуан насмешливо улыбнулся и заверил меня, что напряженный и самоотверженный труд моей жизни не прошел даром – мне вполне удалось сделать себя несчастным. Но самое смешное и абсурдное в этом то, что с теми же затратами я мог настолько же успешно сделать себя целостным и сильным. – Весь фокус в том, на что ориентироваться, – сказал он. – Каждый из нас либо сам делает себя несчастным, либо сам делает себя сильным. Объем работы, необходимой и в первом, и во втором случае – один и тот же» (КК, кн. 3). В этой цитате речь не об УО, а всего лишь о настрое, оптимизме, например. Жизнь есть нечто, наши интерпретации которого колеблются от -1 до +1. Это наша свобода выбора (интерпретации). Как это получается? Да очень просто. В массиве данных, по объему превосходящего Ваши возможности, интерпретация осуществляет выборку, ибо не может выбрать сразу все. Скажем, выбор 5 из 36 создает 36!/(5!*31!) = 376992 вариантов интерпретаций. Пусть половина вариантов интерпретаций будет совпадать по направлению с направлением самого массива (с истиной), тогда другая половина не будет с ним совпадать (ложь). Человек энергетически способен принять только один из вариантов, игнорируя остальные. Таким образом, это вопрос случая, выберет он правильный вариант или нет. Даже видение не страхует от ошибок интерпретации, в видении - интерпретации так же создают чуть ли не противоположные выводы - взять вот древних и новых видящих. А УО страхует от ошибок, потому что УО есть степень присутствия Высшего, и без Высшего не увеличивается и не удерживается высоким. Так что не спешите видеть, спешите осознавать. «– Всякий, кто добьется успеха в сдвиге своей точки сборки в новое положение, является магом, – продолжал дон Хуан. – Находясь в этом новом положении, он может воздействовать на других людей дурно или хорошо. Поэтому магом можно быть и на уровне уличного сапожника или булочника. Притязания магов-видящих должны идти дальше этой стадии» (КК, кн. 8). Попробуйте уловить скользкую для многих мысль: неважно, что именно ты видишь, важно - что с этим делаешь, для чего оно. Не важно ни содержание видения, ни видение само по себе, важно с чем оно сопряжено. А сопряжено оно с целью, а эта цель всегда сопряжена с Целью, которая многомерна и не доступна нашему Восприятию целиком, однако детальность прорисовки этой самой Цели зависят от УО. Чем выше УО – тем Цель становится яснее. Вы уже сейчас можете осознать, что сама идея сопряжения всего, что Вы делаете, с некоей Целью – является не вполне осознаваемой Вами, так? Так оно и есть, Вы еще настолько далеко от Цели, что она для Вас даже еще не есть Цель. Тем не менее, интуитивно-логически Вы способны согласиться, что бесЦельная жизнь не есть правильная жизнь. Ввиду многомерности Цели, сказать о ней нечего тому, кто не готов, типа: «– Снова ты за свое, – сказал Эскере. – Ты, между прочим, – еще похлеще Макарио. У него хоть что на уме – то и на языке, не важно, знает он это или нет. А от тебя годами я только и слышу – нужно знать, нужно знать… Что знать, скажи на милость?» (КК, кн. 2). Мы определили УО, как степень приближения к Цели нашего существования. Цель позволяет Вам иметь стратегию, которую, однако, Вы всегда отодвигаете на задний план, мол, вот сейчас сначала научусь видеть, дышать, «осить», «ппшить» - а там видно будет. Не будет. Если Вы не позволяете себе напряженно искать ответ на вопрос – «что дальше?» - то и не найдете. Научились Вы «ппшить», а вопрос то остался. Именно поиск такого рода позволяет Вам приближаться к Цели = растить УО. В этой связи даже сам рост УО предстает в ином свете – сам по себе он не нужен, а только в сопряжении с Целью, с Высшим. И поскольку автор уже несколько раз подчеркнул, что рост УО невозможен без такого сопряжения, то речь идет о ложном, искусственном, иллюзорном, механическом росте УО. То есть, существует правильный и неправильный рост УО. Высшее нельзя обмануть, поэтому такие вещи приводят к духовной инвалидности, искривлению СЗСН, поражению неорганическими существами и т д. Искусственное повышение осознания наступает в результате механического, детского исполнения взрослых техник, «удара нагваля» и приема РС. Но и имеет для начала некоторую ценность, как пробник, тренировка, торение предстоящего осознанного самостоятельного эволюционного сдвига. Все равно все придется сделать самостоятельно: «одна из задач, которую новые видящие ставят перед своими учениками – вспомнить. Для этого ученик должен самостоятельно добиться выделения и усиления соответствующих эманаций»; «чтобы объяснение искусства овладения осознанием можно было считать законченным, тебе осталось проделать лишь одно: самостоятельно преодолеть барьер восприятия. Ты должен сам, без чьей-либо помощи, сдвинуть свою точку сборки добиться настройки в другой большой полосе эманаций» (КК, кн. 7). Также, можно условно, ради аллегории, сказать, что нет ценности в ПРЕБЫВАНИИ на каком-то высоком уровне осознания. Человек такая сволочь, что ко всему привыкает и вся «лишняя» энергия все равно распределяется обычным образом. Поэтому ценным является только ПОВЫШЕНИЕ УО, то есть, неуклонная работа по этому вопросу. Уровень осознания это просто сантиметры, повышение уровня осознания это см/год – скорость, повышение повышения уровня осознания это см/год2 – ускорение (ради смеха введем аббревиатуры ПУО и ППУО). Остановка в развитии - уже не развитие, например: «Если человек поддастся своему мнимому могуществу, значит, он побежден вторым врагом и будет в обучении топтаться на месте… Второй враг перекрыл ему путь; и вместо человека знания он может стать веселым и отважным воином или, скажем, скоморохом. Однако ясность, за которую он так дорого заплатил, никогда не сменится вновь тьмой и страхом. Все будет навсегда для него ясным, только он никогда больше ничему не научится и ни к чему не будет стремиться» (КК, кн. 1). Говоря о преимуществе высокого УО, мы всегда будем натыкаться на невозможность логически доказать его. Так может быть и не надо? «Было время, когда все знали, что охотник – лучший из людей»; «Мне нравился сам дон Хуан как личность. В его поведении было что-то несокрушимое. В том, как он действовал, чувствовалось истинное мастерство, но он никогда не пользовался своим превосходством, чтобы что-либо от меня потребовать»; «Только дурак может не заметить, настолько охотник превосходит своих ближних – обычных людей»; «Его мир точных действий, чувств и решений был действительно неизмеримо выше» (КК, кн. 3). Сейчас мы рассмотрим неожиданный для здравомыслящего человека вопрос – «СУЩЕСТВУЕТ ЛИ УО?» Здравомыслящий человек понимает, что УО есть инструмент, созданный нами же, для нашего же удобства на пути к Цели. Как и то, что Вы считаете объективным миром вокруг – все вокруг создано Вами для Вашего удобства. Ну, так вот, Вы не поверите, но в «нашей» оккультистской среде есть люди, которые видят общую картину несколько иначе и утверждают о том, что нет никакого УО, а потому его не надо повышать, и все такое из разряда «ДХ об этом ничего не говорил». Ладно, там – скептики, но и есть Видящие, которые говорят – «я не вижу никакого УО, вижу ауры, почки, центры, но не УО». Ок. Чем тоньше заблуда, тем труднее ее расчехлить, тем больше УО потребуется. Пока что, для Вас УО - это просто две веселых буквы, не изначальные, заимствованные. Чтобы заслуженно бряцать термином - надо родить его и осознавать все, что за ним стоит: история, реальные события и т д. Расскажу свою историю термина УО. По-моему мнению, с этого начался путь, а если у пути не было начала - приведет ли он куда-либо? Когда-то автор вдруг осознал (повысил УО), что люди бывают очень разные: до одного - ну прямо вот не доходит - и все! А другой - и без объяснений все понимает. Был очень четкий переломный момент - когда ДО - не осознавал, а ПОСЛЕ - осознал. Этот момент автор запомнил навсегда и культивирует до сих пор. Это было удивительно. Ну не то, чтобы совсем бы не мог раньше понять, а просто не смотрел в ту сторону. Но ведь так могло быть и дальше. Сейчас очевидно, что мой УО был повышен в итоге прихода Духа (4 АЯ). Было это еще в те, уже непамятные для многих, времена, когда КК еще не было, но Дух, а значит, и Знание - были всегда. Вопросы терминологии не должны затмевать свет истин. Например, того непреложного факта, – что все люди разные, и что это можно выразить одним единственным параметром. Наблюдалась классификация людей по иерархии - фантомы, воины, маги, люди знания и т д. Поскольку однажды удалось повысить осознание, была несокрушимая вера в то, что это можно сделать для других и продолжить для себя. Конечно, с годами прояснилось, что все несколько сложнее, чем представлялось, но принцип был верный. Уже тогда было очевидным, что способность понимать (в широком смысле) связана с наличием особой энергии, которую можно увидеть в светимости людей. Вот что неоднократно говорит ДХ об этой энергии: «– Неважно, что именно человек раскрывает или удерживает при себе, – ответил он. – Что бы мы ни делали и кем бы ни являлись – все это основывается на нашей личной силе. Если ее достаточно, то всего одно сказанное нам слово может изменить нашу жизнь. А если ее мало, то пусть даже будут раскрыты все сокровища мудрости – это ничего нам не даст… – У тебя раньше не было этого знания, – сказал он, улыбнувшись. – Теперь я открыл его тебе, но что это изменило? Пока у тебя все равно недостаточно личной силы, чтобы им воспользоваться» (КК, кн. 4). Вот и ответ – нет ЛС – нет возможности понять, а значит и осознать. Может и ЛС тоже не существует? Тогда Вы батенька – не видящий, а всего лишь обычный вульгарный материалист! Из этой цитаты без всякого видения, одной лишь логикой, можно понять (хотя там и понимать нечего – говорится напрямую), что есть УЛС – уровень ЛС, который следует повышать. Те же яйца – только в профиль. Здесь не тема видение, но сразу попытаемся уберечь Вас от непонимания и оговоримся, что видение является актом задания вопросов Высшему, на которые мы получаем ответ в любом виде. То есть, не существует абсолютного видения объектов такими, каковы они в реальности (ибо в реальности нет объектов), но есть оптимальный для нас способ выражения достаточной истины, поэтому многие видящие видят одинаковые «картинки». Оказывается, даже это может создать путаницу. Смотрите - факт остается фактом: люди отличаются по уровню. Если видение не отражает факты, какое же это видение? Любой непреложный факт имеет причину в энергетической вселенной. Напротив, в наше Восприятие прорываются лишь ошметки этих энергетических фактов. Поэтому то, что непреложно в нашей действительности – многократно больше и непреложнее – в энергетической. Получается парадокс по типу – «слона-то я и не заметил» – с) То, в каком виде видение доносит до нас истину, может различаться даже для нас самих: однажды мы увидим так, другой раз – эдак. Поэтому, чем бы ни было осознавание - хоть оболочкой кокона, хоть чем-либо еще - но то, что мы видим, должно ответить на наш вопрос: как выражается факт, что люди разные по развитию? Дальше все просто, мы видим картину, где УО предстает в виде вихря снизу. Его «высота» зависит от проводимости кокона (чистоты и силы СЗСН). «Он объяснил, что маги видят человеческих детей как причудливые светящиеся шары энергии, целиком покрытые сияющей оболочкой, чем-то вроде пластикового покрытия, плотно облегающего их энергетический кокон. Он сказал, что хищники поедают именно эту сверкающую оболочку осознания и что, когда человек достигает зрелости, от нее остается лишь узкая каемка от земли до кончиков пальцев ног. Эта каемка позволяет людям продолжать жить, но не более того» (КК, кн. 10). Кстати, ДХ-способ видеть кокон как статичный объект, а осознавание как статичную оболочку, всегда был для автора несколько натянутым. Но это делалось им, скорее, для наших тупых умов. Лишь по мере роста своего УО, удалось осознать (увидеть), что УО есть вихрь, образованный давлением СЗСН, профильтрованного всем нашим коконом, от проницаемости которого зависит сила этого вихря и, соответственно, высота. Что и было статичным в этой картине - так это ИО - кристаллизованное осознавание. Но это открытие – отдельно - является материалом другой главы. УО - это наиболее объективный оценочный критерий данного существа. Можно много говорить, что вот тут хорош, а тут немного плох. Но в нашем деле нужен простой ответ - годится ли человек, чтобы понять абстрактное, или же нет? УО - ответ на этот вопрос. Часто, человек по поведению своему выглядит подходящим/неподходящим, но видение порой опровергает это мнение, что и подтверждается впоследствии. УО - это тайна, потому что тот, у кого нет критической массы УО - никогда не узнает об этом, и даже среди нас - таких олухов достаточно. Такие люди даже будут отрицать УО и говорить, что оно - глупое и субъективное, только б не признать того факта, что его у него мало и повышать в лом. Осознайте, что осознавание это и есть видение. Вот, прямо сейчас – выкрикните вовне вопрос - почему один человек с ходу по жизни все вкуривает, а другому - хоть хер на башке вытесывай? Осознайте вопрос и осознаете ответ. Осознать - значит безмолвно ощутить разницу между людьми. Сначала это, а потом уже пытаться это назвать. Например, не так давно для эксперимента в интернете был проведен трехэтапный онлайн-эксперимент с привлечением желающих. Смысл проведения именно совместного эксперимента в том, что Вам не оставляют шансов для сомнения и отступления, дают веру, необходимую для преодоления естественных барьеров. Были поставлены задачи: 1. попытка увидеть осознавание человека; 2. сравнить осознавания 2х человек; 3. сравнить человека с его потенциалом = УО. Ясное дело, никто никому не говорил, что они должны увидеть, тем не менее, ребята, кое-кто и впервые, без какой-то подсказки, учились различать свечение осознания, конечно, им самим все это было не до конца понятно, но на то и жизнь, чтоб понимать с годами. Все видели одно и то же (суть), но по-разному (форма). Конечно, многие в основном видели то, что сами, без помощи опытного интерпретатора, не могли описать. Описание - трудоемкая штука и рождается из сотен, если не тысяч таких опытов. Было выведено, что существуют планы видения, где осознавание может быть представлено как свечение ТС, как свечение кокона, как состояние щупалец воли. Кроме того, один из ребят спонтанно увидел ИО - о нем-то даже и речь не шла. Несмотря на то, что схемы видения вроде ИО и УО - это всего лишь модель, созданная для того, чтобы можно было хоть как-то вербализовать ощущения - это не выдумка, ибо обладает всеми признаками научного факта – воспроизводимостью и соответствием данных результатам. Многих товарищей с не очень высоким УО, напрягает тот факт, что видение тут похоже на воображение, ибо зависит от них самих. Они, видимо, не в силах вынести сие бремя ответственности, не зная, что «зависит от Вас» – это не обязательно синоним навоза, как они думают, судя по себе. То, что делает Ваш тональ с реальностью - тоже модель, и не факт, что она эффективна. Если говорить в терминах моделей, то есть энергофактные модели и глючные модели, а так - все модели. Это просто вопрос их эффективности. К примеру, в свое время вставала проблема - различать людей независимо от их масок, и вот именно то, что впоследствии было названо «УО» – эффективно решало эту проблемку. То, что решает проблемы – истинно, независимо от чьего бы то ни было иного мнения. При этом, обратите внимание, что эффективное рабочее мнение образуется десятилетиями с привлечением независимых свидетелей и множеством правильных результатов, а досужие мнения сомневающихся образуются как раз-таки в их воображении, бездоказательно, в течении 5 минут. Тут можно много говорить на тему пчеловодства, но раз кто-то из скептиков когда-то ел мед, то он, несомненно, знает лучше. Высоту УО, качество видения нельзя доказать напрямую, логически. Только косвенно, через подтверждение каких-то фактов множеством свидетелей. Но, скажите на милость, кто будет ходить и каждому подтверждать? Точно так же, нельзя доказать человеку с завышенной СО, что у него высок не УО, а СО. Глупо что-то доказывать. Поэтому следует запомнить правило – видение для видящего, а УО – для осознающего, и ни для кого больше. Скромность украшает высокий УО. Если Вы все еще озабочены тем, есть ли у КК такое понятие, как рост УО, напомним-процитируем: «Когда же хищники на какое-то время перестают поедать нашу сверкающую оболочку осознания, – продолжал он, – она начинает расти. Говоря упрощенно, маги отпугивают хищников на время, достаточное для того, чтобы их сверкающая оболочка осознания выросла выше уровня пальцев ног. Когда это происходит, она возвращается к своему естественному размеру. Маги древней Мексики говорили, что сверкающая оболочка осознания подобна дереву. Если ее не подрезать, она вырастает до своих естественных размеров. Когда же осознание поднимается выше пальцев ног, все чудеса восприятия становятся чем-то само собой разумеющимся» (КК, кн. 10). Так же следует указать на то, что концепция абстрактных ядер непосредственно связана с указанным ростом УО. Каждое АЯ является определенным УО. В конце концов, сомневаторы, Вы же должны понимать, что итог жизни человека Знания – полное Осознавание – не может быть достигнут без последовательного роста УРОВНЯ ОСОЗНАВАНИЯ. Ведь вначале у Вас нет полного осознавания, а значит, есть неполное, затем оно становится полным – это люди и называют процессом роста. «Дело… в том, чтобы выбрать полное осознание, полную свободу… – Новые видящие за счет силы настройки сгорают, – продолжал дон Хуан, – воли, которую они безупречной жизнью превратили в силу намерения. Намерение суть настройка всех янтарных эманаций осознания, поэтому правильно будет назвать полную свободу полным осознанием» (КК, кн. 7). Любой средний человек считает свой УО - в лучшем случае, таким же, как у всех, в худшем - наивысшим из всех. Теряя высоту УО - нет возможности это заметить, потому что именно УО позволяет замечать. «обычный человек не обладает количеством свободной энергии, достаточным для того, чтобы отследить и ухватить эту часть самого себя» (КК, кн. 7). Подавляющее большинство людей имеет одинаковый УО, так же как пролитая жидкость в любом месте Земли примет минимальную толщину. Чтобы УО мог расти, необходимо осознанно работать над этим. Способность целенаправленно повышать уровень осознания издревле считается искусством искусств, чем мы с Вами собственно и должны быть заняты. Что еще можно назвать словами как преимущество более высокого УО? Люди с обычным УО не могут увидеть все варианты события, поэтому делают неправильный выбор или застревают в выборе, не могут решать. «Дон Хуан, выражая мнение магов своей линии, весьма категорично говорил о проблеме принятия человеком решений. На основании накопленных в течение сотен лет наблюдений шаманы пришли к выводу, что человеческие существа не способны самостоятельно принимать решения и выполнять их. По этой-то причине они и создали "общественное устройство", то есть гигантские учреждения, отвечающие за принятие решений. Люди позволяют им все решать за себя — а затем просто выполняют уже принятые от их имени решения». В то же время, будь у них УО повыше, то они сделали бы выбор и сделали бы его правильно, а также, со временем поняли бы, что неизвестное находится прямо здесь – «в» известном, «между» известным, овладели бы искусством читать между строк и т д. Чем УО ниже, тем ТС – фиксированней. «Второй /способ/ – точное мышление. Оно функционально, экономно и очень редко оставляет что-либо невыясненным. Дон Хуан заметил, что для преобладания этого способа мышления необходим сдвиг точки сборки, или, по крайней мере, обыденный способ мышления должен прекратиться, чтобы дать возможность переместиться точке сборки» (КК, кн. 8). Признаком такого способа мышления является - как бы это сказать – двойная «выгода», заключенная в приходящей идее, некое удачное совпадение, вывод на вертикаль, нетривиальность для самого себя. У этого способа мышления есть «плохое» качество – идеи, полученные таким путем - легко забыть тут же, прямо посреди разговора. Конечно же, можно и вспомнить, если не забудется сам факт этого приятия, но по неопытности можно и потерять насовсем. При потере - остается горький вкус утраты и знания и энергии. Приходящее - как бы не Ваше (не принадлежит уму), а то, что не наше – ценно, поэтому в какой-то момент автор начал все - таким образом приходящее – записывать, получились книги. К примеру, идея написания практически каждой главы приходит из состояния между снами, сама, и реализуется практически самостоятельно. Остается только нажимать клавиши, да расставлять слова в общепринятом порядке. Такое не у каждого получается читать. Читатели говорят, что проходят годы (до 10 лет!) между отвращением и полным приятием написанного. Оно и понятно - если читающий не смещает ТС вслед за волнами изложения, то вряд ли увидит передаваемую картину как в оригинале. Если ТС человека немного подвижна, то прочтение текста, составленного из этого способа мыслить, будет расшатывать ТС, и далее повышать УО. Успехи некоторых людей, которые понимают автора, радуют и намекают, что работа не напрасна. Этот способ писать, как показывает опыт, не всем доступен, потому что энергоемок. Получить безмолвный ответ на вопрос - это первая затрата энергии, а перевод безмолвного на обыденный, записывание или вербализация - это вторая, иногда бОльшая затрата энергии. Преимущество такого способа мыслить в том, что голова всегда пуста и готова, то есть большая скорость реагирования. При этом несколько атрофируется первичное умение линейно и последовательно «мозговать».
  9. ок я поясню снова это означает что при наличии определенного градиента о котором сказано так же выше, вы можете не деградировать, а учиться при контакте с меньшим осознанием. если КРИТИЧЕСКОЙ разницы нет - будет истощение/деградация. уровень осознания не зависит от СФЕРЫ деятельности. сантехник или врач могут быть и с высоким уровнем и с низким.наличие градиента делает общение полезным в 2 случаях: вы учитесь или вы учите, учась. и это не менторский тон и не нотации, а переток энергии. уровень осознания - это не эрудиция)) я давал определение выше - это тот критерий, по которому одно дитя в 10 лет говорить начинает а другое в 3 - читать. этот критерий делает людей РАЗНЫМИ. это критерий продвижения по пути знания. ну как бы сложная такая вещь. можно бы было сразу статью свою выложить но кто ее читать то будет? ))) многабукф
  10. хаха. весьма учтиво прямо вот так с высоты своего воображаемого опыта. да и ни о чем))) вы знаете сколько мне лет? есть ли у меня дети? это эзофорум или форум родителей? ничего не перепутали? может это у вас нет детей? разве вы не пытаетесь препятствовать их общению в плохих компаниях? интересно почему а? какая то у вас однобокая философия)) попробуйте не обобщать для начала а внимательно прочесть сообщение на которое отвечаете - и быть может вам удастся понять, что предложены все варианты И-И а не ИЛИ-ИЛИ как у вас. и уважают людей не за возраст, а за уровень осознанности. ну а если желаете возрастом именно померяться - скажите ка человек, вот вы помните свои воплощения? если нет - у вас анализ ограничен лишь одной жизнью. и если ваш уровень осознания невысок то и скорость постижения мала и одной жизни явно не хватит. как вы говорите - солнце светит всем, но берут все по разному. не теряйте самообладания перед новичком форума. вы же здесь важный человек!)))
  11. это я предлагал вам применить ментальность, отвечая на вопрос темы))) и в том числе на указанные вами вопросы. наблюдая за большим осознанием мы учимся автоматически, тогда как общение с малым осознанием может заставить вас деградировать если у вас самого нет критического преимущества. только в этом критическом случае вы можете получать полезный опыт при общении с "братьями меньшими" )))
  12. Хаха, ну то есть замечать преимущества - это табу? Если смотреть только на недостатки - можно ли вырасти? я вот знаю людей которые всю жизнь смотрят на свои недостатки. так долго что перестают их замечать. и даже считать достоинствами. Наше восприятие различает РАЗНИЦУ. Если градиента нет - тока не будет. Есть такое упражнение - созерцание. Глаза остановить если и дыхание и мысли - картинка мира преобразуется и вовсе исчезает. это как бы показывает что мир вокруг нас постоянен за счет нашего движения глазами головой. Вот и вышесказанное так же))) Наши недостатки высвечиваются при сравнении. и лучше всего с бОльшим. Поскольку мы говорим об осознании, которое имеет такое свойство - если его нет - человек не знает что его нет. ведь именно осознание позволяет регистрировать его собственное наличие.
  13. Привет, форум живой эзотерики! живые есть?

  14. наверное всему виной желание учить а не учиться. все то же банальное чсв - человек прочел пару умных мыслей или однажды вышел в сон - все! к нему на корявой козе не подъедешь. сорян если повторился за кем-то. нужно людям как бы помнить что они растут только пока хотят познавать. а когда уже не хотят - все. вот помню брейк данс пришел в 80х - через год он устарел для многих - потому что научиться было трудно. но через 20 лет люди продолжают танцевать. а те кто любит идти в ногу с модой - идут к смерти
  15. у меня есть готовая статья (моя) про личную историю. может это вам поможет кактебе такое илонмаск?)))) ну а если не зайдет - то вот - инструкция от создателя )))
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy