Ятут

Так дело не в "коммуняках". Дела в месте и роли компартии. Направляющая, а не управляющая пролетариатом и советами народных депутатов. А теперь страной верховодят воры клоуны и проститутки. И все довольны. Довольно странное отношение к подобным вещам.

Именно. Речь идет о социальной справедливости. Но до нее СССР не добрался. Так что-то было но в итоге не получилось. Читать надо было Маркса лучше. Хотя Маркс ничего об этом не оставил после себя.

Чем либералы 1990-2010-х отличаются от партноменклатуры - но не коммунистов, 1960-1980-х.

Логически это нормально, но диалектически ... И как раз в итоге все закончится революцией. Революция это не страшно, это смена правящего класса. Она страшна капиталу и либералам, забирающим пенсии у беззащитных бабушек. А вот социально настроенным людям это следующий этап развития общества. Анекдот про философию, логику и диалектику Сидят два алкоголика, выпивают. Один другого спрашивает: — Слушай, а что такое логика? — Ну как тебе объяснить… Видишь — вон два мужика идут, один грязный, другой чистый. Какой из них в баню идет? — Грязный… — Правильно. Он грязный, поэтому идет мыться. Вот это называется логикой. — А что такое диалектика? — Ну… Видишь, два мужика идут. Один грязный, а другой чистый. Кто из них в баню идет? — Грязный… — А вот и неправильно! Чистый. Грязный — он потому и грязный, что в баню никогда не ходит. Вот это называется диалектикой… — Ну а что же тогда философия? — Видишь… Два мужика идут, грязный и чистый. Какой из них в баню идет? — А х%й его знает… — Вот! Это как раз философия! Так может и украинский Петя Порошенко стреляющий в своих соотечественников это нормально.

во первых надо понять что такое гуны и как они определяют судьбу человека. Это внутренняя энергетика которая предопределяет всю жизнь человека. бизнесмену быть бизнесменом, труженику тружеником. Один из десяти владельцев земельных участков будучи поставлены в одинаковые условия выживания через определеный промежуток времени окажется победителем. даже если на финише будет 2-3 то начнется конкуренция в итоге все равно окажется один, монополист. Это диалектика вопрос времени. И вот тогда он будет самодостаточен а остальным он нужен как источник выживания. Работодатель и кредитор.

Надо понять что кулак это человек который сам работать не будет. Беднота ушедшая в колхозы толкнула его на преступления. Капиталист это тоже человек который сам работать не будет. Кроме того он сделает все чтобы появился класс который будет готов работать на него и если ее нет будет то ждать пока появятся рабочие места-безработный. В Англии 16 века крестьян сгоняли с земли. Помещик сдавал землю в аренду фермеру, тот пас баранов для фабрик на шерсть. А крестьяне стали бродяжничать и кого ловили первый раз пороли потом отрезали ухо и третий раз казнили. Таким образом создавался рабочий класс.

Неудачный для примера фрагмент. Преображенский это прослойка обслуживающая пусть и косвенно капитал НЭПа. Человек не творческий и свободный , а просто зарабатывающий деньги с богатых клиентов. Пришивать яичники какой-то идиотке - творец, создатель. И Шариков не представитель трудящихся. По сути фильм плевок в сторону русского народа. Страна Шариковых. Где-то читал о менее чем 100 млн населения.

Капитализм надо рассматривать только диалектически, в развитии. В 1990-х людям кинули лозунг- идем в рыночные отношения, каждому его часть общественной собственности, у каждого есть шанс пробиться . И вот несколько лет спустя вся та общественная собственность сосредоточилась в руках единиц. Это законы природы. Гуны как не перемешивай общество через время выстроит его в строго определенном порядке. И если дан клич на рынок, а это как оказывается не дуэль по правилам а просто уличная драка. Кто кого. Сильный побеждает. какой смысл капиталу стоять на месте. Он или найдет лазейку или уйдет . Как ушел капитал из Америки в 1980 в Китай. Видимо государство начало балансировать прижимать ограничивать капитал. А он взял и переехал в лучшие для него условия. Статья попалась про коллективизацию. В 1930 государство начало создавать и поддерживать колхозы, а кулак оказался без рабочей силы. Сам работать он не хочет и не сможет, а беднота пошла в колхоз. Вот и началось вредительство кулака. А ведь это и есть те искаженные факты репресий кулаков высылали как вредителей и преступников.

Я не зря упомянул про логику, но не стихийную, а научную. Капитализм в какой форме бы он не находился, идет рука об руку с либеральной политикой. Что в итоге ведет к снижению уровня жизни населения. Для поднятия уровня жизни нужна другая ОЭФ. Нужно национализировать, делать общенародным, проводить социальные реформы, во власти должны быть народные представители, но не представители капитала. Но это уже можно назвать социализмом. И это уже можно назвать режимом. Народные представители начнут издавать законы прижимающие капиталиста для защиты трудящихся. Капиталист начнет закрывать невыгодные предприятия. Но капитал во власти никогда не станет рыть себе могилу. Перепишут историю , напугают людей коммунизмом. Придумают средний класс.

Капитализм это гарантированная безработица части населения. Среднего класса не существует. В том и плюс Маркса что он изучая капитализм использовал логику и диалектику. Если конкуренция ведет к банкротству, а закрытие предприятий к безработице. Чем же будут кормить свои семьи безработные. Надеждой . Но дело не в капитализме. Маркс оставил после себя такие инструменты как логика и диалектика. Или диалектический материализм. Эти инструменты так или иначе уберут пелену с глаз в миропонимании. Кстати изотерика тоже пелена, как и религия да все что попадает в разряд идеализма.

А это интересные мысли о частной собственности Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем, т.е. когда он существует для нас как капитал или когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т.д., – одним словом, когда мы его потребляем, – хотя сама же частная собственность все эти виды непосредственного осуществления владения в свою очередь рассматривает лишь как средство к жизни, а та жизнь, для которой они служат средством, есть жизнь частной собственности – труд и капитализирование. Поэтому на место всех физических и духовных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств – чувство обладания. Вот до какой абсолютной бедности должно было быть доведено человеческое существо, чтобы оно могло породить из себя свое внутреннее богатство.

В статье прочел о сути капитализма. Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.

А как быть со странами африки. Они хотят быть богатыми но им не дают.

И как же при капитализме смогут обогащаться все граждане. Наверное пример Европа. Но при этом Нигерия находится за чертой бедности имея нефть которой Европа не имеет. Ни капитализм ни коммунизм это не крайности. Это цепочка сменяющих себя формаций. И в СССР не было коммунизма. Да и социализм там был как переходной период на свой манер. А партийные деятели даже толком не понимали о чем писал Маркс. Они его не читали. Или нахватались вершков.

Интересная позиция. Коммунизм это плохо. Но обогащаться должны все граждане, а не единицы.