Перейти к публикации

Edmonton

Форумчанин
  • Публикаций

    50
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя Edmonton

  1. Как миниум на половину вопросов не подходит ни один из ответов ! Приходится отвечать почти от фанаря . Вот к примеру во что вы любили играть в детстве ? Не подошел ни один из ответов , потому что я как и подавляющее большинство других детей любил играть в песочнице ! или перегораживть и строить миниплотины на весенних ручейках .Или играть с пацанами в войнушку . То же самое и с как миниум еще половиной других вопросов. В общем тест как и 99.99% всех остальных тестов страдает все теми же недостатками тестов составляемых людьми ! В общем фтопку . Хоть и присудили мне золотую ауру . фигня !
  2. Какую именно "точку зрения" вы имеете ввиду ? И причем здесь "влюбились" ? ? ? в кого ? в Матрицу ?
  3. хм! я почему то думал что вы о той матрице (почти что) как она изображена в фильме "Матрица" (только вчера ее пересмотрел, правда уже сподобился на английском ))) ведь как ни крути а мы в чем то подобном живем !
  4. ну дык есть выход из матрицы или так и будем в ней хлеб с маслом для деток производить ?
  5. Edmonton

    НЛО и круги на полях.

    Скорее всего дело в том (это если допустить реальное существование голых инопланетян ) что одежда не нужна для роботов или биороботов . Так что ежели они существуют то они все же не реальные инопланетяне а некая подстава или отвлекалово от реальных (фантазии, фантазии )))) разумных существ .
  6. Edmonton

    НЛО и круги на полях.

    Вот интересно почему все "свидетели" видевшие инопланетян да и вообще наука и околонаука показывают |этих серо-зеленых человечков обязательн ГОЛЫМИ !? Всегда без вообще каких либо признаков одежды ? Причем им приписывается намного большая продвинутость по сравнению с нами , а вот с одеждой почему то у НИХ не сложилось. Даже простеньких набедренных повязок как у африканских дикарей , им не приписывают !? А может дело в том что легко придумать таких сяких инопланетян , а вот инопланетную одежду придумать НУ ОЧЕНЬ ТРУДНО! Вольно или невольно "свидетель" выдаст что нибудь из человеческой жизни ! Так что лучше не рисковать и пусть ходют голыми )))))))))
  7. Edmonton

    НЛО и круги на полях.

    Вот решил все же написать еще раз про круги на полях . Собственно не про все что в инете крутят , а про свой личный "круг" . Итак по порядку. Работа моя заключается во внешней отделке домов . И получаю я контракты на оную в разных концах г. Эдмонтон а также его ближайших окрестностях. Вот месяц назад получил дом в пригороде - Stony Playn называется, в южной его части . Еду с работы , слева дома а справа фермеровские поля из под пшенички. Снега мало и жниву хорошо видно . Потом вдруг пошла НЕ СКОШЕННАЯ пшеница !?!?!?!? Чего в принципе быть не должно ! ! ! ! ! Слега покрытая снежком . Целое поле , гектаров так на пять . Что такое ? Почему так ? Сам думаю и не пойму. И вдруг вижу (поверхность то слегка холмистая) что на пшеничке то КРУГИ НА ПОЛЯХ ! Что именно изображенно не видно, но то что круги точно . Реальные или нет , я думаю что скорее всего реальные . Потому что за круги фермеру скорее всего заплатили . Иначе бы поле он скосил обязательно . А вот кто заплатил - вопрос ? И почему в прессе не пропечатали ? или в интернете ? Вот такой мой личный опыт с кругами . Немного но все же свой !
  8. Очень интересный материал. Но ! вот здесь явная неправда (о чем только автор думал!?) Практически это было невозможно потому что : " .........Зеркала были чрезвычайно дороги. Покупать и коллекционировать их могли лишь очень богатые аристократы и королевские особы. Страстными коллекционерами зарекомендовали себя английский король - Генрих VIII и французский - Франциск I. Не такое уж большое зеркало размером 100х65 см стоило больше 8000 ливров, а картина Рафаэля того же размера - около 3000 ливров. Во Франции некая графиня де Фиеск рассталась с имением, чтобы купить понравившееся ей зеркало, а герцогиня де Люд продала серебряную мебель на переплавку, чтобы приобрести зеркальную......." Так что флорентийским академикам такие эксперименты были элементарно не по средствам, увы. А вогнутые или выпуклые зеркала практически еще не научились делать!? И если делали то очень небольших размеров.
  9. А вас !? ЗЫ. еще раз повторяю , я не собираюсь тут всем "открыть глаза" ! Боже упаси ! хочется вам верить в сказки - верьте . Мои посты адресованны людям у которых действительно не зашорены мозги, и тем кто ИЩЕТ истину. Вы к таким не относитесь - у вас ВСЕ ЯСНО ! ОК ! хотите жить в паралельной реальности - живите . Ну вот ! уже теплее ! Надеюсь после прочтения моей ссылки ))))
  10. Извените , но вы элементарно не владеете темой ! Хотя бы потому что между готами и Киевом лежала не степь , а приличная пропасть во времени . Века так 3-5 ! А готы были не стой стороны Змиевых Валов а с этой - северной ! Ваша короткая пересказка из учебника для пятого класса , про готов, здесь не годится . И сделана она была под давлением политических обстоятельств , и ни на один вопрос не отвечает. Сложнее там все намного . И кстати все эти новомодные теории про проторуссов или протославян для двоечников и вообще молодежи не обременненой интелектом . Увы !
  11. Хм ! Чето у вас все шиворот навыворот! Будистов вы привлекаете запросто, или некие карты Тартарии 15-16 век. А от Готов (строителей Змиевых Валов) вас воротит . Но вот насколько я понял из постов поклонников "велесовой книги" , датировать её пытаются " ЗАДОЛГО ДО ХРИСТИАНСТВА на Руси" !!! Ок ! христианство на Руси примерно 10 век. "Задолго" это когда ? За пятьдесят лет до оного или за 500 лет !? Вот и возвращаемся к нашим Готам или Ост-Готам которые и проживали на территориях современной Украины и частично России, те самые где позже появились и осели русы ! И те самые которые и построили Змиевые Валы (2век д.н.э, 5-7 век н.э.). А вы мне зачем то хеттов суете или будистов или еще чего ??? Извените но в Канаде не показывают ваше ТВ-3 . И еще я вас просил НАУЧНО ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ факты по вашим дощечкам, а не некую тв программу ! Потому что это абсолютно НЕ ФАКТ ! О как ! А спецы которые делали экспертизу , то и не знают что они "профаны" ! Бедолаги .
  12. Мало ли что написано в викепедии по поводу пергамента ! Во вторых насчет применения пергамента на Руси "не ранее 11 века" вы заблуждаетесь ! Существовали торговые связи задолго до 11 века. И если пергамент еще не научились делать (что вряд ли, не велика наука!) то могли запросто завозить из Византии или из Европы ! В третьих может вы изучали историю , но видно чисто любительски, потому что по вашим постам видно пропустили ГРОМАДНЕЙШИЕ периоды оной . К примеру где надо и особенно где не надо вспоминаете т.н. "древние карты Тартарии" . Но ни словом не упомянили Змиевые Валы и Черняховскую культуру , а она ведь где то с 2 в. д.н.э. и 5-7 век н.э. Громадный отрезок времени в 700-900 лет ! ! ! Но ни вы , ни нынешние "просветленные" об этом ни в зуб ногой (((. Что то вскольз написали про немцев и про ПЯТЫЙ век нашей эры . Как в учебнике истории за пятый класс и все ! Да и вот еще что хочу сказать вам . Я не знаю что вам важно - действительно выяснять и искать истину по велесовой книге . Или просто она для вас "священная корова" . Вы прямо напишите , если второе так я и не буду вам ничего доказывать. Ну что поделаешь у каждого есть какая то мечта или идея. Все мы человеки !
  13. Вы знаете в дацанах не был. Не интересовался абсолютно этим вопросом - из чего сделаны ИХ тексты! Но тем не менее абсолютно не понятна - а какая собственно связь между будистами бурятии и древними руссами ? ЗЫ. кстати с чего вы решили что я там родился ?
  14. Во-о-о ! и я о том же ! Бытовуха писалась на доступных или очень доступных материалах ! Под них подходит береста и ваши "дощечки" , дерева на Руси всегда было завались . Это как песка у др.египтян . Но ваша велесова книга под "бытовуху" не подходит (или все же бытовуха!?) А насчет того что для пергамента на РУСИ материала не было , бо не кочевники они. То может быть вы еще не знаете , но в сельском хозяйстве оседлых народов козы , а также коровы именно и разводились ! А вот кочевники как раз предпочитали с ними не связываться. Почему не знаю. Но в основном они занимались баранами, верблюдами и лошадьми ! Уж поверьте мне , мое детство и юность прошли в Бурятии а это как раз республика бывших кочевников.Да и Монголия там - рукой подать. Вот еще приведу вам пример из учебника истории, вы об нем конечно читали но забыли! Где то в 14 веке или в 15 веке , на Руси какой то умелец дотумкал сделать воздушный шар , который наполнялся горячим воздухом. Так вот материал для шара он использовал как раз выделланую кожу козлят. Теперь представьте сколько ее надо было ? Тем не менее из него и сделал ! правда его потом попы сгнобили , вроде бы как !!!
  15. Сорри сразу не прочитал ваше о бересте , слишком уж много вы написали а мне с утра дел много делать ! Итак насчет "непрочности" этого материала . Честно говоря откровенно расмешили ! Ибо уж чего чего а вот берестенных грамот находят при раскопках Новгорода МНОЖЕСТВО. Причем в местах явно не предназначенных для длительного хранения .Банально на древних свалках, прочитав письмо его частенько выкидывали , НА УЛИЦУ , в мусорку ! под дождь , снег, солнце ! ! ! И ничего большинство долежало до нынешних времен . А ссылочки на "доски с резами" все же дайте - где лежат сии памятники истории , в каких запасниках хранятся , где можно прочитать оригиналы !? И еще , ВАЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ , или произведения даже в древней Руси , писали на выделанной коже козленка (забыл название, сорри). Такая "бумага" была конечно дорога , но не настолько чтобы на ней не писать такие важные документы как велесова книга ! Еще позабавил ваш метод "аргументации" , сначала раскритиковали официальную историографию, затем не мало не смущаясь постите сюда карты из тех же источников . Хм !))) Ну а в общем , удачи и всего доброго вам !
  16. А "позднее" леса видать исчезли ! И славяне наконец то побрели из Киева в Новгород, уф-ф-ф-ф ! Хотя насколько мне известно им и не надо было брести по лесам "непроходимым" чтобы попасть из одного поселения в другое. Для этого они прекрасно использовали водный путь . Благо что речная система в Этой части Руси была густая . А водораздел между балтийским речным бассейном и черноморским не таким уж и непреодолимым! Но в прочем , да и фиг бы со всем этим . Потому что вы опять навязываете мне какие то лишние споры . Когда речь то идет о достоверности велесовой книги. И я упомянул о том что в ТЕ времена писали на бересте !!! А вот на дощечках что то не очень , даже собственно вообще не писали. Хлопотно это ! Сначала выстругай (а рубанок то в те времена роскошь неимоверная , да возможно вообще еще не был изобретен, а топором то сильно не выстругаешь).В то время когда под рукой полным полно гораздо удобного письменого средства .Это примерно как в наше время вы вдруг бы отказались писать шариковой ручкой и начали писать гусиным пером ! Собственно говоря письменные документы НА ДОЩЕЧКАХ, вообще не дошли до наших времен ! Велесова книга собственно первый такой "документ" . Хотя и таковым его назвать трудно ибо НИКТО его в глаза не видел и руками не щупал окромя Милера и Изенбекова (якобы). Фоток нету, только прорись ! Итд. итп.
  17. Во первых Ярославль основан киевскими князьями после Владимира ! Да и большинство всех древнерусских городов тоже! Во вторых возле всех вами перечисленных древнерусских городов прекрасно и обильно росла и растет береза ! А писать на ней было удобно не только жителям Вел.Новгорода. В третьих по поводу :.....ваша ошибка заключается в том, что вы вслед за доморощенными историками, считаете Новгород-на-Волхове Великим Новгородом... На самом деле, это название было у города который ныне называется Ярославль... И тому есть множество подсказок........... Вы очевидно историк не доморощенный , вот и дайте ссылку на вами заявленное ! И кроме того это не я влепил про Новгород а предыдущий "оратор"! В четвертых - вам очевидно тоже не хочется расставаться с "велесовой книгой" как надежным источником , потому и пытаетесь притянуть за уши непонятные и сомнительны аргументы ! Но увы , все что связанно с ней шито белыми нитками. Начиная от истории с ее "находкой" - где ничего логически не увязывается, ни с историей ее "обнародывывания" и "изучения". Верить в нее могут только НУ ОЧЕНЬ НАИВНЫЕ люди или те кому сильно надо !
  18. В Новгороде НИКОГДА не писали на дощечках ! Исключительно на бересте . Вообще записи древних предков россов на "дощечках" это впервые у Миролюбова ! Тут дело скорее всего в том что когда эту подделку организовывали то еще не проводилось раскопок в Новгороде и про "берястенные грамоты" еще не знали . Кроме того дощечки не выдержали бы такого длительного хранения, даже в благоприятных условиях ! Все остальные ваши "аргументы" не выдерживают никакой критики. Просто лень по каждому опровергать.
  19. ....... Летом 1959 года до сведения всех заинтересованных сторон были доведены результаты экспертизы фотографии дощечки, проведённой кандидатом филологических наук, сотрудницей Института русского языка АН СССР Лидией Петровной Жуковской, специалистом по исторической палеографии и фонетике раннедревнерусских рукописей. По утверждению Л. П. Жуковской, редакция советского журнала «Вопросы языкознания» сама направила ей фотографию дощечки. Заключение было опубликовано в 1960 году в этом журнале. Вывод экспертизы: Фотография на самом деле сделана не с дощечки, а с прориси на бумаге. Содержание «Велесовой книги» и её язык свидетельствуют о подделке[9] На фотографии из «Жар-птицы» дощечка имеет большие поля и слева вверху имеется знак собаки, а на опубликованной Жуковской фотографии поля обрезаны. В публикации дощечка содержит примечание «В левом углу дощечки вверху был небольшой знак собаки или лошади, к сожалению он фотографом не был захвачен во время съемки». Однако, ни Кур, ни Лесной не сравнивали фотографию с текстом дощечки 16а, опубликованном в «Жар-птице» в ноябре 1958 года. Письменность книги Весьма необычен для предполагаемого региона и времени материал письма — тонкие выпиленные дощечки (по другим данным, края их были отрезаны ножом; а не береста или церы на деревянной подложке, где текст располагался не на дереве, а на воске). В отличие от большинства известных древних рукописей на дереве, дощечки были тонкими (0,5 см), размером 20 на 30 см и разлинованы с двух сторон; эти параметры, по мнению некоторых критиков, способствовали бы хрупкости и раскалыванию материала ещё в древности. «Велесова книга» написана особым алфавитом, представляющим собой вариант кириллицы с некоторыми не свойственными ни кириллице, ни греческому алфавиту начертаниями отдельных букв. Этот алфавит, известный только по «фотографии» одной дощечки и описаниям Ю. П. Миролюбова, сторонники подлинности текста называют «в(е)лесовицей». Для каждой строки была проведена горизонтальная линия (как в индийском письме деванагари), под которой шли «прикреплённые» буквы. Само существование докирилловского письма — «протокириллицы», а также «протоглаголицы» — обсуждалось в науке, но убедительных фактов о наличии такой письменности обнаружено не было (см. Проблема дохристианской письменности у славян). Язык «Велесовой книги» Лингвистический анализ был проведен Л. П. Жуковской по тексту «фотографии» дощечки 16, а затем наиболее развёрнуто проведён О. В. Твороговым и А. А. Алексеевым по материалу всего памятника, о языке Велесовой книги также отдельно высказывался А. А. Зализняк. Их выводы вкратце таковы. «Велесова книга» пользуется несомненно славянской лексикой и территориально приурочена в основном к восточнославянской территории; однако её фонетика, морфология и синтаксис (хаотичные и лишённые правил) решительно не соотносятся с тем, что известно сравнительно-историческому языкознанию о древнейшем состоянии славянских (и восточнославянских в частности) языков и наречий в такую эпоху, как IX век, незадолго до первых письменных славянских памятников. Более того, степень грамматической бессистемности и произвольности в тексте такова, что аналогов этому нет ни в одном когда-либо известном языке мира. Из этого делается вывод о том, что язык «Велесовой книги» не может быть каким-либо естественным языком какой бы то ни было эпохи вообще; это результат искусственной деятельности фальсификатора, не имевшего представления об истории славянских языков.
  20. Это мнение экспертов ! Я лишь его вам указал . Мое субьективное мнение - нельзя строить свои жизненные ориентиры опираясь на сомнительные (крайне сомнительные) "артефакты" . Ибо тогда все у вас не имеет фундамента , вернее имеет но такой фундамент на песке , вернее даже на болоте !
  21. Учитывая то что "велесова книга" является подделкой то "интересные слова" вы можете вставлять туда и сами !
  22. Логика сногсшибательная ! ! ! "академик" Левашов отдыхает ! ! !
  23. В таких случаях вам надо смело и решительно потребовать у сущности примерно следующее : "а кто тебе разрешил !? а ну давай отсюда ибо ты нарушаешь законы !? в общем запретить ибо не моги !!! И буквально ментально выпроводить незванного гостя . Главное не боятся и быть решительной, за вами права и закон !

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности