Перейти к публикации

безимени

Форумчанин
  • Публикаций

    61
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя безимени

  1. безимени

    Кто такие Боги?

    Понятнее.Только тогда становится непонятно другое: почему при выбивании дури из атома одни частицы живут себе припеваючи а иные аннигилируют? Всевышнему сил не хватает на удержание концентрации на горе страдающих аннигилирующих частицах? Причем выборочно. Почему бы такой простой стабильной частице как электрон не стать брызгой? Нет, так не пойдет. Тут такое дело... . Эксперементальным путем установлен факт превышния светового барьера. Но позвольте, кто этот счастливец? Нейтрино. Почему он так и не получил маны небесной? Где выбросы материи в пространсво, которые вы предпологаете в своей модели? Чем мне нравится ваша идея, так это ее совпадение с другими эзотерическими источниками в которых утверждаюется о неких энергетических зонах - зонах революции в развитии. Это то место, которое сейчес для нас является горизонтом событий. Да, красиво. Чем не нравится - наисал выше. Теперь вернемся к более конкретным вещам. В качетсве опорной балки размышлений предлагаю следующий постулат: Бог есть. Это не претендует на истину и не исключает других принципов мироздания. Постулат необходим в контектсе темы. Если Бога нет, то тему в печь. Чтобы уж совсем не запутаться можно изменить философию мышления двигаясь в размышлении от Бога к человеку а не на оборот. Как вариант. Главный объект темы? Он уже был озвучен - что собой представляет Бог? Предлагаю пока только в общих чертах следующую концепцию. Бог есть сочетание в себе воли и разума. Разум как задающий вектор абсолютного мышления и знания, и воля как реализующая сила - движитель. Разум пока оставим в сторонке и возьмемся за волю, о которой уже замовлено словечко в теме. Когда я писал о идеях и модели Тихого, то не зря остановил его внимание на темной энергии. Темная энергия есть суть божественной силы, то есть воли, реализующейся через наше пространсво-материю-время(если время действительность есть). Есть два современных взгляда на этот вопрос. Темная энергия как константа и теманя энергия - ее противоположность то есть изменяющаяся величина. Именно второй вариант позволяет увязать между собой темную энергию и наш мир. Размышления на тему никчемности бытия человеческого - фатализм, процесса развития всего мироздания и времени - тоже интересны. Считаю их уместными.
  2. безимени

    Кто такие Боги?

    Что же это за таинственная частица, уж не бозон хиггса ли? Нет. Нейтроны состоят из кварков - это гиганты, там до частицы Бога далеко. Вы же знаете что модель капли применительна только к ядру как описательная и математическая модель - аналогия. Что такое брызги капли? Это всего лишь та же капля но меньше с теме же свойствами. Вот так просто взять и обезличить всю индивидуальность мюона с его присущими индивидуальными характеристиками... он и обидеться может . А протон? "Брызгой" его язык назвать не повернется. Ответ на вопрос: что находится по ту сторону светового барьера(?) все так же актуален. Раз уж зашла речь о фильмах, порекомендую "господин Никто". В частности это относится к Наблюдателю, как адепту фатализма мироздания. По делу - не много. Тихий уклоняется от прямого рассуждения Хороший вопрос. Можно начать с того что это некое абсолютное сознание. Сами как считаете? Неужели хотите на корню срубить идаеализм? Тогда точно мир фатален.
  3. безимени

    Кто такие Боги?

    Ваша моделька не объясняет с чего все началось. Да, горизонт событий, факт красного смещения есть, а причины нет - только следствие. Может к Вашей модели как-нибудь прикрутить темную энергию и материю? Тогда прорисовывается "по науке" интересная картина, а точка сингулярности (сначала было слово) становится всего лишь следствием размышлений великого разума, разума - как энергии воплощающей, материализующей и формирующей наш мир с упреждением(?). Темная энергии и материя четко коррелирует количественно переходя из максимального состояния в минимальное. Сначала энергия, потом материя. Эйнштейн торжествует . Теперь можно двигаться дальше и спросить себя будет ли такой процесс повторятся вечно? Что там, по ту сторону "светового барьера" и долго ли нам осталось до этого загадочного поля "Х"? Манна небесная там есть?
  4. безимени

    Кто такие Боги?

    Тема преобразилась, часть сообщений кануло в небытие. А вот вопрос: "что было до" - нетленен Тихий, я успел утром, до чистки, просмотреть Ваше сообщение. Помню Вашу позицию о несостоятельности теории большого взрыва, только вот детали забылись, а переписка осталась "на другом юзере". Увы. Просто заметил несколько мысленных посылов (в начале было слово - Логос, развивающаяся вселенная ограниченная во времени и пространстве), которые как бы направляют к выводу что бум должен был быть. Как с такими рассуждениями можно прийти к выводу несостоятельности тбв? Фрактальный и бесконечный мир?
  5. http://www.youtube.com/watch?v=09oNj9UYM7g http://www.youtube.com/watch?v=mrB2DkXnC6I http://www.youtube.com/watch?v=6dOwHzCHfgA&ob=av2e
  6. Значит все правильно услышал. Вы своими словами сформулировали чужое представление. Дали определение. В чем противоречие? Но это не столь важно и к теме относится так себе. С большой долей вероятности Вы так же можете совершить ошибку в том что мир непознаваемый в принципе и судя по сообщениям не в частности а вообще, возможно это просто слепая вера, либо ошибка восприятия. Она должна быть, ошибка, так как абсолютного восприятия ни существует. Не так ли? Вот вчера Вы отбивали пальцами по клавиатуре слово "непознаваемый", возможно чуть позже зашли в ванную принять душ, а после чайку попить с тремя ложками сахара . Откуда это все, все те технологии, которыми мы пользуемся изо дня в день? С неба свалились по мановению волшебной палочки или являются плодом направленной воли к познанию и форсированию эволюции? Не уж то из области непознанного? Совсем непознанного? Да познание само по себе бесконечно и это меня радует. Что не было известно сегодня станет откровением завтра. Что ж, это Ваше право считать что мир именно такой, здесь наши мнения расходятся кардинально, и не мне не Вам вот здесь и сейчас нет смысла друг друга переубеждать. Давайте оставим это. А вот про методику просветления это Вы зря. Попыток было уйма. Сколько человечество уже создало учений, философий и методик для того чтобы сделать шаг вперед и говорить после этого что методики нет, просто кощунство. Да, что-то вышло убого, ничего не поделаешь, ошибки совершают все.Утверждать что методики нет только лишь потому что просветленные пока еще не заполонили Ваш город - есть ошибка. Не каждый - просветленный? Еще бы ожидать иного. Одной методики недостаточно, важно приложить усилие, и важно приложить его в правильной точке. Мне не нужен ответ, который бы меня устроил, мне интересно то, что позволит взглянуть на мир по другому. Вот видите, значит все-таки аура на словесный язык переводимая. Что-нибудь добавите или так оставим? Мне даже не следовало комментировать китайцев, просто решил как и Вы поиграть словами что мол китайцы-то только думают и говорят, что нельзя. Дальше от Вас, lkj, идет присказка что надобно не рассуждать а одним местом потрясти и все дела. Вот я и заметил нелогичность замечания что китайцы рассуждают. Понимаете? А смысл совсем другой. Прежде чем что-то сделать стоит подумать головой чтобы пятой точкой не натрясти себе... Чего там на пятую точку обычно находят? Но я подумаю. Что известно о моем опыте? Его я не озвучил. Так ее же нет. На том сошлись. Воспитательные работы? Понимаю. Самовоспитание тоже полезная вещь. Я вот частенько читаю свои сообщения на формах отстранено, словно пишет другой человек. Открывается многое. Сразу замечаешь всю ту дурь, которая фонтанирует их других, но несомненно отсутствие в себе самом, любимом. И знаете, помогает. Как уж тут не вспомнить про соринку в чужом глазу. Это это тоже на подумать. И напоследок. Любая твердая вера - это уже предубеждение, приятная роскошь, крест для принятия нового, но присутствующая абсолютно у каждого. И благо и наказание.
  7. Сам не понял откуда вылезло. Текст цитирования - lkj, а имя пользователя - Ваше. Чудеса. Все делал как по инструкции: выделил текст, нажал "вставить ник или фрагмент". Здесь. http://www.wedjat.ru...st__p__12230044 "Аура отражает некую реальность (Сама является реальностью - полями, излучениями и т.д.). Все люди воспринимают ту же реальность, но за счет индивидуальных особенностей то что я воспринимаю зеленым, кто-то воспримет красным или теплым. Я не вижу ауру потому, что мое (то которому научили) "описание мира" ограничивает мое восприятие." Не если, а существуют. Взаимосвязь полей с чакрами для меня тайна. А что называют энергетикой(?), что есть энергетика(?), раз уж на то пошло. Вот. Теперь мы подошли к тому, ради чего я сюда и заглянул. Сразу проясню - меня интересует понимание ауры описательные, то есть с точки зрения теории физики современной парадигмы, да хоть метафизически, главное дать четкое, не прозрачное толкование что есть аура. Вопрос-то уже звучал. Считаю его не лишним в рамках данной темы чтобы иметь обоюдное понимание о предмете исследования/практики. Или термину не быть? Значит по порядку. Сначала можно попробовать сойтись во мнении что таинственный орел, окружающий тело не есть аура. Здесь наши мнения вроде сходятся. Как это видится мне по истолкованию (сейчас буду разочаровывать тех, кто уверовал в ауру в ее принятой трактовке). Свечение исходящее от любого вещества самое простое... электромагнитное излучение - фотоны. Это интерференция поляризованного света. Так что господа и дамы видящие увы, единственную ценную информацию эта "аура" нам может дать об источнике света, а не о ее "зеркале". Естественно в случае самовнушения эти отражения могут принимать различные оттенки, но если смотреть без анализа, критики, как было замечено выше... . И опять-таки, узреть это может каждый, достаточно лишь некоторая наблюдательность и все. Согласны? Так что же такое аура? Кто и как ее воспринимает? Кто даст хоть какое-то определение? Как она себя проявляет, с чем взаимодействует, какими свойствами обладает? Что до меня, то я вообще не имею сколько-нибудь значительного представления о ауре как и предубеждений о ней. Вопрос обращен ко всем. Считаю важным отметить вырезку. Действительно, фильтры являются камнем преткновения. Приведу аналогию из электротехники: любой элемент цепи (катушка, конденсатор, резистор) в абсолюте выполняют только свое назначение. Однако на практике этого достичь не удается, каждый элемент сочетает в себе все три функции (всё одно и одно всё). То есть сам фильтр в той же электронике при желании невозможно исключить из цепи, потому как сама цепь без фильтра уже является элементом фильтра, пусть и в малой степени. Значит задача возвести систему восприятия в абсолют и исключить фильтры? Но человек по природе своей есть фильтр. Как там говорится, человек есть мера всех вещей? Быть может отключение внутреннего диалога это первая ступень к восприятию ауры? Что ж, не повезло им - китайцам, раз так говорят. Они об этом рассуждают, а пока они рассуждают я возьму и проверю. Вам уже не раз указывали на скоропалительные выводы и заключения за других и в который раз это играет с Вами пока только просто злую шутку. На какой таинственной скрижали откровения написано что некто эфемер делает выводы априори? Все описанное до и после о линиях есть нечто простое, давно известное и несколько схожее под названием синестезия. О важности этого навыка и необходимости его развивать я умолчу. Есть другие способы, более эффективные, которые могут развить нестандартное восприятие. Некоторые из них трудны, но эффективны, другие так же эффективны, но опасны. Если кому интересно, могу предложить свою критическую точку зрения по предложенной в теме методике восприятия. Когда же я писал о непрактичности эксперимента, то имел виду не технику (зарисовка линий, по ассоциациям), а выкладывание этих линий на всеобщее обозрение. Тут-то я и спросил: в чес смысл(?). А в ответ - говорильня о том, что надобно задницей шевелить. Для практики надобно пошевелить, не спорю. Практики малость имеется. Но спросил не о практике, на что она направлена. Вы и сами часто сводите именно к этому. Разделяю эту позицию. И все-таки чего можно добиться просмотрев разную систему восприятия, зашифрованную в цвета? В большинстве случаев расшифровке такая кодировка не поддается, слишком много из области бессознательно, сам человек себе с трудом отчет в этом отдает, чего говорить о незнакомце... . Я бы понял если бы было сказано: ищу единомышленников по восприятию; или: хочу узнать кто вы есть по вашим линиям. В последнем абзаце с моей стороны говорильни много - согласен, но что поделать так надо для того, чтобы выявить практичность, ценность. Вполне допускаю что в эксперименте что-то есть, тогда объясните. Все ошибаются.
  8. На предыдущей странице Вы дали определение ауре, а теперь утверждаете что ее нет. Поясните? Из всего вышенаписанного можно заключить что объективного мира не существует в Вашем понимании? Я прав? Про мир иллюзии утверждение или пока неопределенность? Полностью разделяю подобное мнение. Мне тут вспомнилось состояние, которое , я уверен, происходило в жизни каждого человека хоть раз. Это то состояние, когда смотришь на лицо человека и не узнаешь его, оно вообще выглядит совсем иначе, такое происходит именно без критического взгляда, словно смотришь на человека первый раз, как Вы написали о кружке далее. Что же до эксперимента с линиями, то извините - не вижу в нем ценности. К чему? Хотите узнать кто здесь, из присутствующих на форуме, имеет картину миру близкую к Вашей? Ах, да, про глаза... . Думаю будет не лишним написать известное всем: глаза - зеркало души.
  9. Judas Priest? Judas Priest! http://www.youtube.com/watch?v=PW-6FKFnHx8

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности