Перейти к публикации

безимени

Форумчанин
  • Публикаций

    61
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Все публикации пользователя безимени

  1. Ясно. Есть повод все прочесть еще раз. Особенно то, что пишете далее очень резонирует с трактатами Блаватской. Какие возражение, Славян, ведь я сюда заглянул не с целью возражать. Если У Вас имеются истинные трактовки нагорной проповеди, пояснение того, почему Иисус проклял "смоковницу" и она увяла, от чего он произнес послдение слова: Отец от чего ты меня покинул(не дословно), то с радостью прочту. У меня вопросов много, ибо те точки зрения, сформированные в процессе изучения быстро были разрушены реальностью (если она есть) и вообще от понимания того что христианство не "религия розовых соплей". Чудо, есть ли веский повод верить написанному в тех книгах, что Вы привели. Уж очень фантастично, а в википедии занятно написано.
  2. Как узнать христианину что он стал ближе к Богу? Есть такое понятие как духовная прелесть. Вопрос не прост для меня по крайней мере. Искажения вполне могли быть даже и не умышлено, ибо при переводе часть смысла легко потерять. Особенно это касается иносказательных текстов. В том то и дело что у меня их, знаний, практически нет, только начал изучать, отсюда и вопросы. bigwin, вроде разбирается. Молитвы вот интересны в плане практики. Ничего подобного из того что практиковал и рядом не стояло. Отчего именно Отче наш? Что в ней особенного? Помимо нее есть и другие.
  3. bigwin, это общие слова и даже меньше. Вы как-то пытались заниматься интерпретацией евангелия? Практические аспекты? Возникает много вопросов к этой религии. Какова ее главная функция? Спасение? Достижение могущества? Путь к Богу? Что-то иное или все вместе взятое? bigwin, Если Вы вопрошающий как и я, то что же мы здесь будем обсуждать? Расскажите лучше о том (если сведущ) какие должны быть соблюдены условия в молитве для ее действенности, как можно освятить воду, заговорить молитвой крест. Иначе все пустое. Чудо, я извиняюсь что влез сюда с христианством, надеюсь Вы не против. Что же до вашей темы, то никак в толк не возьму откуда Вы выудили что в сказках заключено некое тайное знание. Это не наезд, просто мое непонимание.
  4. Люди собраны, аж 2000 с лишним. Много ли тем несущих в себе опыт, его передачу? Практический аспект? Тот факт что эта тема существует и люди в ней пишут, о чем свидетельствует? Ну зашла легенда, чего-то там написала, эфемер брякнул. Так нет же. Участников стало больше. Пустое? На пустом возведению долго не стоять.
  5. Эдуард, а какая главная функция форума веджат? Или по другому - цель?
  6. эх-хе. глянул " просмотр новых публикаций" а там... аж две темы о тишине))). чуть не заблудился)) Впрочем шутки в сторону. Такая точность в процентах, признаюсь, меня настораживает. Психика это не то, что можно измерить штангенциркулем. Более того есть еще один момент, касаемый осознания Я. В моем видении/картине мира это не конечный результат - это процесс. Так это ощущается у меня, так вижу. То есть это некое базовое состояние до которого доходит осознающий и идентифицирует это состояние с Я. Ну да ладно, у Вас есть нечто дискретное что как я понимаю Вы отождествляете с Я-абсолютом, но у меня так не выходит. Из техники что лично я на себе испробовал и достиг кое-какого результата могу посоветовать вот какой процесс. Он прост, возможно тривиален, ну что ж какая уж там разница, важен результат. Шаг первый - осознание тела Шаг второй - осознание фонового пространства вокруг шаг третий - осознание себя Шаг четвертый - осознание состояния Не смотря на простоту процесса могу от себя сказать что можно развить чувствительность до такой степени, что можно будет ощущать человека находящегося за стеной. Техника не полная, ибо как и любой процесс она конструируется под владельца. Фундамент. Еще очень важно уметь работать с вниманием правильно. Думаю достаточно пока. А у Вас какая техника, Кима? То что там у Вас фонит, странно... не знаю... у меня такого нет. Бывает лишь когда сознательно залипну в определенном состоянии, тогда да. А так нет, слава Богу. Ремарка. Чтобы стало ясно к чему измышления о "Я", а не о мыслях. Мысли вторичны, это не корень, они растут из корня, посему не вижу особого смысла разбираться именно с ними. Есть некий глубокий фундамент из которого мысли идут. Строго говоря "мыслит опыт" на основе системы мышления, а Я его наблюдает и все это при условии стороннего воздействия (вспоминаем утверждение квантовой физики о воздействии наблюдателя на наблюдаемое). Если это понять и как-то поработать, то состояние тишины не является таким уж недостижимым. Другой вопрос а к чему эта тишина Вам.
  7. Ох. Признаюсь я Вас вовсе не понял, верно моя "сонастройка" виновата (: . Цель поднятой темы - выяснить что является плодом моего "бытия", а что нет, то есть где мое и где не мое, а конкретно - мысль. Так? Найден ли способ? Это отправная точка, после нее мне думается уже стоит задаваться вопросами о том что есть тонкие связи и как с ними работать. Моя заинтересованность в теме имеет практические корни, больше чем просто вопрос, а чьи мысли витают в голове моей... . Понятно что подымать вопрос о связях вертикальных это уже не в моей компетенции - рановато, хотя и интересно. Постскриптум: Хочу обратить внимание на то, что сама по себе мысль она ни дискретно оторвана от эмоций и прочих состояний. То есть вопрос стоило бы ставить шире - чьи состояние я переживаю? Переживание есть совокупность.
  8. Закрыты ли, Кима, все вопросы, поднятые в истоке темы: ощущение себя, связи/закольцованность, "сонастройка"; как в теоретическом так и в прикладном русле? Потому куда тема клонится, кажется что закрыты.
  9. можете описать практические методы или дать ссылку?
  10. У меня к Вам два вопроса, Чудо. С какими словарями Вы работаете? И второй - почему только сказки, от чего не рассматриваете знания из ветхого и нового заветов?
  11. Поясните желание говорить без эмоций либо молчать (чтобы что?)? Если я, к примеру, напишу что говорение с эмоцией это ... назавём это пением. То что тогда? Певцы - самосглазы? Ух как звучит... Вам доводилось, слышать пение двух людей, у одного из которых пение идет как некая пустота, а у другого наполненная эмоцией? Оба попадают в тональность, но первому чего-то не хватает, второй же словно "говорит сердцем" - голос истины (пишу как человек интересующейся музыкой и в прошлом отдавший ей "дань") . Эмоции первичны - в них заложено больше информации чем в словах, ибо слово - это всегда абстрагирование, движение от общего к частному, упрощение. Другими словами здесь эмоция как более универсальный способ коммуникации. Можно это назвать самосглазом? Ради бога. Не это важно, важно почему мне следует говорить с безразличием, либо вкладывать в слова силу. А то ведь читая Вас лично у меня складывается впечатление что пение есть нечто ужасное. Надеюсь это просто нелепый предрассудок и только лишь у меня. Пролистывая тему так и не узрел толкование термина магия. Что это? Какие действия подпадают под магические, а какие нет и как их тогда назвать - грубоматериальное воздействие? Пение - это магия?
  12. заработало. благодарю за оперативность!
  13. так просто... а я себе голову ломал)))
  14. Не открывается. Выдает следующее - "Вы не можете просматривать эту тему." Картинкой поясню. Видны лишь сообщения от 13.06.13. Все то что до - просмотреть невозможно. Есть ли варианты как можно осуществить просмотр сообщений до этого числа (13.06.13)?
  15. Помниться была раньше тема под названием: "Кто создал бога?". Куда делась - ума не приложу. Затерли? Переименовали? И еще. Во вкладке просмотр сообщений можно наблюдать лишь эпизодические сообщения - с 13 июня 13 года. Это настройка вшита в движок форума или можно что изменить?
  16. Стелла, так что с жором? Проблема решена? Если да, то интересно узнать какими методами. Совершенно очевидно, как заметил Рэй, проблема начинается с мысли. Но ведь и сама мысль появляется не просто так... . Волевым задавливанием дело не решается.
  17. Закончу мысль предыдущего сообщения. О выборе продуктов, норме. Путь к гармонии через аскетизм. Проблема решается довольно просто, она известна из разного рода практик, ее суть сводится к тривиальному.... аскетизму. То есть осознанному воздержанию от пищи, но без фатализма. Тогда и только тогда может (но не обязательно, ибо проблемы могут лежать в других областях) начать приходить истинное осознание того чего же ты хочешь, а до тех пор переедание будет губить тонкое восприятие и как следствие невозможность выбора нужной диеты. Собственно к вопросу темы. Зачинательнице темы могу порекомендовать испытать на себе практику, которая не займет более 10 минут. Для этого необходимы: лист бумаги, ручка спокойная обстановка. На листе бумаги зарисовываются различные направления жизни (то же питание, например) в произвольной форме, что очень важно. Здесь необходимо выключить думание, процесс должен идти как бы сам собой и не иначе. Каждой присваивается эмоциональная оценка от -5 до +5. После высчитывается среднее арифметическая. Рисование может быть полезно для осознания каких-то более важных вещей, которые питания непосредственно могут и не касаться. Впрочем в данном конкретном случае можно обойтись и без рисования. Здесь стразу станет все ясно. Если везде тон понижен, а в области питания выше... . Схожим методом я пытался создать карту своей жизни, но так и не закончил с этим. Своего рода интегрирование психики. Процесс можно модернизировать, воспользовавшись различного рода программами зарисовки ландшафтов и весело, и полезно. Понятно что вся эта арифметика прямого отношения и связи с телом не имеет, однако можно будет на проблему посмотреть как бы со стороны, что уже не плохо. Для любителей посмеяться над простотой и ребячеством метода могу заранее сообщить что очень часто в нашем современном, летящем с неведомой скоростью мире проблема перегрузки мозга не такая уж редко встречаемая. И то что раньше было в поле нашего внимания, теперь может тайком ускользать.
  18. Что именно предложить? Конкретно меня сейчас привлекает базовые принципы построения питания. Странно, но я почему-то поздно узрел одну простую истину - универсальной диеты-панацеи на все случаи жизни не существует, она должна быть гибка как балерина. Начну пожалуй с общего, с азбуки, куда же без нее. Порой и азбуку штудировать полезно. Буду писать все что вспомниться, ибо не могу в себе найти силы на системное изложение. Всем остальным предлагаю сделать то же самое. После пиршества размышлений можно будет разгрести завалы и сделать пирог итог . Это при условии что желание не пропадет. Часто в литературе можно встретить ссылки на исследования, мол такое-то процентное соотношение полезно людям разных возрастных категорий. Но это чистой воды бред. Особенно это касается людей ориентированных на спортивные достижения - там предъявляются высокие требования. Шаг в сторону - расстрел. Вот эти цифры (процентное соотношение нутриентов): белки 10-15; жиры 30-35; углеводы 50-55 (картинку прилепил особо любопытным, а так - скачайте и читайте, полезная книжка, рекомендую не смотрю на кучи неясных терминов можно лишнее не читать, пройдя только по главе питания). Цифры из книженции биохимические основы жизнедеятельности организма человека. Проблемы усугубляется и тем что выдаются рекомендации типа: ориентируйтесь на вес, потом разного толка формулы. Только здесь упускается факт того что процентное соотношения жира и мышц может быть разное. Короче, чтобы не размусоливать, хочу сказать следующее: эти цифры далекоотносительные ориентиры и все. На что здесь ориентироваться? Найти ответ не просто до тех пор пока не заработает подсознание/интуиция/6 чувство, называйте его как хотите.Его и нужно включить. Это когда, зайдя в магазин ощущаешь запах нужного продукта за десятки метров или четкое ощущение вкуса во рту... . Только тогда придет понимание того на какие продукты следует обращать внимания, когда и в каких кол-вах. То есть нужно еще выбрать себе спектр продуктов от которых наша машина не заржавеет. Резюмирую по тексту выше: -подбор продуктов под конкретное тело (вредоносные не рассматриваем вообще); -умеренность; -баланс нутриентов, который не имеет четкой фиксации; -физические нагрузки без учета минимального расхода энергии я не знаю стоит ли вообще начинать затрагивать этот вопрос; У меня собственно просьба топикстартеру переименовать тему. А то дядя жора звучит не серьезно и серьезные люди могут пройти мимо. Не хотелось бы. В тему книг хочу выразить по большому свое недоверие. Все и как всегда придется решать самому/самой. А так если у кого что залежалось полезное кидайте сюда. Если считаете что даю слишком общую и не интересную инфу - дайте знать, дабы не тратить свое и чужое время. До связи.
  19. одно мгновение, любезные дамы, а как же мужчины? они что же, не кушают? источник в самом себе? тема питания на самом деле достойна внимания хотя бы потому что на форуме по эзотерике часто наблюдается патологическая страсть к миру метафизическому. "ты то, что ты ешь"))). по сему скажу спасибо чудо - порадовало сообщение. к сути вопроса. многие из отписавшихся ищут проблему обжирания в самом обжирании, что не всегда верно. я не хочу сказать что это абсолютно так, однако стоит обратить внимание на другие области жизни и как знать, вполне может дядя жора быть нечем иным как вытесненной проблемой в подсознание. заедание проблемы - думаю все об том слышали. с другой стороны всего может быть понемножку. имхо, стелла, на ваш запрос поможет ответит лишь человек, который вас хорошо знает. в подавляющем большинстве случаев заочные консультирования - дело не продуктивное - в лучшем случае ничего не изменится. один на тысячу советов может дать результат. нужна подробная "карта" проблемы))). надеюсь тема плавно перетечет в обсуждение принципов питания, анализа литературы и опыта.
  20. Приятно мыслить, что поставленная цель совпадает с той что была выбрана до воплощения, не так ли? Стоит также поставить под сомнение возможность перевоплощения, что представляется очень уж приятной идеей. То есть вывод можно сделать нижеследующий: цель - это просто цель, ее истинность для конкретного человека сомнительна как бы он ее не переживал. Впрочем не об этом. О технике ВИС гугл, как и я, ничего не знает. Подробнее? Где искать?
  21. Кверти, правильно ли я вас понял, вы отделяете из трактовки термина магия слово восприятие? Если так, то с чем это связано? Не с тем ли, что есть люди предрасположенные к более тонкому восприятию (назовем их сенситивы) и не способные по большому счету, но не в абсолюте, на внешние воздействия? То есть у медиума происходит, если так можно выразиться - внутренняя работа, у мага - внешняя. Вопрос к тому, что на практике лично мне встречаются люди с перекосом либо восприятия, либо воздействия. Если это переложить в русло "прикладной деятельности" то поставлю вопрос более конкретно: в ситуации с перекосом есть ли техники, которые помогут эти перекосы устранить, либо же это как клеймо на всю жизнь?
  22. безимени

    Кто такие Боги?

    Значит для дальнейшего развития Бога, по-Вашему, ему необходимо наша эволюция? То есть мы, как частица Бога, тормозим его своей инфантильностью? Как же такое могло выйти и почему его воля не может заставить нас развиваться быстрее? Это интересно, только вопрос был о другом: что из себя представляет воля? Можно считать волю энергией... для начала. А разум?
  23. безимени

    Кто такие Боги?

    Согласен, вопросы к ним имеются. Например про взрыв сверхновой читал противоположные данные, но есть основание полагать что при взрыве первыми "под нож" идут нейтрино. Отсюда и победа на финише. Просто нужно время для перепроверки и я настроен оптимистично. Тихий, любите Вы задавать неудобные и специфично сформулированные вопросы. У меня нет представления о разуме. Никакого. И если принцип воли хоть как -то мыслим человеческим мозгом, то что такое разум Божий и как он заключает в себя волю мне совершенно неизвестно. Мы сошлись во мнении что Бог есть воля и разум, ну так напишите свое представление в этой концепции, мне бы интересно было почитать. Не все так плохо, не смотря на то что расплывчато. Сами слова - воля и разум прекрасно формируют общее представление, посмотрим что будет дальше. А кроме нас пока их в теме никто не употребил, стало быть прогресс!
  24. безимени

    Кто такие Боги?

    Что ж, попробую еще раз, возможно я некорректно выразился ибо полгода как не открывал чтиво ядерной физики, мог чего и перепутать (сейчас полистаю). Суть что не всякая частица претерпевает изменения при потере связи с атомом, потому был приведен в пример электрон. Аннигиляция - частный случай. http://elementy.ru/news/431680 В себе это в себе, что же тут неясного? Перефразируйте вопрос чтобы сызнова не вышло обоюдного непонимания. Дали задачку. Что же вы хотите от меня услашать? Заезженное "ненулевая энергия вакуума", "флуктации" или про "эффект казимира"? Ну это мы знаем - скажете Вы и то верно. Можно упростить до немогу, сказав что вакуум не есть пустота. А можно окунуться в дебри матемамтических выкладок и остаться там надолго. Только пока что-то не хочется. В моем же понимании это воля, как я написал ранее, реализующая вектор разума. Все процессы во вселенной происходят лишь благодаря заключенной в ней энергии. Нет энергии - нет движения. Элементарно. Само собой что сущетсвовала она (воля) только нераздельно с разумом. Про "светлую" энергию я не слухом ни духом, так что может лучше Вы поясните? Вот вроде сошлись во мнении что Бог есть воля и разум. Прекрасно. Критика?

ЧатоСфера Живой Эзотерики

ЧатоСфера Живой Эзотерики

×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности