Jump to content

Мурша

Форумчанин
  • Content Count

    3,337
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Everything posted by Мурша

  1. Один к одному с теорией ИД, простите) Давайте попробуем разобраться, в чем заключается двухмерность "фильмы" на экране сознания. По сравнению с трехмерностью действительности. Глубина пространства (типа третья координата) на экране сознания создается с помощью стерео эффекта, за счет специальных уловок. Двух глаз, двух ушей. В действительности мы протянули руку и коснулись стула, например. Как бы проникли сквозь слои. А на экране - все слои в одном флаконе, нанизаны на одну координату, которая сплющена в ничто. На экране у нас образы, с которыми сочетаются ощущения. Вот две наших координаты. Образ (символ, обозначающий объект или процесс) плюс ощущение (совокупность ощущений). Другого на картинке нет. Чтобы "вытащить" смысл символа (если тебе говорят слово), нужно вспомнить, как ты этот символ создавал в своем сознании, вспомнить опыт столкновения с объектом, воспроизвести созданную ранее ассоциацию. Ты не можешь на слово "лимон" самопроизвольно ощутить погружение в мягкую подушку. Образ (символ) и ощущение ходят парой. В сознании. Сложно)
  2. Вот я бы не отделяла процесс творчества от результата творчества. В том числе и с собой, творчески трансформированным,- ты приходишь к людям и видишь недоделки, цепляешься за "заусенцы"))) Идешь дальше творить)
  3. Вот мы об этом и не говорим. Но я как раз в текущий момент обдумываю свой способ избавления от одного из недомогания - мои руки. Дело в том, что я исследовала много способов. Набрался эдакий список упражнений - минимальный, простой, но очень эффективный. И вот я думаю, надо бы как-то в интернет выложить. Я же искала раньше и врачей посещала, и мануальных терапевтов. А толку ноль. Короче, актуально. Но ... это только в воображении легко фильму состряпать. А в реальности масса препятствий. В итоге выходит так, что для того, чтобы мое творчество дошло до людей, надо еще больше усилий, умений, условий. Их нет, и творчество остается в моей норе).
  4. Твой мир или твою картину мира? У чела в "фильме" фигурирует не мир, а его представление о том, каков он.
  5. Пока не расплескала) Стратегия - огонь! Короче вступаешь в ситуацию или там ее интерпретируешь, или даже планируешь/представляешь/предполагаешь. То есть по сути имеешь перед собой на экране сознания некий фильм, некий сюжет, соответственно с некими персонажами. Вот теперь наиболее выпукло со всех сторон рассматриваешь этих персонажей. Чем ярче и эмоциональнее их для себя представишь, тем лучше (для тебя)). Потому что ))))) Придется побывать на каждом месте рано или поздно. В то же время аналогию о себе любимом подобрать вполне по силам. Конечно, если сознание играет в ... несознанку. Типа со мной такого быть не может, нет, нет, нет, то скорее всего опыта и каких-то свойств не достаточно. То есть забей: эпизод тебя настигнет, тогда и вспомнишь про зеркало (если в этой жизни настигнет)). Но если чувствуешь уже закономерность, то хотя бы прищучишь свои амбиции и приглушишь амплитуду явно неверных действий. Хотя бы откат потом будет послабее) В ошибочной картине мира неизбежны ситуации противостояния. Взаимодействие на основе разумных принципов не может приводить к войне, тотальному подавлению одной категорией другую, уничтожению многообразия. Чел не может пока создать у себя верную картину мира, но понять ошибочность имеющейся, думаю что может. Хотя бы почувствовать. А исследуя персонажей своего "фильма", можно поискать негативные качества плохих персонажей и примерить их к себе. Один раз примеришь, и сознание будет искать само. Раскопает, будьте уверены) Жесткий сталкинг!
  6. Ирис, на что Вы направите наше внимание, описывая СВОЙ эпизод, туда оно и потечет. Чел же отошел от дискуссии - будем уважать его выбор.
  7. @Legenda, @гамма, @конструктор, благодарю за ответы! Действительно очень интимная тема - творчество. Не хотелось бы никого задеть ... своей системой координат) А особенно не хочу, чтобы доказывая что-либо, Легенда перестала бы нас радовать своими потрясающими деревьями. Я готова согласиться на ничью или даже на поражение, только не лишайте нас, не лишайте! Вы и Кудыкина Гора - своих самобытных уникальных произведений (если кого-то забыла - прошу меня простить и ... тоже не лишать)). Мне абсолютно ясно, что системы координат не совпадают. Вот она откуда - "искра", которая в моей с.к. - не главная. Не она рождает пламя творчества. Но она вспыхивает в процессе творчества. Которое есть собственная работа по собственному велению. И по собственным лекалам. Но вот критерии по-видимому, не мои. Несовершенство терзает и заставляет переделывать. А какое оно - совершенство - неизвестно, пока не подберешься поближе. Кстати составление ответов на форуме - тоже акт творчества. Формулировки замеченных закономерностей - тоже. Поэтому мне видится, что конечный продукт нацелен именно на людей. На то, чтобы им было радостно, им было приятно, им было понятно, им было легко со мной, творчески преобразованной)) @гамма , Ваше кулинарное творчество - моя бывшая мечта)) Чтобы вот так готовить, как песню петь. Подобным образом кудесничала у плиты моя свекровь. Поэтому объяснить, как получается то или иное блюдо, она практически не могла - рассказ длился бы вечно с пояснениями нюансов. Но в опыте с сыроварением вырулила на другую дорогу. Добиваюсь выработки технологии. Пока ее нет, продукт просто раздаю, а дегустаторы по сути мои сотворцы. И в технологическом поиске иду не методом тыка, а исследую варианты по продуманному плану. На каком-то этапе щелк - и все становится понятно и может быть повторено с предсказуемым результатом. (Но все равно коплю деньги на дорогой микроскоп, чтобы точно знать, какие бактерии из заложенных действительно остаются в сыре)). Короче, опять на первое место ставится работа, план, проектирование результата, достижение задуманных качеств. Искра меня не обходит) ... но с некоторых пор не манит. @Legenda , Ваш стих прекрасен, доработан и безупречен! Радуя нас своим искрометным творчеством, Вы ничего не теряете, а мы приобретаем много)
  8. Не имею ввиду взаимодействие ... посредством кнопки) Это про раньше, но забыли, так забыли. Если надо, найду. Они у Вас не складируются, а в основном реализуются. Пример не корректный. Вы нам их показываете, мы восхищаемся (искренне!) и просим еще показывать. Это обратная связь, она есть. А что было бы да кабы - неизвестно) Я вот тоже думала, что с алкоголем у меня проблем нет)) Да, выделить бы параметры творчества. Кстати о стихах. Я их тоже пописывала когда-то). У нас в селе живет художник-поэт. Картины не оцениваю - не эксперт. Мне нравится. А вот стихи сыроваты, не доделаны, не доведены. Зачем? Выдал то, что само шло, просилось наружу и ладно. Не могу назвать это творчеством или хотя бы назову таковым чисто условно. Надо работать! По поводу примера @БигМарк . Пример не Ваш, а папин. Вопрос ему не задашь, говорить о воспринятом, пропущенном через чужие системы координат - некорректно. Вы же, @БигМарк , свое мнение предоставили? Свое мнение по восприятию чужого творчества? Или все-таки сами знаете, как оно изнутри творится, никому не нужное? Эти нюансы существенны. Кстати, знаю я эту тягу)) Делать, что кроме меня никому не нужно. Короче, задачи от нечего делать решаю. Особенно, когда ожидание предстоит. Мучительно же ждать) Это для меня типа детектива, не могу отказаться. Всегда хочу по-своему вырулить. А решив, выкидываю листок - больше он не нужен. Честно говоря, считаю эту склонность ... способом увильнуть от рутины, с которой у меня тоже проблемы)) И замечу, @БигМарк , о Вашем отце и его склонности я ничего не говорю. Уверены, что Вы эксперт?) Расскажите о своем творчестве, которому не нужен потребитель. Оставьте звезды астрономам) Ну не до слез же? Без фанатизма пожалуйста) Гамма, конкретный пример о себе. И будет что обсуждать. Боюсь, что его нет, этого примера. А бла-бла-бла хоть отбавляй (это не лично к Вам).
  9. Не поняли про суслика? Забейте. Мы же говорили о творце и его творчестве. И обсуждали, в какой степени творцу нужны люди. Может ли он творить себе, не желая делить предмет творения с кем-то еще. В моем представлении творчество без желания поделиться им маловероятно. Если у Вас есть опровергающий пример, с интересом послушаю. И тогда постараюсь тактичнее обращаться с ... представителями такой системы координат. Но ... пока в студию пример не предоставлен) Про аллегорию тоже можно было не распинаться. Об аллегории я вспомнила с одной целью - просила не заменять реальный пример притчей или аллегорией. Фсё. Ваши - это приведённые вами) Я Вам их не приводила. Так что смотрелись в зеркало, а? А Легенда Вас уже успела похвалить за успешное применение закона отражения) Поспешили, эх. Наслаждайтесь. Конечно есть! Вы же себя сусликом не считаете? И я вас не считаю)) Так смысл метафоры Вы и не поняли, так что суслик не точка соприкосновения. А вот действие по образцу и собственное сотворение - это уже существенное отличие творчества от не творчества. То есть когда пойдут разногласия, нужно будет вернуться к общим точкам. И снова выстраивать маршрут взаимопонимания. Не хнычьте, с Вас не убудет: Вы же ничего не сообщаете по существу.
  10. С этого и начала тему. Не утверждала, что чел творит без внутренней потребности. Как? Некоторые факты все же оцениваются положительно (или отрицательно) в разных координатных системах. К ним и надо стремиться для взаимопонимания. Но не к повторению обобщенной фразы, вызвавшей разногласие (типа творец творит). Как раз на днях обсуждали с одной ученицей неэвклидовы геометрии. Одна аксиома меняется и фсё)) Геометрия другая, форма пространства, где она применима, - другая. Например, все параллельные пересекаются в одной точке. Или по крайней мере две параллельные данной прямой можно провести через точку. Но оказывается, что есть общие вещи - определения общих терминов, например. Например, параллельными называются прямые, которые не пересекаются. И если прямая не выходит за границу окружности - таково пространство - то через точку можно провести несколько прямых, параллельных данной. Они бы может и пересеклись, но ... за пределами окружности. А рассматриваемое пространство - только внутри окружности. И фсё, не пересекаются, то есть по определению параллельны. Так и с творцом. Рассматривать в качестве творца суслика, сообразившего как в нору утащить зернишко новым способом - не то. Не это в основе творчества, все-таки. Понимать под творцом чела, который что-то то и дело стремится замутить? Чем-то новеньким заняться? Тоже не то. Скорее дать определение через антоним. Не творец действует только по шаблону. Может появиться еще уточнение ... если не талдычить одно и то же, типа я участвую в беседе. А-ха-ха. Кстати, Э - междометие. Больше значения, чем текст, оно не несет) Только усиливает уже переданный смысл или придает ему окраску. Опаньки! Это как Вы так увидели МОИ мотивы? Уххх как интересно! Давайте конкретизируйте ... из своей системы координат)) Нет, @БигМарк , я вообще не говорю о людях. А только рассуждаю о Вашей фразе про творца. Так что еще вопрос, кто что опошлил)) Нет, дорогой! Говорите о СВОЕЙ системе координат. И будем искать точки соприкосновения (факты, определения, которые звучат одинаково и имеют схожий смысл). И советы давайте сначала себе) Если сумеете ими воспользоваться, то ... давать их кому-то уже не придется. Не надо притч. Если есть пример творчества - в студию. Аллегории нужны, когда нечего предоставить из жизни. Прикиньте?! У нас есть общие точки! А Вы сразу "опошлил" - работайте, формулируйте и будет взаимопонимание) А вот это - бла-бла-бла. Ну и время вышло) Спасибо за беседу!
  11. Для кого, вот в чем вопрос. Если для себя любимого, то ... творец - слишком претенциозно про текущую корыстную возню в свою нору. А если для людей, то должна осуществляться обратная связь, отклик. Еще не творили для людей? Э?)) Эпизод в тему) Прошел пробный экзамен. И выяснилось, что своими стараниями изменила систему координат, в которых мои ученики видели экзамен. И это смещение было не в их пользу) Разбирая задачи, обращала внимание, что такая задача - в ОГЭ во 2 разделе (который типа трудный). Но ведь мы ее решаем! Значит не надо отказываться от 2 раздела. К тому же там задачи "стоят" дороже. Не сумев в одной системе координат высветить одновременно и параметр "сложный вопрос", и параметр "вопрос на два/три балла"(выгодный), ученики под моим влиянием выделили выгоду и забыли про сложность)) После пробного экзамена, когда я уже показывала, как надо было решать те трудные задачи, приняли решение сосредоточиться на простых однобальных. Перешли в систему координат, где трудность обесценивает выгоду).
  12. Тому, кто в эгрегоре кажется, что с ним налаживают дружественные отношения в целях выживания (облегчения проживания в группе). Но не все дружественны по этой причине. Чел может не быть конфликтным в принципе. Ведь конфликтеры получают удовольствие от разборок, им скучно без них. А тут чел не ищет, кого бы вывести на чистую воду. При этом не поддерживает згрегориальные ценности. Ускользает от контроля эгрегора. Если это так, то ситуации ему дают для наработки умения. Нельзя так жить, чтобы кто-то обустраивал твое окружение для тебя. Кстати в позиции дающего (использующего свой потенциал) есть преимущества. Чел тренирует применение себя, своих качеств. Вот в применении действительно нужна группа поддержки - благодарный потребитель. Я помню, как ставила спектакли в школе для всего села. Это была работа на выгорание, но и прекрасное время, когда твой простенький потенциал оказался по вкусу. Творцу нужна публика, без нее никак)))
  13. Про закон внутри себя, с которым чел родился. Это в других словах - позитивная характеристика. То есть чел в прошлых жизнях вытянул какую-то характеристику из эгоистических мотиваций. Уже сформировал новую реакцию, которая записалась в его код. С этим новым кодом он и воплотился. В этом случае ему не придет ситуация, в которой данная характеристика подвергается специальному возбуждению. Например челу не приходит в голову что-то украсть и в то же время он не провоцирует потенциальных воров расхлябанным отношением к собственности. Он интуитивно не создает условий для проявления нечистоплотности души. Ни сам не проявляет, ни другого не искушает. Интуитивно. Закон уже внутри.
  14. Вообще-то ее "подсказывают". Такое впечатление, что идея "втягивается" в пустое место. Это нельзя, но запрещено и вдруг - вот оно! Но умствование я бы не скидывала со счетов. Рассуждения, ментальные перетасовки идей. Если в результате размышлений пришла идея мотивации, то следующий шаг - ее осуществление. То есть пытаться эту мотивацию применять. Приходится напрягаться и сдерживаться, заставлять себя. А это уже формирование намерения. Ты делаешь шаг, а мир тебе навстречу сто шагов. Мир тебе несет подсказку. Требуется только быть внимательным. Новая мотивация в эпизодах с жалостью - отвечать за свои поступки. Под влиянием жалости чел действует весьма неэффективно. Под якобы благородную цель хватает сомнительные средства.
  15. Нет. Когда чел ошибается, он и в отражении мира получает образ ошибки. Обратите внимание на то, что предвосхитило обращение мысли к тому человеку. Возможно ошибка там. Обратите внимание на свое состояние (тело и эмоции) в момент возникновения мысли о человеке. Скорее всего к этому моменту Вы уже заняли позицию (напряжение и лишняя эмоциональность), на которую обращают Ваше внимание через образ того человека. То есть его образ просто левый. А главное - замедлить тот процесс, которым Вы заняты, вернуть в него внимание, быть здесь и сейчас. И третий момент - чел может напоминать Вам некую неверную Вашу установку или Ваше негативное реагирование. То есть вы негативно прореагировали, а сознание услужливо предоставило аналогию для сравнения. Короче, чел не при чем. Это только маркер. Вашего сознания.
  16. Конструктор! Не прибавить, не отнять! Абсолютно точно! Возможность видеть мир адекватно имеется, точнее, приобретается. Это да.) Но нам это пока не грозит. Шкурка ... прочна)
  17. Доэхала до приятия)) Неожиданный смысл! Это произошло внезапно)) Ученица, которая ничего не усваивает еще и пропускать стала адски (родители увезли в город и не спешат возвращаться). Короче я переживаю. И пытаюсь жалость к ребенку как-то утихомирить. В голову приходит идея, что с ней конечно труднее вести урок - у нее адские пробелы и неустойчивое внимание. Но это же не то... И вдруг отношение щелк и устаканилось. Да, боль по прежнему присутствует, но она не терзает. Потому что у этого человечка такой путь, такое окружение, у нее такой маршрут. Приятие. Не согласие, типа так ей (наверняка в другой жизни наделал делов)). Не покорение высшей силе, типа а что мы можем или там "преклоняюсь перед мудростью иерарха, хоть и не понимаю смысла". А потому что знаю, что по другому нельзя. Понимаю закономерность, согласно которой челу необходимо пройти СВОЙ маршрут. А другому челу - следить за своими поступками, а не за чужими)) Таким образом "приятие" как термин может быть понят чисто ментально, умственно. Типа это хорошо, принимать как есть. Без понимания, почему это правильно. Без понимания закономерности. Это не правильно! Такое подобно обезболиванию через гордыню (я типа принимаю). То есть чел не все может принять. Только то, до закономерности чего доэхал.
  18. Соглашусь с первым: раз не вписался, то Вы для меня его как бы не дали) Но остановлюсь на втором примере - карго-культ. Это пример невозможности правильно трактовать полученную информацию: нет нужного опыта. И завершу про систему координат. В субъективную реальность чела мир не втискивается целиком. Он там сплющивается в виде карты или фильма с ощущениями, сопровождающими образы. То есть чел свои образы может рассматривать не по всем параметрам сразу. Как например на карте местности нет координаты высоты/глубины. Но картографы идут на уловки. Рисуют линии одной (фиксированной) высоты или одной глубины. Обращая внимание на эти линии, читатель карты может оценить тенденцию изменения высоты, например. То есть получить дополнительную информацию с плоской карты. Фиксация какой-то величины на экране сознания - тоже уловка, чтобы выявить что-то еще. Сразу на карте сознания мы конечно ничего не увидим, но по мере прихода разных ситуаций, которые запрещено автоматически обозначать "мне его жалко", будет выявляться тенденция. Конечно не предмета обзора, а свойств собственного сознания. Далее на место "хоть бы не меня", "как же мне тебя жаль, бедный, я бы уже сдох на твоем месте" и тому подобного надо как-то искать новую мотивацию. Про новую мотивацию надо еще поформулировать) Я знаю и умствование, и получение подсказки. Думаю, у каждого варианта своя цель, особенность.
  19. Ну а как же?! И дружба) Короче, переработанный текст. В действительности взаимодействуют только материальные объекты через свои свойства. Если допустим у частицы нет электрического заряда, то ее никто не заставит принять участие в электрических взаимодействиях. Это невозможно. Следовательно результат взаимодействия зависит от свойств объектов. Если есть желание поставить в начало/причину божественную идею, то есть что-то нематериальное, то этому воздействию мы припишем законы мира. Ведь высшая воля проявляется в виде закона, которому подчиняются все (в том числе и само это божественное существо, если погрузится в наш мир). Свои свойства - это то, что чел в своем доме не знает. Это его программные коды. Но может отследить через негативные проявления других людей. (Поскольку именно негативные проявления он обозначит правильно - негативные, а не типа раз мне приятно, то позитивные). И эти качества может обозначить словами. Из слов составляется мысль, в словесной перетасовке составляются логические цепочки. И в принципе, правильно работая со словами (символами, обозначающими объекты, их свойства и процессы), можно составить результаты взаимодействий и другие полезные предсказания. Казалось бы, развивай ум - то есть интеллект - и все получится. Ан нет. Есть две загвоздки. Во-первых, символ (слово) может оторваться от смысла и стать пустым местом, ничего не обозначающим. Пример у нас есть - это пресловутая эпитафия г-на @БигМарк . Своих учеников я жестоко терзаю : "Говоришь - показывай!" А где находится смысл слов/символов? В сознании. Сознание в результате взаимодействия с объектами мира строит его картину, подобно карте местности. Это уже будет субъективная реальность. Она существует только в голове человека и недоступна другому человеку напрямую. Субъективная реальность это фильм, где есть образы и соответствующие им ощущения. Например взаимодействуя с яблоком, ты создаешь в сознании его образ в виде формы, консистенции, вкуса. запаха, факта. что яблоко растет на дереве. И обозначаешь его словом "яблоко". Слово "улетает" в другую мерность - ментал - место, где с ним можно производить логические преобразования - мыслить. Но при произнесении слова из ячеек сознания вызывается образ яблока со всеми его свойствами и фактами о нем. Это и есть смысл слова. Когда в процессе мыслительной деятельности мы применяем слово аллегорически, например "как яблоко круглое", или "как яблоко сочное", то имеем ввиду конкретные свойства, а не яблоко. Поэтому смысл уже другой. Надо четко понимать, какой. В процессе работы мысли возникают обобщения и чистые абстракции. Им даются определения и смысл держится за счет этих определений. И во-вторых, субъективная реальность челом достраивается)) По аналогиям. по ассоциациям и ... через слова! Что самое опасное. Утверждения, принятые на веру, то есть через слова, создают в сознании ошибочный постулат. Он ошибочен изначально, поскольку слово имеет смысл, но не передает его. Смысл берется из СВОЕГО сознания каждого человека. С приобретением опыта смысл многих слов меняется. У чела может даже не быть нужного смысла в его сознании, и он припишет слову неверный смысл изначально. Вот например "не убий, не укради" понимается адептами религии как ментальный запрет. В то время как доэхавшие до смысла идеи через опыт/жизнь, воспринимают его иначе. Воспринимают его как закон, который чел сам создает внутри себя, так что этому закону подчиняется его организм автоматически. Создать такой внутренний закон можно только ясно понимая его смысл, почему. Короче, темный лес) Примером "достроенной" через слова картины мира является представление о тонких телах, когда чья-то аллегория проникла в мозг челов в виде реальных тел, типа даже материальных. Теперь все же подгребу к системе координат)) О, кажись позже)) Пардоньте.
  20. Примите мои извинения с объяснениями. Мужу срочно понадобился компьютер по работе, и мне пришлось в авральном режиме затыкать свой фонтан аллегорий чем попало. В таком состоянии психики произошла оговорка по Фрейду. И если честно, я сама в шоке от ... почтительности моего подсознания. Ведь могло выскочить и БигМак. Считайте ту версию лаконичной одой в Вашу честь. Я тонкий ценитель, меткую реплику не пропущу, будьте уверены.Но это было нудно, увы. Ни одна фраза не проникла в мозг, чтобы преследовать изнутри - это не сарказм. Но Вы очень стойкий парень - респект! И отсутствие скабрезностей - невероятный плюс. Горжусь своими изменениями, глядя в Вас как в отражение)
  21. Вы уникальны, Легенда. На пике противостояния "ты не понимаешь/ я понимаю, я не глуп, это ты не понимаешь" спокойно заявляете, что для Вас текст неподъемен. Фсё. Пойду обтачивать лишние детали. Может быть ими окажутся все))) Ваш сарказм больше похож на профанацию, БигМаг. Но я рада, что Вы не самоубились, как тут некоторые до Вас.
  22. Стараюсь)) Это был не вопрос. А сопоставление Вашего мнения о так называемом большинстве vs о себе любимом. Типа они вон какие, как мыслят подло и низко. А я вот он, стараюсь в поте лица. Провозглашаю помощь ближнему, зову в высокие вибрации. Да фиг. Четко по Конструктору система, которой принадлежите (в моей трактовке - набор Ваших качеств личности) принуждает манипулятивными приемами (песни, фильмы, термины типа "совесть" и прочая) выступать на стороне определенных тенденций. В частности - помогай слабому, а то хуже будет (загнобим морально)). Бери ответственность за того, кому по твоим меркам типа плохо. Удобная позиция ... для провозглашения цели для большинства)). Почему это я стараюсь, а большинство отдыхает и прячется за мою спину)) Старательный, блин. Но в ситуации разумного выбора требуется именно разобраться в том, что есть помощь, откуда идет позыв помочь и главное - как это сделать, не навредив себе и визави. Без криков. Разобраться в мотивах - услышать весь список. И разобраться во вреде и его причинах. Причем не в рассуждениях, а на опыте, получая жизненные ситуации и проходя их НЕ старыми методами. Это не фильм обсуждать, пуская астральные пузыри. И если участник разговора заводит речь, что кому-то нужна помощь, то начать следует с выставления своего объяснения - почему возникло такое видение ситуации. Учитывая, что жалости нет, поэтому взывать к ней бесполезно. Что конкретно и почему приводит к идее, что некий чел нуждается в помощи. На чем основано убеждение, что выбранные действия не принесут большего вреда, чем бездействие. Опаньки. Эмоции не понравились. А давеча как переживали за роботизацию) Вот оно, когда за свои слова не отвечаешь. Броня и раковина всего лишь аллегория, которая не есть реальность, а только картинка похожей (на Ваш взгляд) ситуации. Она получена в результате формального умствования, в результате игры с образами как с кубиками. Подобно тому, как Кай составлял из льдинок слово вечность. Эта аллегория не отражает реальный механизм взаимопонимания или непонимания. Когда чел какому-то объекту или процессу ставит в соответствие слово, он должен понимать, что при произнесении слова в сознании всплывет именно этот объект или процесс. С реальными объектами проблем нет. А вот переносный смысл или абстракция могут смысл потерять, если быть неаккуратным. Поскольку на экране сознания объекты не реальные - подобны фильму или сну. Там вполне могут быть и раковина, и танк в качестве описания некоторого свойства/параметра. Не нужен даже образ, все и так понятно. Ощущение плюс символ. Далее объект уже из субъективной реальности (которая сон и фильм и которая отражает действительность/строит ее проекцию с помощью нереальных элементов) переводится с помощью слова в третье ... место/пространство/измерение - ментал. Там с помощью ума со словами можно производить разные процедуры - составлять фразы с новым смыслом, логические цепочки. И слова еще дальше отрываются от действительности, поскольку они отрываются даже от субъективной реальности. Действительность - субъективная реальность - словесная перетасовка (в идеале- работа интеллекта с помощью логики и слов). В последнем измерении (ментале - условно) объектами являются слова. И если их оторвать от смысла в бОльших по мерности измерениях (субъективной реальности и действительности), то они перестанут что-либо означать. Это будет словоблудие. Хоть выглядеть будет вполне презентабельно) Я лично пробивалась сквозь свою склонность умствовать, таща себя волоком) Это очень трудно, приметить слона, даже если тебе его в нос тычут. Сегодня только ученица показывает с гордостью задачу. - Почему ты эту формулу применила? Обоснуй. Формула-то для прямоугольного треугольника. Докажи, что треугольник прямоугольный. - А как же еще ее решить? Эта формула подходит. Значит треугольник прямоугольный. И абсолютно уверена, что это мой каприз, требовать обоснование и выставлять дело так, будто она задачу-то не решила. А я знаю, что еще долго буду пробивать эту броню)) Должен набраться опыт составления верных логических цепочек, чтобы нелогичность бросалась в глаза, ощущалась как неправильное.
  23. Конечно нельзя. Чел в действительной ситуации может воспринять ситуацию так или иначе. А фильм направляет его внимание и организует восприятие именно так, как задумал автор. Я например, и сейчас сочувствую героям фильма. В то время как некоторые реальные события уже не вызывают у меня однозначного мотива помочь, защитить и т.п. Ваши посты прямым текстом говорят об обратном) Прямо как я начала тему, что в системе координат с определенными установками не может появиться пост с противоречащим установкам содержанием. Вот так Ваши посты и выглядят - как из другой системы координат. Понятно какой) Борьба за справедливость ... с ветряными мельницами. Как можно найти в моей теме, за что побороться? Ан находите же! Сами за меня что-то утверждаете и мне же типа оппонируете. Ё-моё! Что тут передо мной трясти репликами типа "Как это не помогать, проходить мимо" - что за бред? Кто сказал не помогать? Да никто! Сам сказал, сам и возмущается. Идите к правозащитникам и боритесь за права заключенных - это их фишка: больше же нечем заняться. Абрам, нас пытаются учить коммерции)) Нет, дружище) Помощь была оказана тонко и деликатно. Но кому? - персонажу, созданному программами восприятия по лекалам моего персонажа, меня. Я бы в то время в подобной ситуации хотела получить поддержу. Но изменившись, укрепив устойчивость, лишилась соответствующей черты характера. И только после этого в списке возможных интерпретаций появилась эта новая - "в принципе не требуется помощь". И трогательное ее оказывание не ускользает от взора, как бы деликатно чел ни действовал. Короче, что я тут Вам рассказываю? В дуло бронированного танка?
  24. Это действительно решает разум, но ... с этим у челов большая проблема)) Мотивация возникает автоматически. Попробуйте отказаться от какой-то привычки, и Вы увидите, как извращается ум, заставляя вернуться к прежнему)) Не процитировали, а перефразировали, показав непонимание моего поста. Я говорю об изменении реагирования с приобретением опыта и целенаправленной работе над собой. Зная об автоматическом реагировании, то есть отсутсвии принципиального выбора, как поступить. Каков ты есть, так и поступишь. Если глуп, то помощь твоя будет тоже глупой. А Вы говорите о человеке как о субъекте, по своему желанию реагирующего низменно или типа благородно. Мне это обсуждать бессмысленно. Это не так. Отнюдь)) Это не Мурша ответила, а Вы так поняли. И уверены, что поняли правильно. Но это не так. Будет, увы.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Privacy Policy