Omonim

Ns b nfr e;t ljcnfnjxyj erhfk/ Струсила вобщем. понятно. Представляю. Сволочь еще та. Хорошо. Если сложится так, что в жизни будет нечего больше терять, но, скажем, понадобится некая вещь, которая будет жизненно необходима даже не тебе, а твоему близкому человеку, и которую не получить никаким другим путем, кроме как воровством - тогда ты бы украла?

Парень, как ты дожил до такой жизни, что открыто побуждаешь людей к воровству?))

Речь идет о воровстве. Плохо ли красть то, что принадлежит другому? А если потерпевший никогда не узнает об этом? Т.е. если у тебя украдут все самое дорогое, обдерут до ниточки, оставят без средств к существованию - ты не будешь считать, что с тобой поступили плохо?

Просьба уточнять причину своего мнения: почему Вы решили, что все именно так, а не иначе?

эмм.. а как бы ничего, что Юпитер в ретрограде и стоит в оппозиции к Меркурию и Венере?

Ваша терминология позволяет назвать свободой обусловленность и даже рабство. Вы правы, для кого-то это очень удобная терминология.

Мурша, это не ответ на поставленный вопрос. У машины вообще нет свободы, потому что ею управляет водитель. Аналогично и с поездом. Это транспорт. Понимаете, это только средство для передвижения. У него вообще нет никаких степеней свободы. И голодный, и врач, и больной будь он хоть десять раз эзотериком могут заниматься черт знает чем, покончить с собой например. Но вопрос был не о том что они могут, и что не могут. Вопрос был о том, что именно является свободой, а что лишь средством для ее достижения. То о чем вы так много говорите - это лишь возможности. Возможность - это не свобода. Это только средство для достижения чего-то. Может свободы, может нет...

И потом, не будете же вы думать, что врач, знающий как лечить болезнь наилучшим образом, прописывает рецепт, и лишает тем самым свободы выбора больного, ввергает его в Ад?!

или даже скорее так... что есть освобождение для больного: само исцеление или тот огромный ассортимент лекарств, который ему будет предоставлен?

Мурша, вот голодный человек который стремится перестать быть голодным. Что он скорее назовет свободой: то, что у него есть выбор еды или само то, что он наконец перестанет быть голодным?

Я вас правильно понимаю, что человек у которого есть право выбора между добром и злом более свободен, чем человек, лишенный данного выбора?

Почему у вас так остро встал вопрос по поводу их поисков? Если вы, конечно не пиарщик..

ох уж эти бабушки...

может, обратиться к дерматологу?..

Классный сюжет)). Думаю, в этом сериале должна случится ключевая ситуация, расставляющая все точки.