Перейти к публикации

Мурша

Форумчанин
  • Публикаций

    4 202
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    66
  • Изменения имени

    1

Очки достижений

4,3k

Последний раз Мурша выиграл 28 марта

Публикации Мурша были самыми популярными!

Посетители профиля

Блок последних посетителей выключен и не отображается другим пользователям.

Достижения Мурша

Старожил

Старожил (6/7)

451

Репутация

  1. Ато! Вот и повод уточнять и расслаивать нюансы, тонкости, разглядывать в микроскоп. Что конкретно не поддерживает ум? Лично мой - грубость, агрессию и стихийность. То есть способ. Я уже доэхала, что цель не оправдывает средства. Назад дороги нет - деградация. А против справедливости ум не возражает. Справедливость должна восторжествовать, это он "за". Ну и пусть ищет средства! Про "на поводу у организма" тоже расслоим на нюансы. Что значит, на поводу? Значит у организма имеются требования, цель, направление, куда он "ведет" из дискомфорта. Куда же? Конечно в безопасность, как он ее воспринимает. Он, то есть мое существо, мое животное, мое сознание. Мое сознание пока иерархическое, то есть или я "наверху", или противник. Выполнение моих требований поднимает меня "наверх", фсё. У ИД нет иерархии в голове, ей этого не требуется. Но она обязательно укажет на несправедливость или там на грубость и может даже отказать в продолжении общения. Но мотивация в этом случае - не провоцировать собеседника на проявление негативных свойств. Организм позволяет держать такую мотивацию. Мой - позволяет найти политкорректный способ уменьшить возможность дискомфортных ситуаций. Ум может оторваться от реальности и чисто "на листке бумаги" "вывести формулу решения". Исходя из определенных данных. Ограниченного числа данных, то есть часть данных отбрасываем/округляем, создавая тем самым модель ситуации. Как Землю в некоторых задачах мы заменяем материальной точкой, то есть телом без размеров, хотя размеры у Земли охохо какие. А потом нюансы, тонкости, уточнения)). По-эзотерически, заземление. Потребность организма - выжить любой ценой, хоть и убив всех. Он не догадывается, что в этом случае не выживет, организм неразумен. Отделяться можно, если знаешь, что сейчас ты типа чисто теоретизируешь и потом надо уточнять на практике. Я помню свой никнейм из капслока и латинским шрифтом. Это было состояние "недайбогникому". Постепенно пришла в себя (здесь и благодаря здесь!) и стало невыносимо такое обозначение меня, поменяла на то, что сейчас. Всех на капслоке жалко, чел живет навзрыд.
  2. Тер, где ж ты пропадал все это время? Слово вызывает смысл в сознании человека. Но тот смысл, что пытается передать произносящий слово, может в голове слушающего отсутствовать вовсе. Нет, не всегда сознательно. В моей ситуации нехороший оппонент это директриса, еще когда я работала. Я хочу быть политкорректной. Грубые нападения в прошлом, удовольствия от них исчерпаны, благодаря Пикнику и Эдуарду, который его предоставил в пользование.
  3. Вот я как раз про такой эпизод выше рассказывала. Умом понимаешь, что смысла обижаться нет. Оппонент так видит. Но организьме на это плевать, она в дискомфорте и выделяет ресурсы строго на уничтожение источника дискомфорта. В таком раскладе ты ведешь себя крайне глупо, приходится все силы бросать на самоконтроль, а то ведь назовешься ненароком груздем и придется в кузов полезать. В итоге вынужден уклоняться от взаимодействия. И вот та-да-ам, есть выход. Но не для всех)). Для меня - есть. Поскольку я это придумала и знаю нюансы. Если ты устраиваешь оппоненту преграду из дискомфортного условия, то ты вынужден сформулировать претензию четко и понятно. Апелляция к общепризнанным истинам не поможет, ведь оппонент "так видит". А вот четко сформулировать претензию при том, что ум тебя не поддерживает, это высший пилотаж (пока для меня).
  4. Они могут и истину выдавать, но человек не может ее понять верно. У слова бывают разные смыслы, в том числе и аллегорические.
  5. Нюансы, милорд, нюансы. Каждое новое слово утверждения - точка бифуркации. Признавать свои ошибки, если знаешь, что не прав. Признавать свои ошибки, если знаешь, что прав. Признавать свои ошибки, если не знаешь, что прав. Если не знаешь, что не прав. Не признавать свои ошибки ... Проще признать отдельную субъективную реальность у каждого человека, искаженную по сравнению с объективной реальностью. И тот факт, что организм будет действовать в соответствии с ней, со своей субъективной реальностью. Как бы нелепо она ни выглядела. К данному факту следует приспосабливаться, а не противостоять ему. Конечно в дальней перспективе намереваясь изменять свою субъективную реальность, приближая ее к объективной. Но это очень медленный процесс.
  6. Вступает в силу другая мотивация: в каких условиях я смогу продолжать взаимодействие? И вот например истеричка. Она вопит, невнятно что-то кричит вместо старания формулирования. Ей условие - формулировать четко, исключить крик. Это для нее дискомфортно, она же получает наркотическое состояние в процессе своего крика. Но нет, обойдешься)). Ну и для некоторых извиниться в общем чате (где чел и безобразничал) мега дискомфортно. Ведь чел не считал свои действия безобразием. Он считает себя правым. (А я - себя.) Тем не менее для продолжения необходимо извиниться за поведение, которое для меня оказалось дискомфортным.
  7. Вообще выйти из этого сюжета. Мне кажется, удобно представить, что типа выходит из тебя Плутон или там Прозерпина и действует от твоего имени. По типу, что именно это свойство проявляется, то как бы фигура с этим свойством и действующее лицо в данный момент. Так вот, "глаз за глаз" и даже "подставить другую щеку" это все он, негативный Плутон. Он, родимый. А мы его должны вообще задвинуть, убрать со сцены. Он здесь неуместен. И когда станет позитивным (после нашей неутомимой работы над собой) он тоже в данной ситуации неуместен. Он определяет отношение чела к собственности (или там к смерти, или там к сексу). А наш оппонент не наша собственность, как и мы - не его. Ни карать, ни миловать мы вообще не должны. Поэтому не то, Плутон, не то. Не ты должен сейчас формировать нашу мотивацию. Не сейчас!
  8. Пока думала, как назвать новую тему, добрела, что собственно про то же взаимодействие, которое общение. И пришла опять сюда)). Но если я ошибаюсь, то давайте перенесем и откроем. Короче, вот какая идея меня посетила неожиданно. Из серии нерешаемости проблемы "убийства оппонента". И как всегда решение - в отслаивании нюансов. Которые были склеены или там связаны в узел, какая аллегория ближе. Оппонент в процессе общения (взаимодействия) создал мне дискомфорт. Ум увещевает меня, мол тпру, натягивает вожжи, пытаясь удержать от агрессии. Но ресурсы-то находятся у сознания, которое может ум-то и вырубить на время, чтоб не мешал совершаться инстинктивной программе. Не мешал уничтожить источник дискомфорта)). Ответ (мой) бывает не умный, но обидный (для оппонента). Вспомнить хотя бы "убийство" Юли на целый год. Воот))). А дело в том, что дискомфорт оппоненту нанести все-таки надо. Вот этого "ребенка" не следует выплескивать вместе с водой из ванночки. Вычленить нюансы в группе эпизодов. В принципе можно будет описанное мною и через "границы" словесно оформить, то есть аллегорически. Тут следует четко понимать, что у сознания своя логика, не всегда доступная уму. По дискомфорту можно понять, что сознание трактует обстановку как угрожающую. Вдаваться в подробности может быть бессмысленно, поскольку мы многого "в своем доме не знаем". Но раз дискомфорт, то обстановка угрожающая. И нам ее создал собеседник. Он может быть сто раз прав, но он в моем субъективном пространстве - враг, его так оценило мое сознание. Это следует немедленно признать!!!! Ведь мы сидим на компе управления. Действует ОНО, наше существо, которое может наш комп в любой момент отключить от себя. Так что лучше свои возможности (управления) четко понимать. Ты на экране компа видишь близкого, а у НЕГО (у твоего существа) сигнал - враг, уничтожить. Фсё. Теперь оставим близких, сами с ними разбирайтесь)). Перейдем к неблизким тварям. Дело в том, когда этим тварям что-то от вас надо, то они прикидываются паиньками, и у чела как бы нет доводов отказаться от взаимодействия. Ум пыхтит, разглядывает эту ванночку с грязной водой, выплескивает ее. Мол кто старое помянет. Ну такие же установки у ума! Не мстить же! Месть это проявление негативного Плутона, то есть плохого в тебе. Зачем же типа проявлять? Или по принципам Тера "мщу, потому что я темный!")) Но для меня это выглядит как "писаюсь и горжусь этим", не айс короче. Я пойду другим путем. Ты (оппонент) создал для меня дискомфорт, поэтому для продолжения взаимодействия тебе тоже придется преодолеть дискомфорт. Для продолжения взаимодействия по твоей инициативе (то есть тебе это надо, ты получишь выгоду) необходимо обнулить результат предыдущего взаимодействия. В моей субъективной реальности, поэтому дело не в том, кто объективно прав. Ура! Не придется это выяснять))), не придется входить в положение оппонента. Ведь я -то в этом положении уязвима, я сочувствую другим сильнее, чем себе. То есть я прогадаю. А взаимодействие должно быть на равных. Я должна от него получить себе нечто нужное, выгоду. А не глупо подставить свое существо под токсичного оппонента в надежде, что сегодня пронесет. Условиями продолжения взаимодействия будут мои требования (например, извиниться в общем чате). И вот тут самое главное! Эти требования вполне могут быть дискомфортными для токсичного оппонента. И даже должны быть такими. По этому принципу действует например, бан)). Все, что я описала, это как бы расшифровка одного моего эпизода. До выдвижения требований не дошло, но я для себя их уже сформулировала (вдруг чел обратится). Однако все меня что-то тяготило, очень похоже было на месть, а я же хочу избавиться от негативного Плутона. Но тут оказался вовсе не он)). А Прозерпина, по-видимому. Не давать оппоненту бесплатных выгод! Это по-нашему)
  9. Неожиданная развязка с правой ногой, которая как бы неполноценная). Сын, который сноубордист- любитель, сказал, что редкий любитель-сноубордист умеет кататься любой ногой вперед. Он сам специально тратил время, чтобы научиться. А обычный чел так и катается как бы с несимметричной нагрузкой на ноги. И не могут по-другому. Поскольку я не знала, что все нормально было, то теперь могу ехать на каждой ноге, пыхтела для этого)))).
  10. Ты не можешь никак понять. Объяснения были разнообразные. Думаю, как-нибудь можно тему ценностей открыть. Не-ет, у Вас какое-то метафорическое размахивание руками с задеванием. И ведь Вы начали с вопроса, а в полемике вышли на описание отражения в зеркале мира. Оно скорее всего является ответом среди всего другого. Но расшифровать можете только Вы, если не побоитесь увидеть в отражении себя. Если страх не найти ответ сильнее, чем увидеть себя в неприятном свете. Ну про страх это чисто мое предположение. Это у меня расчлененка)). И в бездонный ящик стола складываю чужие мозги, вскрытые и со снятыми обмерами)). Это же мне во сне этот ящик стола показали. А воз и ныне там)). ))) Хороший вопрос). До форума я так и делала. Я же до предела к тому времени добрела. Тетрадь 96 листов, мелким почерком в каждой клетке. Еще тетрадь, еще... Выкинула потом, а интересно было бы хоть одним глазком поглядеть, что это было? Короче, бесполезно. Нет взаимодействия - нет изменения. Взаимодействие создает обстановку для твоего творчества - объяснения чего-то, например. Ты объясняешь челу, а понимаешь лучше сам.
  11. Вот была рефлексия: поскольку правой ногой чел загребает сильнее, то для компенсации будем делать ... Результат тот же, что и без рефлексии. Поскольку рефлексия производится тем же челом с теми же свойствами. Если в наборе этих свойств хилый Меркурий, которого не поддержали стараниями в школе, то увы, рефлексия даст еще один "ноопытесть". То, что отследила я, не факт что факт. Этот случай важен тем, что есть люди и на эзотерическом форуме, кто таким результатом не удовлетворится. Для кого не может быть победы, доминирования подобным способом. Такое поведение воспринимается только как поражение, как признак паники организма. Как пример оглупения в стрессе, когда инстинкт отрубает часть мозга от кислорода в целях экономии ресурсов. Вот смотрите, Легенда. Пример моего недостатка, который я не вижу. В моей метафоре "я убиваю собеседников". В Вашей метафоре "я размахиваю руками, невольно задеваю окружающих". Вот Вашу идею следует применить к Вам же, поскольку чел говорит только о себе и для себя. Он же исходит из своей опытной базы данных. А опыты у разных людей разные. Ну вот, я рефлексирую)). При моей иерархической системе в голове нужным мне людям я должна служить, обеспечивая им удобство восприятия в частности. Раз я не парюсь за это, значит собеседника я не "обслуживаю", не стараюсь для его удобства, не отвечаю за его восприятие. Иерархия предупреждает, что чел может меня покинуть (ну как убитый в бою противник). Мне будет не с кем воевать взаимодействовать. Но из двух вариантов: обслуживать или потерять убитым,- выбираю потерять, поскольку на правилах данного собеседника общение невозможно. Но ведь пришедший собеседник имеет для меня какую-то важную информацию. Я ее не могу получить, "убив" его неадаптированным ответом. Но это меня не страшит. Это не страшный страх. И хоть я не раз отмечаю повторение ситуации, вижу я себя правой. То есть не вижу недостатка, а брехать, как известно, - не копать.
  12. Опасно для здоровья мозга. Есть такой научно-фантастический рассказ, что цивилизация придумала язык, в котором отсутствовали логические моменты, присущие нормальному языку. Внимательно слушающий такой текст, пытающийся понять его логику, уверенный, что она есть, настолько нагружал мозг, что ... умирал)). Далее по тексту, стараясь в него не вникать. Вы употребляете некую модель с ментальным и прочими телами. Не понимая, что это лишь модель, ни разу не факт. Как бы рисунок, не факт что соответствующий действительности, но просто удобный для объяснения чего-то Вашего. И чтобы Ваша модель была и мне понятна, то следует сопоставить ее с действительностью. Вот этим я обозначаю то-то, а про это "то-то" у нас с Вами нет разночтений. Ну и так далее. Это я не предлагаю Вам делать, это бесполезно предлагать, себе дороже. Но со своими моделями пожалуйста в свой монастырь. Сила воли и сила духа это свойства человека. Первая проявляется в выполнении ментальных приказов человека, преодолевая "не могу", а вторая проявляется в умении держать цель, преодолевая "не хочу" и "хочу". Согласитесь, все люди в той или иной степени могут преодолевать "не хочу" и "не могу". Кто-то хуже, кто-то лучше. Так что такие два свойства имеют место быть - это факт. Обозначения этим свойствам даны.
  13. Дело не в высвечивании, а в признании, в отслеживании. Ведь мы видим свои недостатки как преимущества, мы получаем от них выгоду, удовольствие. А недостаток видим в своей картине мира как вредное, опасное, неприятное, омерзительное нечто. Поэтому отождествить себя с реальным образом - человеком или героем произведения - воспринимаемым нами же как отвратительный, это пойти против инстинкта самосохранения. Это очень сильный дискомфорт. Чтобы его выдержать нужен другой дискомфорт, страх его, более сильный. Так что ничего удивительного. Но беседа потекла в русле моих текстов о неосознанном, хотим мы этого или нет. Неосознанное может быть тем самым плохим, которое ты считаешь ошибочно хорошим и стараешься, пыхтишь в этом направлении. Усугубляешь. А незнание законов мира не освобождает от последствия их нарушения. На одно из последствий кажется я могу намекнуть. Но не про Легенду - сама, сама, Верунчик - а про Тера. Потому что НЛП мне знакома не понаслышке. И одну по крайней мере ошибку я у них нашла в свое время (и описала на этом форуме). Короче. Чел имеет две силы - силу духа и силу воли. Сила духа это способность себя за шиворот тащить к цели. А сила воли - выполнять ментальный приказ, как бы идти к цели но на своих ногах, не сопротивляться. И одну силу другой не заменишь. Поэтому такие вещи, как типа вот узнал свою "границу" и не суюсь за нее,- не прокатит. Ты себя не пускаешь "за границу", применяя силу духа. То есть выступаешь для своего организма тем же раздражителем, против которого восстает организм, ни много, ни мало. Куда это ведет? А куда ведет паника организма? Не только в истерику, депрессию, инфаркмикарда, не только)). Еще и к поглупению. Не тотальному, а в конкретной ситуации удержания себя от "загарницы". По-моему я уже приводила пример с пареньком, который пришел на форум за помощью во взаимоотношениях с прекрасным полом. Те, кто ему нравился, быстро покидали парня. Другие не привлекали от слова совсем. Причем привлекательных он описывал в очень жестких внешних признаках. Никаких компромиссов. Вот так "действует" организм, если чел думает, что заставит его делать, что чел задумал. Не будет он так действовать, а будет тебя же загонять во все более и более жесткие рамки. Организм сильнее нас. А что он хочет, мы не знаем (то самое, неосознанное, как загребание правой ногой, приводящее к петле). Поскольку умом пытаемся ему навязать (хотя бы требования морали) или умственный взгляд на мир (типа границ, которые увидишь, и будет тебе счастье). Ну и насчет девушки покидали парня, сначала согласившись на взаимодействие. Поправить ситуацию как раз могло не хватать ума, который в критических эпизодах спешно его покидал.
  14. @Ter , пример про неосознанное. Если чел что-то не осознает, то например)) Значит правой ногой человек толкается сильнее, чем левой, поэтому бессознательно в тумане или лесу делает круг и оказывается там, откуда вышел. Если с учетом сведений он будет забирать вправо для компенсации так сказать, то снова сделает круг в другую сторону и вернется, откуда пришел. Это проверено в блужданиях в тумане лично. А вот на днях еще один пример появился)). Значит хоть я и ни разу не спортсменка, но ради внучек надела коньки и каталась на катке, поддерживая их в уверенности, что это дело посильное и даже веселое. А недавно так сложилось, что я покаталась на пруду, запорошенном снегом. В результате стал виден след, который оказался очень несимметричным. В процессе разбирательства выяснилось, что я могу катиться только на левой ноге. На правой сразу теряю равновесие. И вопрос такой : ты можешь ехать на правой ноге? - никогда бы не пришел в голову. Хоть зарефлексируйся)). Конечно могу! Я же каталась на двух ногах. По моей версии нужно совершенствоваться, а не индульгировать (потакать себе). Еще раз давай вспомним (это не попрекание темнотой, а удачный пример) как ты начал применять пограничную лексику. И удовлетворился этим. А в какой-то момент это не сможет тебя удовлетворить, хотя оппоненты замолчат. По прежним твоим критериям типа ты победил. А чувство такое, что нет. Времени да, многовато уходит. Но для меня трудность в низком болевом пороге. Волевой человек будет легко совершенствоваться в процессе общения. Ему не надо уползать в кусты и зализывать раны))). Отвечаю Легенде на цитату и @Ter по поводу разъяснения аллегории. Текст про темного и есть разъяснение аллегории термина "темный" в контексте беседы. Не попрекание этим выбором (да и выбор-то на словах только), не тыкание лицом и тем более не представление, что типа Тер так живет. Вот ты употребляешь термин, а знаешь, что он подразумевает? Можешь без употребления аллегории описать? Если нет, то не знаешь, что говоришь. Кто-то выберет для того же понятия другую аллегорию (как темный и гной означают примерно одно), и вы конфликтуете. Легенда, кто больше меня описывает здесь свои недостатки? Да никто. Как я могу с таким набором претендовать на "ходит в белом"? Ну что Вы там себе навоспринимали? Просто смех.
  15. Пока только одну идею успею реализовать, а позже еще раз внимательно прочту тексты для меня и подумаю, что ответить. Дело в т ом, что как раз сегодня видимо качественный переход произошел))) недалеко)), но эффект любопытный. Тут надо признаться, что муж у меня тролль. Их пятеро братьев и они всегда тролили друг друга и потом меня, как члена семьи. Мне с моей обидчивостью нелегко такое переносить, хотя факт истинно позитивной мотивации и что все братья ничего для близких не пожалеют не подлежит сомнению и никогда не подлежал. С какого-то момента я стала жестко отвечать. Даже в азарт вошла. Далее стала обдумывать, что конкретно мне не нравится и высказывать свои предложения. Не только в плане общения, но и поведения в целом. Например, помогать накрывать стол, а не ждать в другой комнате, когда позову на все готовое. Училась я на муже, но применяла везде. Подкалывать - всех вокруг, разъяснять - всем тоже. И вот неожиданно в мозгу родилась такая идея))). "Уместно ли это в данной обстановке? Думаю что нет." Выделенное это как раз имеет целью указать визави на границы. Ну в вашей с Тером терминологии. Поставить собеседника на место, напомнить, что он забылся на мой счет. Да и на свой. Короче, место! И тут у меня такая гора с плеч свалилась. Ёпрст! Не защищать свои границы это такое облегчение. Почти как неудобную лягушачью шкуру снять и плечи расправить.)) Мне очень понравилось. И разница существенная с таким же решением, но из-за страха, что тебя оттуда (от собеседника) перетролят, переобидят. Как-то мне стали в ленту присылать статьи одной блогерши-стендаперши. Легкий слог, я почитала. И тогда программа завалила меня ее постами))). Мне лично стало ясно, что тема границ популярна, потому что есть о чем говорить. Вот ей, этой блогерше, всегда есть о чем говорить и писать с этой идеей. А наговоренное и написанное конкретно у нее тут же монетизируется. И вот бесконечные парикмахеры, работники отелей, бармены, стюардессы, попутчики бесконечно описываются с точки зрения защиты и перехода границ. Этот ракурс дает неисчерпаемый материал ... для разговоров. Это лошадка, которая всегда вывезет из любого диалога.
×
×
  • Создать...

Важная информация

Чтобы сделать этот веб-сайт лучше, мы разместили cookies на вашем устройстве. Вы можете изменить свои настройки cookies, в противном случае мы будем считать, что вы согласны с этим.. Политика конфиденциальности Живой Эзотерики Политика конфиденциальности