Вокруг да около

[аль Рампа]

Так же у КК ни где на сколько я помню не было указано про "цвет" ауры, яиц и маток. И не было никогда разделение по цветам. Были места в книги, где Карлуша пытался объяснить то, что видел он или Хуан в момент "виденья", но никаких таблиц и определений они к этому не давали, я думаю догадаетесь почему сами

Может быть, не в тему.

Приведу два фрагмента К.Кастанеды с цветами.

У меня это "на слуху" поскольку на даче есть том с книгами "Дар Орла" и "Огонь изнутри", а телевизор работает плохо.

(1) Про цвет яйца.

"Для этого он обучил Горду и меня совместному видению и сумел показать нам, что хотя человеческие существа и кажутся видящему светящимися яйцами, яйцевидная форма — лишь внешний кокон, скорлупа светимости, которая скрывает в себе крайне интригующую, захватывающую, гипнотизирующую сердцевину, состоящую из концентрических колец желтоватой светимости, цвета пламени свечи. Во время нашего последнего сеанса он позволил нам видеть людей, снующих вокруг церкви. Был конец дня, почти сумерки, но существа внутри своих прочных, светящихся коконов излучали достаточно света, чтобы предельно ясно освещать все вокруг. Зрелище было чудесным."

(2) Про цвет эманаций

"— Эманации Орла сгруппированы в комплексы, — продолжал он. — древние видящие назвали эти комплексы «великими полосами эманаций». Это, конечно, не «полосы», но название осталось. Например, есть неизмеримый комплекс, который производит органические существа. Эманации этого органического диапазона обладают своего рода «пушистостью». Они прозрачны и имеют свою собственную светимость, особую энергию. Они осознают себя, они прыгают.

...

Он сказал, что путь, каким орел наделяет сознанием, идет через три гигантские связки эманаций, проходящие через восемь великих диапазонов. Эти связки совершенно особые, поскольку для видящих они наделены цветом. Одна связка дает впечатление бежево-розового, похожего на розоватое свечение уличных ламп, другая — персикового оттенка, как неоновые лампы цвета пергамента, а третья вызывает ощущение, подобное цвету янтаря — как чистый мед.

Таким образом, видение видящими того, как орел наделяет сознанием через свои эманации, подобно видению оттенков, — продолжал он. — верующие не видят божественной любви, а если бы они ее видели, то знали бы, что она либо розовая, либо персиковая, либо янтарная. <сравн.: видение Данте, сообщенное им в 33-ей песне «Рая»: «...Три равномерных круга, разных цветом»>.

— Человек, например, прикреплен к янтарной связке, и так же другие существа."

[Пустой]

Так вот все практики КК рассчитаны на красных, это оказывается встречается в его книгах несколько раз...

и практиковать полезно - красным... тогда все ведет к правильныму развитию...

если человек не красный - то все это никак ему не подходит......ну собстно и путь

называется - путь воина... т.е. красного........,

 

Это правда. Либо резонирует целиком, либо фрагментами и чуть чуть и не то.

[Дон Бублик]

Пустой... а +-, что именно "правда"?)

(если есть, конечно, интерес к теме)

[Пустой]

Правда про красных. В том смысле что Кастенеда актуален тем, кто смотрит на события в жизни через призму "Путь Силы". Это может быть человек такой категории или этап такой в жизни. Когда идея Силы и Пути Силы для тебя актуальна, все эти идеи про воина и прочие атрибуты кастенеды - очень к месту.

 

Но если идешь Путем Любви или Путем Мудрости, то учение КК может лишь от части интересовать и то, поверхностно. Сильно резонировать не будет.

[Alekcandr R]

".....Я не мог держать глаза открытыми, хотя все еще слышал голос дона Хуана. Я заснул. Мое ощущение погруженности в глубокий красный цвет оставалось всю ночь. Я даже видел сны красного цвета. Я проснулся в воскресенье около трех часов дня. Я проспал почти двое суток. У меня слегка болела голова, был неспокоен желудок, и были очень острые, перемещающиеся боли в кишечнике. За исключением этого, все остальное было как при обычном пробуждении. Я нашел дона Хуана, дремлющего перед своим домом. Он улыбнулся мне.

– Все прошло хорошо позапрошлым вечером, – сказал он. – Ты видел красный цвет, а это все, что было важно.

– Что было бы, если бы я не видел красного?

– Ты бы видел черное, а это плохой знак...."

[Дон Бублик]

Правда про красных. В том смысле что Кастенеда актуален тем, кто смотрит на события в жизни через призму "Путь Силы". Это может быть человек такой категории или этап такой в жизни. Когда идея Силы и Пути Силы для тебя актуальна, все эти идеи про воина и прочие атрибуты кастенеды - очень к месту.

 

Но если идешь Путем Любви или Путем Мудрости, то учение КК может лишь от части интересовать и то, поверхностно. Сильно резонировать не будет.

Пустой... при всем уважении... Пути воина, любви и мудрости, существуют только в Вашей голове, возможно.

Вот смотрите - простая вещь. Про КК Вы решили, что это "путь силы", а кто-то решил, что это путь красных или серобуромалиновых...

 

Есть ведь большая проблема со словами... для людей, которые не в теме (это не что-то обидное, а просто обозначение, что кому-то этот путь не нужен) - словосочетание "путь воина", нагружено общими и личными представлениями. Это нормально. И у тех, кто заинтересовывается, так же часто некое учение, например, тот же нагуализм - становится лишь каркасом для собственных представлений. И "воин" у КК - становится какой-то безжалостной холодной скотиной, взирающей свысока или кем-то еще... Или тем, как человек, которому просто незачем вникать в тему, просто представляет себе "воина" и его путь. И учение уже вторично (можно не вникать) - но у человека есть суждение.

 

С чего кто-то взял, что целостное учение можно взять и оценить, не пройдя ни шага, а просто скомкав свои представления о словах? Или, что можно вырвать отдельные практики из контекста, не имея той любви, того пути, которые дадут время разобраться и измениться? Это ведь не таблетки - вот это Вам от поноса, если Вы зеленеете, а вот это от запора, если вдруг начали краснеть. Нелепо же, правда?

 

Нелепо судить, кто и какому пути может оказаться предназначен... кто с чего начнет, каким придет на этот путь, и чем сердце успокоится.

Нагуализм - это традиция, цельная, захватывающая. Это не набор практик для красных или фиолетовых - это Миф, и путь через него.

 

Вы противопоставили "Путь Силы" у КК и "Путь Любви" - но, не знаю, насколько это для Вас лично окажется важно, я не могу их противопоставить. Из тех единиц, о ком я мог бы сказать, что им на этом пути что-то удается - я не встречал более мягких, более бережных и любящих людей. Мы же не станем судить христианство по качеству прихожан, а КК, по количеству тех, кто "выбрал" нагуализм в силу своих стремлений манифестировать свою "жесткость" и "воинственность"?

 

Все выше сказанное, разумеется, не имеет целью, как-то выделить этот путь из остальных. Скорее просто показать, как нелепо выносить суждения о пути, который тебе не нужен, и о котором ты не знаешь ничего, кроме своих суждений о нем...

 

Разумеется, "каждому свое", и это никто не отменял... но вот зачем людям так нужно выносить суждения о том, о чем они не имеют, а часто, главное, и не хотят иметь, представления - другой вопрос. Это не к Вам, Пустой. В целом.

 

Эта тема с цветами была бредом изначально. Не знаю, читали ли Вы её всю.

Путь не выбирают, если мы вернемся к КК. Путь воина у КК - это Служение. Тому Намерению, что рождает всю жизнь. Не забывайте, что это Миф, а не предложение нового описания, о том, как все устроено...

И не выбор неких практик в результате предпочтений... красных, зеленых или любых других.

 

Алксандр, Вы это к чему? К слову про "красное"?)

[Пустой]

Пустой... при всем уважении... Пути воина, любви и мудрости, существуют только в Вашей голове, возможно.

Вот смотрите - простая вещь. Про КК Вы решили, что это "путь силы", а кто-то решил, что это путь красных или серобуромалиновых...

 

Так и есть. Сам человек определяет своим сознанием "идею", концепцию. Кто-то решил про себя Путь Силы, кто-то решил для себя Путь Красных, кто-то назвал Путь Петровича.

И это существует в голове того, кто выбирает.

 

словосочетание "путь воина", нагружено общими и личными представлениями.

 

Да, так. Каждый воспринимает согласно своему уровню развития. И это актуально не только для учения КК, но и для других, есть ограниченные люди во всех сферах деятельности, начиная от христиан и буддистов, заканчивая сферами профессиональными, скажем сферой образования или сферой экономики.

 

То есть, проблема поверхностного и не точного понимания присутствует у людей во всем, а не только при изучении книг КК.

 

 

С чего кто-то взял, что целостное учение можно взять и оценить, не пройдя ни шага, а просто скомкав свои представления о словах?

 

А как иначе? Вы где-нибудь видели человека, который прочитал 10 страниц и не вынес ни одного суждения? Вы где-нибудь видели чтобы человек прочитав 3 книги сразу стал посвященным?

 

Конечно нет. Каждый кто начинает дело, любое, уже имеет суждения, и даже если он еще не освоил и только пробует для себя новое - он уже имеет некую свою оценку.

 

А тем более человек, который занимается изучением и практическим сравнением состояний и последствий от разных учений. У него уж точно будут оценки того и другого. Разве этого не должно быть?

 

Это ведь естественный процесс, ум всегда оценивает и осмысляет происходящее.

 

Нелепо судить, кто и какому пути может оказаться предназначен... кто с чего начнет, каким придет на этот путь, и чем сердце успокоится.

Нагуализм - это традиция, цельная, захватывающая. Это не набор практик для красных или фиолетовых - это Миф, и путь через него.

 

Почему нелепо судить кому это больше подходит? Я вот точно могу сказать, для людей интересующихся мистикой и развитием Силы - учение КК очень актуально. В чем нелепость этого суждения?

 

Вы противопоставили "Путь Силы" у КК и "Путь Любви" - но, не знаю, насколько это для Вас лично окажется важно, я не могу их противопоставить.

 

Я не противопоставлял Путь Силы и Путь Любви. Это уже ваша интерпретация пошла и домысливание.

 

 

 

 

но вот зачем людям так нужно выносить суждения о том, о чем они не имеют, а часто, главное, и не хотят иметь, представления

 

 

Не знаю, на кого вы намекаете, я прочел 3 книги и провел немало бесед за последние годы с теми, кто практикует учение КК. Но дело не в количестве книг, а в том, какие другие учения и принципы я видел в других учениях и насколько они соответствуют тому, чему учит ДХ. Так что, у меня есть достаточно представлений и оснований проводить параллели и осознавать полезные и актуальные качества, которые может дать то или инное учение.

 

Я считаю, что я вправе сравнивать различные концепции и идеи о Пути, и могу себе позволить делать выводы о том, кто к чему ближе и кому что соответствует.

 

На цвета упор не делаю. Если кто-то думает что человек при рождении имеет какой-то цвет и сохраняет его всю жизнь. Ну я с этим не согласен.

 

В Японии Красный цвет это цвет Силы. Если кто-то использует это для условного обозначения группы людей идущих Путем Силы - я не буду придираться и разбираться, мне главное понятно что это символичное выражение. И исходя из символичности - я не против такого обозначения. Главная идея ведь не в цветах.

 

Давайте подведем итог.

 

Человек внутри себя имеет некую суть, у которой есть набор качеств и состояний. И у разных людей есть разные параметры. Кому-то ближе идеи о духовном, возвышенном, светлом и легком. У них такое состояние. А кому-то ближе идеи преодоления препятствий, стать сильней, развить силу. Кому-то ближе идеи узнать и понять больше о происхождении мира и о том как все работает. А кому-то чуть чуть того, чуть чуть того.

 

Зная эти типичные наборы качеств, можно анализировать кому что больше подходит.

 

Так вот учение КК и Бусидо имеют в своей основе очень близкие концепции и идеи прохождения событий, устранения мешающих чистому восприятию факторов. Бусидо не как книжки, а как концепция Пути воина и служение, основанная на дзенском восприятии + конфуцианские вплетения о социуме, законах и следовании долгу.

 

Люди, которые изучают Бусидо или КК имеют похожие проявления и качества характера. Личные наблюдения за людьми. Это сильные личности прежде всего, или стремящиеся стать сильными и самостоятельными людьми, а не те, кто хочет освободится от трудностей или полагаться на Бога.

 

Так или иначе буддизм и христианство тоже имеют ключевую идею Служение. Но многие путают это с походом в рай или с освобождением и достижением самадхи. И что мне теперь нельзя писать на форуме свои размышления только потому что кто-то менее тщательно разобрался в учениях и вносит путаницу?

 

Для меня Путь - это Путь, а вот разные его отрезки и этапы или оформления и антураж можно называть как угодно и интерпретировать, если нужно. Надеюсь вас это не смущает.

Изменено 12 ноября 2014 пользователем Пустой

[Дон Бублик]

Пустой, я по частям, отвечу...

 

Во-первых, чтобы сразу было понятно по поводу "на кого намекаете" - это всего лишь одна из крайностей в суждениях, карикатура из серии "не читал, но осуждаю". И другая была обозначена...

 

По поводу Ваших "прав" делать выводы.) Ну, прав у нас у всех вагон - речь ведь не о том, что Вы на что-то права не имеете. Что значит "и что мне теперь, нельзя..?" - ну, кто сказал, что что-то нельзя или что тем, кто выносит какие-то "не такие" суждения всем руки поотрубать?) И не о том речь, что я будто бы защищаю "святое" учение дона Хуана от чьих-то суждений.)

Я же сразу спросил - "если есть интерес к теме". Если интересно - говорим. Не интересно - не говорим. Нет в этом никакого желания Вас растерзать или что-то Вам запретить... Мы не обязаны воспринимать все так лично. Представьте, что мы сидим и пьем чай.)

[Пустой]

Есть интересный и основательный интерес не только к самой теме, а ко всему учению КК и конкретно к Пути Силы. Хотелось бы не ограничиваться рамками одного учения, если вы не против. Давайте беседовать.

 

Поскольку я прошел школу чайного дела в Доме Белого Журавля, то по части представить что мы пьем чай, вообще не вопрос )

 

Присаживайтесь ) Как на счет пуэра?

 

[Эдуард]

[Пустой]

 

Доброе утро )

 

Изменено 12 ноября 2014 пользователем Пустой

[Дон Бублик]

Вы где-нибудь видели человека, который прочитал 10 страниц и не вынес ни одного суждения? Вы где-нибудь видели чтобы человек прочитав 3 книги сразу стал посвященным?

...

Конечно нет. Каждый кто начинает дело, любое, уже имеет суждения, и даже если он еще не освоил и только пробует для себя новое - он уже имеет некую свою оценку.

...

Это ведь естественный процесс, ум всегда оценивает и осмысляет происходящее.

Пустой... если человек стоит на светофоре, и видит зеленый свет - он оценил - свет зеленый. А, если он решил, что "на зеленый переходят только трусы" - он вынес суждение. Просто, как пример, может быть не самый удачный.

Оценивать, конечно, естественно. А насчет суждений спорно...

 

Когда я очень давно пролистывал КК, и мы с другом решили, что "это чтиво для домохозяек, потому что..." - суждение ведь было всего лишь результатом невежества и спеси. Что-то, как Вы говорите "осмысливалось", но не осмысливался тот факт, что суждение говорит не об объекте, а о своем хозяине. В отличие от оценки.

 

Суждение искажает в сознании представление об объекте или явлении, придавая оценке определенное значение, а сознанию жесткость в определенных вопросах.

 

Вы, конечно, правы, что мы так или иначе соотносим какие-то вещи... и не имеем возможности сначала проплыть все моря и пройти все пути. Но то, как мы это делаем, может быть (возможно), не всегда естественно...

И вопрос только в рамках темы "КК - это...". И того, что может утяжелять ум, в принципе.

Просто, если разговор интересен, а не для ущемления Ваших прав.)

 

to be continued...

 

Присаживайтесь ) Как на счет пуэра?

Не знаю, что это, но я за!)

[Пустой]

Я вас понял. Вы говорите о том, что суждения не всегда правильно и объективно оценивают реальность. Это известный факт.

 

Но это почти что единственный и основной механизм для нашей ориентации среди объектов в окружающей реальности. Мы вынуждены оценивать и выносить суждения с самого детства. Мы постепенно получаем больше опыта и осознанности и наши суждения становятся все более объективны.

 

То есть, мы всегда оценивали и будем оценивать. И более того, сравнивать точки зрения. Фактически все форумы на этом построены - кто-то делится информацией или взглядами и дальше начинается обмен мнениями, обмен опытом.

 

Когда-то я тоже считал что учение КК какое-то мифическо-мистическое и далекое от реальности. Но пройдя через новые рубежи, я вижу что в нем как раз много установок помогающих выходить на предельные нагрузки в отношении силы воли и прохождения трудностей.

 

Может быть само учение не обладает культурной базой и хорошим описанием мироздания, но в плане личных настроек на работу в событийном пространстве - оно сочетает в себе массу полезного.

[Дон Бублик]

А тем более человек, который занимается изучением и практическим сравнением состояний и последствий от разных учений. У него уж точно будут оценки того и другого. Разве этого не должно быть?

 

Это ведь естественный процесс, ум всегда оценивает и осмысляет происходящее.

 

Почему нелепо судить кому это больше подходит? Я вот точно могу сказать, для людей интересующихся мистикой и развитием Силы - учение КК очень актуально. В чем нелепость этого суждения?

 

...провел немало бесед за последние годы с теми, кто практикует учение КК. Но дело не в количестве книг, а в том, какие другие учения и принципы я видел в других учениях и насколько они соответствуют тому, чему учит ДХ. Так что, у меня есть достаточно представлений и оснований проводить параллели и осознавать полезные и актуальные качества, которые может дать то или инное учение.

 

Я считаю, что я вправе сравнивать различные концепции и идеи о Пути, и могу себе позволить делать выводы о том, кто к чему ближе и кому что соответствует.

 

Человек внутри себя имеет некую суть, у которой есть набор качеств и состояний. И у разных людей есть разные параметры. Кому-то ближе идеи о духовном, возвышенном, светлом и легком. У них такое состояние. А кому-то ближе идеи преодоления препятствий, стать сильней, развить силу. Кому-то ближе идеи узнать и понять больше о происхождении мира и о том как все работает. А кому-то чуть чуть того, чуть чуть того.

 

Зная эти типичные наборы качеств, можно анализировать кому что больше подходит.

 

Люди, которые изучают Бусидо или КК имеют похожие проявления и качества характера. Личные наблюдения за людьми. Это сильные личности прежде всего, или стремящиеся стать сильными и самостоятельными людьми, а не те, кто хочет освободится от трудностей или полагаться на Бога.

"Добровольцев не принимают в мир магии, потому что у них уже есть собственные цели, делающие невероятно трудным отказ от собственной индивидуальности. Если мир магии требует представлений или действий, идущих вразрез с целью добровольца, то он просто отказывается изменяться."

 

Вы описываете вещи, которые нормальны. Но они характеризуют лишь сознание - конкретного человека или множества... Это легкость в восприятии учений, как продуктов в супермаркете и выбора по вкусу, может и говорит о естественности этого процесса для какого-то сознания, но не о естественности, в принципе.

 

Это слегка напоминает, как страшила искал мозги, дровосек сердце, а лев храбрость... )

 

Вы исходите из того, что человек выбирает себе нечто (учение) по душе, по своим склонностям... по тому, что "подходит" или по тому, что он хочет, скажем так, "развить". Точно так же какой-нибудь парень, ходит на тренинги личностного роста... Ну, и дай Бог...

 

Но тогда традиции, учения - остаются каркасом для личных измышлений. Костюмом для того, что у человека в голове, а не той путеводной звездой, путь к которой человека сможет изменить, вывести за его границы, а не просто дать/развить ему то, что он сам хочет. Человеку незачем меняться в рамках традиции, если можно просто сменить учение, и снова взять по вкусу. И это тоже не проблема.

 

Вопрос в самом подходе... учения для нас это подходящий товар, который выбирает "сознание в том виде, в котором оно есть, чтобы развить то, что хочет развить" - или что-то другое... Это, конечно, нормально ориентироваться на интересы - никто не станет "выбирать" учение, которое ему противно.) Но сам этот подход, этот упор на "я сам" и потребительство, возможно, не всегда корректен. Я понимаю, как человек может развивать то или иное. Но, если человеку нужно от учения/традиции только то, что нужно - он остается без "помощи", возможно. Пока ослеплен своим "я сам".

 

Прошу прощения - время. Вечером допишу.

[Пустой]

Вы исходите из того, что человек выбирает себе нечто (учение) по душе, по своим склонностям... по тому, что "подходит" или по тому, что он хочет, скажем так, "развить". Точно так же какой-нибудь парень, ходит на тренинги личностного роста... Ну, и дай Бог...

 

Да, и это в том числе. Но не обязательно именно так. То есть, не всегда есть возможность выбирать. Иногда сама карма ставит перед фактом - вот тебе отрезок и не выберешься из него пока не наберешь нужные качества чтобы его преодолеть.

 

Начиная участие в темы я хотел всего лишь отметить актуальность учения КК для тех, кто идет путем силы.

 

Все остальное это уже наше с вами дополнительное общение и размышления вокруг этого высказывания. Вы показываете свое восприятие, я свое, сравниваем, что-то сходится, что-то пересматриваем, осмысляем.

 

На счет проблемы Пути в рамках одного или нескольких учений..Интересная мысль. Мои выводы пока что такие. Фундамент человека не должен выходить за пределы его сознания, иначе это в какой-то момент становится причиной краха. Если человек опирается на какой-то внешний объект, не важно работа, человек, учение или то угодно, в определенной ситуации жизнь выбивает почву из подног убирает как раз то, на что он опирается. И тогда человеку приходится делать пересмотр и осознавать себя и свой путь заново. Это полезная процедура для развития сознания. Но это очень болезненная и наполненная страданиями процедура для личности, для эго. То есть все эти эмоции и мысли, кружатся и переживают потрясение. Человек в этот момент ощущает себя в упадке. Тогда как просто произошла перемена, суть его не изменилась, все что внутри осталось, просто изменилась картинка, другой антураж, и через некоторое время он приходит в себя и начинает действовать, продолжать.

 

Понимая это, я не задумывался о том, имеет ли смысл опираться на какое-то одно учение вообще. Мне кажется что каждому сознанию приходится прожевывать, употреблять и переваривать кучу информации чтобы нарастить свое тело сознания. И разнообразие здесь будет полезно.

 

Любое учение является лестницей лишь до какого-то уровня, а дальше идешь сам. В любом случае прийдется рано или поздно опираться только на самого себя. То есть на свое сознание и содержимое внутри него.

 

Но сам этот подход, этот упор на "я сам" и потребительство, возможно, не всегда корректен.

 

В целом, если воспринимать как потребительство - то сказано верно. Но если рассматривать не как потребительство, а как неизбежное, как "любая лестница рано или поздно заканчивается" - то будешь уже другой смысл.

 

Рано или поздно мы пересекаем грань социума и порядков, и куда дальше - решать только самому. Потому что никаких книг и никаких учений об этом нет. Пограничная зона открывается за пределами ума, у ума нет данных чтобы ориентироваться в этой пограничной зоне.

 

И там уже работает интуиция, чистое восприятие, ориентация сердцем…Вы понимаете о чем я?

 

Очень просто изображать из себя христианина, буддиста, воина, мага. А вот быть собой, не в смысле эго, а в более высоком - раскрывать свои внутренние резервы, резервы своей души. И осознавать что в них заложено это другой уровень бытия.

 

Можно соответствовать учению. Одному или нескольким. Можно идти Путем одного учения. А можно идти индивидуальным путем.

 

В любом случае, какой бы образ мы себе не рисовали, какую идентификацию себе не делали - она будет временной, это будет временная иллюзия себя. Наша суть выходит за рамки видимого и понимаемого.

 

Вот мой интерес к КК возник заново, когда я столкнулся с пределами своей силы воли и способностью терпеть боль и перешагивать страх. Это касается поединков. Сейчас внутри себя я пытаюсь познать причины слабости и ограничений в моем подсознании. Либо я смогу найти причины и устранить их, либо это моя структура слабая и я должен буду медленно ее наращивать и укреплять.

[Дон Бублик]

Пустой... я постараюсь, насколько это возможно, лаконично и на все сразу, включая недописанный днем ответ.

 

Смотрите: мы можем сказать, что если долго прыгать, то рано или поздно у нас получится допрыгнуть до луны? Вряд ли... нужно что-то принципиально иное.

Также спорно, что продолжая выносить суждения, они рано или поздно очистятся до "объективных". Конечно, они меняются. Но давайте определимся, для нас есть разница между оценкой и суждением - или её нет?

 

Вот два суждения (простите, возьму одно из Ваших просто для примера): 1) "Буддизм для лохов" и 2) "Кастанеда для тех, кто идет путем силы".

 

В чем принципиальная разница, между тем, чтобы вынести суждение и отринуть целое учение, или отринуть из учения все, кроме того, что человек в нем видит, что ему соответствует?

И эволюция суждений в таком разрезе - не меняет принципа. Я потом вернусь к этой мысли...

 

Давайте возьмем словосочетание: "А можно идти индивидуальным путем".

Вы же понимаете, что в одних и тех же словах может быть заложен абсолютно противоположный смысл. Смысл, который вкладывается сознательно примерно следующий: он пестует индивидуальную осознанность и свободу, независимость. Нюанс, который может быть на другой стороне медали примерно следующий: сознание делает, возможно, некорректный вывод о том, что ему его самого достаточно, со всеми его ограничениями и омрачениями ума, чтобы выстроить лестницу в небо. Без помощи партнера. И лестница в небо становится уже чем-то другим - приравнивается к тому, что сознанию интересно, по вкусу, что хочется развить. И красивая мысль о самостоятельности, о том, что человек достаточно разумен, чтобы оценивать то, что просто не способен вместить в том виде, в котором он есть - может превратиться в невежество Берлиоза, который думал, будто управляет своей жизнью.

 

Что значит "соответствовать учению" или "изображать из себя"? Этому Вы противопоставляете индивидуальный путь. И в этих рамках, конечно, последний вариант выглядит более привлекательно. Но выбор ведь не между двух глухих стен - возможно сбоку есть дверь. И к этому же "любая лестница рано или поздно заканчивается".

Человек должен быть как минимум Иисусом, чтобы "перерасти христианство". Сгореть в третьем внимании, что перерасти нагуализм. Другой вопрос, если это просто было не его. Если он, как турист поглазел, купил понравившейся сувенир и пошел дальше. В этой картине исключено может быть главное - то живое и непостижимое, что нас окружает.

Замкнутое сознание не танцует с живым партнером, а, возможно, играет в теннис со стеной своего невежества. Оно берет то, что нравится, что-то с этим делает и идет дальше, считая, что с этим все ясно. В силу того, что способно понять, будучи ограниченным. И, если мы вернемся к примеру с суждениями или с прыжками к луне - то здесь также - мы не сможем сказать, что, если очень долго так делать, то рано или поздно наши труды приведут нас к принципиально иному. Другой вопрос, что сознанию достаточно того, что оно хотело получить, в силу своей "самостоятельности".

 

Только тогда мы говорим не о традициях, не об учениях, не о КК - а лишь о том, что некое сознание способно увидеть.

 

Вот смотрите - Вы спрашиваете, в чем нелепость того, чтобы судить кому и что больше подходит... Вот в этом во всем. Что не имея возможность увидеть слона, мы берем и выносим суждения о его правой ноге. Переводя разговор на уровень всего лишь своих суждений и предпочтений, но вовсе не говоря об учении.

Вы говорите, что это норма и естественно... Давайте попробуем понять - зачем? Я согласен с тем, что мы все оцениваем - изначально. Теперь речь о суждениях, если мы оба видим разницу.

Зачем Вам или мне выносить суждения о том, что и кому лучше подходит, если реально просто нет достаточной информации, чтобы корректные суждения выносить?

 

Например, про силу и самостоятельность... это то, что многих, как раз цепляет в "пути воина", будем уж так называть. Что делает сознание, привлеченное своими же предпочтениями?

Начинает брать инструменты понравившегося учения, чтобы сделать с собой то, что хочет сделать. Или просто вырывать практики из контекста по усмотрению. И вместо того, чтобы вникать, что и зачем говорится про воина у КК, к примеру, человек видит то, что хочет видеть. К этому была цитата про "добровольцев". И так ли, действительно, необходимо нам и окружающим, суждение вовсе не о традиции/учении, а о своих, по сути, предпочтениях/представлениях?

 

Это, как любовь, наверное.) Она дает время... Это нечто вовне, что оказывается сильнее и прекраснее, и твоих представлений, и всего прочего... А если её нет - человек может менять девушек, искать ту, которая "подойдет", будет чему-то "соответствовать".

Если продолжить параллель будет ведь все - и интерес, и вроде, как карма или обусловленность, и лестницы, которые заканчиваются... И суждения... Но естественный это процесс и разве единственно возможный?

 

Насчет фундамента, не выходящего за границы сознания и возможного краха... Уже был где-то разговор, как раз про конкретные и более абстрактные опоры.

Мне пока кажется, что интересно говорить о том, что воин, к примеру, пересобирает свои опоры, ставя их в абстрактном, а не в себе. Не на любовь к конкретному человеку, а на любовь, в принципе, не на цветы, а на цветение (это же не в нем процесс). Именно поэтому может быть абсолютно не важно, как жил, как умер КК, придумал он все или правда было. Не важно фактическое подтверждение аутентичности источника. Потому что диалог между сознанием и миром/Намерением/абстрактным/Духом. И сюда же, возможно, о том, что есть вещи, в которые "должен верить" - выбор новых опор, того, что поддерживает мир воина.

И ставит ли человек подобные опоры в себе? - не знаю. Может мы об одном, но разными словами. Наверное, человеку нужен воздух, чтобы дышать (который не в нем)... и ветер Нагуаля (раз уж мы в разделе КК)), чтобы чувствовать жизнь и опору в ней. Не падать и не умирать во время краха, если вернуться к примерам.

 

Все, теряю мысль - остальное чуть позже, если разговор еще будет оставаться интересным для Вас. Спасибо за чай.)

[Пустой]

Я лишнее сразу убираю. Жалко время много печатать.

 

Несколько поправок:

- Буддизм как поле многочисленных знаний и практических наработок - пожалуй одно из лучших областей для человека Пути. Лохи есть везде. Но Буддизм - очень ценная вещь.

- Сознание есть квинтэссенция опыта. Оно не может развиваться пассивно. Если человек имеет развитое сознание, значит он работал над собой практически, а не читал что то там.

- Чтобы перерасти христианство - достаточно изучить его историю и понять сколько там мифов и легенд.

 

Краткое замечание по поводу восприятия и оценки.

 

С опытом у человека восприятие очищается от всяких шаблонов и искривлений. Это имеется ввиду практический опыт направленный на развитие себя. Поэтому у практикующего, при условии положительных тенденций в развитии, суждения становятся более адекватными в силу повышения качества сознания и способности осознавать суть вещей, а не мерить мир или ситуацию шаблонами.

 

Чем больше человек сравнивает разные учения, тем больше шансов у него увидеть схожее и настоящее, и увидеть ложное и выдуманное. Это один из путей, познание и сравнение. Есть другой путь, когда сознание человека раскрывает более опытный и Достигший человек из одного учения и тогда вполне достаточно базы и теории из одного учения. На высокий осознанный уровень может вывести как личная работа, так и помощь более развитого. А вот как у человека в жизни сложится, это уж как пойдет. Сам дойдет до ясного сознания или ему помогут это сделать, это зависит уже не от конкретно какого-то учения, а от человека и массы обстоятельств.

 

Сфокусируемся дальше на самом интересном:

 

Потому что диалог между сознанием и миром/Намерением/абстрактным/Духом. И сюда же, возможно, о том, что есть вещи, в которые "должен верить" - выбор новых опор, того, что поддерживает мир воина.

И ставит ли человек подобные опоры в себе? - не знаю. Может мы об одном, но разными словами. Наверное, человеку нужен воздух, чтобы дышать (который не в нем)... и ветер Нагуаля (раз уж мы в разделе КК)), чтобы чувствовать жизнь и опору в ней. Не падать и не умирать во время краха, если вернуться к примерам.

 

Вот. Диалог между Сознанием (внутренним) и Реальностью (Внешним) - это очень важный момент.

 

Если человек видит в окружающем мире только разные объекты, считая их отдельными от целого, как бы сами по себе и относится к ним как к чужим - он далек от Просветления.

 

Просветленное Сознание видит перед собой живую реальность и каждая минута для него является живым взаимодействием с реальностью. И каждый объект в окружающем является продолжением единого целого.

 

Отсюда и важность темы восприятия. Что мы воспринимаем. Как мы видим. Чем мы судим. Либо мы полагаемся на логику и анализ ума, либо мы начинаем чувствовать живые перемещения внутри живой реальности. И наше восприятие выходит за пределы одного только анализа и логики.

 

Ум опирается на знания. Сознание опирается на ощущение души + сигналы и выводы, которые подает ум.

 

Восприятие - это краеугольный камень всего Пути. Чем чище восприятие - тем меньше искажений и заблуждений. Тем больше настоящей Жизни. Жизни в смысле потока энергии текущего в человеке как его жизненная сила и в смысле ощущения от своего бытия, от своего проживания ситуаций. Оно может углублятся и ощущаться сильно, а может быть легким поверхностным касанием, потому что человек чаще всего закрыт в своем уме и суждениях, и не способен ощущать свое бытие полноценно.

 

Бытие в данном случае как присутствие здесь и сейчас, ощущение проживания момента.

 

И почему у людей выбивают почву из под ног? Да потому что они вместо полноценного ощущения жизни стараются зацепиться якорем за то, что по их мнению имеет большую важность. У кого это работа-бизнес-финансы, у кого это признание-успех-известность. Кто-то цепляется за благополучный брак, идеализирует семью. Кто-то что-то еще идеализирует. В итоге возникает некая гонка за какой-то значимой идеей и человек будучи в таком состоянии не способен ощущать полноценное бытие своего сознания в реальном мире и ощущать саму реальность как живую.

 

Поэтому, я выношу такую идею, что опора в человеке должна находится внутри него. Человек должен пребывать внутри себя. И постоянно ощущать движение жизни и все свои взаимодействия с реальностью.

 

Если он начинает заболевать какой-то идеей, целью, стремлением к чему-то он уже впадает в омрачение. Его ум занимают какие-то объекты и действия и он уже теряет полноценность жизни в текущем моменте. Его начинает утягивать в размышления или в стремления к другому моменту, не здесь и сейчас, а в другой день, когда он достигнет желаемого.

 

То есть, идеальная опора это сознание в состоянии здесь и сейчас. Если человек пытается ее заменить чем-то другим - это временная опора, которую реальность может выбить из под него как прийдет время.

[fil-tao]

Я лишнее сразу убираю. Жалко время много печатать.

 

Несколько поправок:

- Буддизм как поле многочисленных знаний и практических наработок - пожалуй одно из лучших областей для человека Пути. Лохи есть везде. Но Буддизм - очень ценная вещь.

- Сознание есть квинтэссенция опыта. Оно не может развиваться пассивно. Если человек имеет развитое сознание, значит он работал над собой практически, а не читал что то там...

 

Если бы мне хотелось убрать лишнее, то чтобы здесь осталось?Поэтому...

"Несколько поправок", всего лишь несколько, чтобы как-то оживить тему - ничего личного!

Тезис в защиту буддизма пропускаем и переходим ко второму "блюду"

- "Сознание есть квинтэссенция опыта". Какое сознание? Сознание как восприятие присутствует в ощущениях тела, в эмоциональных переживаниях, в уме, в душе, в атмане... - о каком опыте идет речь? Сознание мы можем обнаружить на любом уровне - об опыте какой вершины (уровня) говорится?

"Оно (сознание) не может развиваться пассивно". Оно не может развиваться и активно. Ему (сознанию) вообще не нужно развиваться: оно изначально абсолютно совершенно, неизменно и вечно!!!

"Если человек имеет развитое сознание"... Человек его имеет - от рождения..."значит он работал над собой практически" Сознание новорожденного ребенка максимально открыто, но материальная природа и неустанная "работа" родителей над ребенком сужают его до предела (бесконечность сворачивается в материальную точку). Ребенок ничего сам не делал для этого. Так нужно ли что-то делать, чтобы вернуться в исходное состояние Сознания???

Изменено 12 ноября 2014 пользователем fil-tao

[Пустой]

Сознание как Буддхи - вам такое понятие знакомо, надеюсь?

[Дон Бублик]

С опытом у человека восприятие очищается от всяких шаблонов и искривлений. Это имеется ввиду практический опыт направленный на развитие себя. Поэтому у практикующего, при условии положительных тенденций в развитии, суждения становятся более адекватными в силу повышения качества сознания и способности осознавать суть вещей, а не мерить мир или ситуацию шаблонами.

 

Чем больше человек сравнивает разные учения, тем больше шансов у него увидеть схожее и настоящее, и увидеть ложное и выдуманное. Это один из путей, познание и сравнение. Есть другой путь, когда сознание человека раскрывает более опытный и Достигший человек из одного учения и тогда вполне достаточно базы и теории из одного учения. На высокий осознанный уровень может вывести как личная работа, так и помощь более развитого. А вот как у человека в жизни сложится, это уж как пойдет. Сам дойдет до ясного сознания или ему помогут это сделать, это зависит уже не от конкретно какого-то учения, а от человека и массы обстоятельств.

О последнем... человек кроме буквальной помощи может дать сатсанг? Если пойдем от того, что может - то почему его не может дать не человек?

Потом вернемся к этому...

 

Мне кажется, что в этой части мы начинаем ходить по кругу или стремиться к этому. Вы продолжаете говорить о развитии себя и сознания, об очищении восприятия.

Я пытался сказать о том, что подобное развитие может происходить в своих границах. Что человек не может выйти за них, просто решая, что ему в его "ограниченном" состоянии нужно, чтобы стать более свободным. Сознание на это может быть не способно. Не способно моделировать то, что не знает, как-то иначе, кроме как из имеющегося. И идея о развитии, о достижении и поступательном движении - это, возможно, всего лишь часть одной позиции ТС, одного взгляда. Но просветление - это ведь не доведенное до совершенства невежество, правда?

 

Уже ночь, так что продолжим об этом завтра, если будет желание... Я ведь понимаю, что все, что Вы говорите абсолютно справедливо. На все 100%. И очень разумно. Но возможно есть нюанс. Возможно нет. Вам решать...

- Буддизм как поле многочисленных знаний и практических наработок - пожалуй одно из лучших областей для человека Пути. Лохи есть везде. Но Буддизм - очень ценная вещь.

- Чтобы перерасти христианство - достаточно изучить его историю и понять сколько там мифов и легенд.

Пустой - "Буддизм для лохов" - это просто был пример суждения, не больше.) Там могло стоять христианство или Кастанеда. Я понял - буддизм ценен!)

Про христианство не очень понял. Вы в том смысле, что анализ позволяет Вам вынести суждение о том, что христианство - это шняга?)

[Пустой]

Я пытался сказать о том, что подобное развитие может происходить в своих границах. Что человек не может выйти за них, просто решая, что ему в его "ограниченном" состоянии нужно, чтобы стать более свободным. Сознание на это может быть не способно. Не способно моделировать то, что не знает, как-то иначе, кроме как из имеющегося. И идея о развитии, о достижении и поступательном движении - это, возможно, всего лишь часть одной позиции ТС, одного взгляда. Но просветление - это ведь не доведенное до совершенства невежество, правда?

 

Честно говоря, я не знаю какая сила отвечает за расширение границ развития. Внешняя она или внутренняя, сам человек или окружающий мир решает как и когда пойти дальше.

 

Возможно даже оба варианта имеют место быть.

 

Идея об освобождении часто не верно толкуется. Я не считаю ее основной целью в развитии. Как и просветление, которое по сути есть просто этап изменения отношения к миру и изменения восприятия мира, и тоже не является финалом, а лишь некий рубеж, после которого появляются новые возможности и надо идти дальше.

 

Так что...

 

Наверное не много смысла в суждениях и оценках. Это просто манипуляции ума. Я бы хотел наверное больше сделать упор на состоянии в котором живет человек и на состояниях которые он проходит. Потому что состояние это энергетический процесс, в котором смешиваются разные вещи как в плавильном котле, и происходит постоянное изменение и преображение.

 

Я думаю, что при некоторой степени осознанности, человек сам для себя может расширять границы и выходить за пределы зоны комфорта, намереваясь исследовать или развить в себе новые качества.

[Iris]

расширение сознания, по моим ощущениям, происходит двумя способами: 1. бессознательный, т.е. человек течет по жизни, накапливая энергию и опыт, потом происходит кризис, вот через кризис и происходит расширение... это как цыпленок вылупляется из яйца, пока хватает питательных веществ в его скорлупке, он там сидит и не жжужит, а как только он подрастает - придется пробивать сквозь скорлупку, иначе задохнешься...

2. сознательный - у человека есть абстрактные энергетические ориентиры: Бог, Будда, Христос и т.д. и он целенаправленно к ним идет, кризисы тоже бывают, но они не на грани жизни и смерти и вполне контролируемы... возможно есть и третий путь, но я до него еще не доросла...

 

что такое всю жизнь быть в эгрегоре одной концепции я не знаю, но пару раз сталкивалась с учениками эзотерических школ... сознание, ограниченное рамками данной школы...

[Дон Бублик]

Наверное не много смысла в суждениях и оценках. Это просто манипуляции ума. Я бы хотел наверное больше сделать упор на состоянии в котором живет человек и на состояниях которые он проходит. Потому что состояние это энергетический процесс, в котором смешиваются разные вещи как в плавильном котле, и происходит постоянное изменение и преображение.

 

Я думаю, что при некоторой степени осознанности, человек сам для себя может расширять границы и выходить за пределы зоны комфорта, намереваясь исследовать или развить в себе новые качества.

Пустой - про просветление, это был просто художественный прием, а не трактовка идеи... Не важно.

 

Вот, кстати, момент по поводу эгрегоров, одного учения, индивидуального пути... В противовес неким заскорузлым фанатиком, сознание способно оценить свое отличие от них, свою скажем независимость. Но никто из великих и не говорил - "пройдите по нашим стопам, уверуйте в описание и станьте зомби".) И пробравшиеся свозь какой-то миф, вряд ли, сделали это лишь потому, что брали что-то по своему усмотрению, просто эксплуатировали инструментарий некой школы. Но это, конечно, нормально… И речь не о том, как это дурно, и давайте всех этих самостоятельных в бочку посадим и в море.)

 

Просто большой вопрос, плюс это или минус – то, что в наших жизнях не всегда встречается то, перед чем мы готовы были бы смириться, и перестать ставить свои цели и свою осознанность на первое место.

 

Цель у КК - это свобода, а не сила. Сила - это, если не ошибаюсь, третий враг, ко всему прочему.

Но, разумеется, человека что-то должно привлечь, может быть даже можно сказать, заманить... КК ведь пришел с корыстной целью, выудить что-то про кактусы у дона Хуана, и ни за какой свободой он не собирался. Его ломали и корежили, он попался. Если бы он взял лишь то, что соответствовало его личным целям и представлениям, то мы бы остались с брошюркой про кактусы, и не о чем было бы говорить.)

Чем больше человек сравнивает разные учения, тем больше шансов у него увидеть схожее и настоящее, и увидеть ложное и выдуманное.

"Это просто манипуляции ума."?

 

Своеобразная постановка вопроса. Больше ли шансов встретить силу, которая его перекует – другой вопрос. Вы ставите возможности конкретного сознания, которое развивает себя по своему проекту на первое место, как я понимаю. Давайте уточним про христианство, например. Что там с тем, чтобы его «перерасти»?

 

Я может быть не очень ясно и последовательно изъясняюсь, но просто хочется, как-то лучше рассмотреть то, что Вы считаете самостоятельностью и выбором из нее. Ведь множество разных вещей можно объяснить одними и теми же словами. И спор о точках зрения и полный консенсус (который легко достижим, если в правильном порядке соотнести слова со своим пониманием любой стороне) - это все та же одна сторона медали. А хочется взглянуть на другую...

Вот, например, к слову об одних и тех же словах: "Чем больше человек сравнивает..." - может ведь быть чем угодно. И просто объяснением, что нормально, имея некий опыт видеть нечто схожее и красивое в каком-то другом пути. И теми самыми "манипуляциями ума", выбиранием "в соответствии"...

[Пустой]

Вы знаете, я конечно понимаю о чем вы говорите.

 

Да, действительно необходима какая-то база и постоянство для развития. В рамках одного учения и через последовательную практику человек достигнет большего чем тот, который будет штудировать книжки большого количества учений, и не будет ни там ни там в итоге.

 

Это понятно.

 

Моя идея индивидуального пути несколько о другом. Предположим человек практиковал одно или несколько учений, именно полноценно и внимательно занимался, регулярно и добился результатов. У него появляется возможность осознавать суть и природу идей, ценностей, архетипов, учений.

 

То есть он начинает чувствовать за идеей или за концепцией ее суть, стоящее за словами качество энергий, содержание. Чувствует вкус этих идей, мыслеформ. И он понимает что описания, терминология - это просто набор инструментов для работы со своим сознанием. Эти инструменты во многом похожи по последствиям и воздействиям. Если рассматривать инструменты христианства, буддизма, йоги - они внешне могут казаться очень разными, а вот по воздействию и по принципам - они все очень и очень похожи.

 

Индивидуальный Путь предполагает не свободное шатание туда куда потянет. Это имеется ввиду индивидуальность у каждого из нас есть свой уникальный набор содержания внутри души. В одной душе такие качества, в другой такие. Что-то общее, что-то отличное. И из этой разницы внутренних качеств складывается сама идея индивидуальности.

 

Не важно как пойдет наш Путь, с чего начнется, с какого учения, какой будет у нас учитель. Все равно что-то будет менятся в последствии и изменятся совершенно индивидуально. Кто-то бросит одно учение и уйдет в другое, а кто-то в том же самом останется.

 

Все это не имеет особого значения, главное какая внутренняя работа свершается человеком во время проживания внешних ситуаций.

 

Почему я ставлю акцент на индивидуальном Пути? Чтобы люди имели возможность осознать что их Путь это не слепое следование заветам, это не задача скопировать из себя какой-то образ буддиста, христианина или какой-то идеал война или самурая. Путь это следование состояниям в здесь и сейчас и честная реакция на происходящее. Если человек ставит учение и следование заветам выше чем сам Путь, он искажает себя и свое восприятия становясь фанатиком или человеком в эгрегоре.

 

Конечно. Рано или поздно человеку обязательно нужно найти свой дом. Дом для его души, дом для его сознания. Это будет какое-то учение уже готовое, или новое свое, или несколько. Это будет дом в том смысле, что он сможет жить в нем и общаться с людьми пользуясь терминологической базой этого учения и развиваться уже вместе с другими последователями.

 

Хотя опять же, кто знает, что нужно человеку - наработать навыки учителя или наработать навыки самодостаточности и тогда ему лучше быть одному.

 

Наш ум не решает. Он лишь реагирует на происходящее и производит, выражает то, что сокрыто внутри нашего сознания, внутри нашей души.

 

Основная мысль - не стоит идеализировать что либо больше, чем это нужно для здоровой и естественной работы. Учение КК работает. Христианство работает. Буддизм работает. Но любая идеализация может вносить искажения и стать причиной для помех в развитии.

 

А дальше идет уже столько вариантов. Можно сфомироваться и выбрать Путь Действия. Тогда обязательно нужен будет жесткий каркас личности и мощь для преодоления трудностей. А можно выбрать Путь Познания и тогда не обязательно иметь жесткий каркас личности, можно динамично перестраивать свои внутренние настройки, для того чтобы получать информацию из разных эзотерических сфер, лишь на время создавая новый образ себя чтобы войти в резонанс с учением и набрать нужные свойства.

 

Но познавать и только познавать постоянно нельзя. В какой-то момент возникают и проверки усвоенного, либо сознание пресыщается знаниями и тогда нужно действовать.

 

Позиция Исследователя и позиция Деятеля - различны по настройкам и по состояниями, и по требованиям, которые карма предъявляет этим людям.

 

Что я могу сказать? На Земле есть около 5-7 самостоятельных проработанных Путей духовного и личностного развития в рамках мощных традиций и учений. Какой из них нужно выбрать? Как быстро нужно выбрать? Стоит ли торопится с выбором? Стоит ли служить учению и его принципам до того как ты разберешься в том кто ты и зачем живешь и к чему ведут эти учения?

 

В моем городе допустим 10 школ. Могу ли я сказать что одна школа хуже другой не проучившись в ней достаточное время?

 

Пока что я могу сказать лишь то, что это мой город. И все эти школы пусть и находятся в разных местах и используют разные учебники, но учат одному и тому же.

 

Это все на счет учений и путей.

 

Для меня они просто платформы для развития внутреннего содержания человека и наработка качественных внешних проявлений. Вот кем хочет быть человек, как себя реализовать - это ведь зависит от его индивидуальных предпочтений.

 

И представим, что есть некая эзотерическая база. Как школа. Мы ее прошли. Дальше что? Выбираем специализацию. Выбираем осознанно тот институт или ту дорогу, которая может нас привести к наиболее интересным для нас умениям и навыкам.

[Дон Бублик]

Пустой… Давайте начнем с главного. С того мы не спорим за некий «более верный» взгляд на вопрос. Я уже подчеркивал, что все, что Вы говорите справедливо и разумно.

Но, когда мы обращаемся к нашему понимаю, в некой своей «общей» точке зрения – мы найдем там все. Но это будет, возможно, просто некий угол зрения. Два абсолютно разумных человека могут утверждать совершенно противоположное: один скажет, что сознание развивается, а другой, что ему не нужно развиваться, к примеру. При этом каждый из этих достойных мужей, возможно, будет отдавать себе отчет в собственном пути, развитии, очищении восприятия, большей объективности суждений, лучшем видении сути вещей – то, что Вы обозначали.

 

Если мы вернемся к КК, то речь ведь не о том, что есть более или менее крутые положения ТС. Речь о свободе восприятия. Попытка понять другого или нечто в книге, происходит, как правило, через себя, через свою законченную, самодостаточную и непротиворечивую позицию. Нет того, что человек бы не смог понять. Но, если вернуться к свободе восприятия (просто, как параллели) – то вопрос, как вариант, можно поставить так, что она не в том, чтобы прокачать и улучшить эту позицию, а в том, чтобы иметь возможность из нее выйти. Это просто мысли…

Почему я ставлю акцент на индивидуальном Пути? Чтобы люди имели возможность осознать что их Путь это не слепое следование заветам, это не задача скопировать из себя какой-то образ буддиста, христианина или какой-то идеал война или самурая. Путь это следование состояниям в здесь и сейчас и честная реакция на происходящее. Если человек ставит учение и следование заветам выше чем сам Путь, он искажает себя и свое восприятия становясь фанатиком или человеком в эгрегоре.

Это справедливо на все 100%. Но только, если мы противопоставляем некое одурманенное сознание и «само»-развивающееся. То, что «путь - это следование состояниям в здесь и сейчас и честная реакция на происходящее.» - мало что дает в случае конкретного сознания, которое ведь не абсолютно, несмотря на самые лучшие порывы. И представление о «честной реакции», может быть лишь производной всего того багажа, что некий человек имеет, и все превращается в очень относительные вещи. Не суть… Мы говорим, возможно, все о том же потребительском отношении в использовании учений для «само»-развития. Мы трезвы, осознанны, у нас есть путь и готовность брать то, что нам нужно… При желании в этом здравомыслии можно обнаружить точно такую же замкнутость, которой мы это противопоставляем.

 

Вот противоположное утверждение: «…Чтобы люди могли осознать, что их Путь – это не слепое следование тому, что разумеет их ограниченное сознание, не задача скопировать из себя какой-то образ или какой-то идеал, который они себе рисуют, как нечто относительное, возможно, в проекте своего «саморазвития». Если человек ставит представление о своем пути, свое разумение выше, и не готов выполнять то, что может быть ему не понятно, не соответствует его представлениям или корыстным интересам – он остается фанатиком своего я.»

 

Не знаю, насколько удачно получилось сформулировать, но, в общем, как мне кажется – в равной степени справедливое утверждение?

 

Если помните цитату про добровольцев – давайте зайдем с этого угла. Что для Вас отличает «добровольца», у которого собственные цели и он не готов меняться, от того, кому некая традиция (или что-то еще), все таки, сможет дать нечто большее, нежели он сам хочет?

 

Я согласен, что все абсолютно чудесно – и мы развиваемся, и хотим, и множество всего интересного, и кучу всего можно и нужно использовать, и, вообще, все здорово!) Все имеет место быть, и пусть имеет.) Просто хочу подчеркнуть еще раз, что, если я и пытаюсь противопоставить нечто тому, что Вы говорите, то вовсе не для того, чтобы показать несправедливость этого.

[аль Рампа]

- Чтобы перерасти христианство - достаточно изучить его историю и понять сколько там мифов и легенд.

Если у Вас найдётся время, не смогли бы Вы пояснить Вашу интересную мысль ?

Кстати, и чем это Вам христианство так ... ?

[Пустой]

День добрый. Целый день провел на соревнованиях. Готовил наших бойцов к выходу и видео снимал. А вчера был первый день на новой работе. В общем, замотался и только сейчас могу написать ответ.

 

Рад вашему подробному ответу. Всегда приятно общаться на широкие и глубокие темы с человеком кто видит мир более обширно. Вы понимаете о чем я.

 

Сначала несколько кратких комментариев и ниже общие мысли.

 

При этом каждый из этих достойных мужей

- вы наверное читали Сократа? Таковые выражение встречается среди греческих философов. Которых кстати очень уважаю.

 

Но, если вернуться к свободе восприятия (просто, как параллели) – то вопрос, как вариант, можно поставить так, что она не в том, чтобы прокачать и улучшить эту позицию, а в том, чтобы иметь возможность из нее выйти. Это просто мысли…

 

Совершенно согласен. Выход из привычного мирка и привычного положения дел - очень полезен для дальнейшего развития и обретения новых качеств.

 

честная реакция на происходящее

 

Важное дополнение. Хочется уточнить, потому что действительно важный момент для практикующих в целом. Есть такой момент как идеализм. Человеку, точнее его уму, свойственно идеализировать какие-то вещи и порождать образы-идеалы, к которым он стремится, старается их достичь. И понимаете, с одной стороны они могут действительно помогать в развитии и человек стремящийся в чем-то становится лучше. А с другой стороны, бывают случаи, когда человек работает на образ. Он не совершенствуется от чистого сердца, а старается подражать своему образу или кумиру. Такое часто можно встречать у магов, у христиан или буддистов, у кастенедовцев или йогов. Есть какой-то прообраз, святой человек, знаменитый маг, известный монах или йог и читая его труды или записи о нем, люди начинают подражать ему не ради развития, а ради того чтобы стать как он. Это вот такая эгоистическая позиция и эгоистическая лепка какого-то важного и значимого образа. Понимаете? То есть человек может производить не честные реакции как он сам по себе чувствует, а как "надо", как положено по его образу-кумиру. И тогда он может себя обманывать, часть его будет реагировать честно и подавлятся, оставаясь внутри, а внешне он будет стараться быть "хорошим", делать как надо.

 

И таких людей, особенно среди эзотериков, и людей идущих духовным путем, довольно много.

 

Поэтому честная реакция - это прежде всего возможность увидеть свои проявления, настоящие, понять свое содержание, пусть оно даже неправильное или низкочастотное, но сначала это нужно проявить и понять, а потом уже трансформировать, улучшить, переработать. А то имитировать возвышенный образ можно годами, а внутреннее дерьмо прошу прощения, так и останется сокрыто внутри и изредко будет вылазить. Или рано или поздно вылезет. И смысла обманывать себя нет. Вот такой момент с честной реакцией.

 

Что для Вас отличает «добровольца», у которого собственные цели и он не готов меняться, от того, кому некая традиция (или что-то еще), все таки, сможет дать нечто большее, нежели он сам хочет?

 

Вот не знаю. Может быть я просто не нашел еще или не определил для себя некую новую сферу, в которой я бы хотел обосноваться как раз для этих перемен и переступания через свои личные интересы ради традиции или ради этой сферы, так сказать. Может в какой-то момент я следовал одной, потом другой, потом решил разобраться во всех получше так сказать дистанцироваться, чтобы потом выбрать для себя что-то постоянное. Но эти процессы даже мне мало понятны. Многое зависит от обстоятельств и переездов, разные страны, разные города.